http://turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-09-27,104:2:407958,1:0:0:0:0:0:
Turkuun ei tule circulus yrityspuistoa, vaan alueelle aijotaan rakentaa asuintaloja.
Koska Helsingintie on alueen vieressä, tulisi minusta vihdoin harjoittaa sitä korkeaa rakentamista ja tehdä turusta uljaamman näköinen.
Talojen koko voisi olla 8 - 22 kerrosta muodostelmassa.
Turkuun ei tule circulus yrityspuistoa, vaan alueelle aijotaan rakentaa asuintaloja.
Koska Helsingintie on alueen vieressä, tulisi minusta vihdoin harjoittaa sitä korkeaa rakentamista ja tehdä turusta uljaamman näköinen.
Talojen koko voisi olla 8 - 22 kerrosta muodostelmassa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jos kerroksia yli 20, ostan huoneiston jostain yli 12. Kattohuoneistoon ehkä ei ihan neljä oikein riitä!
Tontti on kyllä vähän montussa, eli kerroksia pitäisi olla reilusti, että yltäisi silhuettiin. Kuuvuori vieressä on melko korkea.
Oisko muita paikkoja?
Musta Tuomaansillan kupeeseen ois sopinut 'pilvenpiirtäjä'. Mutta ei, piti kulttuurin nimessä säilyttää joku vanha rämä hörskä.
Jos kävelee kupittaan puistossa, voisi kuvitella miten hienolta korkeammat talot vanhojen puiden yläpuolella näyttäisivät.
Korkeat rakennukset luovat kaunista kaupunki-maisemaa ja Turun uusia alueita tulisi suunnitella juuri tältäpohjalta.
Avaraa ja suurta!
Etenkin kupittaa ja helsingintie kaipaisivat lisää korkeita tornimuodostelmia ja kauniita lasipintoja. Se alue sopii tällaiseen käyttöön.
Turun länsipuolelle taas tulisi suunnitella tiivistä keskusta korttelistoa, joiden välissä on ilmaan. Minusta tälläitä tiiviyttä tulisi viedä aina Turun keskustasta Raisioon saakka, yhtenäisenä nauhana.
Kaarinan puoli taas sopii rykelmille ja ryppäille, koska siellä on kauniita pinnanmuotoja, eikä yhtenäisyys sovi alueelle. Turun ja Kaarinan keskustan väli tulisi siis rakentaa tiiviiden rykelmien peittoon, jättäen palon vehreyttä.
Siin olisikin jo korkeutta kerrakseen. Mitä Airistontähdessä on kerroksi.. 16, 18?
Sen lisäksi, että yli kahdeksankerroksisten talojen rakentaminen on paloteknisistä syistä kovin kallista, moottoritien melualue ei ilman korkeita suoja-aitoja ole asumiseen soveliasta.
Yksi mahdollisuus on rakentaa taloilla ympäröity umpikortteli, joka suojaa asuinhuoneita ja pihaa melulta. Liikenteen aiheutytamilta muilta saasteilta sekään ei suojaa: Myrkkypöly laskeutuu vääjäämättä talojen yli pihalla oleskelijoiden niskaan. Ylikorkeita taloja ei meluaidoinkaan voi suojata.
Lehdessä luvattiin paikalle syntyvän "erittäin korkeatasoisen asuinalueen", näkis vaan!
Kyllä siihen muuttava tietää asuvansa melussa. Rakennetaanhan linja-auto asemankin lähelle uusia taloja, vaikka aninkaistensilta takaa ympärivuorokautisen melun.
Palotekniset syyt ei estä muuallakaan korkeita taloja rakentamasta, miksi sen Suomessa pitäisi estää. Sitä paitsi Suomessakin on yli 8kerroksisia taloja vaikka kuinka.
Turun pitää nostaa profiiliaan ja alkaa muutenkin rakentaa Turusta kaupungin näköistä. Helsingintien varteen rakennetaan talot ulkonäön, eikä mukavuuden kriteerein. Kaupungin on näytettävä hyvältä ja modernilta.
Turkuun tulisi ehdottomasti rakentaa paljon lisää korkeita rakennuksia, lopettaa maan tuhlaaminen mataliin rakennuksiin. Jätetään ennemmin tilaa vaikka suurille puistoille ja panostetaan korkeaan rakentamiseen.
Siinäpä se. Turulla ei tänään ole tarjota nykyään niin muodikkaaseen kerrostaloasumiseen kuin huonoja ja sitten vielä huonompia vaihtoehtoja: Veturipuisto vaarallisten aineiden maasta ja maahan kuljetuksia välittävän ratapihan, moottoritien ja keskustan ohittavan liikenneväylän puristuksessa, Jokikadun nurkka moottoritien ja Venäjälle suuntautuvan hurjasti kasvavaksi odotetun pääradan puristuksessa, ylioppilaskylän uloke suoraan samojen Venäjän radan ja valtakunnan ykköstien puristuksessa ja nyt sitten tämä turbiinitien curriculus! Muuta siinä sitten Turkuun; terve menoa!
Suomessa on olemassa melulait, jotka kieltävät moisen rakentamisen melualueelle. Sorry.
Ota huomioon, että Turkuun tarvitaan välittömästi - hinnalla millä hyvänsä - satoja vuokra-asuntoja virolaisille työntekijöille. He ovat tottuneet asumaan vaikka kellareissa.
Olen varma, että näistä suunnitelluista "korkeatasoisista" asuinalueista tulee slummeja ennenkuin arvataankaan.
Onko tämä järkevää rahojenkäyttöä? Ei. Se on lyhytnäköistä suurten voittojen tavoittelua.
Melu on aivan sama, oli talot korkeita tai matalia. Ja jos siihen taloja tulee, niin silloin upeita ja korkeita.
Ei ole paljon keskustan kaupunginosissa slummeja näkynyt. Tuskin tästäkään silloin slummia tulisi!
Matala talo on helppo suojata katumelulta meluaidalla. Mitens teet sen pilvenpiirtäjän kohdalla?
mennään ylemmäs. Matalien talojen rakentaminen Turkuun on täysin järjetöntä. Pian meillä on käsissämme sitten sellainen Helsingin kaltainen läjä, jossa etäisyydet on parhaimmillaan 50km, ellei enemmän.
Koitettaisiin pitää ne välimatkat nyt sellaisina kuin ne on, eikä enää levitetä ihmisiä sinne tänne kuin jossain maaseudulla. Turku on kaupunki!
Nykyaikaisessa kaupungissa saa olla myös korkeutta ja se näyttää hyvältä.
Kaupungin ylin johto - kaavataloudesta mitään ymmärtämättä - vaatii Turkuun kaavoitettavaksi kolmesataa uutta omakotitonttia vuodessa!? Sitä varten on palkattu kiireesti koko liuta uusia energisiä kaavoittajia, jotka sommittelevat täyttä häkää hulvatonta omakotitilkkutäkkiä pitkin poikin saaria... Ja päättäjät velloo perässä kuin sopulilauma.
Ei siinä rahat riitä edes kaikille näille vesijohtojen, viemäreiden ja katujen tekoon. Kouluista saadaan lopettaa vielä monta luokkaa ja opettajaa...
Kaavottaa ne kyllä tulee, mutta miten ja millä aikataululla on eri juttu.
Kaikista parasta olisi siirtä Turun rajoja, ni kaavoitus olisi valmis ja voitaisiin keskittyä puutteiden korjaamiseen.
Uskon, että juuri tänne Helsingintien viereen sopisi tällainen uuden mallinen, korkea rakennuskanta, koska kaikki alueella on modernia... Tällöin hesalaisetkin huomaisivat tulleensa suureen maailmaan....
Keskusta ja vanhat asuinalueet pitäisi kuitenkin säilyttää vanhoina ja uutta ei saa tuoda pilaamaan vanhaa... Tälläisia ovat useat eurooppalaisetkin kaupungit; vanha, arvokas keskusta pikkuliikkeineen ja laidalla korkeampaa asuntokantaa ja teollisuusyrityksiä... Ei pidä myöskään unohtaa Turun saaria, joiden rakennuskannan tulisi olla kaunista ja matalaa, jos niille halutaan rakentaa. Ruissalo tulisi säilyttää kaupungin keuhkoina Turun useiden kauniiden puistojen lisäksi!
uusi Turku ja vanha Turku erikseen. Kupittaan aluetta voisi pikkuhiljaa riisua teollisuudesta toimistotaloiksi ja moderneiksi asuinkortteleiksi.
Korkea ja avara rakentaminen tuo raikautta ja jylhyyttä.
Monet elävät harhassa, että Turku on pieni kaupunki. Ei Turku ole pieni kaupunki. Turku on vain hajanainen kaupunki.
Tämän kokoinen kaupunki voisi kattaa suurenkin kaupunkikeskustan, mutta Turussa keskusta on vain jätetty pieneksi ja ihmiset asuvat hajallaan.
Lisää kaupunkimaista rakentamista Turkuun! Vanha keskusta kuntoon. Ei lisää hökkelikyliä ja uutta Turkua rakentamaan.
..kaunista katseltavaa. Se myöskin kertoo alueen kehityksestä ja sivistyksestä. Turku näyttää siltä, että se ei olisi kehittynyt sitten vuosisadan vaihteen, vaikka väkiluku on moninkertaistunut.
Itse asiassa Turku näyttää vähemmän kehittyneeltä kuin puolivuosisataa sitten, jolloin Turussa vielä oli raitioliikennettä ja Turku näytti kaupungilta.
Keskustaan ei toki tule korkeaa rakentaa, mutta sen ympärille kylläkin.
tällaseen savimaahan kun rakentaa niin se vajoaminen tapahtuu jo pienemmälläkin painolla, saati sitten isoilla kolosseumeilla. Thanks, but no thanks. Ei tässä millään julkisivuilla tartte brassailla, pieni vaatimattomuus vaan kaunistaa Turkua joka onkin Suomen ehkäpä kaunein kaupunki.
Ja tuo on muutoinkin tällaisessa maassa kuin Suomi, jossa pinta-alaa riittää, todella tyhmää ja lyhytnäköistä ahneutta rakentaa ihmisille kerrostaloasuntoja joissa elämä on kuin vankilassa konsanaan. Pientalot ne vasta olisi jotain jos olisivat kohtuuhintaisia ja ilman suuría voitontavoitteita tehtyjä. Osaa voisi vaikka vuokrata halukkaille.
Pinta-alaa on käytettävä viisaasti. Muuten tulee liikaa liikennettä. Pitää panostaa tiiviyteen ja joukkoliikenteeseen.
Kukaan ei ollut Turun keskustaan korkeita taloja tuomassa. Sinne ne eivät sovikkaan, ei millään.
Mutta uudet alueet. Niitä ei pidä enää rakentaa matalasta ja vaatimattomasti. Kyllä sitten muut kaupungit pääsee Turun ohi lopullisesti, jos liikaa aletaan vaatimattomuutta korostamaan.
Kun keskusta elää renesanssia, niin annetaan muun Turun olla nykyajassa.
Savi ei ole mikään este korkealle rakentamiselle, koska paalutus vedetään peruskallioon jo matalemmissakin kerrostaloissa, eikä Turussa savimatto, joka paikassa ole yhtä syvää kuin ydinkeskustassa.
Eli suhteessa korkearakentaminen tulee halvemmaksi ja tiivis asuminen on aina järkevää joukkoliikenteen kehittämisen kannalta ja kun rakennetaan toimivaa kaupunkia.
Matala hökkelikylä viidakko pitkine etäisyyksineen on idoottimainen tapa rakentaa. Miettikää vaikka Helsingin seudun välimatkoja. Ei kai me Turussa haluta samaa.
http://www-net.cs.umass.edu/~yifeng/photos/album26.html
http://www.pbase.com/alon/07212002_streets&page=1
Mitä levitetymmin rakennetaan, sen pitemmät ovat välimatka, sitä enemmän tarvitaan autoja ja sitä enemmän on liikennettä ja saasteita.
Mitä leveämmin asutaan, sitä enemmän tarvitsee levittää palveluita ja sitä enemmän menee rahaa ja sitä varmemmin joku jää palveluilta paitsi.
Mitä hajautetummin rakennetaan, sitä enemmän tarvitaan putkea, johtoa ja infrastruktuuria ja sitä kalliimmaksi ja tehottomammaksi tulee joukkoliikenne, ja sitä kalliimmaksi myös teiden hoito.
Suomessa jätetään älyttömästi löysää, kun kaupunkeja suunnitellaan. Rahaa on ilmeisesti sitten tehdä asiat leväperäisesti.
Tuskin kukaan suomalainen haluaa asua "kehä kolmosella" älyttömän kalliissa pilvenpiirtäjissä! Vai mihin niitä Turussakin sijoittaisit? Jos perheellä on varaa asua hulppeasti naapurikuntien perukoilla hehtaarien omakotitontilla, on myös varaa kolmeen autoon joilla pääsee.
Kertokaa ketä semmosissa ylikorkeissa lähiötorneissa oikein haluaisi asua? En nimittäin tunne ketään. Hauskahan niistä on puhua, unelmoida ja maalailla, mutta elämä on totisinta totta.
Vaan keskustan rekentamista ja edelleen kehittämistä. Omakotitalot tulee pitää siellä "kolmoskehällä"..
Kyllä hyvin varustelluissa korkeissa taloissa haluaa ihmiset asua. Kyse on siitä millaisia taloja rakennetaan.
Keskusta kaupunginosa, jossa on avaraa ja kaunista, hyvät näköalat ja pikaraitiotie rullaa vierestä. Sellaisessa haluaa ihminen varmasti asua.
Nyt ei puhuta mistään varissuontyyppisestä rakentamisesta, jossa lähiöitä "koristaa" torni, vaan torni rivistöä, joiden välissä on vehreyttä ja tilaa.
Kun asukas määrät per talo on suurempi, voi talon ympärille jättää enemmän puistoja ja ilmaa.
Tuossa osoitteessa on hieman tietoa korkeasta rakentamisesta! Kun siitä aina välillä täälläkin keskustellaan.
http://koti.mbnet.fi/piirtaja/vastustajat.shtml
Kuten jo sanottu kyseisessä osoitteessa oleva teksti on silmiinpistävän tarkoitushakuista. Mutta totta toinen puoli. Jos vain ihmiset suostuisivat ostamaan asuntoja pilvenpiirtäjistä, olisi se kait sitten kestävän kehityksen mukaista rakentamista. Loppuisi kerta heitolla puheet metroista, joukkoliikenneongelmista tai pikaraitioteistä. Lähivuosien ennustettu uusien asukkaiden määrä mahtuisi jo pikkiriikkiseenkin pilvenpiirtäjään. Ei tarvitsti haikailla kuntaliitosten tai naapurikunnan rantavyöhykkeiden ryöstämisen perään.
Vaan Turkuakin on moitittu päivät pääksytysten siitä, että ei ole varakkaille lapsiperheille tarpeeksi omakotitontteja! Ja nyt kaupungin ylin johto kaavoittaa niitä hullun lailla - rahanpuutteesta ei ole tietoakaan - kolmesataa tonttia per vuosi. Ketä niitä pilvenpiirtäjäasuntoja sitten ostaisi?
Lue Setäläs uudestaan.
Toisaalta todettava on itse asiasta, että eipä ole pilvenpiirtäjäasuntoja viime vuosina kukaan kysellyt...
Rakentelija
Matala rakentaminen on kallista, kun putkia pitää vetää kourallista ihmisiä varten.
Matalarakentaminen ei tue pikaraitiotietäkään, koska sitä ei voi vetää joka notkoon, vaan suurien keskittymien viereen.
Bussit on ainoita haja-asuttamiseen sopivaa joukkoliikennettä ja sekin surkea siinä. Ei voida taata kovin hyviä yhteyksiä, joten ihmiset jaktaa autoillaan saastuttamista.
Ei voi puhua vielä mistään pilvenpiirtäjistä, kun puhutaan Suomen korkeasta rakentamisesta.
Turun korkearakentaminen on tähän menessä tarkoittanut muutamaa tornia ja 13kerroksista taloa, jotka voi yhdellä kädellä laskea.
Turun rakentaminen on laimean näköistä ja köyhää!
Helsinki looks like a dump compared
to Boston, Cambridge, San Francisco, Phoenix, Palo Alto or any other
nice American city
Onkos suomalaisilla joku urbaaniuden tai korkean paikan kammo? Kannattaisi miettiä haluaako asua maalla vai kaupungissa ja muuttaa sen mukaan, eikä vaatia maaseutua kaupunkiin.
Suomalaiset rakentavat typerästi. Matalia ryppäitä, sinne tänne.
Miettikääpäs, jos koko Turun kaupunkialueen 240.000asukasta asuisi keskustassa. Keskusta saattaisi olla nelinkertainen nykyisestä koostaan ja sen puolilta toisille voisi kulkea metrolla ja homma toimisi loistavasti.
Sen sijaan me asumme täysin hajallaan ja vedämme bussilinjoja, sähköverkkoja, putkia, lämpöä pitkin aakeeta laakeeta tajamaamme, jonka asukastiheys on jotain 500.
Yhdysvalloissa harvemmin asutaan korkeissa rakennuksissa, vaan ne ovat lähinnä toimistorakennuksia!
New York on lähinnä poikkeus jossa manhattanin tilanpuutteen vuoksi asutaan korkeissakin rakennuksissa.
Kyllä kuules siellä on korkeita kerrostaloja ihmisille. Mistä luulet suomalaisten kopioineen elementti rakentamisen. Sarjoissa ja muissa näytetään usein vain tätä omakotitalo-asumista, mutta eiköhän siihenkin liene syynsä.
Jos Suomeen tulee lama, mihin ihmiset sitten muuttaa?
Kyllä se vaan on niin että amerikkalaiset asuvat enimmäkseen esikaupunkialueilla (suburban) omakotitaloissa ja matkustavat keupunkien keskustoissa sijaitseviin toimistorakennuksiin töihin päiväksi!
Tämä on kuitenkin aiheuttanut sen että useiden kaupunkien keskustoissa on aikalailla kuollutta öiseen aikaan kun toimistot on kiinni.
Korkea rakentaminen ei sinänsä ole jenkkien yksinoikeus vaan on niitä korkeita rakennuksia euroopassakin kuten Frankfurtissa ja Lontoossa ja pohjoismaiden korkein tornitalo on vasta avattu Malmön eteläosaan ruotsissa.
http://bhmedia.se/slike dana/velike/Turning Torso1.jpg
http://www.gustavocoronel.com.ar/IMG/jpg/turning_torso_03.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turning_Torso