SRK: ja sen julkaiseman Päivämiehen tiukka ja lakihenkinen musiikkilinja on vetänyt Siionin ihmetykseen. SRK:n linjat ja asioiden käsittely ihmetyttää.
Aikaisempien palstojen mukaan äskettäinen pidetty Reisjärven musiikkikokous oli ollut luonteeltaan tervehenkinen, mutta vesitettiin loppupuheenvuorossa Ruukin alustuksen vanhentuneilla johotpäätöksillä. Alustuksen oli laatinut O. Voittonen.
PM kirjoitukset aiheestaovat puolestaan vt päätoimittaja Määtän kirjoituksia aiheesta. Ne ovat aiheuttaneet närkästystä nyt toinen toisensa jälkeen. Kuka näitä kirjoitukia tarkastaa ja hyväksyy? Määtän kirjoitukset ovat ilmeisesti referaatteja Voittosen ajatuksista. Kuka näiden tiukkojen linjojen pääarkkitehti SRK:lla on? Mikä on Voittosen osuus SRK:n nykylinjauksissa? Hän vastaa SRK:n julkaisupolitiikasta.
Mikäli kuuluisassa torstain kriisikokouksessa Määtän kirjoituksia vaadittiin korjattaviksi, olisi ollut asiallista että korjaukset olisivat tulleet myös niiden määrääjiltä johtokunnan sisältä. Määtän uusi vastine on entisestään sekoittanut kentän ja kohu jatkuu.
Kuka SRK:ta oikein johtaa? Ja miten siellä kuunnellaan kentän ääntä, joka ainakin tässä musiikkiskandaalissa tuntuu täysin unohtuneen.
Aikaisempien palstojen mukaan äskettäinen pidetty Reisjärven musiikkikokous oli ollut luonteeltaan tervehenkinen, mutta vesitettiin loppupuheenvuorossa Ruukin alustuksen vanhentuneilla johotpäätöksillä. Alustuksen oli laatinut O. Voittonen.
PM kirjoitukset aiheestaovat puolestaan vt päätoimittaja Määtän kirjoituksia aiheesta. Ne ovat aiheuttaneet närkästystä nyt toinen toisensa jälkeen. Kuka näitä kirjoitukia tarkastaa ja hyväksyy? Määtän kirjoitukset ovat ilmeisesti referaatteja Voittosen ajatuksista. Kuka näiden tiukkojen linjojen pääarkkitehti SRK:lla on? Mikä on Voittosen osuus SRK:n nykylinjauksissa? Hän vastaa SRK:n julkaisupolitiikasta.
Mikäli kuuluisassa torstain kriisikokouksessa Määtän kirjoituksia vaadittiin korjattaviksi, olisi ollut asiallista että korjaukset olisivat tulleet myös niiden määrääjiltä johtokunnan sisältä. Määtän uusi vastine on entisestään sekoittanut kentän ja kohu jatkuu.
Kuka SRK:ta oikein johtaa? Ja miten siellä kuunnellaan kentän ääntä, joka ainakin tässä musiikkiskandaalissa tuntuu täysin unohtuneen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voittosen takana! Siionin sisällä vallitsee yksimielisyys ja rakkaus.
Lakihenkisyydestä ei ole puhettakaan ja kentän ääntä kuunnellaan SRK:ssa tarkalla korvalla.
Pakko kirjoittaa tänne pitkästä aikaa. Itse en usein pm:ää lue, vaimo pakotti nyt lukemaan ja olin lentää selälleni.
Miten jollakin on pokkaa kirjoittaa "koko seurakunnan nimissä"!!
Joka toinen lause alkoi "on todettu", tai "on nähty hyväksi"...
Kuka on todennut, miksi ja missä?? Kuka on "nähnyt hyväksi"??
Tämä "toteamisoppi" on kyllä pöyristyttävää uskovaisten halveksimista.
Uskomattomimpia "on todettu" oppejahan oli tekohammaskielto jossain pahuksen koillismaalta. Samoin "on nähty hyväksi", että uskovaiset eivät ota kiharoita hiuksiin. Jaa, tulee mieleen muslimien naisiin kohdistuvat kiellot. Miksi nimenomaan naiset käyttävät pitkiä hameita tai hunnutetaan?? Miksi naisilta kielletään korvakorut?? (nilkkakorutkin varmaan olisi kielletty, mutta kukaan ei ehtinyt sitä "toteamaan").
Korvakorut. Kuka senkin on "todennut" tai "nähnyt hyväksi".
Jos vaimoni laittaa timanttihelminauhan kaulaansa se on ihan ok tai hiussoljen päähänsä, kukaan "ei pahennu". Jos hän laittaa timanttikorvakorut, hän on kadotuksen lapsi ja matkalla helvettiin, niinkö?. Hän ei ole kuuliainen "on todettu SÄÄNNÖLLE", vaan "mukautuu maailman menoon". Usko katoaa samalla kun kiinnittää korvakorut?? Uskomaton väite ja oppi.
Pari huomiota tästäkin täysin naurettavasta naisia alentavasta korvakorusäännöstä.
Ensinnäkin raamatun tulkinta. Missä kohtaan raamattua "on todettu tai on nähty hyväksi" ko. sääntö. Täytyyhän tämmöisen asian perustua raamattuun vai rinnastetaanko "on todettu" säännöt Mooseksen kirjassa olevaan kymmeneen käskyyn??
Itse ymmärtäisin korvakorusäännön jos se perustuisi raamattuun. Sieltä löytyy kohta, jossa Jeesus kohdattuaan naisen (jota oltiin kivittämässä syntielämän vuoksi) sanoi hänelle "mene, äläkä enää syntiä tee". Ei Jeesus puhunut siitä, että korvakorut ovat syntiä tai meikit.
Raamatun aikaiset juutalaiset naiset muuten meikkasivat ja käyttivät koruja aivan kuten tänä päivänäkin juutalaiset naiset tekevät. Tekevätkin sen taitavasti. Samoin juutalainen, luultavasti myös Jeesuksen aikainen musiikki on "pietistis-lestadiolaiseen" makuun melko mukavankuuloista ja rytmikästä (siksi helposti todettavissa vääräksi ja eksyttäväksi eli syntiseksi). Raamatussa usein viitataan että he iloitsivat. Meihin on polttomerkitty pietistis-lestadiolainen tapakristillisyys, jonka kulmakivenä on ilottomuus ja vaisuus.
EI, ei löydy raamatusta korvakorusäännölle pohjaa. Ei sitä löydy kymmenestä käskystä. Ei löydy seurakuntaopista, vai onko seurakunta erehtymätön??
Erittäin huomionarvoista on Paavalin (raamatun) suhtautuminen alkukristillisyyden erääseen ongelmakohtaan. Juutalaiset, joita alkukristityistä oli huomattava osa halusivat tuoda mukanaan fariseuksilta opitun tiukan lain hengen myös kristillisyyteen. He kauhistelivat, että ympärileikkaamatonkin voi olla kristitty. Tähän paavali totesi, että ympärileikkamaton, lihaa syövä pakanakin voi olla kristitty, jos USKOO JEESUKSEEN ja hänen lunastustyöhön.
Samoin Paavali salli esim. sianlihan syömisen, joka taas Mooseksen laissa oli jyrkästi kielletty. Jeesus usein taisteli Juutalaisten ns. tapauskovaisuutta vastaan ja sanoi, että se ei perustu raamattuun.
Tällä tahdon vaan korostaa uuden testamentin rakentavaa näkökulmaa tämmöisiin ongelmiin. Toiset kristityt olivat ympärileikattuja, toiset söivät sianlihaa toiset eivät ja he mahtuivat samaan seurakuntaan. Ei Paavali korostanut mitään "pahentumisoppia". Ei alkuseurakunnan toiminnasta olisi tullut mitään, jos Juutalaiset ja pakanat (nimitys ei juutalaisesta vrt. uskoton, epäuskoinen) olisivat kilpaa paheksuneet toisiaan.
Onhan nytkin tilanne, että kristillisyyden levitessä ympäri maailmaa meidän on aivan turha viedä heille omia tapakokoelmia kaupanpäälliseksi. Riittää usko Jeesukseen ja syntien anteeksisaamiseen ja antamiseen. Siinä on yksittäiselle ihmiselle aivan tarpeeksi. Meidän tulee luottaa siihen, että pyhä henki tekee työtään ihmisissä elämän tapojen parantumisena (juominen, huoraaminen yms. pahat tavat jäävät pois sydämmen kristityltä). Kuten raamatun aikanakin toisen kulttuurin (pakanat versus juutalaiset) tapojen ymmärtäminen ja sisäistäminen ovat täysin toissijainen seikka uskomisessa. Näin sen tulee olla myös 2000-vuotta myöhemmin.
Alkuseurakuntaa yhdisi usko Jeesuksen lunastustyöhön. Se oli todellista uskomista ja vaati rohkeutta uskoa Rooman valtakunnassa muusta väestöstä poikkeavalla tavalla.
'mies stadista' täyttä asiaa. Ainut asia, joka särähti, oli tuo tekohammaskielto "jostakin pahuksen Koillismaalta". Itse olen Koillismaalta kotoisin, enkä ole kuullutkaan tuollaisesta. Tuokin kertoo, että Raamatun loppuun kannattaa liittää vl-säännöt, että tulevat kaikkien tietoon, eikä joudu tahtomattaan syntiin.
Muuten allekirjoitan kyllä kirjoituksesi.
Ethän sinä edes lukenut sitä PM:ä! Etkä muutenkaan tunne lestadiolaisuutta. Ei lestadiolaisuuden tuntemista ole se, että luetellaan kaikkea mahdollista soopaa, jota toiset ovat luetelleet jo ammoisista ajoista.
tosiaankin muutamien palstalaisten möykkääminen!
Täälläkin siionissa vallitsee rauha ja rakkaus eikä minkäänlaista kohua esiinny!
Jos kohua olisi, kyllä siitä keskusteltaisiin avoimesti.
Mutta joillekin on "sielun ruokaa" kaivaa armonmerestä anteeksi annettuja syntejä!
Siis tarkoitit? Luuletko naiiviudessasi, että SRK:ta oikeasti kiinnostaa "kentän" mielipide?
Luuletko, että tavalliset riviuskovaiset ("kenttä") halusivat tulla seurakunnan edessä nöyryytetyiksi ja saatanalle heitetyiksi? Olisikohan ollut ihan SRK:n oma, muista välittämätön ajatus..
ja lapsellinen.
En tunne sydämestä yhtään vl-uskovaista, joka olisi puhunut edes ymmärtävään sävyyn Pm:n nykylinjasta. Hyvän päivän tuttujen kanssa ei tosin juuri tule tämän luokan asiat puheeksi. Ystäväpiiri koostuu äkkiseltään laskettuna noin sadasta keski-ikäisestä tai nuoresta aikuisesta. Tietysti vain reilu promille koko suviseurakansasta (paitsi jos näitten lapset ja lastenlapset laskee mukaan ollaan helposti puolessa prosentissa), mutta silti... Missä ihmeen maassa se sinun rauhasi vallitsee?
Iankaikkisesti on opetettu, että julkisista asioista, myös synneistä on puhuttava julkisesti ja tehtävä julkisesti parannus. Mikä se semmoinen armon meri on, joka ei yllä koko synnin yli?
tuota tikulla kaivamista PM:n kirjoituksista? En ole lainkaan huomannut niissä mitään tiukkaa tekstiä. Hyvin rakkaudellista sanomaa ainakin minulle. Mikä ajojahti täällä palstalla oikein on menossa?
Eikö "Määtän uusi vastine" ollut itse asiassa suora sitaatti Reiskällä pidetystä alustuksesta!!!!
Kun tuon luki, totesi taas, kuinka tikusta tehty ja tarkoitushakuinen tämän palstan musiikkimelu on.
Ei aihetta enempään.
Sateinen päivä täällä Oulussa, työ kutsuu.
Mukavaa torstaita kaikille!
Joopa, tyyppi on tehnyt niin tarkan listan hyväksytyn ja ei-hyväksytyn kuorolaulun kriteereistä, että jokaisen joka haluaa hyvällä omallatunnolla kuoroilla on otettava tähän epäjumalaan yhteyttä selvittääkseen oman osallistumisensa hyväksyttävyys.
Eikö miehellä ole yhtään kaveria, joka uskaltais tönäistä kylkeen? jumalan paikka on yksinäinen...