Ruuan alvi

... myös sossujen ja kokkareiden kanta alkaa tukea elintarvikkeiden alvin alennusta. Silloin se toteutuu.

oivahärkönen kirjoitti:

... myös sossujen ja kokkareiden kanta alkaa tukea elintarvikkeiden alvin alennusta. Silloin se toteutuu.

Vaalien alla populismi aina lisääntyy. Silloin ei kiinnitetä huomiota seurauksiin ja vaihtoehtoihin, kun asia saadaan kuulostamaan kansalle annetulta alennukselta. Vain sellaiset järkipoliitikot, joilla on moraalista ryhtiä kuten Osmo Soininvaara, eivät alennu tällaiseen populismiin, vaan kiinnittävät huomonsa nimenomaan vaikutuksiin ja vaihtoehtoihin.

Perse-seksin ystäville on miit välinee.. Thai pallot menee suolistoon ja ei tule ulos....

oivahärkönen kirjoitti:

... myös sossujen ja kokkareiden kanta alkaa tukea elintarvikkeiden alvin alennusta. Silloin se toteutuu.

Yksikään puolue ei vastusta ruoan alvin alentamista, mutta kun tavoitteena on työllisyyden parantaminen ja työttömyysmenojen vähentäminen, niin tuo tavoite saavutettaisi tehokkaammin palkkaveroja alentamalla, niin kuin tähänkin asti.

Kyse on vain siitä, mitä veroja alentamalla työllisyyttä tehokkaimmin parannetaan, ei ruoan alvin vastustamisesta, kun veronalennusvaraa ei riitä yhtä aikaa kaikkiin veroihin, niin pitää valita tehokkaimmat keinot ensin, että päästään eroon työttömyyden aiheuttamista kuluista.

Sen jälkeen tulee varmasti ruoan alvin alentamisen vuoro.

Mutta mieti nyt sinäkin hetki sitä, että miksi kepu ei ole alentanut ruoan alvia, vaikka se sitä neljä vuotta sitten äänekkäästi vaati. koko vaalikausi on oltu ihan hiljaa, mutta vasta nyt kun uudet vaalit taas lähestyvät, niin vabnha vaalimato pujitetaan uudelleen koukkuun ja sinä nielet sen "with hook, line and sinker".

Veletta on paitsi Malta pääkaupunki, myös juttusi sisältö.

En muista lainkaan kirjoittaneeni sellaista, että ulkomainen ruoka olisi sen terveellisempää kuin suomalainenkaan. Tosin ei asia toisinkaan pääin taida olla, kun täällä käytetään myös paljon lannoitteita ja myrkkyjä kasvun nopeuttamiseksi ja turvaamiseksi. Ulkomainen ruoka on toki halvempaa, mutta siinä ei ole kyse ensisijaisesti alvista, vaan virheellisestä maatalouspolitiikasta. Tukipolitiikka tekee ruuasta kallista ja hyödyttää eniten jalostus- ja myyntiportaita.

En ole myöskään missään kirjoittanut, että kotimaan tuotanto pitäisi lopettaa tai että sitä pitäisi vähentää. Olen puhunut vain maatalouden järkiperäistämisen puolesta. Maatalouden painopisteen tulee olla Etelä-Suomessa, missä ovat myös suurimmat markkinat. Pohjoista maataloutta kannattaa harjoittaa vain paikallisen tarpeen tyydyttämiseksi. Maatalouden tulisi perustua pääasiallisesti sivutoimiseen pienviljelyyn, mikä parantaisi ruuan laatua eikä olisi altis epävarman tukipolitiikan suhdannevaihteluille. Sinun siis kannattaisi tarkistuttaa näeön lisäksi luetun ymmärtämisen taitosi.

Sinulla itsellä pettää logiikka. Jos ei kerran rahaa ole, ei ole silloin varaa alentaa alviakaan. Sehän on juuri sitä rahaa, joka jää silloin verottajalle tulouttamatta. Jos rahaa kohdennetaan eläkeläisille ja lapsiperheille alvin alennusta vastaava määrä, lopputulos valtion kirjanpidossa on sama.

Mielipidepankki kirjoitti:

Veletta on paitsi Malta pääkaupunki, myös juttusi sisältö.

En muista lainkaan kirjoittaneeni sellaista, että ulkomainen ruoka olisi sen terveellisempää kuin suomalainenkaan. Tosin ei asia toisinkaan pääin taida olla, kun täällä käytetään myös paljon lannoitteita ja myrkkyjä kasvun nopeuttamiseksi ja turvaamiseksi. Ulkomainen ruoka on toki halvempaa, mutta siinä ei ole kyse ensisijaisesti alvista, vaan virheellisestä maatalouspolitiikasta. Tukipolitiikka tekee ruuasta kallista ja hyödyttää eniten jalostus- ja myyntiportaita.

En ole myöskään missään kirjoittanut, että kotimaan tuotanto pitäisi lopettaa tai että sitä pitäisi vähentää. Olen puhunut vain maatalouden järkiperäistämisen puolesta. Maatalouden painopisteen tulee olla Etelä-Suomessa, missä ovat myös suurimmat markkinat. Pohjoista maataloutta kannattaa harjoittaa vain paikallisen tarpeen tyydyttämiseksi. Maatalouden tulisi perustua pääasiallisesti sivutoimiseen pienviljelyyn, mikä parantaisi ruuan laatua eikä olisi altis epävarman tukipolitiikan suhdannevaihteluille. Sinun siis kannattaisi tarkistuttaa näeön lisäksi luetun ymmärtämisen taitosi.

Sinulla itsellä pettää logiikka. Jos ei kerran rahaa ole, ei ole silloin varaa alentaa alviakaan. Sehän on juuri sitä rahaa, joka jää silloin verottajalle tulouttamatta. Jos rahaa kohdennetaan eläkeläisille ja lapsiperheille alvin alennusta vastaava määrä, lopputulos valtion kirjanpidossa on sama.

Lue lisää

..pettää kirjoitustaidon lisäksi eikä näkökään ole enää kuin punaväristä.
Ulkomainen ruoka on halvempaa kun sitä tuetaan enenmmän ja tukipolitiikka on keksitty juuri siksi,että köyhilläkin olis varaa ostaa sitä eikä kaikki raha menis ruokaan näin on yhdessä SDP,Kepu,sekä Kokoomus ym. sopineet.
Mitä tulee jalostus ja myyntiportaisiin niin siellä on töissä tuhansia ja tuhansia SAK.kin jäseniä esim.Minun veljeni siellä Pitäjänmäellä ja on Elintarvikeliiton jäsen.

Mitä tulee luetun ymmärtämiseen niin lueppa omaa tekstiä aikaisemmin ja nyt niin hämmästyt mitä onkaan tullut kirjoitettua.

On se kyllä kumma juttu aina silloin kun köyhille pitäisi jotain parantaa tai laittaa niin loppuu rahat kyllä se on kuule niin,että halut ja tahto loppuu eikä rahat se on nähty.

Kuule ei siellä ainakaan Hesassa ole sellaisia ihmisiä,jotka alkaisivat kahta työtätekemään ensin päivä myyjänä ja illat ja viikonloput maataviljelemään enkä suosittele sitä kenellekkään siinä menee vain se kallein aarre eli terveys.

Tiedän kyllä,että opiskelijat joutuvat tekemään myös töitä selvitäkseen kaikista velvoitteista.

Kanerva. kirjoitti:

..pettää kirjoitustaidon lisäksi eikä näkökään ole enää kuin punaväristä.
Ulkomainen ruoka on halvempaa kun sitä tuetaan enenmmän ja tukipolitiikka on keksitty juuri siksi,että köyhilläkin olis varaa ostaa sitä eikä kaikki raha menis ruokaan näin on yhdessä SDP,Kepu,sekä Kokoomus ym. sopineet.
Mitä tulee jalostus ja myyntiportaisiin niin siellä on töissä tuhansia ja tuhansia SAK.kin jäseniä esim.Minun veljeni siellä Pitäjänmäellä ja on Elintarvikeliiton jäsen.

Mitä tulee luetun ymmärtämiseen niin lueppa omaa tekstiä aikaisemmin ja nyt niin hämmästyt mitä onkaan tullut kirjoitettua.

On se kyllä kumma juttu aina silloin kun köyhille pitäisi jotain parantaa tai laittaa niin loppuu rahat kyllä se on kuule niin,että halut ja tahto loppuu eikä rahat se on nähty.

Kuule ei siellä ainakaan Hesassa ole sellaisia ihmisiä,jotka alkaisivat kahta työtätekemään ensin päivä myyjänä ja illat ja viikonloput maataviljelemään enkä suosittele sitä kenellekkään siinä menee vain se kallein aarre eli terveys.

Tiedän kyllä,että opiskelijat joutuvat tekemään myös töitä selvitäkseen kaikista velvoitteista.

Lue lisää

Kun esität toistuvasti väitteen, että olen joskus kirjoittanut asiasta nyt kesällä ja syksyllä toisin, kykenet kai sitten näyttämään, missä tuollainen kirjoitukseni on. Itse en sitä löydä.

Ulkomaista ruokaa ei suinkaan tueta enempää kuin suomalaista. EU-tuet ovat ovat esim. uusissa jäsenmaissa kuten Virossa ja muissa Baltian maissa sekä Puolassa yksikköä kohden pienemmät kuin Suomessa. EU:n ulkpuolella tuotettua ruokaa ei ole aina välttämättä subventoitu lainkaan. Kun maistelet pääsiäisena uusi-seelantilaista lammasta, pöydässäsi on tukivapaa maataloustuote.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun esität toistuvasti väitteen, että olen joskus kirjoittanut asiasta nyt kesällä ja syksyllä toisin, kykenet kai sitten näyttämään, missä tuollainen kirjoitukseni on. Itse en sitä löydä.

Ulkomaista ruokaa ei suinkaan tueta enempää kuin suomalaista. EU-tuet ovat ovat esim. uusissa jäsenmaissa kuten Virossa ja muissa Baltian maissa sekä Puolassa yksikköä kohden pienemmät kuin Suomessa. EU:n ulkpuolella tuotettua ruokaa ei ole aina välttämättä subventoitu lainkaan. Kun maistelet pääsiäisena uusi-seelantilaista lammasta, pöydässäsi on tukivapaa maataloustuote.

Lue lisää

..Brasilialaista sikaa kun se on niin hyvää ja halpaa.
Minä en syö suomalaistakaan lammasta puhumattakaan muista.
Oletko lukenut mitä jäämiä sieltä ulkoatuodusta ruuasta on löytynyt syö sinä vain sitä ja hyvää ruokahalua.
Mutta alennetaan alv veroa niin voidaan syödä enemmän puhtaampaa kotimaista ja lähellä tuotettua ruokaa ja duunaritkin saavat enemmän töitä.

Kanerva. kirjoitti:

..Brasilialaista sikaa kun se on niin hyvää ja halpaa.
Minä en syö suomalaistakaan lammasta puhumattakaan muista.
Oletko lukenut mitä jäämiä sieltä ulkoatuodusta ruuasta on löytynyt syö sinä vain sitä ja hyvää ruokahalua.
Mutta alennetaan alv veroa niin voidaan syödä enemmän puhtaampaa kotimaista ja lähellä tuotettua ruokaa ja duunaritkin saavat enemmän töitä.

Lue lisää

jäämistä lukenut, eikä niissä ole mitään huolestumisen aihetta. Uusi-Seelantilainen lammas, josta tietysti peritään Suomessa alv, on suomalaiseen lampaaseen verrattuna halvempaa, tuetonta ja paljon paremman makuista. Viimeksi ostin suomalaisen lampaanviulun Hakaniemen hallista ja siinä oli puolet luuta, se oli sitkeää ja erittäin kallista. Söin lampaankyljyksiä kesällä Tampereella Saludissa. Ne olivat erityisen hyviä, mutta sielläkin oli siirrytty teiskolaisista lampaista uusi-seelantilaisiin.

olen niistä kirjoitti:

jäämistä lukenut, eikä niissä ole mitään huolestumisen aihetta. Uusi-Seelantilainen lammas, josta tietysti peritään Suomessa alv, on suomalaiseen lampaaseen verrattuna halvempaa, tuetonta ja paljon paremman makuista. Viimeksi ostin suomalaisen lampaanviulun Hakaniemen hallista ja siinä oli puolet luuta, se oli sitkeää ja erittäin kallista. Söin lampaankyljyksiä kesällä Tampereella Saludissa. Ne olivat erityisen hyviä, mutta sielläkin oli siirrytty teiskolaisista lampaista uusi-seelantilaisiin.

Lue lisää

..lammasfarmareita ja jos on niin en ihmettele ruuan makua kun joutuvat betonia syömään.

Kanerva. kirjoitti:

..Brasilialaista sikaa kun se on niin hyvää ja halpaa.
Minä en syö suomalaistakaan lammasta puhumattakaan muista.
Oletko lukenut mitä jäämiä sieltä ulkoatuodusta ruuasta on löytynyt syö sinä vain sitä ja hyvää ruokahalua.
Mutta alennetaan alv veroa niin voidaan syödä enemmän puhtaampaa kotimaista ja lähellä tuotettua ruokaa ja duunaritkin saavat enemmän töitä.

Lue lisää

Meillä on tehokas elintarvikevalvonta ja elintarvikelainsäädäntö sitä varten, että tuotteiden jäämiä tarkkaillaan. Jos sitä pitää kiristää, niin kiristetään vaan.

Minä syön kyllä mielelläni kotimaassa tuotettua ruokaa. Asia ei ole siitä kiinni. Mutta väitteet sen paremmasta puhtaudesta muissa maissa tuotettuun ovat olleet vähän niin ja näin.

Kuten olen tässä viestiketjussa kirjoittanut alvin alennus voi johtaa epäterveellisempien valmisruokien ja muiden pitkälle jalostettujen tuotteiden myynnin kasvuun terveellisemmän ruuan kustannuksella.

Duunarit voivat toki saada enemmän työtä sinun metodillasi, mutta kansan elintasoa se laskee. Jos meillä aletaan tukea kaikkea omavaraistuotantoa, se johtaa tuotteiden hintojen nousuun. Italiakin on nyt syyttänyt Matti Vanhasen hallitusta Suomen puheenjohtakaudella siitä, ettei olla asettamassa tuontisuojia italialaisen kenkäteollisuuden pelastamiseksi aasialaista halpatuontia vastaan. Koita nyt vähän miettiä, mikä tällaisen tukipolitiikan päässä on.

Kanerva. kirjoitti:

..lammasfarmareita ja jos on niin en ihmettele ruuan makua kun joutuvat betonia syömään.

Teisko olla jo osa Tamperetta, mutta kyllä siellä vieläkin maata viljellään ja karjaa kasvatetaan. Käy vaikka katsomassa. Yritä nyt vähän parempaa vastinetta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Meillä on tehokas elintarvikevalvonta ja elintarvikelainsäädäntö sitä varten, että tuotteiden jäämiä tarkkaillaan. Jos sitä pitää kiristää, niin kiristetään vaan.

Minä syön kyllä mielelläni kotimaassa tuotettua ruokaa. Asia ei ole siitä kiinni. Mutta väitteet sen paremmasta puhtaudesta muissa maissa tuotettuun ovat olleet vähän niin ja näin.

Kuten olen tässä viestiketjussa kirjoittanut alvin alennus voi johtaa epäterveellisempien valmisruokien ja muiden pitkälle jalostettujen tuotteiden myynnin kasvuun terveellisemmän ruuan kustannuksella.

Duunarit voivat toki saada enemmän työtä sinun metodillasi, mutta kansan elintasoa se laskee. Jos meillä aletaan tukea kaikkea omavaraistuotantoa, se johtaa tuotteiden hintojen nousuun. Italiakin on nyt syyttänyt Matti Vanhasen hallitusta Suomen puheenjohtakaudella siitä, ettei olla asettamassa tuontisuojia italialaisen kenkäteollisuuden pelastamiseksi aasialaista halpatuontia vastaan. Koita nyt vähän miettiä, mikä tällaisen tukipolitiikan päässä on.

Lue lisää

..miettiä onko viisasta pidemmän päälle turvautua aina siihen ulkomaiseen vaikka halvempaankin esim. ruokaan,joka on tärkein mitä ihminen tarvitsee.

Kyllähän sen maalaisjärki jo sanoo,että ei se elintarvike ainakaan parane kun sitä kuljetellaan ympäri maailmaa ja itse tuossa jo sanoit,että mitä lähempää sen parempi tuossa olen samaa mieltä.

Alv.n alentaminen ei johda ainakaan niiden osalta joilla sitä rahaa ei ole yllinkyllin epäterveellisiin valintoihin vaan päinvastoin.

taitaa. kirjoitti:

Teisko olla jo osa Tamperetta, mutta kyllä siellä vieläkin maata viljellään ja karjaa kasvatetaan. Käy vaikka katsomassa. Yritä nyt vähän parempaa vastinetta.

..vaikka siellä joitain nurmikoitakin kasvaisi niin ei ne ainakaan puhtaita ole on siinä sellaiset myrkyt lähellä.

Kanerva. kirjoitti:

..miettiä onko viisasta pidemmän päälle turvautua aina siihen ulkomaiseen vaikka halvempaankin esim. ruokaan,joka on tärkein mitä ihminen tarvitsee.

Kyllähän sen maalaisjärki jo sanoo,että ei se elintarvike ainakaan parane kun sitä kuljetellaan ympäri maailmaa ja itse tuossa jo sanoit,että mitä lähempää sen parempi tuossa olen samaa mieltä.

Alv.n alentaminen ei johda ainakaan niiden osalta joilla sitä rahaa ei ole yllinkyllin epäterveellisiin valintoihin vaan päinvastoin.

Lue lisää

Ei tässä ole siitä kyse, että pitäisi turvautua ulkomaiseen. Olen jo pitkään kannattanut mallia, missä suuntaudutaan paikallistuotantopainotteisuuteen. Pellolta pöytään periaatteella siis.

Elintarvike ei parene, jos sitä kuljetellaan ympäri maailmaa. Juuri sen vuoksi pitäisi painottaa tuoreruuan kulutusta, koska se on terveellisintä. Ruuan jalostaminen valmisruuaksi on juuri sitä kuskaamista ja muokkaamista epäterveelliseen suuntaan. Vaikutus on sama tapahtuipa se kotimaassa tai ulkomailla.

Meillä on mahdollisuus alentaa ruokakustannuksia köyhiltä huomattavasti tehokkaammilla täsmäaseilla kuin alvin pudottaminen. Hyöty menee silloin juuri köyhille kuten lapsiperheille ja eläkeläisille. Alvin yleinen valuttamisen hyödyt jakaantuvat kaikille ja ovat siten köyhältä pois.

Kanerva. kirjoitti:

..vaikka siellä joitain nurmikoitakin kasvaisi niin ei ne ainakaan puhtaita ole on siinä sellaiset myrkyt lähellä.

maanviljelijät loukkaantua tuosta. Missä päin Suomea sitten niitä puhtaita elintarvikkeita tuotetaan. Mahtavatko nekin sitten pilaantua pitkillä kuljetusmatkoilla. Ei tuo vastineesi juuri parantunut, minäkin voisin paremman kirjoittaa, mutta yritä nyt vielä

Kanerva. kirjoitti:

..lammasfarmareita ja jos on niin en ihmettele ruuan makua kun joutuvat betonia syömään.

se on iso paikka, Teisko kun kuuluu myös Tampereeseen..kuntaliitoksia nääs jo aikaa sitten.
http://mansetori.uta.fi/teisko_aitolahti/

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä ole siitä kyse, että pitäisi turvautua ulkomaiseen. Olen jo pitkään kannattanut mallia, missä suuntaudutaan paikallistuotantopainotteisuuteen. Pellolta pöytään periaatteella siis.

Elintarvike ei parene, jos sitä kuljetellaan ympäri maailmaa. Juuri sen vuoksi pitäisi painottaa tuoreruuan kulutusta, koska se on terveellisintä. Ruuan jalostaminen valmisruuaksi on juuri sitä kuskaamista ja muokkaamista epäterveelliseen suuntaan. Vaikutus on sama tapahtuipa se kotimaassa tai ulkomailla.

Meillä on mahdollisuus alentaa ruokakustannuksia köyhiltä huomattavasti tehokkaammilla täsmäaseilla kuin alvin pudottaminen. Hyöty menee silloin juuri köyhille kuten lapsiperheille ja eläkeläisille. Alvin yleinen valuttamisen hyödyt jakaantuvat kaikille ja ovat siten köyhältä pois.

Lue lisää

..., että aktiviisella työelämässä olevalla ei ole aikaa kuljeksia toreilla.Eikä ylipitkiä päiviä tekevillä tuottajilla siihen aikaa. Kauppa on ketjuuntunut ja palvelee melko hyvin syrjäseutuja myöten.
Elkeläis harrastelijoilla ja kaltaisillasi nettirunkkareilla toreilla vetelehtiminen ei kavenna tulotasoa.
-"Olen jo pitkään kannattanut mallia, missä suuntaudutaan paikallistuotantopainotteisuuteen. Pellolta pöytään periaatteella siis."
Täyttä populismia. Tai sitten lapsellista käytännön realimailman ulkopuolella olevaa utopistista unelmointia.
Suomessa ruuan verotus sille tasolle missä se keskimäärin Eu-sa on.

Olet siis sitä mieltä, että eläkeläisjärjestöjen ja Veronmaksajien keskusliiton laskukaavat ovat pielessä. Eivätkä kai eläkeläisjärjestöt nyt sentään omaa etuaan vastaan taistele, jos he ovat laskeneet, että alvin alentaminen olisi heidä kannaltaan plus-miinus nollan arvoinen ja joka tapauksessa negatiivinen verrattuna siihen, että tukea suunnattaisiin suoraan eläkkeisiin eli ostovoimaan.

Ruuan hinta alenisi prosentuaalisesti saman verran. Mutta kun kuluttaja näkee alennuksen kaupassa euroina, se tarkoittaa, että kuluttajan mielikuvissa valmisruokien ja kalliimpien tuotteiden hinnat ovat pudonneet eniten. Jos siis valmisruuan hinta tippuu euron ja perunapussin pari senttiä, voit kuvitella, mikä ostopsykologinen vaikutus tällä on.

En oikien jaksa uskoa, että MTK:nkaan mielestä on hvyää maatalouspolitiikkaa suunnata kulutustottumuksia valmisruokiin ja jalostettuihin eineksiin tuoreruuan sijaan. Tämä tarkoittaa käytännössä tulonsiirtoa maataloustuottajilta elintarviketeollisuuden ja vähittäikaupalle. Lisäksi ulkomainen tarjonta muuttuu kilpailukykyisemmäksi, kun kulutustottumukset siirtyvät valmisruokiin ja pitkälle jalostettuihin tuotteisiin. Epäterveelliset ranskanperunat käyvät kaupaksi paremmin kuin terveelliset raakaperunat.

Kun ruoan alvin alentaminen alentaa kaikkia hintoja samalla prosenttimäärällä, niin alennus on euroissa sitä suurempi, mitä kalliimpi on tuotteen hinta

Niinpä kaviaari ja hanhenmaksa alenevat moninkertaisesti ruisleipään ja maksalaatikkoon verrattuna.

Mieti helpottaako tämä enemmän köyhien vai hyvätuloisten herkuttelijoiden elämää.

ieti myös sitä, että verojen alennuksilla pyritään dynaamisiin vaikutuksiin, jolloin palkkaverojen alentaminen yhtäällä ja pienitulosille, eläkeläisille ja lapsiperheille suunnattujen tulien korottaminen toisaalla, lisäävät ostovoimaa (ja sitä kautta työllisyyttä) paljon tehokkaammin kuin ruoan alvin alentaminen.

Toisaalta yksikään puolue ei vastusta ruoan alvin alentamista, mutta kun tavoitteena on työllisyyden parantaminen kulutuskysyntää vauhdittamalla, niin palkkaverojen (myös progression) alentaminen on siihen tarkoitukseen tehokkaampi keino.

Keskustakin tietää tämän, mutta höynäyttää jälleen kannattajiaan - kuten juuri sinua - samaan tapaan kuin neljä vuotta sitten, vaikka todennäköistä on, ettei keskustalla ole aikomustakaan toteuttaa ruoan alvin alentamista. - Eihän se tehnyt sitä tässäkään hallituksessa, vaikka niin lupasi.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun ruoan alvin alentaminen alentaa kaikkia hintoja samalla prosenttimäärällä, niin alennus on euroissa sitä suurempi, mitä kalliimpi on tuotteen hinta

Niinpä kaviaari ja hanhenmaksa alenevat moninkertaisesti ruisleipään ja maksalaatikkoon verrattuna.

Mieti helpottaako tämä enemmän köyhien vai hyvätuloisten herkuttelijoiden elämää.

ieti myös sitä, että verojen alennuksilla pyritään dynaamisiin vaikutuksiin, jolloin palkkaverojen alentaminen yhtäällä ja pienitulosille, eläkeläisille ja lapsiperheille suunnattujen tulien korottaminen toisaalla, lisäävät ostovoimaa (ja sitä kautta työllisyyttä) paljon tehokkaammin kuin ruoan alvin alentaminen.

Toisaalta yksikään puolue ei vastusta ruoan alvin alentamista, mutta kun tavoitteena on työllisyyden parantaminen kulutuskysyntää vauhdittamalla, niin palkkaverojen (myös progression) alentaminen on siihen tarkoitukseen tehokkaampi keino.

Keskustakin tietää tämän, mutta höynäyttää jälleen kannattajiaan - kuten juuri sinua - samaan tapaan kuin neljä vuotta sitten, vaikka todennäköistä on, ettei keskustalla ole aikomustakaan toteuttaa ruoan alvin alentamista. - Eihän se tehnyt sitä tässäkään hallituksessa, vaikka niin lupasi.

Lue lisää

Ehdotat palkkaverojen alentamista ja tukien lisäämistä. Käytännössä tämä tarkoittaa verotuksellisen progression lisäämistä eli hyvätuloisten kiristyvää verotusta - vai millä meinasit merkillisen yhtälösi rahoittaa?

Mitä tulee syömiskuluihin yleensä, niin kokonaismenot ratkaisevat. Olettaisin, että varakaskaan perhe ei syö joka aterialla hanhenmaksaa ja kaviaaria. Kun ruoan tarve on aikalailla samansuuruinen lompakon paksuuteen katsomatta, tullaan siihen, että ruokakassin hinta per kuluttaja tasaantuu joka tapauksessa pidemmällä aikavälillä, joten alvin alennus tässä kohtaa on kaikkein oikeudenmukaisin tapa helpottaa köyhän nälkää astumatta kenenkään varpaille liian raskaasti.

Sitä paitsi alvin alennus keventää valtion kautta virtaavan rahan määrää, mikä on - ja pitää olla - yksi päätavoite suomalaisen verohelvetin jäähdyttämisessä.

juha210 kirjoitti:

Ehdotat palkkaverojen alentamista ja tukien lisäämistä. Käytännössä tämä tarkoittaa verotuksellisen progression lisäämistä eli hyvätuloisten kiristyvää verotusta - vai millä meinasit merkillisen yhtälösi rahoittaa?

Mitä tulee syömiskuluihin yleensä, niin kokonaismenot ratkaisevat. Olettaisin, että varakaskaan perhe ei syö joka aterialla hanhenmaksaa ja kaviaaria. Kun ruoan tarve on aikalailla samansuuruinen lompakon paksuuteen katsomatta, tullaan siihen, että ruokakassin hinta per kuluttaja tasaantuu joka tapauksessa pidemmällä aikavälillä, joten alvin alennus tässä kohtaa on kaikkein oikeudenmukaisin tapa helpottaa köyhän nälkää astumatta kenenkään varpaille liian raskaasti.

Sitä paitsi alvin alennus keventää valtion kautta virtaavan rahan määrää, mikä on - ja pitää olla - yksi päätavoite suomalaisen verohelvetin jäähdyttämisessä.

Lue lisää

Palkkaverojen alennus lisää ostovoiman kasvun kautta kulutuskysyntää tehokkaammin, kuin alvin lasku, koska se hillitsee palkankorotusten aikaansaamaa hinnankorotuspainetta, kulutuskysynän kasvun kautta lisää työllisyyttä, jolloin veronmaksajien lukumäärä lisääntyy ja tryöttömyystukien vastaanottajien lukumäärä pienenee.

Valtio siis saa enemmän rahaa, kun se alentaa palkkaveroja siten, että työllisyys paranee.

Ruoam alvin alentaminen ei lisää syömisen määrää, joten alennus on pois valtion pussista. ruokaorista vapautuva 3,7% alvin alennus toki lisää ostovoimaa sekin, mutta sen vaikutus kulutuskysyntään ei ole yhtä suuri kuin palkkaverojen alennuksen olisi.

Ruoan alv:n alennus pitää toki toteuttaa syistä, jotka mainitsit, mutta siihen on varaa vasta sen jälkeen, kun työttömyysmenot on saatu painetuksi alemmaksi.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun ruoan alvin alentaminen alentaa kaikkia hintoja samalla prosenttimäärällä, niin alennus on euroissa sitä suurempi, mitä kalliimpi on tuotteen hinta

Niinpä kaviaari ja hanhenmaksa alenevat moninkertaisesti ruisleipään ja maksalaatikkoon verrattuna.

Mieti helpottaako tämä enemmän köyhien vai hyvätuloisten herkuttelijoiden elämää.

ieti myös sitä, että verojen alennuksilla pyritään dynaamisiin vaikutuksiin, jolloin palkkaverojen alentaminen yhtäällä ja pienitulosille, eläkeläisille ja lapsiperheille suunnattujen tulien korottaminen toisaalla, lisäävät ostovoimaa (ja sitä kautta työllisyyttä) paljon tehokkaammin kuin ruoan alvin alentaminen.

Toisaalta yksikään puolue ei vastusta ruoan alvin alentamista, mutta kun tavoitteena on työllisyyden parantaminen kulutuskysyntää vauhdittamalla, niin palkkaverojen (myös progression) alentaminen on siihen tarkoitukseen tehokkaampi keino.

Keskustakin tietää tämän, mutta höynäyttää jälleen kannattajiaan - kuten juuri sinua - samaan tapaan kuin neljä vuotta sitten, vaikka todennäköistä on, ettei keskustalla ole aikomustakaan toteuttaa ruoan alvin alentamista. - Eihän se tehnyt sitä tässäkään hallituksessa, vaikka niin lupasi.

Lue lisää

"Niinpä kaviaari ja hanhenmaksa alenevat moninkertaisesti ruisleipään ja maksalaatikkoon verrattuna."
--------------------------------------
...saa köyhäkin maistaa vähän herrojen herkkuja.
Ja onhan se etu sinullekin.

Ei alvi erottele kotimaista ja ulkomaista ruokaa. Vähittäismyyntihinnassa on ihan yhtä paljon veroa, olipa tuote kotimaista tai ulkomaista. Jos haluat vähemmän verotettua ruokaa, sinun pitää mennä ostamaan se jostain ulkomailta ja tuoda Suomeen. Veroa maksetaan aina lisäarvosta eli jokainen verovelvollinen voi vähentää ensin tulostaa ostohinnan. Näin portaiden määrä siinä välissä ei vaikuta veron kokonaissuuruuteen.

Toki ulkomaiden pienempi alvi voi vaikuttaa tuotteen loppuhintaan, mutta tämä vaikutus on suurin juuri kalliimmissa jalostetuissa ja pakatuissa tuotteissa. Ei ole mitään järkeä suunnata suomalaista kulutusta valmisruokien syömiseen. Tämä on jo hyvin epäterveelinen vaihtoehto. Veron laskeminen tekee nimenomaan valmisruuista kilpailukykyisemmän vaihtoehdon, koska niiden tuominen ulkomailta on helpompaa niiden vaatiman pienemmän tilan ja kuljetuskapasiteetin vuoksi. Ulkomainen massatuotanto on tässä myös meikäläistä kilpailukykyisempi. Maataloustuottajan tulokehityksen kannalta on parhainta, jos hänen tuotteensa ostetaan mahdollisimman vähän jalostettuina esim. suoraan tuottajalta tai torilta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei alvi erottele kotimaista ja ulkomaista ruokaa. Vähittäismyyntihinnassa on ihan yhtä paljon veroa, olipa tuote kotimaista tai ulkomaista. Jos haluat vähemmän verotettua ruokaa, sinun pitää mennä ostamaan se jostain ulkomailta ja tuoda Suomeen. Veroa maksetaan aina lisäarvosta eli jokainen verovelvollinen voi vähentää ensin tulostaa ostohinnan. Näin portaiden määrä siinä välissä ei vaikuta veron kokonaissuuruuteen.

Toki ulkomaiden pienempi alvi voi vaikuttaa tuotteen loppuhintaan, mutta tämä vaikutus on suurin juuri kalliimmissa jalostetuissa ja pakatuissa tuotteissa. Ei ole mitään järkeä suunnata suomalaista kulutusta valmisruokien syömiseen. Tämä on jo hyvin epäterveelinen vaihtoehto. Veron laskeminen tekee nimenomaan valmisruuista kilpailukykyisemmän vaihtoehdon, koska niiden tuominen ulkomailta on helpompaa niiden vaatiman pienemmän tilan ja kuljetuskapasiteetin vuoksi. Ulkomainen massatuotanto on tässä myös meikäläistä kilpailukykyisempi. Maataloustuottajan tulokehityksen kannalta on parhainta, jos hänen tuotteensa ostetaan mahdollisimman vähän jalostettuina esim. suoraan tuottajalta tai torilta.

Lue lisää

-"Veroa maksetaan aina lisäarvosta eli jokainen verovelvollinen voi vähentää ensin tulostaa ostohinnan. Näin portaiden määrä siinä välissä ei vaikuta veron kokonaissuuruuteen."
-Jaa mutta kun tuottaja esim maksaa alvia jokaisesta maitolitrasta 17% valtiolle. Näin ollen jos alvi olisi 5% alempi saisi meijeri raaka-aineen vastaavasti halvemmalla. Tämä alenemimen kertautuisi - tosin vain arvonnousun osalta- joka jalostusportaassa.
Vasta julkaistu tutkimustulos todistaa, että kuluttajalle koituva hyöty olisi tuntuva.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei alvi erottele kotimaista ja ulkomaista ruokaa. Vähittäismyyntihinnassa on ihan yhtä paljon veroa, olipa tuote kotimaista tai ulkomaista. Jos haluat vähemmän verotettua ruokaa, sinun pitää mennä ostamaan se jostain ulkomailta ja tuoda Suomeen. Veroa maksetaan aina lisäarvosta eli jokainen verovelvollinen voi vähentää ensin tulostaa ostohinnan. Näin portaiden määrä siinä välissä ei vaikuta veron kokonaissuuruuteen.

Toki ulkomaiden pienempi alvi voi vaikuttaa tuotteen loppuhintaan, mutta tämä vaikutus on suurin juuri kalliimmissa jalostetuissa ja pakatuissa tuotteissa. Ei ole mitään järkeä suunnata suomalaista kulutusta valmisruokien syömiseen. Tämä on jo hyvin epäterveelinen vaihtoehto. Veron laskeminen tekee nimenomaan valmisruuista kilpailukykyisemmän vaihtoehdon, koska niiden tuominen ulkomailta on helpompaa niiden vaatiman pienemmän tilan ja kuljetuskapasiteetin vuoksi. Ulkomainen massatuotanto on tässä myös meikäläistä kilpailukykyisempi. Maataloustuottajan tulokehityksen kannalta on parhainta, jos hänen tuotteensa ostetaan mahdollisimman vähän jalostettuina esim. suoraan tuottajalta tai torilta.

Lue lisää

Tavaran siirtyessä maan rajan yli siinä ei ole alvia - tuote siis myydään ja ostetaan verottomana. Maahantuoja on velvollinen maksamaan oman maansa mukaisen alvin ennen tuotteen myyntiin asettamista. Näin ollen ulkomailla vaikuttava alvi ei vaikuta maahantuodun tuotteen myyntihintaan millään lailla.

Ei tuontihinnassa ole mitään ulkomaan alvia, mutta kyllä täällä maksetaan alvi koko hinnasta eikä vain hintaerosta. Alvia laskettaessa ei saa vähentää ostohintaa, vaan ostohinnassa oleva suomalainen alvi, jota ei siis tuontihinnassa ole.

juha210 kirjoitti:

Tavaran siirtyessä maan rajan yli siinä ei ole alvia - tuote siis myydään ja ostetaan verottomana. Maahantuoja on velvollinen maksamaan oman maansa mukaisen alvin ennen tuotteen myyntiin asettamista. Näin ollen ulkomailla vaikuttava alvi ei vaikuta maahantuodun tuotteen myyntihintaan millään lailla.

Lue lisää

Kiitos korjauksesta.

..mutta kohta MPP leimaa sinun kepuloiseksi vaikka et sitä ole.

Ei tässä mitään siirtymää huonommasta parempaan raaka-aineeseen tapahtuisi. Raaka-ainepuolella tuotteissa ei ole suuria hinta- ja laatueroja muutoinkin kuin kauppiaitten tarjouksissa. Jauhot, kasvikset, juurekset, munat, liha ja kala ovat ihan sitä samaa raaka-ainetta. Kerro mistä saa esim. toista parempaa muikkua, kaalia tai vehnäjauhoja.

Siirtymää näistä raaka-aineiden kulutuksesta voi kyllä tulla valmisruokiin päin, mikä lisää kyllä elintarviketeollisuuden voittoja, mutta muuttaa kulutustottumuksia epäterveellisempään suuntaan. Terveysvaikutusten kannalta on parempi tuottaa raakaperunoita kuin ranskanperunoita, on parempi tuottaa jauhoja kuin sokerirasvakakkuja, on parempi tuottaa lihaa ja kalaa kuin ylenmääräiseen suolaliuokseen pakattuja liha- ja kalajalosteita jne.

Ravintolaruokailun kehittämisen osalta olen samaa mieltä. Meillä on vähän älyttömyyksiin mennyt kotiruokakulttuuri. Selvää siirtymää ravintolaruokailuun päin on kuitenkin tullut työpaikkaruokailun osalta. Lounaat syödään jo aika usein erilaisissa ruokapaikoissa ja ainakin Helsingissä tasoakin löytyy ihan normaaleilla 7-8 euron lounashinnoilla. Lounasruokailun ja kotiruokailun hinnoissa ei välttämättä edes ole niin suurta eroa kuin päältä katsoen voisi olettaa, kun lasketaan mukaan ruuan kotiin hakeminen, sen valmistaminen ja tähän kaikkeen uhrattu aika ja vaiva. Ravintoannos tulee myös syötyä eikä jääkaapista löytyy silloin yli-ikäisiä homehtuneita tuotteita.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä mitään siirtymää huonommasta parempaan raaka-aineeseen tapahtuisi. Raaka-ainepuolella tuotteissa ei ole suuria hinta- ja laatueroja muutoinkin kuin kauppiaitten tarjouksissa. Jauhot, kasvikset, juurekset, munat, liha ja kala ovat ihan sitä samaa raaka-ainetta. Kerro mistä saa esim. toista parempaa muikkua, kaalia tai vehnäjauhoja.

Siirtymää näistä raaka-aineiden kulutuksesta voi kyllä tulla valmisruokiin päin, mikä lisää kyllä elintarviketeollisuuden voittoja, mutta muuttaa kulutustottumuksia epäterveellisempään suuntaan. Terveysvaikutusten kannalta on parempi tuottaa raakaperunoita kuin ranskanperunoita, on parempi tuottaa jauhoja kuin sokerirasvakakkuja, on parempi tuottaa lihaa ja kalaa kuin ylenmääräiseen suolaliuokseen pakattuja liha- ja kalajalosteita jne.

Ravintolaruokailun kehittämisen osalta olen samaa mieltä. Meillä on vähän älyttömyyksiin mennyt kotiruokakulttuuri. Selvää siirtymää ravintolaruokailuun päin on kuitenkin tullut työpaikkaruokailun osalta. Lounaat syödään jo aika usein erilaisissa ruokapaikoissa ja ainakin Helsingissä tasoakin löytyy ihan normaaleilla 7-8 euron lounashinnoilla. Lounasruokailun ja kotiruokailun hinnoissa ei välttämättä edes ole niin suurta eroa kuin päältä katsoen voisi olettaa, kun lasketaan mukaan ruuan kotiin hakeminen, sen valmistaminen ja tähän kaikkeen uhrattu aika ja vaiva. Ravintoannos tulee myös syötyä eikä jääkaapista löytyy silloin yli-ikäisiä homehtuneita tuotteita.

Lue lisää

..pitäisi ihmisten paljon enemmän tehdä kotona ruokaa kuin käydä ulkona syömässä esim. ravintolassa vai onko uusavottomuus mennyt jo liian pitkälle.
Esim. nelihenkisen perheen ruoka maksaa kotona neljäkertaa vähemmän kuin ravintolassa eikä tule niitä napseja juotua niin paljon.

Esim.4 x 8€=32€. Ja tuo 8 € on kyllä jo alakantissa.
Yleensä se on toistakymppiä.
Ja pitäisikö sekin aika mikä menee ruuanlaittoon pelata joitain sotapelejä tietsikalla ??

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä mitään siirtymää huonommasta parempaan raaka-aineeseen tapahtuisi. Raaka-ainepuolella tuotteissa ei ole suuria hinta- ja laatueroja muutoinkin kuin kauppiaitten tarjouksissa. Jauhot, kasvikset, juurekset, munat, liha ja kala ovat ihan sitä samaa raaka-ainetta. Kerro mistä saa esim. toista parempaa muikkua, kaalia tai vehnäjauhoja.

Siirtymää näistä raaka-aineiden kulutuksesta voi kyllä tulla valmisruokiin päin, mikä lisää kyllä elintarviketeollisuuden voittoja, mutta muuttaa kulutustottumuksia epäterveellisempään suuntaan. Terveysvaikutusten kannalta on parempi tuottaa raakaperunoita kuin ranskanperunoita, on parempi tuottaa jauhoja kuin sokerirasvakakkuja, on parempi tuottaa lihaa ja kalaa kuin ylenmääräiseen suolaliuokseen pakattuja liha- ja kalajalosteita jne.

Ravintolaruokailun kehittämisen osalta olen samaa mieltä. Meillä on vähän älyttömyyksiin mennyt kotiruokakulttuuri. Selvää siirtymää ravintolaruokailuun päin on kuitenkin tullut työpaikkaruokailun osalta. Lounaat syödään jo aika usein erilaisissa ruokapaikoissa ja ainakin Helsingissä tasoakin löytyy ihan normaaleilla 7-8 euron lounashinnoilla. Lounasruokailun ja kotiruokailun hinnoissa ei välttämättä edes ole niin suurta eroa kuin päältä katsoen voisi olettaa, kun lasketaan mukaan ruuan kotiin hakeminen, sen valmistaminen ja tähän kaikkeen uhrattu aika ja vaiva. Ravintoannos tulee myös syötyä eikä jääkaapista löytyy silloin yli-ikäisiä homehtuneita tuotteita.

Lue lisää

Raaka-aineissa on hyvinkin suuria laatueroja niin tuoteryhmien- kuin jopa tuotteidenkin sisällä. Esimerkiksi kasvisten osuus ruokalautasen sisällöstä voisi olla nykyistä suurempi - etenkin niiden vihreiden osalta - mutta niiden hinnat ovat kohtalaisen korkeita, joten köyhän kauppakassiin ne eivät ensimmäisenä kulkeudu.

Toinen esimerkki on tietysti lihataloustuotteet, jonka sisällä raaka-aineissa on suuria laatueroja niin maun- kuin terveydellisyydenkin suhteen, ja ennen kaikkea hinnan suhteen, missä alvin osuus näyttelee jo huomattavan suurta osaa. Sillä on eroa ostaako rasvaista sikanautajauhelihaa vai sisäfilettä.

Lihajalosteiden ja muiden valmisruokien osalta kaupan hyllyltä lautaselle valikoituvat ne huokeimmat tuotteet, joiden valmistuksessa on käytetty huokeimpia ja samalla laaduttomampia raaka-aineita - rasvaa, suolaa jne.. Alvin alennuksen myötä hyllyille alkaa tulla laadukkaampia tuotteita kuluttajalle sopivampaan hintaan, joten väitteesi kulutustottumusten epäterveellisemmästä suunnasta jalostusasteen noustessa on virheellinen.

Kanerva. kirjoitti:

..pitäisi ihmisten paljon enemmän tehdä kotona ruokaa kuin käydä ulkona syömässä esim. ravintolassa vai onko uusavottomuus mennyt jo liian pitkälle.
Esim. nelihenkisen perheen ruoka maksaa kotona neljäkertaa vähemmän kuin ravintolassa eikä tule niitä napseja juotua niin paljon.

Esim.4 x 8€=32€. Ja tuo 8 € on kyllä jo alakantissa.
Yleensä se on toistakymppiä.
Ja pitäisikö sekin aika mikä menee ruuanlaittoon pelata joitain sotapelejä tietsikalla ??

Lue lisää

Joo, voithan olla tuossa uusavuttommudessa ihan oikeassakin. En ole kotisyömistä vastaan sinänsä silloin, kun se on järkevä ja taloudellinen vaihtoehto kuten esimerkissäsi. Monissa muissa maissa ruokakulttuuri on kuitenkin kodin ulkopuolella syömistä ja se työllistää suuren määrän ihmisiä.

On tietysti paljon elämäntilanteesta ja asuinpaikasta kiinni, mikä vaihtoehto on kullekin sopivin. Itse kun asun hyvien Helsingin ja muun päkaupunkiseudun palvelujen äärellä, kodin ulkopuolella syöminen on usein järkevin vaihtoehto. Työssä käyville se päivisin tai muuna työaiakana lähes ainoa vaihtoehto. Lapset saavat silloin ruuan koulussa tai päiväkodissa ja vanhemmat voivat syödä eri asteisesti subventoitua lounasruokaa. Joillakin on sitä varten ruokala tai sopimusruokala, joillakin lounasseteleitä. Tällaisissa tilanteissa lounasruuan hinta menee syöjän kohdalla varmasti alle tuon 8 euron. Ja sillä hinnalla saa aivan laadukasta ruokaa, kotiruuan tyyppistä. Opiskelijoilla on taas mahdollisuus ruokailla hyvinkin halpaa subventoitua ruokaa opiskelijaruokapaikoissa. Opiskelijoille ja monille työssä käyville yksineläjille oma keittio on oikeastaan turha investointi. Keittiöksi riittää suunnilleen tila, mihin mahtuu pienehkö jääkaappi ja ehkä joku pieni hella siltä varalta, että mummi maaseudulta tulee kylään.

Iltaruokailu kodin ulkopuolella on meillä kovin lapsen kengissä. Se on kallista tai sitten halpaa ja surkeaa pikaruokaa. Kotiruokailu voittaa ilman muuta sen. Tässä juuri Suomessa voisi olla kehittämisen varaa eurooppalaiseen suuntaan. Kun kerrot olevasi alkoholista riipuvainen, niin sinulle sopii sitten vain sellainen ravinteli, jossa ei ole anniskeluoikeuksia.

Ruuanlaittoon kuluvan ajan voit käyttää muutenkin kuin sotapelejä pelaamalla. Voit esim. käydä ulkona lenkillä tai lähteä vaikka kirjastoon hakemaan jonkun kirjan sivistääksesi itseäsi. Ruokailun voit sitten halutessasi yhdistää tähän reissuun.

Voisit joskus kokeilla homman toimivuutta lähtemällä lepuuttamaan hermojasi johonkin etäläiseen lomakohteeseen. Olen aika varma, että mieleesi ei tule reissulla ainakaan joka päivä keitellä pottuja ja paistaa makkaraa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo, voithan olla tuossa uusavuttommudessa ihan oikeassakin. En ole kotisyömistä vastaan sinänsä silloin, kun se on järkevä ja taloudellinen vaihtoehto kuten esimerkissäsi. Monissa muissa maissa ruokakulttuuri on kuitenkin kodin ulkopuolella syömistä ja se työllistää suuren määrän ihmisiä.

On tietysti paljon elämäntilanteesta ja asuinpaikasta kiinni, mikä vaihtoehto on kullekin sopivin. Itse kun asun hyvien Helsingin ja muun päkaupunkiseudun palvelujen äärellä, kodin ulkopuolella syöminen on usein järkevin vaihtoehto. Työssä käyville se päivisin tai muuna työaiakana lähes ainoa vaihtoehto. Lapset saavat silloin ruuan koulussa tai päiväkodissa ja vanhemmat voivat syödä eri asteisesti subventoitua lounasruokaa. Joillakin on sitä varten ruokala tai sopimusruokala, joillakin lounasseteleitä. Tällaisissa tilanteissa lounasruuan hinta menee syöjän kohdalla varmasti alle tuon 8 euron. Ja sillä hinnalla saa aivan laadukasta ruokaa, kotiruuan tyyppistä. Opiskelijoilla on taas mahdollisuus ruokailla hyvinkin halpaa subventoitua ruokaa opiskelijaruokapaikoissa. Opiskelijoille ja monille työssä käyville yksineläjille oma keittio on oikeastaan turha investointi. Keittiöksi riittää suunnilleen tila, mihin mahtuu pienehkö jääkaappi ja ehkä joku pieni hella siltä varalta, että mummi maaseudulta tulee kylään.

Iltaruokailu kodin ulkopuolella on meillä kovin lapsen kengissä. Se on kallista tai sitten halpaa ja surkeaa pikaruokaa. Kotiruokailu voittaa ilman muuta sen. Tässä juuri Suomessa voisi olla kehittämisen varaa eurooppalaiseen suuntaan. Kun kerrot olevasi alkoholista riipuvainen, niin sinulle sopii sitten vain sellainen ravinteli, jossa ei ole anniskeluoikeuksia.

Ruuanlaittoon kuluvan ajan voit käyttää muutenkin kuin sotapelejä pelaamalla. Voit esim. käydä ulkona lenkillä tai lähteä vaikka kirjastoon hakemaan jonkun kirjan sivistääksesi itseäsi. Ruokailun voit sitten halutessasi yhdistää tähän reissuun.

Voisit joskus kokeilla homman toimivuutta lähtemällä lepuuttamaan hermojasi johonkin etäläiseen lomakohteeseen. Olen aika varma, että mieleesi ei tule reissulla ainakaan joka päivä keitellä pottuja ja paistaa makkaraa.

Lue lisää

Jo on kummat käsitykset siitä, etteivätkö opiskelijat laittaisi ruokaa. Muutama vuosi sitten valmistunut sisareni kertoi käyneensä koko opiskeluaikanaan enintään kymmenen kertaa ravintolassa syömässä. Tyttäremme opiskelee nyt kolmatta vuotta eikä ole kuulemma vielä käynyt kertaakaan ulkopuolella ruokailemassa, vaan on valmistanut kaiken ruoan itse. Kumpikin esimerkki on Oulun yliopistosta, mistä niitä kyllä löytyy paljon lisääkin. Helsingissä tai muualla saattaa tuo uusavuttomuus olla suurempaa.

Ehkä juuri edellämainitusta syystä opiskelijat vetoavat eduskuntaan, että opintorahaa korotettaisiin, jolloin ruokansa itse valmistavatkin saisivat jotain kohennusta tilanteeseensa. Nythän ateriakorvauksen korotuksella ollaan ajamassa lähinnä ravintoloitsijoiden etuja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo, voithan olla tuossa uusavuttommudessa ihan oikeassakin. En ole kotisyömistä vastaan sinänsä silloin, kun se on järkevä ja taloudellinen vaihtoehto kuten esimerkissäsi. Monissa muissa maissa ruokakulttuuri on kuitenkin kodin ulkopuolella syömistä ja se työllistää suuren määrän ihmisiä.

On tietysti paljon elämäntilanteesta ja asuinpaikasta kiinni, mikä vaihtoehto on kullekin sopivin. Itse kun asun hyvien Helsingin ja muun päkaupunkiseudun palvelujen äärellä, kodin ulkopuolella syöminen on usein järkevin vaihtoehto. Työssä käyville se päivisin tai muuna työaiakana lähes ainoa vaihtoehto. Lapset saavat silloin ruuan koulussa tai päiväkodissa ja vanhemmat voivat syödä eri asteisesti subventoitua lounasruokaa. Joillakin on sitä varten ruokala tai sopimusruokala, joillakin lounasseteleitä. Tällaisissa tilanteissa lounasruuan hinta menee syöjän kohdalla varmasti alle tuon 8 euron. Ja sillä hinnalla saa aivan laadukasta ruokaa, kotiruuan tyyppistä. Opiskelijoilla on taas mahdollisuus ruokailla hyvinkin halpaa subventoitua ruokaa opiskelijaruokapaikoissa. Opiskelijoille ja monille työssä käyville yksineläjille oma keittio on oikeastaan turha investointi. Keittiöksi riittää suunnilleen tila, mihin mahtuu pienehkö jääkaappi ja ehkä joku pieni hella siltä varalta, että mummi maaseudulta tulee kylään.

Iltaruokailu kodin ulkopuolella on meillä kovin lapsen kengissä. Se on kallista tai sitten halpaa ja surkeaa pikaruokaa. Kotiruokailu voittaa ilman muuta sen. Tässä juuri Suomessa voisi olla kehittämisen varaa eurooppalaiseen suuntaan. Kun kerrot olevasi alkoholista riipuvainen, niin sinulle sopii sitten vain sellainen ravinteli, jossa ei ole anniskeluoikeuksia.

Ruuanlaittoon kuluvan ajan voit käyttää muutenkin kuin sotapelejä pelaamalla. Voit esim. käydä ulkona lenkillä tai lähteä vaikka kirjastoon hakemaan jonkun kirjan sivistääksesi itseäsi. Ruokailun voit sitten halutessasi yhdistää tähän reissuun.

Voisit joskus kokeilla homman toimivuutta lähtemällä lepuuttamaan hermojasi johonkin etäläiseen lomakohteeseen. Olen aika varma, että mieleesi ei tule reissulla ainakaan joka päivä keitellä pottuja ja paistaa makkaraa.

Lue lisää

..tahallaan väärin minun kirjoituksen no ei se ole ekakerta sinun kohdalla.
En ole riippuvainen mistään joka tuhoaa ihmisen !!

Minä olen raivoraitis ja käynlenkillä voin lyödä vaikka vetoa enenmmän kuin sinä mitä sanot kun viime vuonnakin kävelin sauvojenkanssa yli tuhat kilometriä tiedän kun pidän kirjaa kaikista liikkeistäni siihen kun lisätään 1000km hiihtoa,2000km rullailua,kuntosalia,sählyä,keilaa ainakin kerran viikossa ym. Ymmärrät kai ,että jos viina olis ongelma ei tuollaisiin pysty.

Tarkoitin sillä napsien juomisella yleistä tapaa,jonka sinäkin tiedät.

Sotapelejä en ole pelannut koskaan enkä muitakaan pelejä en edes lottoa mutta siinäkin tarkoitin yleistä frendiä ja nuoria aikuisia.

Olen käynyt sen verran lomailemassa ulkomaillakin mutta minä en viihdy sellaisissa paikoissa yhtään, paljon mukavampi on olla kotisuomessa täällä on ensinnäkin paljon turvallisempi ja katsomisen arvoisia paikkoja vielä paljon.

Eikä meillä keitellä pottuja liian tiheään eikä syödä makkaraa yhtään niin,että se siitä.

Mitä tulee noihin kodinulkopuolella tapahtuviin ruokailuhetkiin niin minusta sitä ei ainakaan tarvii kehua mutta jos haluaa toisella työläisellä itseä passauttaa niin siitä vaan.

Mutta jos palataan vielä tuohon alkuperäiseen aiheeseen niin vieläkö sulla on jotain alv.n veron alentamista vastaan kun tuolla on monissa jutuissa kerrottu,että se on yksinkertaisin ja helppoin tapa alentaa veroja kaikilta ei vain rikkailta niinkuin sinä haluaisit vaikka toista väität.

kokoomuksen vihollinen no2 kirjoitti:

Jo on kummat käsitykset siitä, etteivätkö opiskelijat laittaisi ruokaa. Muutama vuosi sitten valmistunut sisareni kertoi käyneensä koko opiskeluaikanaan enintään kymmenen kertaa ravintolassa syömässä. Tyttäremme opiskelee nyt kolmatta vuotta eikä ole kuulemma vielä käynyt kertaakaan ulkopuolella ruokailemassa, vaan on valmistanut kaiken ruoan itse. Kumpikin esimerkki on Oulun yliopistosta, mistä niitä kyllä löytyy paljon lisääkin. Helsingissä tai muualla saattaa tuo uusavuttomuus olla suurempaa.

Ehkä juuri edellämainitusta syystä opiskelijat vetoavat eduskuntaan, että opintorahaa korotettaisiin, jolloin ruokansa itse valmistavatkin saisivat jotain kohennusta tilanteeseensa. Nythän ateriakorvauksen korotuksella ollaan ajamassa lähinnä ravintoloitsijoiden etuja.

Lue lisää

Jos parin päivän luentoreissuni vuosi sitten Oulun yliopistossa voi pitää havainnoiltaan jotenkin edustavana, niin olet kyllä väärässä. Yliopistossa oli usampia ruokaloita ja ne olivat lounasaikaan tupaten täynnä opiskelijoita. Samantapaisen havainnon tein myös Tampereen yliopistossa, missä myös vierailin viime vuonna ja yhden kerran tänäkin vuonna eräässä harrastelijatapaamisessa.

En kyllä ihan ymmärrä opiskelijan ruuanvalmistusintoa muuten kuin että hän siitä kulinaristisista syistä tai harrastusmielessä innostunut. Opiskelijaruokailu on sen verran halpaa, että veikkaisin kotiruokailun tulevan sitä kalliimmaksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos parin päivän luentoreissuni vuosi sitten Oulun yliopistossa voi pitää havainnoiltaan jotenkin edustavana, niin olet kyllä väärässä. Yliopistossa oli usampia ruokaloita ja ne olivat lounasaikaan tupaten täynnä opiskelijoita. Samantapaisen havainnon tein myös Tampereen yliopistossa, missä myös vierailin viime vuonna ja yhden kerran tänäkin vuonna eräässä harrastelijatapaamisessa.

En kyllä ihan ymmärrä opiskelijan ruuanvalmistusintoa muuten kuin että hän siitä kulinaristisista syistä tai harrastusmielessä innostunut. Opiskelijaruokailu on sen verran halpaa, että veikkaisin kotiruokailun tulevan sitä kalliimmaksi.

Lue lisää

Ne jotka käyvät ruokaloissa ovat nähtävillä. Ruokansa itse valmistavat ovat siellä jossain. Oulussa on toki monta ruokalaa (tarkoitan Linnanmaan yksikköä) mutta jos siellä kaikki alkaisivat käymään, niin syntyisi melkoinen kalabaliikki. Melkoinen on se kävely- ja pyöräliikenne, mikä on yliopistolta poispäin luennon jälkeen toisten mennessä ruokalaan. Nimimerkillä olenhan siellä minäkin ollut - useammankin päivän.

Kanerva. kirjoitti:

..tahallaan väärin minun kirjoituksen no ei se ole ekakerta sinun kohdalla.
En ole riippuvainen mistään joka tuhoaa ihmisen !!

Minä olen raivoraitis ja käynlenkillä voin lyödä vaikka vetoa enenmmän kuin sinä mitä sanot kun viime vuonnakin kävelin sauvojenkanssa yli tuhat kilometriä tiedän kun pidän kirjaa kaikista liikkeistäni siihen kun lisätään 1000km hiihtoa,2000km rullailua,kuntosalia,sählyä,keilaa ainakin kerran viikossa ym. Ymmärrät kai ,että jos viina olis ongelma ei tuollaisiin pysty.

Tarkoitin sillä napsien juomisella yleistä tapaa,jonka sinäkin tiedät.

Sotapelejä en ole pelannut koskaan enkä muitakaan pelejä en edes lottoa mutta siinäkin tarkoitin yleistä frendiä ja nuoria aikuisia.

Olen käynyt sen verran lomailemassa ulkomaillakin mutta minä en viihdy sellaisissa paikoissa yhtään, paljon mukavampi on olla kotisuomessa täällä on ensinnäkin paljon turvallisempi ja katsomisen arvoisia paikkoja vielä paljon.

Eikä meillä keitellä pottuja liian tiheään eikä syödä makkaraa yhtään niin,että se siitä.

Mitä tulee noihin kodinulkopuolella tapahtuviin ruokailuhetkiin niin minusta sitä ei ainakaan tarvii kehua mutta jos haluaa toisella työläisellä itseä passauttaa niin siitä vaan.

Mutta jos palataan vielä tuohon alkuperäiseen aiheeseen niin vieläkö sulla on jotain alv.n veron alentamista vastaan kun tuolla on monissa jutuissa kerrottu,että se on yksinkertaisin ja helppoin tapa alentaa veroja kaikilta ei vain rikkailta niinkuin sinä haluaisit vaikka toista väität.

Lue lisää

Nyt ymmärrän sinua. Tuossahan tuli pari päivää sitten, että kohtuujuojat tienaavat 14% enemmän kuin raittiit. Hyvä näin, ankea olisi maailma teidän tiukkapipojen hoidossa. Tuo himokuntoilulla ylpeily on sitten toinen sairaus. Otan osaa.

Kanerva. kirjoitti:

..tahallaan väärin minun kirjoituksen no ei se ole ekakerta sinun kohdalla.
En ole riippuvainen mistään joka tuhoaa ihmisen !!

Minä olen raivoraitis ja käynlenkillä voin lyödä vaikka vetoa enenmmän kuin sinä mitä sanot kun viime vuonnakin kävelin sauvojenkanssa yli tuhat kilometriä tiedän kun pidän kirjaa kaikista liikkeistäni siihen kun lisätään 1000km hiihtoa,2000km rullailua,kuntosalia,sählyä,keilaa ainakin kerran viikossa ym. Ymmärrät kai ,että jos viina olis ongelma ei tuollaisiin pysty.

Tarkoitin sillä napsien juomisella yleistä tapaa,jonka sinäkin tiedät.

Sotapelejä en ole pelannut koskaan enkä muitakaan pelejä en edes lottoa mutta siinäkin tarkoitin yleistä frendiä ja nuoria aikuisia.

Olen käynyt sen verran lomailemassa ulkomaillakin mutta minä en viihdy sellaisissa paikoissa yhtään, paljon mukavampi on olla kotisuomessa täällä on ensinnäkin paljon turvallisempi ja katsomisen arvoisia paikkoja vielä paljon.

Eikä meillä keitellä pottuja liian tiheään eikä syödä makkaraa yhtään niin,että se siitä.

Mitä tulee noihin kodinulkopuolella tapahtuviin ruokailuhetkiin niin minusta sitä ei ainakaan tarvii kehua mutta jos haluaa toisella työläisellä itseä passauttaa niin siitä vaan.

Mutta jos palataan vielä tuohon alkuperäiseen aiheeseen niin vieläkö sulla on jotain alv.n veron alentamista vastaan kun tuolla on monissa jutuissa kerrottu,että se on yksinkertaisin ja helppoin tapa alentaa veroja kaikilta ei vain rikkailta niinkuin sinä haluaisit vaikka toista väität.

Lue lisää

Onhan mulla sitä alvin vähentämistä vastaan ne ihat samat perusteet, joita olen täällä esitellyt. Mitä niitä nyt muuttamaan tai toistamaankaan. Jos joku on toista mieltä, hänellä olkoon siihen oikeus.

Tuosta viinan kiusauksesta kirjoitit niin, että ymmärsin juuri sinulla olevan vaikea ravintolassa hillitä itseäsi. Hyvä, että selvensit asian, niin ei tarvitse olla huolissaan lähimmäisen ongelmista. Raivoraittiina ei sitten tule varmaan mieleenkään tilata sitä snapsia. En ole itse raivoraitis, mutta olen yleensä aina onnistunut käymään syömässä tilaamatta snapsin snapsia. Yleensä on ruoka mennyt veden kanssa alas, joksu juhlatilaisuuksissa tai ystävien kanssa tulee kyllä otettua viintäkin. Sitä laatua kyllä menee kotiruuan kera kyllä enemmän.

Urheilusuorituksesi ansaitsee kyllä ihailuni. Itse en pääse lähellekään tuota tasoa, mutta ehkä minulla jo ikä pikkusen painaa niin kuin olet varmaan profiilistanikin huomannut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Onhan mulla sitä alvin vähentämistä vastaan ne ihat samat perusteet, joita olen täällä esitellyt. Mitä niitä nyt muuttamaan tai toistamaankaan. Jos joku on toista mieltä, hänellä olkoon siihen oikeus.

Tuosta viinan kiusauksesta kirjoitit niin, että ymmärsin juuri sinulla olevan vaikea ravintolassa hillitä itseäsi. Hyvä, että selvensit asian, niin ei tarvitse olla huolissaan lähimmäisen ongelmista. Raivoraittiina ei sitten tule varmaan mieleenkään tilata sitä snapsia. En ole itse raivoraitis, mutta olen yleensä aina onnistunut käymään syömässä tilaamatta snapsin snapsia. Yleensä on ruoka mennyt veden kanssa alas, joksu juhlatilaisuuksissa tai ystävien kanssa tulee kyllä otettua viintäkin. Sitä laatua kyllä menee kotiruuan kera kyllä enemmän.

Urheilusuorituksesi ansaitsee kyllä ihailuni. Itse en pääse lähellekään tuota tasoa, mutta ehkä minulla jo ikä pikkusen painaa niin kuin olet varmaan profiilistanikin huomannut.

Lue lisää

,,jo lähes samalla aaltopituudella mitä tuohon ikään tulee niin en ole mikään poikanen minäkään vaan 60 vuotta olen tätä maailmaa yrittänyt parantaa.
Tuolla joku sanoi sairaudeksi tuota minun kuntoilua mutta voin vakuuttaa,että olen parantanut sairauteni tuolla liikunnalla ei se ole kuin n. 2 tuntia päivässä joka päivälle laskettuna.
Minun mielestä liikunta on parasta lääkettä.
Mutta ruokaa kohtuullisesti ei liikaa eikä liian vähän.

...työllisyysaste olisi korkeampi ja työttömyysmenot pienemmät.

Veronalennusvara on nykyisten työttömyyskustannusten aikana parempi käyttää sellaisten verojen alennukseen, jtka dynaamisilla vaikutuksillaan parantavat työllisyyttä eniten ja alentavat työttömyyttä tehokkaimmin.

Ruoan alvin alentaminen ei toimi tuohon tavoitteeseen niin tehokkaasti kuin palkkaverojen alentaminen.

Kun työttömyys on saatu aisoihin, niin sitten on ruoan alvin alentanisen vuoro juuri niillä perusteilla, mitä edellä toit esiin.

Jaba_43 kirjoitti:

...työllisyysaste olisi korkeampi ja työttömyysmenot pienemmät.

Veronalennusvara on nykyisten työttömyyskustannusten aikana parempi käyttää sellaisten verojen alennukseen, jtka dynaamisilla vaikutuksillaan parantavat työllisyyttä eniten ja alentavat työttömyyttä tehokkaimmin.

Ruoan alvin alentaminen ei toimi tuohon tavoitteeseen niin tehokkaasti kuin palkkaverojen alentaminen.

Kun työttömyys on saatu aisoihin, niin sitten on ruoan alvin alentanisen vuoro juuri niillä perusteilla, mitä edellä toit esiin.

Lue lisää

Tästä aiheesta oli vasta tehty oikein tutkimuskin, jossa verrattiin palkkaveron- ja ruoan alvin alennuksen vaikutuksia työllisyyteen, ja alvin alennus toisi suhteessa huomattavasti paremman lopputuloksen. Jos joku muistaa tai tietää tarkemmin tutkimuksesta, voi antaa sen tarkat tulokset - suunta oli kuitenkin positiivinen alvin puolesta.

juha210 kirjoitti:

Tästä aiheesta oli vasta tehty oikein tutkimuskin, jossa verrattiin palkkaveron- ja ruoan alvin alennuksen vaikutuksia työllisyyteen, ja alvin alennus toisi suhteessa huomattavasti paremman lopputuloksen. Jos joku muistaa tai tietää tarkemmin tutkimuksesta, voi antaa sen tarkat tulokset - suunta oli kuitenkin positiivinen alvin puolesta.

Lue lisää

Otsikossa kaikki.

Kanerva. kirjoitti:

,,jo lähes samalla aaltopituudella mitä tuohon ikään tulee niin en ole mikään poikanen minäkään vaan 60 vuotta olen tätä maailmaa yrittänyt parantaa.
Tuolla joku sanoi sairaudeksi tuota minun kuntoilua mutta voin vakuuttaa,että olen parantanut sairauteni tuolla liikunnalla ei se ole kuin n. 2 tuntia päivässä joka päivälle laskettuna.
Minun mielestä liikunta on parasta lääkettä.
Mutta ruokaa kohtuullisesti ei liikaa eikä liian vähän.

Lue lisää

kyllä minäkin liikun jopa aika paljon. Sairautena pidin kilometrimäärillä ylpeilyä.

..MPP.ä perusteluja ettei alv.a kannata alentaa jos pyritään myös köyhiä tukemaan.

Kanerva. kirjoitti:

..MPP.ä perusteluja ettei alv.a kannata alentaa jos pyritään myös köyhiä tukemaan.

jos tuo alvi alentaisi Parman ja Serrano-kinkkujen, Gorgonzolan, Stiltonin, aidon Roquefortin jne. hintoja. Niissä se tuntuisi ja eläke riittäisi paremmin eikä täytyisi tyytyä huonompiin.

Kanerva. kirjoitti:

..MPP.ä perusteluja ettei alv.a kannata alentaa jos pyritään myös köyhiä tukemaan.

Kun tuki kohdistetaan opiskelijoihin, työttömiin, toimeentulotuen saajiin ja eläkeläisiin, aika vähän taitaa ketään mihinkään väliin pudota. Ei se mikään kummoinen savotta ole, koska nämä tukimuodot eri ryhmille ovat jo olemassa. Ei siinä tarvita kuin vähän laskutikkua kertomaan, että paljonko tukea missäkin ryhmässä nostetaan. Se on erittäin yksinkertainen ja halpa toimenpide. Luultavasti tuen nostamisen suunnittelu vie muutaman päivän ja eduskuntakäsittelyn. Loppu on maksatusta. Siihen ei kulu käytännössä resursseja yhtään enempää kuin alvinkaan pudottamiseen.

Mutta jos köyhä väki uskoo saavansa alvin pudotuksella enemmän hyötyä kuin muilla toimenpiteillä, niin siitä vaan. Luen siinä tapauksessani itsenikin hyötyjiin, vaikken lukeudu ihan pienituloisimpiin ryhmiin. Minun konsteillani taas tippuisin itse maksajien puolelle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun tuki kohdistetaan opiskelijoihin, työttömiin, toimeentulotuen saajiin ja eläkeläisiin, aika vähän taitaa ketään mihinkään väliin pudota. Ei se mikään kummoinen savotta ole, koska nämä tukimuodot eri ryhmille ovat jo olemassa. Ei siinä tarvita kuin vähän laskutikkua kertomaan, että paljonko tukea missäkin ryhmässä nostetaan. Se on erittäin yksinkertainen ja halpa toimenpide. Luultavasti tuen nostamisen suunnittelu vie muutaman päivän ja eduskuntakäsittelyn. Loppu on maksatusta. Siihen ei kulu käytännössä resursseja yhtään enempää kuin alvinkaan pudottamiseen.

Mutta jos köyhä väki uskoo saavansa alvin pudotuksella enemmän hyötyä kuin muilla toimenpiteillä, niin siitä vaan. Luen siinä tapauksessani itsenikin hyötyjiin, vaikken lukeudu ihan pienituloisimpiin ryhmiin. Minun konsteillani taas tippuisin itse maksajien puolelle.

Lue lisää

-"Kun tuki kohdistetaan opiskelijoihin, työttömiin, toimeentulotuen saajiin ja eläkeläisiin"-
Kyllä tätä luetteloa voisi jatkaa vielä pikälle eteenpäin ja siltikin jäisi vielä jokin erityisryhmä ilman.Ja kuinka vaikea se eduskunnan päätöksien teko on.Ja on vielä niin, että sitten useassa tapauksessa sitä tukea pitäisi nöyrimmin anoa sosiaali luukulta. Miten sekava sosiaalinen tukiverkosto lainsäädäntöineen meillä jo nykyään on.
Tulee mieleen, että tämän vaihtoehdon kannattajat, kuten Soininvaara saivartelevat ja sekoittavat näin asiaa, jotta saisivat estettyä alvin laskun ja sitä kautta pidettyä köyhät köyhinä.
Kaikkia tuen tarpeessa olevia ryhmiä ja kaikkia ryhmien jäseniä yhdistää yksi tekijä. Se on, että jokainen syö 2-3 kertaa päivässä. Alvin alentaminen ei jätä ketään osattomaksi.
Nämä soininvaaralaiset köyhien kaitsija tyypit haluavat laillasi jakaa kansan nöyryytettäviin sosiaaliluukun kautta yhteiskunnan almuilla eläviin köyhiin ja yhä jatkuvilla tuloveroalennuksilla vaurastuviin "kunnon"kansalaisiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun tuki kohdistetaan opiskelijoihin, työttömiin, toimeentulotuen saajiin ja eläkeläisiin, aika vähän taitaa ketään mihinkään väliin pudota. Ei se mikään kummoinen savotta ole, koska nämä tukimuodot eri ryhmille ovat jo olemassa. Ei siinä tarvita kuin vähän laskutikkua kertomaan, että paljonko tukea missäkin ryhmässä nostetaan. Se on erittäin yksinkertainen ja halpa toimenpide. Luultavasti tuen nostamisen suunnittelu vie muutaman päivän ja eduskuntakäsittelyn. Loppu on maksatusta. Siihen ei kulu käytännössä resursseja yhtään enempää kuin alvinkaan pudottamiseen.

Mutta jos köyhä väki uskoo saavansa alvin pudotuksella enemmän hyötyä kuin muilla toimenpiteillä, niin siitä vaan. Luen siinä tapauksessani itsenikin hyötyjiin, vaikken lukeudu ihan pienituloisimpiin ryhmiin. Minun konsteillani taas tippuisin itse maksajien puolelle.

Lue lisää

>>>Kun tuki kohdistetaan opiskelijoihin, työttömiin, toimeentulotuen saajiin ja eläkeläisiin, aika vähän taitaa ketään mihinkään väliin pudota.

...alvin alentamis hankkeesta.
"...ettyä ruoan alvin alentaminen muka olisi köyhien etu."

Tarkoitatko sitä ehkä, että ruuan alv:n laskeminen on köyhien kyykyttämistä.
Sieltäpä tuli toinen koklippari populisti joka sanoo että hokkus pokkus ja "korppi" onkin hänen väittämänsä mukaa valkoinen.
No, jäbän tuntien hän jankuttaa samaa asiaa vielä unissaan ja huomenna näillä saiteilla. Vähät siinä painaa suoritettu tutkimus, jonka mukaan vähätuloisimmat hyötyvät alvin laskemisesta suhteellisesti eniten.Se lisää myöskin työpaikkoja tuhansilla.
Se ei jätä mitään ryhmää, eikä syrjäytynyttä kansalaista paitsioon.
Parempiosaisia se hyödyttää kuten muukin veronalennus.
Kakolistinen oppihan on, että köyhille almuja sosiaaliluukulta ja rikkaille isoja vero-aleja.

,,montaakaan viestiä tässä ketjussa kun jankutat tuota samaa MPP.n kanssa kun se on jo monelta taholta laskettu ja tutkittu,että alv.n alentaminen on helpoin ja tasapuolisin veronalennus,joka suhteellisesti hyödyttää eniten vähävaraisia ihmisiä ja huom. Joka ikistä ei siinä ole väliin putoajia niinkuin muissa veroratkaisuissa on aina.
Ja huom. se lisää myös työllisyyttä suomessa todella paljon.

Populismia ovat kirjoituksesi hanhenmaksapalleroista, kaviaarista ja sisäfileestä. Nehän ne aina mainitaan kommunistien propagandassa ja Speden hauskutuksena Turhapuro-elokuvissakin.

Kuitenkin tutkimukset osoittavat, ettei rikkaiden ja köyhien arkipäivän ruokavalio eroa paljoakaan toisistaan. Rikkaatkin ostavat kaupasta mielellään tarjousruokia ihan tavallisesta maksalaatikosta ja purkkihernekeitosta lähtien. Käyttävät liiat rahansa mieluiten asumiseen ja viihteeseen.

Ruoan alvin alentamisen ehdottomasti suurin etu on, että se kohdistuu kaikkiin. Eli veronalennuksia kovimmalla äänellä huutaville suurituloisillekin voidaan sanoa, että hekin ovat alennuksensa ruoan alvissa saaneet. Sinäkin voit oikein rautalangasta vääntää mallia, että itse asiassa he hanhenmaksan ja kaviaarin suurkuluttajina saavat suuremmat alennukset kuin köyhät.

tasa-arvoinen kirjoitti:

...alvin alentamis hankkeesta.
"...ettyä ruoan alvin alentaminen muka olisi köyhien etu."

Tarkoitatko sitä ehkä, että ruuan alv:n laskeminen on köyhien kyykyttämistä.
Sieltäpä tuli toinen koklippari populisti joka sanoo että hokkus pokkus ja "korppi" onkin hänen väittämänsä mukaa valkoinen.
No, jäbän tuntien hän jankuttaa samaa asiaa vielä unissaan ja huomenna näillä saiteilla. Vähät siinä painaa suoritettu tutkimus, jonka mukaan vähätuloisimmat hyötyvät alvin laskemisesta suhteellisesti eniten.Se lisää myöskin työpaikkoja tuhansilla.
Se ei jätä mitään ryhmää, eikä syrjäytynyttä kansalaista paitsioon.
Parempiosaisia se hyödyttää kuten muukin veronalennus.
Kakolistinen oppihan on, että köyhille almuja sosiaaliluukulta ja rikkaille isoja vero-aleja.

Lue lisää

...äläkä poimi yksittäisiä lauseita repostelusi pohjaksi.

Pellervon tutkimuslaitoksen tutkimus on aika vastaavaa kamaa kuin SAK:n teettämät tutkimukset: tehty poliittisen lobbaamisen tueksi.

Niiden varaan ei juuri kannata mielipiteitään rakentaa.

Kanerva. kirjoitti:

,,montaakaan viestiä tässä ketjussa kun jankutat tuota samaa MPP.n kanssa kun se on jo monelta taholta laskettu ja tutkittu,että alv.n alentaminen on helpoin ja tasapuolisin veronalennus,joka suhteellisesti hyödyttää eniten vähävaraisia ihmisiä ja huom. Joka ikistä ei siinä ole väliin putoajia niinkuin muissa veroratkaisuissa on aina.
Ja huom. se lisää myös työllisyyttä suomessa todella paljon.

Lue lisää

Oma mielipiteeni perusteluineen oli edellä:

Köyhiä voidaan auttaa tehokkaaqmmin ja työllisyyttä lisätä enemmän aivan muilla keinoilla kuin ruoan alvia alentamalla.

Lue sinä minun juttuni ja opi.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Populismia ovat kirjoituksesi hanhenmaksapalleroista, kaviaarista ja sisäfileestä. Nehän ne aina mainitaan kommunistien propagandassa ja Speden hauskutuksena Turhapuro-elokuvissakin.

Kuitenkin tutkimukset osoittavat, ettei rikkaiden ja köyhien arkipäivän ruokavalio eroa paljoakaan toisistaan. Rikkaatkin ostavat kaupasta mielellään tarjousruokia ihan tavallisesta maksalaatikosta ja purkkihernekeitosta lähtien. Käyttävät liiat rahansa mieluiten asumiseen ja viihteeseen.

Ruoan alvin alentamisen ehdottomasti suurin etu on, että se kohdistuu kaikkiin. Eli veronalennuksia kovimmalla äänellä huutaville suurituloisillekin voidaan sanoa, että hekin ovat alennuksensa ruoan alvissa saaneet. Sinäkin voit oikein rautalangasta vääntää mallia, että itse asiassa he hanhenmaksan ja kaviaarin suurkuluttajina saavat suuremmat alennukset kuin köyhät.

Lue lisää

Kirjoituksestasi huolimatta toistan, että jos halutaan parantaa työllisyyttä ja parantaa köyhien elintasoja, niin siihen on paljon parempia keinoja kuin ruoan alvin alentaminen.

Miksi luulet keskustan alentaneen tuloveroja tämän hallituksen aikana jopa enemmän kuin kokoomus ennen 2003 vaaleja esitti, eikä ruoan alvia ole alennettu tippaakaan, vaikka olisi voitu.

Miksi keskusta ja demarit rakensivat ensi vuoden budjettiinkin tuloveronalennukset ja köyhyyspaketin, mutta eivät ruoan alvin alentamista, vaikka olisivat hyvin voineet?

Ja tärkein lopuksi:

Miksi keskusta alkaa vasta vaalien alla puhua ruoan alvin alentamisesta, vaikka se olisi voinut sitä alentaa jo monta kertaa tämän eduskunnan aikana, mutta ei ole tehnyt edes esitystä asiasta?

Vastaus on siinä, että maassa on sellaisia kuin sinä, jotka menevät aina samaan ansaan uskomaan, että ruoan alvin alentaminen olisi jotain ratkaisevaa.

Sinun kaltaistesi pitäisi nyt ymmärtää, että ruoan alvin alentamisen aika tulee kyllä, mutta vasta sitten, kun työttömyys on ensin painettu selvästi alemmaksi.

Jaba_43 kirjoitti:

...äläkä poimi yksittäisiä lauseita repostelusi pohjaksi.

Pellervon tutkimuslaitoksen tutkimus on aika vastaavaa kamaa kuin SAK:n teettämät tutkimukset: tehty poliittisen lobbaamisen tueksi.

Niiden varaan ei juuri kannata mielipiteitään rakentaa.

Lue lisää

...kamaa ,joo kyllä luin kokonaan.
-"...äläkä poimi yksittäisiä lauseita repostelusi pohjaksi."
Olet sinä varsinainen paskiainen.Kun poimin yhden ulostamasi valheellisen märepalan, vastaat siihen toisella valheellisella väittämällä, etten ole lukenut ulostustasi kokonaan. Näinhän se populisti päättelee ja ulostaa valheita.

tasa-arvoinen kirjoitti:

...kamaa ,joo kyllä luin kokonaan.
-"...äläkä poimi yksittäisiä lauseita repostelusi pohjaksi."
Olet sinä varsinainen paskiainen.Kun poimin yhden ulostamasi valheellisen märepalan, vastaat siihen toisella valheellisella väittämällä, etten ole lukenut ulostustasi kokonaan. Näinhän se populisti päättelee ja ulostaa valheita.

Lue lisää

Jos halutaan auttaa köyhiä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan arantaa työllisyyttä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan vähentää työttömyyttä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan lisätä valtion verotuloja ja samaan aikaan vähentää valtion menoja, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Kommentoisit jatkossa vestini sisältä, etkä minua, jooko?

Vai etkö kykene asiakeskusteluun, kun aina sorrut pelkkään nimittelyyn ja nälvimiseen?

Jaba_43 kirjoitti:

Kirjoituksestasi huolimatta toistan, että jos halutaan parantaa työllisyyttä ja parantaa köyhien elintasoja, niin siihen on paljon parempia keinoja kuin ruoan alvin alentaminen.

Miksi luulet keskustan alentaneen tuloveroja tämän hallituksen aikana jopa enemmän kuin kokoomus ennen 2003 vaaleja esitti, eikä ruoan alvia ole alennettu tippaakaan, vaikka olisi voitu.

Miksi keskusta ja demarit rakensivat ensi vuoden budjettiinkin tuloveronalennukset ja köyhyyspaketin, mutta eivät ruoan alvin alentamista, vaikka olisivat hyvin voineet?

Ja tärkein lopuksi:

Miksi keskusta alkaa vasta vaalien alla puhua ruoan alvin alentamisesta, vaikka se olisi voinut sitä alentaa jo monta kertaa tämän eduskunnan aikana, mutta ei ole tehnyt edes esitystä asiasta?

Vastaus on siinä, että maassa on sellaisia kuin sinä, jotka menevät aina samaan ansaan uskomaan, että ruoan alvin alentaminen olisi jotain ratkaisevaa.

Sinun kaltaistesi pitäisi nyt ymmärtää, että ruoan alvin alentamisen aika tulee kyllä, mutta vasta sitten, kun työttömyys on ensin painettu selvästi alemmaksi.

Lue lisää

>>>Miksi keskusta alkaa vasta vaalien alla puhua ruoan alvin alentamisesta, vaikka se olisi voinut sitä alentaa jo monta kertaa tämän eduskunnan aikana, mutta ei ole tehnyt edes esitystä asiasta?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

>>>Miksi keskusta alkaa vasta vaalien alla puhua ruoan alvin alentamisesta, vaikka se olisi voinut sitä alentaa jo monta kertaa tämän eduskunnan aikana, mutta ei ole tehnyt edes esitystä asiasta?

Lue lisää

Kannatan asiallista verokeskustelua kaikista vaihtoehdoista, nythän asiasta näyttää valmistuneen laaja tutkimuskin - ilmeisesti osana nykyistä hallitusohjelmaa, jossa ruoan alvin alentaminen siirrettiin selvitettävien asioiden osastolle.

Tutkimustulokset näyttävät selvästi vihreää valoa alvin alentamiselle, kun vertailukohdaksi on otettu 0,44%:n suuruinen palkkaverojen alentaminen.

Tutkimuksen painoarvoa ehkä lievästi haittaa, että se on ktm:n rahoittama ja yhtenä tekijänä on Pellervo-seuran tutkimuslaitos. Tutkimustekniikassa tuskin on moittimista, mutta oletuksia on voitu tehdä sen verran tarkoitushakuisesti, että tutkimuksesta saadaan vaalityökalu.

Jaba_43 kirjoitti:

Oma mielipiteeni perusteluineen oli edellä:

Köyhiä voidaan auttaa tehokkaaqmmin ja työllisyyttä lisätä enemmän aivan muilla keinoilla kuin ruoan alvia alentamalla.

Lue sinä minun juttuni ja opi.

Lue lisää

..noin mene kun väität vaan juuri päinvastoin se on tutkittu monilla foorumeilla tälläkin saitilla.
Juuri ansiotulovero vähennyksillä autetaan eniten rikkaita se on aivan selvää sillä eihän kymmenet tuhannet ihmiset maksa edes valtionveroa kun on niin pieni palkka mutta ruuan alv.n alennuksesta ne hyötyy ja paljon kun myös kuluttavat ruokaa eniten ja nimemomaan sitä tavallista ruokaa ja ne ihmiset ovat myös usein suurperheitä,opiskelijoita,osa-aika työtä tekeviä,vammaisia,työttömiä,ym.

Kannattaa lukea nuo tutkimukset ja vetää sitten johtopäätökset.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos halutaan auttaa köyhiä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan arantaa työllisyyttä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan vähentää työttömyyttä, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Jos halutaan lisätä valtion verotuloja ja samaan aikaan vähentää valtion menoja, siihen löytyy tehokkaampia keinoja kuin ruoan alv:n alentaminen.

Kommentoisit jatkossa vestini sisältä, etkä minua, jooko?

Vai etkö kykene asiakeskusteluun, kun aina sorrut pelkkään nimittelyyn ja nälvimiseen?

Lue lisää

... ylempää tämä.
-"Se alvin alentaminen ei jätä mitään ryhmää, eikä syrjäytynyttä kansalaista paitsioon.
Parempiosaisia se hyödyttää kuten muukin veronalennus.
Kakolistinen oppihan on, että köyhille almuja sosiaaliluukulta ja rikkaille isoja vero-aleja."
Tämäkin taisi jäädä lukematta:
-"No, jäbän tuntien hän jankuttaa samaa asiaa vielä unissaan ja huomenna näillä saiteilla.(Niinhän juuri nyt teet) Vähät siinä painaa suoritettu tutkimus, jonka mukaan vähätuloisimmat hyötyvät alvin laskemisesta suhteellisesti eniten.Se lisää myöskin työpaikkoja tuhansilla."
Ps.Joku hölmö kusee housuihinsa kun talvella palelee. Populistisen helppoheikin valheelliset ulostukset tutkimuksen perusteiden luodettavuudesta lähtevät samalta älykkyystasolta. Hetken lämmittää, mutta kohta on entistäkin kylmempi.
Tutkimustulokset ovat saaneet laajaa kannatusta kaupan taholta ja laajalti yhteiskunnassa eri tahoilta.
Jos nykyinen suuntaus sossujen ryhmässä voittaa, on toivoa, että alvi laskee.
Jos koklipit pääsevät vallankahvaan puolueessa on asia toisin. Ehkä hallituspohjakin on sitten toinen.

tasa-arvoinen kirjoitti:

... ylempää tämä.
-"Se alvin alentaminen ei jätä mitään ryhmää, eikä syrjäytynyttä kansalaista paitsioon.
Parempiosaisia se hyödyttää kuten muukin veronalennus.
Kakolistinen oppihan on, että köyhille almuja sosiaaliluukulta ja rikkaille isoja vero-aleja."
Tämäkin taisi jäädä lukematta:
-"No, jäbän tuntien hän jankuttaa samaa asiaa vielä unissaan ja huomenna näillä saiteilla.(Niinhän juuri nyt teet) Vähät siinä painaa suoritettu tutkimus, jonka mukaan vähätuloisimmat hyötyvät alvin laskemisesta suhteellisesti eniten.Se lisää myöskin työpaikkoja tuhansilla."
Ps.Joku hölmö kusee housuihinsa kun talvella palelee. Populistisen helppoheikin valheelliset ulostukset tutkimuksen perusteiden luodettavuudesta lähtevät samalta älykkyystasolta. Hetken lämmittää, mutta kohta on entistäkin kylmempi.
Tutkimustulokset ovat saaneet laajaa kannatusta kaupan taholta ja laajalti yhteiskunnassa eri tahoilta.
Jos nykyinen suuntaus sossujen ryhmässä voittaa, on toivoa, että alvi laskee.
Jos koklipit pääsevät vallankahvaan puolueessa on asia toisin. Ehkä hallituspohjakin on sitten toinen.

Lue lisää

Nälvimisen seasta ei asia erotu.

Kanerva. kirjoitti:

..noin mene kun väität vaan juuri päinvastoin se on tutkittu monilla foorumeilla tälläkin saitilla.
Juuri ansiotulovero vähennyksillä autetaan eniten rikkaita se on aivan selvää sillä eihän kymmenet tuhannet ihmiset maksa edes valtionveroa kun on niin pieni palkka mutta ruuan alv.n alennuksesta ne hyötyy ja paljon kun myös kuluttavat ruokaa eniten ja nimemomaan sitä tavallista ruokaa ja ne ihmiset ovat myös usein suurperheitä,opiskelijoita,osa-aika työtä tekeviä,vammaisia,työttömiä,ym.

Kannattaa lukea nuo tutkimukset ja vetää sitten johtopäätökset.

Lue lisää

Pienituloisten, lapsiperheiden, työttömien, eläkeläisten ja muoden köyhien elintason parantamiseen on paljon muita ja parempia keinoja kuin ruoan alvin alentaminen.

Miksi keskustajohtoinen hallitus muuten olisi rakentanut ensi vuoden budjettiin erityisen köyhyyspaketin, jos alvin alentaminen olisi parempi keino?

Miksi alvin alentaminen nostetaan esiin aina vaalien alla, mutta sille ei tehdä mitään vaalien välillä?

Vastaus on se, että äänestäjiä kusetetaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Pienituloisten, lapsiperheiden, työttömien, eläkeläisten ja muoden köyhien elintason parantamiseen on paljon muita ja parempia keinoja kuin ruoan alvin alentaminen.

Miksi keskustajohtoinen hallitus muuten olisi rakentanut ensi vuoden budjettiin erityisen köyhyyspaketin, jos alvin alentaminen olisi parempi keino?

Miksi alvin alentaminen nostetaan esiin aina vaalien alla, mutta sille ei tehdä mitään vaalien välillä?

Vastaus on se, että äänestäjiä kusetetaan.

Lue lisää

..uskomisen paikka olet niin kiihkoissaan,että jää nuo tutkimustulokset katsomatta ja lukematta siinä sulla on täksi illaksi nieleskelemistä jos sitten huomenna myönnät olevasi väärässä niin annataan armon käydä oikeudesta.

Kukaan ei ole kusettamassa ketään vaan toimitaan niinkuin on oikein.

Kanerva. kirjoitti:

..uskomisen paikka olet niin kiihkoissaan,että jää nuo tutkimustulokset katsomatta ja lukematta siinä sulla on täksi illaksi nieleskelemistä jos sitten huomenna myönnät olevasi väärässä niin annataan armon käydä oikeudesta.

Kukaan ei ole kusettamassa ketään vaan toimitaan niinkuin on oikein.

Lue lisää

...luonnollista se on, koska niihin vastaaminen ei tue ruoan alvin alentamista - vaalitemppua.

Eläkeläisen kohdalla tulos on noin plusmiinusnolla, ja mitä muuta sen pitäisi ollakaan - vai meinaatko, että eläkeläisen pitää saada ansiotonta eläkkeen korotusta, vaikka kortit on jo lyöty pöytään aikoja sitten?