Päikkärissä oli kuva SRK:n johtokunnasta. Pisti silmään:
100% miehiä. 0% naisia. Keski-ikä varmasti yli 60 vuotta.
Olisko aika tuulettaa???
Oma mielipide on: Naisia johtokuntaan ja ikäjakautumaa enemmän.
Mitä sinä ajattelet?
100% miehiä. 0% naisia. Keski-ikä varmasti yli 60 vuotta.
Olisko aika tuulettaa???
Oma mielipide on: Naisia johtokuntaan ja ikäjakautumaa enemmän.
Mitä sinä ajattelet?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kirjoitustasi kuin Sotkamon vuosikokouksen erimielisyyden kylväjiä.
oikea henkien haistelija!
Vastauksesi aloitukseen kuulosti ihan tyypilliseltä
isäntähengen tuotteelta. Ajattelin vastata omalla vahvalla alueellasi
eli näillä henkikiemuroilla. Ymmärrät varmasti, mitä isäntähenki tarkoittaa.
Oliko tämän vuoden SRK:n vuosikokouksessa joitakin isompia erimielisyyksiä?
osoitti sen karmaisevalla tavalla
siellä yritettiin esittää johtokuntaan erästä nuorta reipasta miestä pirkanmaalta
esityksen teon jälkeen demokratialla ei ollut enää mitään tekemistä tapahtumien kanssa, vaan alkoi kova (ml. uskonnollinen) painostus esittäjää kohtaan, jonka jälkeen esitys valitettavasti päädyttiin vetämään häntä koipien välissä pois
johtokuntaa ei siis valita vuosikokouksessa demokraattisesti vaan hämyisissä kabineteissa kähmien
kokouksessa?
esitys vedettiin pois?
kokouksessa, mutta minä olin. Ja olin todella murheellinen kuulemaani ja kokemaani. Sieluni silmät avautuivat näkemään sellaista, mitä en olisi halunnut nähdä. Herätysliikkeessämme korkeinta päätösvaltaa käyttää SRK:n vuosikokous, johon jäsenyhdistykset valitsevat edustajat. Näin teoriassa, mutta käytännössä päätösvaltaa käyttää
selvästi muutaman miehen porukka, jonka arvovalta (?)ja suuri hengellinen valo loistaa kaiken yläpuolella.
HS:n kohdalla, mutta sitten ei taas vastuunottajia löydykään. Miten ihmeessä ihmisillä on pokkaa moiseen käytökseen? Pitäisi muistaa, ett joka itsensä ylentää se alennetaan ja joka tahtoo olla ensimmäinen jne
Voihan olla, että muutama viisas ihminen johtaa porukkaa paremmin kuin suuri edustajajoukko, vai miten olisi "Mooseksen kansalle" käynyt, jos olisi äänestelty?
Toisaalta vallan keskittymisellä on aina vaaransa ja muutaman ihmisen näkemykset saattavat viedä porukan myös johonkin ääripäähän ja ratkaisuihin, joihin ei salaisella lippuäänestyksellä mentäisi.
Jos kuitenkin lähtökohtana on se, että kokousedustajat ovat oikealla tavalla uskovaisia eli heillä on pyhä henki, olisiko siitä suurtakaan haittaa jos päätökset tehtäisiin salaisilla lippuäänestyksillä? Näin ollen kenenkään ei tarvitsisi ottaa huomioon vahvoja persoonia ja muita "ihmistekijöitä" vaan voisi äänestää vapaasti omantuntonsa mukaan, vaikkapa esitettyä Pirkanmaan miestä. Voisiko tulos olla huono tällä tavalla, ja jos voisi, niin miksi?
että hän ei kuulunut sisäpiireihin, jotka uskonasioista päättävät, ja haluavat jatkossakin päättää ITSE keskenänsä
ja ne piirit on pienet ne...
Niin silloin suviksien jälkeisessä keskustelussa tuntuu tulevan tuo loppupäätelmäksi. Katso heinäkuun alkupuolen aloituksista, en itse jaksa, aikoinaan niitä luin mielenkiinnolla.
Siis esittäjä veti esityksensä itse pois sen jälkeen häntä oli sivuhuoneessa erikseen jututettu. Jututuksen yksityiskohtia en ole kuullut, mutta olis kiva lukea, jos joku tietää.
Joka tapauksessa puheenjohtaja oli sallinut myös julkisessa keskustelussa puheenvuoroja, joissa pyydettiin esityksen poisvetämistä. Oli kuulemma ollut niitäkin puheenvuoroja joissa esitys otetiin ilolla vastaan ja toivottiin äänestystä.
Mielenkiintoista on, että henkilövaalissa sallitaan näin julkinen korruptio, eikä sitä julkisesti uskalleta tai välitetä paheksua. Paremmissa piireissä nämä likaiset asiat hoidetaan piilossa, tämä yhteinen rakkaus on niin vankkumaton, ettei nokkamiesten tarvitse pelätä näyttää menetelmiään avoimestikaan.
Kai se lestadiolaisen opin mukaan on niin että "Raamattu kieltää Rauhanyhdistyksien johtoelimiin naispuolen nimeämisen". Siksi ei
Mutta uskovaisen ei kuulu nähdä näitä asioita. :)))
Nim. Tasa-arvoisesta perheestä.
joka myös nauttii rauhanyhdistyksissä täyttä ja jakamatonta luottamusta.
vuosikokouksen jälkeen luottamus nykyiseen johtokuntaan romahti
Todistahan perätön väitteesi.
Mutta milläpä senkään todistaisi, jos ei ole mitään äänestystuloksia?
aina menee. Niin oli jakamatonta HS:nkin tuki, ettei jälkiä tarvitse korjata!
Olihan siellä joku nuorisotyökomitekin, joka oli aivan miestä. Se se vasta hassu kuva olikin.
Siitä tasa-arvopykälästä semmoinen, ettei se koske uskonnollisia yhdyskuntia, se on siihen lakiin kirjattu. Mutta jännä, ettei rauhanyhdistysten edustajat SRK:n vuosikokouksessa saa vietyä eteenpäin tätä seurakansan toivetta tasaisemmasta sukupuoliedustuksesta. Ottakaapa seuraavassa vuosikokouksessa esille edustajia valitessa. Ja kait Hautamäelle voi laittaa rauhanyhdistyksen terveisiä jo hyvissä ajoin, niin osaa valmistella asian kunnolla. Ei kun esitys oman ry:n johtokunnalle asiasta käsiteltäväksi tulevassa vuosikokouksessa, jos menee läpi äänestyksessä niin sitten vaan postia Hautamäelle ja sitä kautta työvaliokunnalle, joka valmistelee SRK:n vuosikokouksen esityslistan. Sitten oman ry:n edustaja voi kysellä asian perään, ellei se olekaan listalla.
Sama pisti silmään.
srk johtokunta missä on vaan miehiä ,tiedän kyllä muitakin johtokuntia/hallituksia myos ei vl joukossa missä on vaan miehiä ja lopuksi että tunsin kuvasta näoltä henkilöt ilman nimiä