Tuo kolmikko ei näe mitään kielteistä ja Suomen etujen vastaista siinä ,että Suomi oli 43 vuotta Neuvostoliiton sotilaallinen liittolainen.
Yya-sopimus olisi pakottanut Suomen päästämään alueelleen sodan aikana NL:n sotajoukkoja ja ydinaseita.
Nyt tuo kolmikko vastustaa Suomen Nato jäsenyyttä
sillä perusteella,että "Suomen sotilaallisella liittoutumattomuudella on takanaan pitkä historia joka on palvellut Suomea hyvin"
Suomi on kuitenkin ollut sotilaallisesti liittoutumaton VASTA 11 VUOTTA vuodesta 1991, jolloin NL romahti ja yya-sopimus lakkautettiin.
Eli sotilaallisen liittoutumattomuuden edullisuudesta Suomelle ei noin lyhyessä ajassa kuin 11 vuodessa voi saada mitään varmuutta.
Suomi on saanut olla nuo 11 sotilaallisen liittoutumattomuutensa vuotta rauhassa vain sen takia ,että Venäjä on ollut sotilaallisesti niin heikko ,ettei se olisi pystynyt uhkaamaan Suomea sotilaallisesti vaikka olisi halunnutkin uhata.
Sotilaallinen liittoutumattomuus ei ole meitä suojannut Venäjän uhalta välillä 1991-2003 ,vaan meitä on suojannut Venäjän sotilaallinen heikkoudentila joka jatkuu yhä.
Kun Venäjä pääsee jaloilleen ja saa armeijansa kuntoon ,alkaa se täysin varmasti painostamaan Suomea samalla tavalla kuin NL painosti Suomea 1930-luvun lopulla tekemään yya-sopimuksen ja antamaan tukikohtia NL:lle Suomesta.
Silloin olisi välttämätöntä, että Suomella olisi Naton antama turvatakuu ja Nato auttaisi Suomea torjumaan Venäjän painostusta.
Nato ei kuitenkaan ota Suomea jäseneksi ,jos Suomen ja Venäjän välille näyttää syttyvän sota.
Nato ottaa jäseneksi vain sellaisia maita joita jokin naapurimaa ei uhkaa sodalla.
Eli Suomen on liityttävä Natoon nyt syvän rauhan aikana ,tai on vaara että jos välimme Venäjään rikkoutuvat emme pääse Natoon jäseneksi ja joudumme taas yksin sotaan Venäjää vastaan niinkuin 30.11.1939 jouduimme yksin talvisotaan.
Yya-sopimus olisi pakottanut Suomen päästämään alueelleen sodan aikana NL:n sotajoukkoja ja ydinaseita.
Nyt tuo kolmikko vastustaa Suomen Nato jäsenyyttä
sillä perusteella,että "Suomen sotilaallisella liittoutumattomuudella on takanaan pitkä historia joka on palvellut Suomea hyvin"
Suomi on kuitenkin ollut sotilaallisesti liittoutumaton VASTA 11 VUOTTA vuodesta 1991, jolloin NL romahti ja yya-sopimus lakkautettiin.
Eli sotilaallisen liittoutumattomuuden edullisuudesta Suomelle ei noin lyhyessä ajassa kuin 11 vuodessa voi saada mitään varmuutta.
Suomi on saanut olla nuo 11 sotilaallisen liittoutumattomuutensa vuotta rauhassa vain sen takia ,että Venäjä on ollut sotilaallisesti niin heikko ,ettei se olisi pystynyt uhkaamaan Suomea sotilaallisesti vaikka olisi halunnutkin uhata.
Sotilaallinen liittoutumattomuus ei ole meitä suojannut Venäjän uhalta välillä 1991-2003 ,vaan meitä on suojannut Venäjän sotilaallinen heikkoudentila joka jatkuu yhä.
Kun Venäjä pääsee jaloilleen ja saa armeijansa kuntoon ,alkaa se täysin varmasti painostamaan Suomea samalla tavalla kuin NL painosti Suomea 1930-luvun lopulla tekemään yya-sopimuksen ja antamaan tukikohtia NL:lle Suomesta.
Silloin olisi välttämätöntä, että Suomella olisi Naton antama turvatakuu ja Nato auttaisi Suomea torjumaan Venäjän painostusta.
Nato ei kuitenkaan ota Suomea jäseneksi ,jos Suomen ja Venäjän välille näyttää syttyvän sota.
Nato ottaa jäseneksi vain sellaisia maita joita jokin naapurimaa ei uhkaa sodalla.
Eli Suomen on liityttävä Natoon nyt syvän rauhan aikana ,tai on vaara että jos välimme Venäjään rikkoutuvat emme pääse Natoon jäseneksi ja joudumme taas yksin sotaan Venäjää vastaan niinkuin 30.11.1939 jouduimme yksin talvisotaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuo kuullostaa pelottavalta, mutta totuus ei taida olla kaukana tuosta. Historiaa väritetään puolueen mukaan.Talvisota lienee jonkinlainen poikkeus? Tuntuu suorastaan ihmeelliseltä ettei sodasta ja sitä seuranneesta historian ajanjaksosta olla muka opittu mitään. Onko se jotenkin muoti-ilmiö irvistellä suomen puolustusvoimille. Sota on kamalan pelottava asia ja viimeiseksi sitä toivoisi itse kokevansa.On myös järkyttävää nähdä miten tai mihin suuntaan nämä entiset radikaalit, vähän höpsähtäneet ( ! ), nykyiset valkokaulusporvarit tämän maan asioita vievät. Nyt jouduttava puuron keittoon lapselle. Toivottavasti lapset saisivat periä rauhassa elävän ja läntiseen liitoon kuuluvan suomen.
M.
tämä varmasti niin hyvä juttu, että se kannatti
tunkea suunnilleen joka toiselle alueelle? Eikö
huuhaa olisi riittänyt?
No, sitähän näillä keskustelupalstoilla tehdään: pyritään keskusteluun. Niin, ja tuntuu, että suomalaiset vankimmin ja kipakoimmin ottavat kantaa juuri näin anonyymin nim.merkin takaa ( kuten itsekin ).Ajatelkaas, jos sama energia,-päättäväisyys,-sinnikkyys- ja tahdonvoima äänestäisi jaloillaan vaikka tuonne eduskuntatalon rappusille banderolleineen ja iskulauseineen. Tai sama energia järjestäisi kiihkeän joukkomielenosoituksen vaikka oljysatamaa vastaan tai terveydenhoitomäärärahojen puolesta jne.
Se on hienoa, että niin monenlaista keskustelua syntyy. Tuhoavinta on passiivisuus. Suomi on niin kylmä ja pimeä maa suurimman osan vuodesta, että keskusteluita ja " kansalaistoreja " saisi olla enemmänkin.
Kansalaisaktivismia !