...jos haluaa puhelimen, jossa on normaalien toimintojen (puhelut, tekstit) lisäksi ainakin kamera. Nettiyhteyttä en tarvitse, eikä mp3:kaan ole pakollinen. 3G:stä en edes tiedä mitä se tarkoittaa, mutta en usko sitä tarvitsevani:) Kamera ois ainoa pakollinen ja sen tulisi olla sellainen, jolla voi oikeasti ottaa kuvia ja teettää paperikuviksi asti, miel. suht hyvällä laadulla. Onko esim. tyhmää ostaa nokia n73 tai erikssonin k800i, jos ei tarvitse siitä muita ominaisuuksia kuin kameran tavalliset puhelu/txt-toiminnot,vai saako hyviä kuvia 2mp:n kamerakännylläkin? Vai oisko ihan järkevämpää ostaa uusi puhelin ja kamera erikseen. Toisaalta kamerakännyssä kamera ois aina mukana, eikä kotona kaapissa...
auttakee:)
auttakee:)
Vastaukset 7
Vanhimmat
k800i ja N73 kummassakin loistokamera (kännykameraksi) mutta toisaalta maksat paljon turhasta, jos et todellakaan tarvi 3geetä jne (mikä saattaa olla totta jos et edes tiedä mikä se on :D).
Esim. SonyEricssonin k750i/w800i:llä saa kelvollisia kamerakännykuvia, joista voi tehdä jopa paperikuvia, vaikkei laatu hurmaakaan. Tuo k750i on jo sen verran vanhempi, et hinta halventunu huomattavasti.
Jos oikein viitseliäs olet, menet kirjastoon lukemaan esim. TM:n arvosteluja luureista, numeroita on tuolla-> http://www.tekniikanmaailma.fi/arkisto/?q=kamer&syear=1953&eyear=2006
http://www.mobileisgood.com/SECameraPhonePictures.html
Tuolla taas on kuvia jotka otettu kamerakännyillä. huom, kuvia on pienennetty, jotta ne sopis sivuun, joten laatukin on voinut muuttua, suuntaan tai toiseen.
niin oisko kuvat yhtä hyviä, kuin millaisena ne näkyy tossa koneella?
http://www.matkapuhelininfo.com/forum/viewtopic.php?t=52123
Tos ois erittäi hyvä paikka kysyä tuota.
Koska jotku tm:n tms. arvioinneissa voidaan käyttää vähän erilaista asiantuntemusta ja heidän mielestään "kelvollinen" voi olla vähän eri asia kun minun niin vertailuun vois ottaa esim. meidän 2.4mp digikameran(jota ei olisi ikinä pitänyt ostaa), jolla mun mielestä saa riittävän hyviä kuvia. Ainut vaan, että zoomia ei voi käyttää, kun kuvista tulee rakeisia. Samoin käyttö on muuten NIIN hankalaa (ei akkua, patterit aina loppu hidas ottaa kuvia) että jos kamerakännyllä voisi saada edes saman tasoisia kuvia niin olisi minusta riittävän hyvä. Eli voiko verrata, että jos kamerassa on 2.4mp ja kamerakännyssä 3.2mp niin kamerakännyllä sais parempiaki kuvia kuin tällä huonolla digikameralla? Kiitos tähän mennessä tosi hyvistä vastauksista!
siis ei voi verrata pelkkien megapixelien mukaan. yleisimmin vaikka kamerassa olisi pienempi pixeli määrä, on se parempi kuin suuremman pixelimäärän omaava puhelin.. Mielestäni N73, SE K800i ja N93 on hyviä vaihtoehtoja. Tai sit ostat ihan perusluurin ja uuden digikameran :) Nimittäin esim N73 on uutena n. 450e.. ostat 100e puhelimen ja jää vielä 350 kameraan, 350e saa jo hyvän digikameran
Lisäksi kuvat näyttävät myös kännykän erinomaisella näytöllä hyviltä. Pystyt siis heti näkemään että menikö kuva mönkään.
Toteat että että tarvitse muita ominaisuuksia.
Näin voi hyvinkin olla, mutta elämässä vain melko monia asia tulee "tarpeelliseksi" kunhan niitä kerran kokeilee ja homma toimii. Tulee mieleen autojen varusteet.
Esim tuossa N73:ssa voisi semmoinen ominaisuus olla tuo Webbiselain. Kokeile ja ylläty.
Toisekseen ei tuo videokamerakaan huono ole.
Tai radio. jne...
Selvää on että kaikkia puhelimen ominaisuuksia tuskin kukaan käyttää, mutta mieltymykset ovat erilaisia ja kaikille pitää olla jotain ...
uusimmassa mikroPCeessä testi Nokia N73 ja N93, SE k800i ja joku Samsung, SonyEricsson vei kameratestin voiton...