http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609115106637_uu.shtml
Hyi hitto. Montakohan lasta tälläkin hetkellä on sijoitettu muka huonojen vanhempien luota jonkun rikkaan sian "hoideltavaksi".
Hyi hitto. Montakohan lasta tälläkin hetkellä on sijoitettu muka huonojen vanhempien luota jonkun rikkaan sian "hoideltavaksi".
Vastaukset 10
Vanhimmat
on kai yhtä moneen junaan?
"Isä raiskasi tytärtään kymmenen vuoden ajan"
"Jyväskylän käräjäoikeus langetti eilen tuomionsa poikkeuksellisen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ankarimmin rankaistiin perheen isää, joka raiskasi kymmenen vuoden ajan alaikäistä tytärtään. Isä sai kuuden vuoden ehdottoman tuomion. Kunisä ryhtyi raiskaamaan tytärtään tämä oli vasta 5-vuotias. Tytön kärsimykset eivät kuitenkaan jääneet tähän, sillä myös hänen kaksi isoveljeään olivat vuosikausien ajan useaan otteeseen sukupuoliyhdynnässä tämän kanssa.
Lisäksi isoveljet käyttivät seksuaalisesti hyväkseen myös perheen nuorinta tytärtä. Hänen kanssaan isoveljet eivät kuitenkaan tuomiosta annetun selosteen mukaan olleet sukupuoliyhteydessä.
Isänsä raiskaamaksi ja isoveljensä hyväksikäyttämäksi joutunut tytär sai oikeutta vasta nyt, 16-vuotiaana. Tyttären painajainen oli alkanut kesällä 1993.
Käräjäoikeuden antaman selosteen mukaan tekoja oli vuosien mittaan useita, ja rikos oli lapsen iän ja kehitystason vuoksi omiaan aihetuttamaan tälle erityistä vahinkoa.
Perheen kuopukseen, nyt noin 10-vuotiaaseen tyttäreen isä ei selosteen mukaan kajonnut. Sen sijaan perheen isoveljet käyttivät hyväkseen myös häntä.
Toinen tyttären isoveljistä aloitti hyväksikäytön nuorena henkilönä marraskuussa 1998. Hän jatkoi sisartensa seksuaalista hyväksikäyttöä lähes neljä vuotta, maaliskuuhun 2003 asti. Tällöin veli oli jo täysi-ikäinen.
Isoveli kärsii 14 kuukauden tuomionsa ehdollisena
Toinen isoveljistä käytti sisartaan hyväksi runsaan kahden vuoden ajan 2000-2002. Hän syyllistyi rikoksiin kokonaan nuorena henkilönä.
Hänen ehdollinen rangaistuksensa on 10 kuukautta"
IS
aina takaa sitä, että oikeus toteutuisi, niin tuossakin tapauksessa.
S.......n sijari olisi ansainnut tuplatuomion vielä isäänkin verrattuna!
Sinun tyylisesi tyypithän ovat aina toitottamassa, mikä PELASTUS lapselle on päästä sikasijariperheeseen. Jos näin todella on ollut - tai vaikka lapsi olisi hyvistäkin kotioloista sinne siirretty, tuomion pitäisi olla rankempi sikasijarin kohdalla.
Kai se nyt on sanomattakin selvä, että lapsen raiskaus on törkeimmän luokan rikos aina, teki sen kuka tahansa, mutta vielä törkeämpi se on sijaisisän tekemänä.
Sinulle näköjään sijaisvanhemman tekoset ovat pahempia kuin biologisten. Lapsen näkökulmasta asia on kyllä toisin. Oma vanhempi on aina oma vanhempi, jä hänen tekonsa tuntuvat pahemmilta kuin vieraan.
Sitä paitsi, olennaisinta kuitenkin on se, ettei yhdenkään lapsen pitäisi kenenkään taholta joutua tuollaista kokemaan. Siinä mielessä kiisteleminen siitä, kumpi on pahempi, sijari vai bio, on järjetöntä. Lapsi, joka joutuu kokemaan aikuisen taholta tuollaista, joutuu aina kärsimään hirvittävästi, olipa tekijä kuka tahansa.
Veronmaksajat on vastuussa viimekädessä rahojensa käytöstä. Mikäli lapsi olisi saanut asua kotonaan hänellä olisi ollut mahdollisuus välttyä tuolta etovalta kohtelulta.
Olisi mielenkiintoista tietää, valittivatko vanhemmat sijoituksesta. Sijoituksesta vastuussa olevien virkamiesten tulisi saada tuomiot valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Muussa tapauksessa sosiaalityöntekijät ovat verovaroista palkattuja sutenöörejä. Niin asia on.
Tekijältä vehkeet poikki ja orrelle kuivumaan.
jotain VEROJA, kun LAPSI ON RAISKATTU??? Sairasta.
Lapsi tuntee erityistä luottamusta vanhempiaan kohtaan, sen vuoksi oman vanhemman tekoset sattuvat ja pettävät paljon pahemmin. Vanhemmat ovat lapsen turva, johon hänen täytyy voida luottaa, kun se viedään, putoaa lapsen elämältä pohja. Vieraan tekosista luottamus omiin vanhempiin yhä jää, ja vanhempien turvassa hän voi edes jotenkin toipua. Jos isä raiskaa kotona, äidin "silmien alla", kehen lapsi voi enää turvata?
Ajattelet näköjään enemmän rahaa sitten kuitenkin, kuin ihan oikeasti lasta... :(
insesti, ei asia ole ollenkaan tuolla tavalla kuin väität. Tiedän vain lukemattomien haastattelujen perusteella, miten äiti kertoo olleensa asiasta autuaan tietämätön. Ei silloin ole perusteita erottaa äidistä, lapsi on vain niin peloteltu olla puhumatta asiasta kenellekään, niin uskomattomalle kuin se tuntuukin, mutta näin näissä asioissa väitetään monesti.
Omassa perheessäni ei ole koskaan ollut moisia syytöksiä, mutta näin esim. yhden tv-ohjelman hollantilaisista pedofiileista, joista haastateltiin tuomion jälkeen. Heistä pari kertoi koko aikuisen naisen kanssa naimisiin menon tähdänneen siihen, että saisi omia lapsia, joita voi käyttää hyväkseen myöhemmin. He saavuttivat vaimonsa luottamuksen, joka ei kuolemakseenkaan voinut epäillä mitään sellaista tapahtuvaksi. Minulla on ollut aina niin läheinen suhde tyttäriini, että siksi sanon kuulostavan uskomattomalle, että äiti ei näkisi kun lapsen asiat eivät ole oikealla mallilla. Mutta pakko uskoa, kun tällaista kuulee ja näkee.
Ehkä näin on asia sijaisperheissäkin tapahtuvien insestienkin kohdalla. Äiti ei uskoisi sellaista tapahtuvaksi. Ja luonnehäiriöinen ihminen pystyy kyllä olemaan niin ovela ja uskottava, että pystyy peittämään rikoksensa pitkällekin.
Kun insesti paljastuu tuollaisessa tapauksessa, lapsella pitäisi olla mahdollisuus jäädä toisen vanhempansa luokse.
Jos taas lapsi on sijoitettu huonoista kotioloista sijaisvanhempien luokse, ovat sijarit lapselle ikään kuin viimeinen oljen korsi saada aikuisen tukea ja turvaa edes jostakin. Silloin rikos lasta kohtaan on vielä raskaampi kuin oman vanhempana tekemänä. Hänen kaltoinkohtelunsa ikään kuin moninkertaistuu kun turvaan pelastumisen jälkeenkin joutuvat rikoksen kohteeksi.
Siis yhteiskunnan, muiden ihmisten kannalta, kaikki ajattelevat lapsen sijoituksen johtuneen siitä, että hän vihdoin saa turvalliset aikuiset vierelleen. Siitä sijaisvanhemmille maksetaan!
Se nyt vain on näin, et sinä sille mitään voi!
Sijarit saavat palkkaa yhteisistä verorahoista. Kyllä se on vielä yksi raskauttava tekijä, jos rikos tapahtuu lasta kohtaan vielä noissakin olosuhteissa.
jotakin tietävänä itsesi lisäksi voin sanoa, että lastensuojelullisten toimenpiteiden jälkeen lapsella kuuluu olla sijoituspaikassaan lastensuojelulain edellyttämät puitteet kehitykselleen.
Kyseinen sijaisperhe ei kyennyt tuota lakia täyttämään vaikka heidän ammattinsakin velvoittaa tarjoamaan lapselle turvalliset elinolosuhteet.
On sanomattakin selvää, että jos lapsi on otettu huostaan epätasapainoisesta kodista ja sijoitettu edelleen, kuuluu sijaisperheiden (ja tietenkin laitosten) varmistaa lapselle lapsen elämä.
Tässä on käynyt aivan päin vastoin.
Se, mitä kotioloissa lapsille tapahtuu johtaa usein huostaanottoihin.
On naurettavaa, kuinka alan "ammattilainen" jaksaakin inistä verraten yleisesti haukkumiaan biologisia koteja huippuasemassa pitämiinsä sijaiskoteihin käyttäen vertauksena lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä!!!
Mikä puolustus se on, että "tapahtuuhan noita kotonakin"?
Sijoituspaikan tehdessä moista on automaattisesti kyse vakavemmasta tapauksesta sillä kyseisen paikan on pitänyt tässäkin tarjota ko. lapsille turvallinen elämä, jota heidän kotonaan ei olla voitu turvata. Tuosta aina lähdetään, kuinka biologisessa perheessä asiat olisivat aina retuperällä vaikka siihen vaikuttaa hyvin paljon se, onko perheitä tuettu lainkaan.
Mistä arvon inisijä tietää, vaikka kyseessä olisi jonkin vakavasti sairastuneen ja hoitoa saavan vanhemman tapaus?
Espoossa ehdotellaan huostaanottoja jopa arvostamilleen yrittäjille, joiden puoliso on pianonsoitonopettaja mutta joka sairastui syöpään.
Jos tuollaista ehdotellaan "businesskaupunki" Espoossa yrittäjille vaimoineen, voitte vain kuvitella, mitä tehdään varattomille.
Seurauksena traumaattisesta kokemuksesta lapsi sijoitetaan pahimmassa tapauksessa hyväksikäytettäväksi alan "ammattilaiselle".
Jos poliisi tekee rikoksen, on kyse aina vakavemmasta asiasta jo sillä perusteella, että tämä on poliisi(kuten sen pankkiryöstön tehnyt.
Tämän vuoksi onkin käsittämätöntä, että joku todella soittaa suutaan esittäen eri verukkeita hakien syypäätä kotioloista, joissa vastaavat teot eivät todellakaan ole yhtään sen sallitumpia, mutta vielä vähemmin sijoituspaikassa.
Oletko aivan varma, että sovellut alalle?
sopii esimerkiksi moneen muuhunkin sijareiden irvokkaaseen ininään näillä palstoilla!
esitän minäkin!
Oma lapseni oli vähän aikaa aiheettomasti sijoitettuna ja paikka oli niin traumaattinen, että kauankohan hänen vammojaan siitä paikasta joudutaan hoitamaan ja paikkailemaan?
Tuon 'inisijän' kirjoitukset ovat niin vastuuttomia ja asiaa ymmärtämättömiä, että minä suosittelisin kyllä suoralta kädeltä alan vaihtoa kyseiselle kirjoittajalle!