yli vai alle puolet koko muslimipopulaatiosta? Kasvaako vai väheneeekö heidän määränsä tulevina vuosina?
Pyrkivätkö maltilliset muslimit julkisesti tai hiljaisesti rajoittamaan omien ääriuskonveljiensä haitallista toimintaa? Onko olemassa muslimijärjestöjä, jotka sanovat selkeästi vastustavansa esimerkiksi itsemurhapommittajien toimintaa?
Näin vääräuskoisesta näyttää koko muslimimaailma hyvin salaperäiseltä, verhotulta, peitellyltä ja olevan täynnänsä kysymysmerkkejä.
Pyrkivätkö maltilliset muslimit julkisesti tai hiljaisesti rajoittamaan omien ääriuskonveljiensä haitallista toimintaa? Onko olemassa muslimijärjestöjä, jotka sanovat selkeästi vastustavansa esimerkiksi itsemurhapommittajien toimintaa?
Näin vääräuskoisesta näyttää koko muslimimaailma hyvin salaperäiseltä, verhotulta, peitellyltä ja olevan täynnänsä kysymysmerkkejä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Siihen ei ole uskon veljillä ja sisarilla mitään tekemistä vaikka haluaisivat.
Muslimeja ei ole velvoitettu veljensä vartijaksi ja laki ei missään salli tavallisen kansalaisen puuttumista viranhaltijoiden esimerkiksi poliisin ja valtiovallan toimintaan.
Uskon että jokainen normaali muslimi jonka Koraanin tulkinta on terveellä järjellä varusteltu haluaa myös epäislamilaiset tavat sulkea pois muslimi yhteisöstä.
Kuitenkin terrorismin ja sen ehkäisy on valtiovallan vastuulla maissa joissa sitä esiintyy.
tietenkin oma vastuunsa tulkinnosta ja hyväksyttävistä tulkinnosta on imaameilla ja koulukuntien oppineilla jotka taasen levittävät tietoa eteenpäin.Ja näissäkin tapauksissa on viimeinen vaikutuskeino valtiovallalla estää tai ojentaa muslimioppinutta joka ei toimi yhteisön tai maansa lainsäädännön mukaisesti.
kuvan ääriainekset antavat uskonnosta? Se ei voi olla vaikuttamatta siihen miten myös ei-ääriaineksista ajatellaan. On kaikkien muslimien edun mukaista, jos itse laittaisivat omat ääriaineksensa kuriin.
...tulisi ryhtyä kaikkialla poliiseiksi
rikolliset ja heidän suunnitelmansa viranomaisille. Terroristien on mahdotonta toimia ilman laajan yhteisön suojaa ja tukea.
jotenkin olen aina kuvitellut että terroristit toimivat nimenomaan (laajoilta) yhteisöiltä piilossa. Muutenhan he jäisivät kiinni aika äkkiä?
tai tuhansia ihmisiä. Ilman tuollaisia verkostoja ei suurimittakaavainen terrorismi onnistu.
Kokeile vaikka. ;)
Esimerkiksi.
http://www.karamah.org/home_peaceful_conflict.htm
http://www.minaret.org/articles.htm#terrorism
http://www.islamonline.net/English/In_Depth/MuslimAffairs/BritishMuslims/index.shtml
http://www.muslimnews.co.uk/news/index.php?section=16
Suomenkielellä ei vielä ikävä kyllä löydy vastaavaa tietoa tai järjestelyä.
minusta kaikki isommat ja viralliset tahot ovat terrorismia vastaan (yleistuntuma).
ja pienempiä sivustoja on paljonkin.
sinun mielestäsi on esimerkiksi Yussuf al-Qaradawi?
mitä hän sanoo?
Minuakin kiinnostaa.
jos tuota sv:n listaa katsoo ja JOS kaikki nuo laskettaisiin terrorin ns.kannattajiksi, loput maat ja tahot olisivat aika pitkälti sitten ei-kannattajia.
myös googlata: muslims against terrorism
jos netistä haluaa lukea.
faktaa terrorismia vastaan tehdystä työstä ja tekevistä tahoista.
Näyttää siltä, että muutama noista on pelkkä nettisivu. Nettisivun tekemiseen ei monia ihmisiä tarvita. He haluavat juuri koota ihmisiä ja ideoita noiden nettisivujen avulla.
Nyt ei ole mitään tietoa siitä, miten paljon kannattajia näillä rauhanliikkeillä on.
yksi parhaista ideoista on tuomari Hamoud al-Hitar:in, Yemenistä.
Hänen idea tiivistettynä on, että jos ääriliikkeissä oleva/ollut henkilö pystyy todistamaan, että hänen tekonsa on koraanin mukaan sallittuja, hän liittyy heihin. Mutta jos "terroristi" ei siihen pysty, hänen pitää luopua terrorista.
ilmeisesti kukaan ei ole vielä onnistunut häntä voittamaan väittelyssä.
minkä kokoinen taho Yussuf al-Qaradawi on? En sitä mitä hän sanoo. Oletan että muslimina tunnet kenestä on kyse.
eikös oikeamman tiedon levittäminen ole juuri yksi parhaista keinoista? Ja juuri ihmisten kokoamista terrorismia vastaan.
onko hän onnistunut saamaan monia luopumaan terrorismista? Missä näitä väittelyjä käydään, ovatko ne julkisia?
Olen tutustunut hänen sivuihin jonkun verran.
En hänen kävijä/kannattaja määristä tiedä.
ja vaikka on muslimi, ei se tarkoita että jokaisen muslimin tuntee.
Siitä tuli tv:ssä joku dokumentti ehkä vuosi-kaksi sitten. oli niitä useita satoja silloin.
Ilmeisesti siitä oli kovaa kiinnostusta muissakin maissa, mutta en tiedä onko mitään vastaavaa käytössä muualla.
>>eikös oikeamman tiedon levittäminen ole juuri yksi parhaista keinoista?
Ei ole kun kysymys on islamista. Muslimit kokoontuvat moskeijoihinsa perjantairukouksiin ja varmaan muutenkin. Ne on oikeita tilaisuuksia saarnata terrorismia vastaan. Saarnaaja puhuu silloin auktoriteetilla uskon rakentajana. Nettisivulla ei ole mitään painoarvoa, päinvastoin, nettiä pidetään muslimeilta kiellettynä roskanlevityspaikkana.
Minkä kokoinen vaikuttava taho herra al-Qaradawi mielestäsi on?
..eli tavallisten muslimien ei kannata edes yrittää?
(toisaalta osa noista on jotain järjestöjä ym. luulisi että imaamejakin siellä mukana)
Jos suoraan kerrot mitä ajat takaa niin ei tarvitse tässä kiertää ympyrää koko päivää.
Kuten sanoin, en hänen kannattaja määristä tiedä.
Kerro sinä jos tiedät.
Minä sanoin, että se pitäisi tapahtua moskeijoissa. En sanonut, ettei muslimien pidä sitä yrittää.
Kun muslimit kuitenkin kokoontuvat moskeijallaan, ei kai he oppiaan etsi netistä?
onko Yussuf al-Qaradawi mielestäsi vaikutusvaltainen taho Islamin uskoon liittyvissä asioissa vai ei. Helpotan vastausta antamalla kolme loogista vaihtoehtoa
a) kyllä
b) ei
c) en osaa sanoa
tietysti, yksi parhaista keinoista tuokin varmasti olisi. Ja minä uskoisin että suurimmassa osassa moskeijoita opetetaankin oikeaa sanomaa, ehkä parannusta voisi olla juuri että painotetaan vielä enemmän tuota.
muslimeja on ympäri maailmaa, kyllä nettiä moni käyttää.
c) en osaa sanoa
voisin tietysti googlata/wikittää mitä hänestä sanotaan, mutta kun en hänestä itse enempää tiedä ja minun mielipidettä kerran kysyt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaradawi
Popularity
Qaradawi has a show on Al Jazeera called "Sharia and Life" in which he tackles controversial questions. Some of these questions are about the fate of Palestinians suicide bombers. Qaradawi's vision positions himself as a leader of a moderate Islam. He has made many statements about democracy, such as "Islam calls for democracy and grants people the right to choose their governor" [1] and "Free integral elections should be guaranteed, where values of justice and rule of law also prevail" [2]. He frequently quotes the hadith of Muhammad saying "Extremism destroyed those before you".
Qaradawi is very popular and his tapes and videos are available as far away as Indonesia and Malaysia. Azzam Tamimi of the Institute of Islamic Political Thought in London has said "If Sheik Qaradawi gives a fatwa, that fatwa will be heeded tomorrow in hundreds of places around the world."
---
jos/kun ehdit lukea kyseisen wikittelyn tahi googlailla enemmän niin olisin kiinnostunut esittämään kysymyksen uudestaan, tällöin pelkillä a/b vaihtoehdoilla.
wikin perusteella on kuuluisa, kuten itse tuonne lainasit. Mitäs minun mielipide siihen sitten vaikuttaa?.. vai joko helpottaa?
mutta auttoiko wiki formuloimaan sinua jotain muuta mielipidettä herra al-Qaradawin suuruudesta vaikutustahona kuin 'en osaa sanoa'?
kuten sanoin kuuluisalta näyttää wikin mukaan...joo ei jaksa tätä enään, jatka uusilla aiheilla.
No niin, nyt kun on todetty että Yussuf al-Qaradawi on todellakin hyvin suosittu ja tunnettu vaikuttajahahmo Islamissa, 'virallinen' siinä mielessä että hän on uskonoppinut, sheikki, joka jakelee fatwoja jne niin päästään takaisin tähän lauseeseen jonka heitit tuossa ylempänä:
" minusta kaikki isommat ja viralliset tahot ovat terrorismia vastaan (yleistuntuma). "
Herra al-Qaradawi on lausunnoissaan sanonut että hänen mielestään Israelilaisten siviilien itsemurhapommittaminen on legitiimiä sodankäyntiä, koska Israel on hänen omien sanojensa mukaan 'militarisoitu yhteiskunta'.
Väitän että herra al-Qaradawi, iso ja virallinen taho, ei ole terrorismia vastaan vaan hyväksyy sen, jos se kohdistuu Israelilaisiin siviileihin. Mielestäni satunnainen itsemurhapommitus siviilejä kohtaan on _aina_ terrorismia, sitä ei voi perustella ei-terrorismiksi millään.
Nyt sitten kysymys sinulle: Onko herra al-Qaradawi terrorismia vastaan vai ei?
olisko antaa se lainais? vai löytyykö wikistä.
Epäiletkö tässä kohtaa wikipedia-artikkelin oikeellisuutta?
löytyi, ja jos luet enemmän, hän on terroria vastaan aivan selvästi. (esim. 9/11 jne. hän vastustaa tuollaisia tekoja)
se sinun poimima lausunto, hän myöhemmin korjasi sitä, eli ei siviilejä vastaan.
myöskin siellä selvästi sanotaan että sen maan rajojen ulkopuolella(joka on sodassa) ei ole todellakaan sallittu mikään "terrori".
(ja sotahan on aina pahasta, kun joku siellä kuolee)
At the press conference held by the organizations sponsoring Qaradawi's visit to London, Qaradawi reiterated his view that "[(martyrdom operations)]" are a justified from of "resistance" to Israeli occupation.
...
However, he is opposed to attacks outside of the Palestinian territories and on other than Israeli targets..
---
näyttää siis että hän on kovasti terrorismia vastaan ja häneltä löytyy monia terrorismin vastaisia fatwoja.
missään lausunnoissaan siviilejä pois, hänhän antaa ymmärtää ettei Israelilaista siviiliä ole olemassakaan. Hän tuomitsee iskun Qatariin mutta sanoo edelleen että iskut Israelilaiskohteisiin ovat sallittuja.
Puhe iskuista vain 'palestiinalais-alueilla' on hienoa retoriikkaa siihen asti kunnes mietitään mitä hän tällä oikein tarkoittaa? Koska Israeliin on satanut raketteja ja itsemurhapommittajia niin voitaneen päätellä että palestiinalaisten ja herra al-Qaradawin näkemys siitä mikä alue kuuluu palestiinalaisille on eri kuin Israelilaisten.
Näillä puheilla itsemurhaisku esim juutalaisten Länsirannan siirtokuntien siviilejä vastaan on yhä sallittua.
Olen näitä suurten imaamien lausuntoja seurannut jo vuosia ja yksikään ei ole pystynyt selkokielellä tuomitsemaan iskuja siviiliväestöä kohtaan. Paitsi tietysti väitettyjen Israelin tekemien palestiinalaisia kohtaan, jotka järjestään ovat yritys eliminoida militantteja jotka käyttävät omaa siviiliväestöään ihmiskilpinä.
eikös hän sano näin:
..are a justified form of "resistance" to Israeli occupation. In the past, Qaradawi has justified such actions on the basis that all Israel civilians are potential soldiers since Israel is a "militarized society."
taitaa mennä taas tulkinta kysymyksiin mitä hänestä sanotaan. joten ei oikein etene tästä keskustelu.
voit lukea muutaman hänen fatwan, niistä kyllä selviää hänen mielipide:
esim.
1. All acts of terrorism targeting civilians are haram (forbidden) in Islam.
etsi hänen sivulta esim sanalla terrorism (fatwa bank:ista)
"eikös hän sano näin:
..are a justified form of "resistance" to Israeli occupation. In the past, Qaradawi has justified such actions on the basis that all Israel civilians are potential soldiers since Israel is a "militarized society." "
Kyllä, hän sanoo näin. Missäs kohtaa tuossa hän antaa tyhjentävästi ymmärtää ettei enää ole sitä mieltä että jokainen Israelilainen (siis myös _siviilit_)ei enää olisikaan legitiimi kohde?
" All acts of terrorism targeting civilians are haram (forbidden) in Islam. "
Aivan, oikein hyvä fatwa. Paitsi jos sen kiertää määrittelemällä siviilin niin että kukaan Israelilainen ei enää olekaan siviili.
Että Israelilla ei ole mitään laillista perustaa olemassaololleen. Sanotaan vaikka näin että jos Amerikasta Mr Bush tulisi Suomeen ja sanoisi että kaikki afrikkalaiset pakolaiset tulisi sijoittaa karjalan alueelle ja so what, vaikka osa Suomea ja osa suomalaisista asuu siellä, heidän valtion pitää tunnstaa. Tällainen valtio on Israel joka aiheutti jo pelkällä olemassaolollaan konfliktin lähi-itään. Suomessakin tällainen tilanne aiheutti parikin sotaa eli... Ottaen huomioon, että nykyisessä Israelissa asuu paljon venäläisiä ja muita mafiapomoja helpon pääsynkin takia, ongelma ei parane. Hamas on joukko Libanonilaisia ihmisiä,järjestö joka käsittää melkein puolet maan ihmisistä.Auttaa ihmisiä myös sosiaalisissa vaikeuksissa eli on perusta sikäläiselle sosiaaliturvallekin. Hamas ei ole terroristi järjestö vaan puolustaa omaa kansaansa Israelin jatkuvalta rajaviivan venytykseltä ja ihmisten laittomailta kidappauksilta..Oliko suomalaiset terroristeja puolustaessaan omia rajojaan talvisodan aikana? En ole muslimi mutta tuntuu että kovin vähän Suomalaiset tietävät lähi-idän syistä ja seurauksista. Israel tappoi tuhansia ihmisia Libanonissa niiden viimeisten päivien aikana jolloin jo tiedettiin välirauhan synnystä, Monet oli lapsia ja naisia. Maamiinojen raivaaminen jatkuu vuosia. Libanon on kaunis maa ja hyvin länsimaalainen. Israielin uhrit voidaan laskea sadoissa, heillä paremmat tukijoukot aseineen kuten USA ja UK. Voi vaan kysyä miksi. Eikös siionismikin ole terrorismia? Siionistit ovat myös ruhmittäytyneet amerikassa aikamoiseksi mafiajärjestöksi...ihan Bushin hyväksynnän alla.
En koko viestiisi ota kantaa koska tämä ei ole keskusteluketju Israelin valtiosta, se kuulunee jollekin toiselle palstalle. Muutama kohta sattui silmään monotonisesta sepustuksestasi (kappalejako ON sallittua) joten kommentoin ne:
"Oliko suomalaiset terroristeja puolustaessaan omia rajojaan talvisodan aikana?"
Suorittivatko suomalaiset sotilaallisia iskuja tahallisesti neuvostoliiton siviiliväestöä vastaan? Niin, ei. Suomalaiset kohdistivat sotatoimensa vain ja ainoastaan univormuissa sotiviin vihollisiin, eli sotilaisiin. Tämä on rehellistä sodankäyntiä. Neuvostoliiton toimet sodan aikana eivät ole yhtä mairittelevia. Se pudotti Suomeen mm. lukuisia desantteja joiden tarkoitus oli nimenomaan siviileihin kohdistuvalla terrorismilla herättää pelkoa ja sekaannusta. NL myös pommitti summamutikalla asutuskeskuksia, kuten Helsinkiä. Suomalaisten tehokas ilmapuolustus ja ovelat hämäykset (suurien nuotioiden sytyttäminen Helsingin laitamille) pelastivat todennäköisesti satojen siviilien hengen tältä valtioterrorismilta.
"En ole muslimi mutta tuntuu että kovin vähän Suomalaiset tietävät lähi-idän syistä ja seurauksista. Israel tappoi tuhansia ihmisia Libanonissa niiden viimeisten päivien aikana"
Tästä tulee vähän sellainen pata-kattilaa-soimaa fiilis kun ei nuo omatkaan tietosi kovin vakuuttavia ole. Kaikki lähteet mitä minä olen lukenut ovat samaa mieltä että koko konfliktissa ei kuollut kuin hieman yli tuhat Libanonilaista (ja luvussa mukana satoja Hezbollah-militantteja). Väitteet tuhansien tappamisesta viimeisinä päivinä on siis mitä ilmeisimmin ns. pötyä.
mutta sitten kun mennään asenteisiin niin alkaa mätä leviämään.
kattavampi listaus muslimeista terrorismia vastaan: (järjestöjä, oppineita, ym.)
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php