Minun mielestä velka syntyy aina siitä, että käytetään enemmän rahaa, kun olisi ollut käytössä tai siitä, että otetaan riski, joka kostautuu.
Kaikessa on olemassa aina huonoa tuuria, mutta vastuu pitää kantaa.
Jos vaikka löisimme kymppitonnin vetoa siitä, että onko huomenna aamulla pakkasta vai ei ja jostain käsittämättömästä syystä olisikin pakkasta jo syyskuun lopulla, niin sylettäisikö sinua velkojana jos en millään suostusi maksamaan vedoten oikeusmurhaan, ja siihen, että eihän nyt syyskuussa kuulu olla pakkasta ja että tää koko vetohan oli ihan käsittämättömän epäreilu muutenkin. EN MAKSA enkä korkoja varsinkaan vaikka siitä kyllä vetoa tehtäessä sovittiin. (kyllä, kyllä: vedonlyönti on laitonta, mutta yritän vain havainnollistaa)
Täällä kun niin hirmuisesti aina hehkutetaan velkojen maksamisen välttelyä, niin haastan kenet vaan kertomaan minulle tarinansa, missä osoittaa, että hänen velkansa ovat jotenkin jonkun muun vika/vastuulla tai, että on täysi oikeusmurha, että niitä joutuu maksamaan, "joten en maksa".
Kaikessa on olemassa aina huonoa tuuria, mutta vastuu pitää kantaa.
Jos vaikka löisimme kymppitonnin vetoa siitä, että onko huomenna aamulla pakkasta vai ei ja jostain käsittämättömästä syystä olisikin pakkasta jo syyskuun lopulla, niin sylettäisikö sinua velkojana jos en millään suostusi maksamaan vedoten oikeusmurhaan, ja siihen, että eihän nyt syyskuussa kuulu olla pakkasta ja että tää koko vetohan oli ihan käsittämättömän epäreilu muutenkin. EN MAKSA enkä korkoja varsinkaan vaikka siitä kyllä vetoa tehtäessä sovittiin. (kyllä, kyllä: vedonlyönti on laitonta, mutta yritän vain havainnollistaa)
Täällä kun niin hirmuisesti aina hehkutetaan velkojen maksamisen välttelyä, niin haastan kenet vaan kertomaan minulle tarinansa, missä osoittaa, että hänen velkansa ovat jotenkin jonkun muun vika/vastuulla tai, että on täysi oikeusmurha, että niitä joutuu maksamaan, "joten en maksa".
Vastaukset 40
Vanhimmat
Koiviston aikana ulosottomies vei lastenvaunutkin velalliselta. Jotenkin vaan aattelen, että sellanen vauva ei kai mielellään maksele, oli sitten syynä oikeusmurha tai mikä vaan.
Puheesi on höpöhöpöä ja toistat aina vaan samaa vauvojen maksuhäiriöistä sun muusta sympatian kalastelusta. Et vastannut kysymykseen.
Lastenvaunut kelpas Koiviston aikana.
Se oli sitä aikaa, Koiviston aika siis, kun lapset vielä peri vanhempiensa velat.
Oon ollut melkein 20 vuotta muutamassa ulosottovirastossa töissä, enkä ole nähnyt enkä ole kuullut, että joltain oltaisiin lastenvaunut viety!!!
Viety on, rapusta. Punavuoressa.
ulosottovelkojapankin johtoportaan suulla näkyvästi intoa puhkuen, että lemmikkikoira ulosmitataan, ei tosin mikä tahansa karvaturri, mutta rotukoira, jolla on arvo. Se uutinen varmaan löytyy arkistoista.
Onko sinusta 2 vuotias itse syyllinen velkoihin ja maksuhäiriö merkintään?
Entäpä 9 vuotias pojankoltiainen jolla 60000 euron velat. 9 vuotias osaa varmasti ajatella vastuullisesti.
Nämä vain esimerkkinä.
Lähde: oikeusministeriön ulosottolain kokonaisuudistus IV vaiheen selvitys.
http://www.om.fi/uploads/6uyc972ar9mroy.pdf
Eikö olekin?
Se on ollut niin pimeää aikaa jokaisen kuolevaisen elämässä,ettei INKKOOLAISESTA eläkeläisestä,valtion elätistä muistu mieleen enää muuta kuin härskit pilakuvat.
Millos presidentti on määrännyt ulosotosta? Ei millonkaan! Paskaa jauhat, ripulista suorastaan.
Sama, jos mökeltäsit että "arkkipiispa Vikströmin aikaan ...", tms.
Presidentti hyväksyy lait, myös ulosoton osalta allekirjoituksellaan. Tosin, Koivisto toteutti oikeuspolitiikkaansa ohi perustuslainkin, konklaavinsa avulla pankkiasiakkaita kohtaan, mutta siitä sinä et tiedä mitään, joten et voi ottaa siihen kantaa.
Alkupäreinen kirjoittaja palaa paikalle ja toteaa, että ei tänne kukaan ole mitään maailmoja mullistavaa pystynyt kirjoittamaan. Tuo yksi hörhö nyt näyttää ottavan osaa kaikkiin keksusteluihin. Näin se taitaa olla, että sisimmässään ihmiset tietävät vastuunsa, vaikka eivät maksamisesta olekaan vastuussa.
Lastenvaunuista voisin sen verran vihjaista, että, jos ja kun on näin käynyt, niin tuskinpa se yleistämisen paikka on. Olen nimittäin kuullut varmalta taholta, että kokit räkivät ruokaan, kun asiakas sen palauttaa... yleistää voi nimittäin monessa paikassa. Järki käteen.
kaikki kelpasi, koirat,kissat, perintöesineet, lasten omaisuudet ym. Käsky oli yhteiskunnalta, että viekää kaikki minkä saatte, sänky ja petivaatteet sai jättää.
Eihän tällaisiin asiohin kukaan joka ei sitä ole kokenut usko, mutta niin se vain oli. Nykyään ei saa enään toimia kysisellä tavalla. Ja oliko se oikein vai väärin, saa jokainen miettiä itse. Kannattaa vaan muistaa se tosiasia, ettei monellakaan velkaantuneella ollut mahdollisuutta vaikuttaa asioihin, vaikka olisi kuinka paljon ollut haluja maksaa velkansa.
Jos yhteiskunta kääntyy kansalaisiaan vastaan huonosti käy kansalaisille. Lama-aikana yhteiskunta kääntyi omia kansalaisiaan vastaan.
Meillä on nyt Korkeimman oikeuden presidenttinä Pauliine Koskelo. Mistäköhän saisi ostaa hänen kirjoittamansa perintäoppaan velkojille. Kannattaa varmaan lukea nykyvelallistenkin, jotta osaavat varautua ihan vaan tulevia velkomustuomioita silmälläpitäen.
Korkeimman oikeuden presidentti, Pauliine Koskelo on kirjoittanut velkojille perintäoppaan. Olen vakuuttunut että siinä, jos missä on ASENNETTA. Varsinkin riitaperinnässä opas on hyödyllinen kun velallinen tai velkoja miettii voitonmahdollisuuksiaan oikeuden pyörteissä. Kirjasta kannattais ottaa uusintapainos, koska menekkiä ja mielenkiintoa varmaan olis ihan huimasti. Minä ainaskin haluan saada sen kirjan käsiini. Kustantajalle vaan tiedoksi.
voi johtaa tosi pahaan velkaongelmaan. Sen tarkemmin erittelemättä sanon ainoastaan, että pankki kasvatti velkaa omalla, ehkä laillisella, mutta erittäin epäeettisellä toiminnallaan.
Velkajärjestely "pelasti", joskin lähes elinikäinen työ, omaisuus, luottotiedot ja kunniallisen kansalaisen maine menivät
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että vastuu tulee kantaa ja velkoja on ihan turha ryhtyä välttelemään, ellei ole ihan mustaa valkoisella. Oman itsensäkin kannalta on järkevintä maksaa kiltisti, sillä joskus joutuu omasta tyhmyydestään ja sinisilmäisyydestäänkin maksamaan - niitä kutsutaan oppirahoiksi.
Omat luottotietoni paloivat entisen avomieheni toimesta. Asuimme virallisesti yhdessä, mutta opiskelun vuoksi oli viikot toisella paikkakunnalla. Jossakin vaiheessa mies sekosi rahapeleihin ja silloin jäivät kaikki laskut maksamatta - niin omat kuin minunkin. Aiemmin mies oli ollut tunnollisuuden perikuva ja tuon opiskelun takia (silloin ei ollut vielä näin joustavia maksutapoja, nettipankkia ja muita) mies hoiti raha-asioitamme. Koska olin viikot poissa tuosta osoitteestani, minulta jäi myös näkemättä minulle tulleet huomautus- ja perintäkirjeet. Asia paljastui vasta kun erään suursiivouksen yhteydessä löysin häätöilmoituksen (puolen vuoden vuokrat maksamatta). Erohan siitä tuli. Luottotiedot menivät, mutta sain pahimmat velat järjesteltyä tekemällä töitä koko opiskelujen ajan (rankkaa) ja sen jälkeenkin maksoin vielä vuosia vapaaehtoista velkajärjestelyä. Muutaman kerran alkoi ihan tosissaan vituttamaan, mutta nyt kun kaikki on jo maksettu, olen iloinen ja tyytyväinen että hoidin asiat pois kummittelemasta. Luottotiedotkin palautuvat ensi maaliskuussa ja olenpahan ainakin jatkossa fiksumpi.
Mutta tuollaisissa tapauksissa velkojen syntyminen ei ole mielestäni yksistään yhden henkilön vastuulla. Jos on taitava valehtelija ja petturi, niin asioiden todellista laitaa voi pitkittää hyvinkin pitkään ennenkuin toinen huomaa mitään.
Hei edellinen, tarinasi oli NIIN tuttu, että ei kai kyseessä ole sama pummi joka pilasi minun elämäni tuossa vuosituhannen vaihteessa? =O
Kuusamosta on kotoisin, vm. 79 epämääräinen juoppo, raksajannu teijo, kirvesmieheksi itseään mahdollisesti tituleeraa, ennemmin kai lautapoika. Viime tiedon mukaan pummaili pk-seudulla, on tosin voinut joutua vaihtamaan maisemaa, kova poika kun oli velkaantumaan. Olen myös kuullut, että peleihin meni rahaa, suurin osa viinaan. Baariin menossa vaikka ei edes kunnollisia kenkiä. Patologinen valehtelija, aina PA, ei mitään tajua rahasta. Ihan kivannäköinen oli ainakin vuosia sitten.
Täysin samalla tavalla operoi minun kanssani;
1. teki nimiini puhelinlaskun ---> valehteli maksaneensa ---> huomautukset ja käräjäoikeuden kirjeet piiloon ---> minulta lähti luottotiedot ja kauheat perintäkulut.
2. valehteli maksaneensa vuokrat, taas evidenssit piiloon ---> molemmat ulosottoon, lopullisen laskun maksoi allekirjoittanut, koska herra oli PA. HUOM! Tämän vuokratempun on tehnyt Kuusamossa sen aikaiselle exälleen, joka myös oli havahtunut siihen, että puolen vuoden vuokrat maksamatta! Opiskellut oli myös se tyttö.
3. Vei muutenkin minulta rahaa vaivihkaa, pölli jopa yo-lahjaksi saamani rahat, kun näki mihin ne juhlien lopuksi pantiin perheeni kotona. Äimisteli vain mukamas, että mihin on merkittävä rahasumma kadonnut. Jälkeenpäin viisastuneena olen huomannut, että hänhän ne vei.
Että siinä oli sitten kiva 20-vuotiaana kuvitella, että milläpä lähdet opiskelemaan! Sinisilmäisyydestä saa tosiaan maksaa, ja JOO, tiedän että olen ollut helvetin tyhmä. Menihän siinä puoli vuosikymmentä että sai elämänsä siihen vaiheeseen missä sen olisi kuulunut olla silloin kun siihen rikolliseen retkahdin.
P*ska homma tollanen ja melkeinpä täyttää pyytämäni kriteerit. Luotit siis sellaiseen ihmiseen, johon ei olisi kannattanut. Sinua suoraan sanottuna kusetettiin, etkä oikeastaan tehnyt mitään väärää.
Kaikki tietävänä kusipäänä sanon nyt kuitenkin, että tässäkin sinä otit riskin antamalla omat raha-asiasi hoidettavaksi toiselle ihmiselle tai annoit oman korttisi hänen käyttöön tms.
Velkaantuessa aina joku ottamasi riski realisoituu, ja koska olet riskin ottanut on vastuu siitä myös kannettava.
Elämä on välillä todella tylyä, mutta luusereita ovat todella ne, jotka ylpeilevät voudin pakoilemisella. Voutia ei nimittäin varattoman tarvitse pakoilla.
Alkuperäinen ideani oli nimenomaan se, että kyllä se vika aina loppujenlopuksi itsestä löytyy, jos tulee kusetetuksi/ alivakuuttaa omaisuutensa/ alivakuuttaa itsensä sairauden varalta/ epäonnistuu yritystoiminnassa/ ostaa hometalon tutkimatta sitä/ otti lama-aikana hurjasti lainaa budjetoimatta korkojen nousua tai vakuuksia arvon laskua.. yms yms yms.
Todella paska säkä ja epäreiluakin, mutta oma vika!
Mauno Koivisto ei kertonut etukäteen äänestäjille, että hän valituksi tultuaan puuttuu riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan. Ihmisillä oli oikeus uskoa vakiintuneen oikeuskäytännön jatkuvan, eivät he hölmöjä olleet, vaan Koivisto teki perustuslaillisen rikkeen. Vai oletko aloittaja sitä mieltä, että rikoksen uhrit ovat yleensä hölmöjä.
Me tutkitutettiin talo pian taloon muuton jälkeen, kun lapsi oireili. Puhtaat paperit kunnan terveys- ja rakennustarkastajalta.
Myöhemmin kävi ilmi, että talo oli alkanut homehtua heti valmistuttuaan piilevien (kunnan rakennustarkastajan hyväksymien) rakennusvirheiden vuoksi, eli yli 10 v ennen taloon muuttoamme.
Asianajaja sanoi, ettei kukaan ala ajamaan juttua kansalainen vs. kunta, koska niissä yksityishenkilö häviää aina (viranomaisilta häviää muisti yllättäen). Näin noin kymmenen vuotta sitten. Oma vika?
Tässä nyt taas vaan riski realisoitui. Laitoit TODELLA paljon rahaa johonkin kiinni ja siinä kävi köpösti. Nyt sitten maksat siitä, että tulit kusetetuksi. Epäreilua, mutta elämä on.
KYLLÄ, olen sitä mieltä, että ne jotka silloin velkaantuivat ottivat tietoisesti riskin ja se realisoitui. Rikoksen uhrit ovat usein myös hölmöjä. Eivät he tietenkään aina ole, mutta usein. Tämä pätee siis ainakin näissä tapauksissa, jossa tullaan kusetetuksi... kyllä, vaikka kuinka väitätte, että kusetetuksi tulemista ei voi välttää, niin olette väärässä. Kyllä sen voi välttää.
Tästä nyt selvis ainakin se, että noin hölmönä olet potentiaalinen rikoksen uhri.
Luottohäiriörekisterissä on kaksivuotiaita luottohäiriöisiä ulosottovelallisia Suomessa. Pelkele sentään, kuinka tyhmiä hekin on olleet, voi pelkele.
hölmö kun jouduin kusetetuksi? Kehen voi luottaa ellei viranomaisiin?
Jos oikeusvaltiossa eläisimme, niin myöskään tyhmempi tai lapsi, ei joutuisi kärsimään petoksen (lue kusetuksen) uhrina vaan oikeuslaitos hoitaisi tyhmän niinkuin viisaankin ihmisen oikeudet, omaisuuden ja rahat takaisin rikolliselta tietenkin rikolliselle rangaistuksen.
jep jep... eli siis lopputulemana... jos ostit hometalon viranomaisilta tai vastaavaa, niin voit hyvällä omallatunnolla sanoa, että ei ollut oma moka... Toinen asia on, että jos voit sen todistaa, niin miksi et asiassa riidellyt loppuun asti... mutta uskon oikeasti, että joku veivaus siinä varmaan oli. Voitaisiinko nyt sitten yhteen ääneen vetää tästä johtopäätös, että aika TODELLA kaukaa joutuu oikeasti hakemaan tämmöisiä caseja, jossa voi oikeasti sysätä vastuun muille.
Pahoitteluni hometalon ostajille. Muille: Kantakaa vastuunne. Helinä: Vaihda levyä. Ja 2-vuotiaiden vanhemmat: Maksakaa lastenne terveyskeskusmaksut, ettei puuttellinen järjestelmä leimaa heitä luottotiedottomiksi.
Emme todellakaan voi vetää alkup. ehdottamaa johtopäätöstä. Oikea johtopäätös on, että viranomaisemme ovat tehneet virkarikoksia, eikä asiaa voi jättää tähän. Rikolliset vastuuseen, miksi alkup. on niin lepsu, onko se sinulta jotain pois, jos leikki-ikäisetkin saavat oikeutta. Miksi toivot, että asiat ja vääryydet unohdetaan ja vastuuta ei ota kukaan.
Siksi, että en usko sanaasi ja luulen, että jos puoletkin sanomastasi olisi oikeasti totta, niin et vätystelisi jollain säälittävällä suomi24 foorumilla vaan tekisit oikeasti jotakin.
"Miksi toivot, että asiat ja vääryydet unohdetaan ja vastuuta ei ota kukaan."
Minä nimenomaan toivon alustapitäen, että vastuu otetaan itse, eikä syytellä muita. On aika katsoa peiliin.
En jaksanut/pystynyt riitelemään loppuun saakka, koska asianajaja toimi hitaasti, ja itseltäni loppuivat rahat kesken kun piti maksaa toista vuotta sekä omakotitalon ylläpito- plus laina- ja tutkimuskustannuksia sekä vuokra-asunnon kustannuksia. Olen yksinhuoltaja, nuorempi lapseni aloitti koulun talosta poismuuttovuonna. Talo jäi minulle erossa, ex-mieheni pesi totaalisesti kätensä, enkä jaksanut riidellä oikeudessa hänenkään kanssaan (loppukädessä vahinko olisi ollut lasten).
Se nöyryytys, luukulta toiselle juoksuttaminen "eioota" kuuntelemaan, pankin kiristys takaajalle, joka epäonnistuessaan johti talon myynnin eväämiseen, luottotietojen menetysuhka, talon myyjän v***uilu, valtava laskupinkka jne. veivät vuosiksi itsetunnon niin matalalle, että pikkuhiljaa alkoi uskoa itse olevansa syyllinen ihan kaikkeen.
Ja, kuten sanoin, se ainoa asianajaja, joka suostui juttuani viivyttelemättä hoitamaan, sanoi että kuntaa vasten on turha taistella. Mm. tavarantarkastaja kieltäytyi tutkimuksista, syytä en tiedä tänäkään päivänä.
Mutta kuitenkin sanon kaikille saman ongelman kanssa kamppaileville: älkää luovuttako. Rahat ja omaisuus teiltä voidaan viedä, mutta älkää antako viedä ihmisarvoanne, vaan käyttäytykää itse sen mukaisesti. Jonain päivänä vielä kirkastuu. Besserwissereille: kaikki ei ole omaa vikaa, vaikka 99% olisikin. Älkää lyökö lyötyä. Ihmisiä armahdetaan, vaikka he olisivat murhanneet.
Minusta olisi jo korkea aika potkasta pihalle nää 2-vuotiaan tasolla olevat ulosottomiehet, jotka ottaa vastaan leikki-ikäisiin kohdistuvat perintätoimeksiannot ja ryhtyy niitä prosessoimaan. Samoin pitäisi potkasta pihalle ne voudit, jotka näitä järjenjättiläisiä sietävät alaisinaan. Tietenkin myös ne terveyskeskusten laskuttajat, jotka ihan oikeesti uskovat 2-vuotiaan tarttuneen luuriin ja tilanneen itselleen lääkärinajan. Pikkasen henkisesti vanhempia tilalle, please.
Heti, kun osuu omaan nilkkaan, niin aletaan haukkumaan toisia. Näin se näköjään menee. Helinä: Minä muuten tarkastin asian: Ne 2-vuotiaat joilta uusi toimimaton ulosottojärjestelmä poisti aikanaan luottotiedot, eivät ole oikeasti luottotiedottomia kasvettuuaan aikuisiksi. "Ne sellaiset tiedot poistetaan tietenkin heti kun huomataan, eihän se nyt olisi tarkotuksenmukaista" oli vastaus virastolta.
Jatka silti toki valitustasi, jos se helpottaa elämääsi. Sinulla kun ei tunnu päivälläkään olevan muuta ohjelmaa silläaikaa, kun me muut olemme TÖISSÄ. Muista, että sinua ei täällä kyllä ota enää kukaan tosissaan. Vai ottaako joku? Kättä pystyyn vaan ihan reilusti.
alkup. kirjoitti ylioptimistisesti:
"
"Ne sellaiset tiedot poistetaan tietenkin heti kun huomataan, eihän se nyt olisi tarkotuksenmukaista" oli vastaus virastolta.
"
Miten ihmeessä kuvittelet 2-vuotiaan tasolla olevan ulosottoviraston HUOMAAVAN leikki-ikäisen ulosottoasiakkaansa epätarkoituksenmukaisuuden? Jos he eivät havaitse mitään siinä vaiheessa, kun saavat ensimmäisen kerran eteensä vauva-asiakkaansa henkilötunnuksen, josta ikä aika helposti on alakoulu-asteelle ehtineidenkin tietoteidoilla havaittavissa, niin miten kuvittelen tämän myöhäisherännäisen ulosottomiehen huomaamisen enää myöhemmin tapahtuvan. Odottelevatko ulosottomiehet siellä virastossaan, että tämä 2-vuotias väsää ulosottovalituksen!!!
Toinen kysymys on sitten se, että millä lihaksilla ulosottomies kuvittelee määräävänsä yksityisen yrityksen, Suomen Asiakastieto Oy:n liiketoimintaa, annettuaan heille ensin materiaalia, eli sylilapsen luottotiedottomuusmerkintäoikeuden ilmiantamalla sinne lapsen henkilötiedot ja velkahistorian. Kyseinen firma myy näitä rekistereitä tiedoista kiinnostuneille tahoille, ja tuskin ovat ihan heti valmiit luopumaan myyntituotteistaan. Siellä ne on ja pysyy, kysy sieltä äläkä ulosottovirastosta.
alkup. kirjoitti:
"
Sinulla kun ei tunnu päivälläkään olevan muuta ohjelmaa silläaikaa, kun me muut olemme TÖISSÄ
"
Kuka rassukka tollasenkin torvelon on palkannut, by by busineksille voi sanoa. Ja minun päiväohjelmaani kirjoittelun perusteella oot seuraillu, senkin ilmiantajatirkistelijä. Hanki muuta sisältöä elämääsi. Tämä on KÄSKY.
että Nobelpalkinto meni ohi.
Manuhan halus, että pankki voittaa aina ja tätä toivetta Nobelkomitea toteutti, haah haha haha haaa
ota nyt vaan ne lääkkees niinkuin on sovittu ! Sulla on toi sama levy jäänyt päälle, kuten yleensä maanisdepressiivisille käy ! Mensit edes hetkeksi hoitoon !!!!
näissä faktoissa?
Mistä olet noin pelästynyt, että tollanen rimanalitus sattui, sentään ulosottopalstalla, jossa pitäis jotain tasoa olla tänne kirjoittavilla lääkäreillä.