Muutaman sana ex-jt:ille

tuolla lauseella sitä, että "jos olisin jt, niin..."

tarkkailija- kirjoitti:

tuolla lauseella sitä, että "jos olisin jt, niin..."

Älysin kyllä, mitä tarkoitit. Et kuitenkaan kertonut oletko vaiko et.
Oletkos vai et? Jos olet, niin tuskin voisit uskoasi kieltää edes anonyymisti, vai?

tarkkailijan tarkkailija kirjoitti:

Älysin kyllä, mitä tarkoitit. Et kuitenkaan kertonut oletko vaiko et.
Oletkos vai et? Jos olet, niin tuskin voisit uskoasi kieltää edes anonyymisti, vai?

Mielestäni oma elämänkatsomukseni tai uskoni ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Halusin vain tuoda ilmi omia havaintojani ex-jt:iden toiminnasta ja miksi en ymmärrä kaikkea mitä he väittävät.

Voin kertoa, että tiedän hyvin paljon todistajista, ja tämä varmasti saa monen ex-jt:n myhäilemään itsetyytyväisenä, kuinka he älysivät tämän kirjoituksen olevan SITTENKIN jeppulaisten kirjoittama. En voi kuitenkaan kuin hymyillä tällaiselle logiikalle.

tarkkailija- kirjoitti:

Mielestäni oma elämänkatsomukseni tai uskoni ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Halusin vain tuoda ilmi omia havaintojani ex-jt:iden toiminnasta ja miksi en ymmärrä kaikkea mitä he väittävät.

Voin kertoa, että tiedän hyvin paljon todistajista, ja tämä varmasti saa monen ex-jt:n myhäilemään itsetyytyväisenä, kuinka he älysivät tämän kirjoituksen olevan SITTENKIN jeppulaisten kirjoittama. En voi kuitenkaan kuin hymyillä tällaiselle logiikalle.

Lue lisää

Minun mielestäni sinun elämänkatsomuksesi liittyy tähän keskusteluun. Jos olet itse jehovantodistaja, niin peilaat ajatuksia existä siltä pohjalta joka sinulle on annettu.
Et siis voi kieltää olevasi todistaja. Joten voimme päätellä sinun olevan yksi heistä. Tiedän myöskin hyvin paljon todistajista ja voin myös sanoa suoraan etten ole yksi heistä.
Hymyileminen rentouttaa kasvolihaksiasi, mutta vain silloin jos se ei ole teennäistä.

tarkkailijan tarkkailija kirjoitti:

Minun mielestäni sinun elämänkatsomuksesi liittyy tähän keskusteluun. Jos olet itse jehovantodistaja, niin peilaat ajatuksia existä siltä pohjalta joka sinulle on annettu.
Et siis voi kieltää olevasi todistaja. Joten voimme päätellä sinun olevan yksi heistä. Tiedän myöskin hyvin paljon todistajista ja voin myös sanoa suoraan etten ole yksi heistä.
Hymyileminen rentouttaa kasvolihaksiasi, mutta vain silloin jos se ei ole teennäistä.

Lue lisää

>Jos olet itse jehovantodistaja, niin peilaat ajatuksia existä siltä pohjalta joka sinulle on annettu. Et siis voi kieltää olevasi todistaja. Joten voimme päätellä sinun olevan yksi heistä.

Hatarat perustelut sille, että olisin itse Jehovan todistaja. Vaihtoehtoja on vielä noiden lisäksi lukuisia.

Ehkä olen itse entinen jt? Eronnut tai ehkäpä erotettu? Ehkä minut on kasvatettu jt-perheessä, mutta en itse ole koskaan omaksunut sitä uskontoa omakseni vaan olen lähtenyt omien ajatuksieni teille? Tai ehkä minulla on jt-ystäviä, joiden kanssa olen keskustellut syvällisesti heidän uskoonsa ja järjestelyihinsä liittyvistä asioista? Tai entä jos puolisoni on jt?

Minä peilaan ajatuksia omien havaintojeni pohjalta molemmista ryhmistä, puolueettomasti ja objektiivisesti. Mutta ne ovat edelleen vain minun havaintojani ja ajatuksiani, ja ne eivät varmastikaan miellytä kaikkia, jotka tätä threadia lukee. Enkä sitä odotakaan.

Kyllähän sinä tiedät, hänkin tietää ja kaikki muutkin tietävät.

Yksi uskalias jt (näin oletan) puki ilmeisesti vahingoissa sanoiksi tämän totuuden:

>>Uskon ja kyseenalaistamisen ristiriita on lopullinen ja sovittamaton. Jos alat kyseenalaistamaan niin alat samalla uskomaan jollakin muulla tavalla. Kyseenalaistaminen, epäily ja kriittisyys väistämättä tappavat uskon sinä mielessä kun itseään tosi uskovina pitävät ihmiset uskon käsittävät.>>

Jt-lahkon hatarille perustuksille perustuville tulkinnoille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kieltää avoin keskustelu.

Avoin kekustelu johtaa kriittisyyteen ja kriittisyys jt-lahkon tulkinnoista luopumiseen.

>>Ei mikään taho teilaa tällä tavalla puolueetonta oppiensa tarkastelua jos ei sillä todellakin ole salattavaa ja luurankoja kaapissa. Se on varsin yksinkertaista ja täysin maalaisjärjellä ymmärrettävä asia.>>

Aivan.

Kyse onkin siitä onko järjen käyttö sallittua.

>>JT:istä eronneet tai erotetut eivät edusta enää aitoja järjestön mielipiteitä, omia katkeransävyisiä kylläkin.>>
Kertoi nimimerkki Ukkometso (oletettavasti itse jt)

Järjestön mielipide ei ole synonyymi järjen käytölle. Järjestön mielipide on synonyymi sille, että antaa jonkun toisen ajatella puolestaan ja uskoo kaiken sinisilmäisesti.

Ohdake kirjoitti:

Kyllähän sinä tiedät, hänkin tietää ja kaikki muutkin tietävät.

Yksi uskalias jt (näin oletan) puki ilmeisesti vahingoissa sanoiksi tämän totuuden:

>>Uskon ja kyseenalaistamisen ristiriita on lopullinen ja sovittamaton. Jos alat kyseenalaistamaan niin alat samalla uskomaan jollakin muulla tavalla. Kyseenalaistaminen, epäily ja kriittisyys väistämättä tappavat uskon sinä mielessä kun itseään tosi uskovina pitävät ihmiset uskon käsittävät.>>

Jt-lahkon hatarille perustuksille perustuville tulkinnoille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kieltää avoin keskustelu.

Avoin kekustelu johtaa kriittisyyteen ja kriittisyys jt-lahkon tulkinnoista luopumiseen.

>>Ei mikään taho teilaa tällä tavalla puolueetonta oppiensa tarkastelua jos ei sillä todellakin ole salattavaa ja luurankoja kaapissa. Se on varsin yksinkertaista ja täysin maalaisjärjellä ymmärrettävä asia.>>

Aivan.

Kyse onkin siitä onko järjen käyttö sallittua.

>>JT:istä eronneet tai erotetut eivät edusta enää aitoja järjestön mielipiteitä, omia katkeransävyisiä kylläkin.>>
Kertoi nimimerkki Ukkometso (oletettavasti itse jt)

Järjestön mielipide ei ole synonyymi järjen käytölle. Järjestön mielipide on synonyymi sille, että antaa jonkun toisen ajatella puolestaan ja uskoo kaiken sinisilmäisesti.

Lue lisää

ovat verrattavissa avioerossa hylättyyn ja hylkääjään.
Kun on ollut vuosia aviossa jonkun ihmisen kanssa ja kuvitellut että:"tämä on se oikea" ja sitten pettyy,on olo ikävä vuosia.On sanottu että naisella,riippuen siitä onko hylätty vai hylkääjä erosta toipuminen kestää 5-10 vuotta.Miehellä 3-8 vuotta.
Tälläisessä erossa auttaa asiasta puhuminen vertaisseurassa.On jopa n.s.avioeroseminaareja.

Kun ihminen lähtee tai saa monoa JT:sta alkaa samanlainen eroprosessi.Sen prosessin pituus johtuu niiden vuosien määrästä jotka on viettänyt heidän joukossaan.
Joskus ihminen menee takaisin sinne mistä tulikin,aivan kuin avioeroissa.

Vielä ei ole mitään varsinaisia eroseminaareja lahkosta luopuneille tai erotetuille,vaikka kysyntää varmasti olisi.On siis tyydyttävä niihin olemassaoleviin vertaisryhmiin,jota tämäkin palsta edustaa.
Siksi antaisin täällä kirjoittelevien hoitaa omaa sisintään niin kauan kun kokee sen tarpeelliseksi ilman huonoa omaatuntoa,syyttävää sormea.

Minusta Jeesuksen malli on tässä hyvä.
Hän ei moittinut ihmisiä jotka olivat sorrettuja tai heidän entisestä elämästään.
Hän osoitti moitteensa aina uskonnollisesti vastuussa oleville ihmisille ja haukkui heidät pataluhaksi.
Saman kohtalon tulevat saamaan aikanaan nykyajan vastuu olevat henkilöt vartiotorniseurassakin,ne jotka asettavat taakkoja rivijäsenilleen.

Jt:n joukossa on eliittijoukko joilla ei ole mitään hajua niiden taakoista,jotka elävät pöydästä tippuvilla murusilla.

Näihin muruihin kyllästyneet etsivät ulospääsyä pettymyksilleen järjestöajasta.
Heidän toipumisensa voi kestää vuosia.

On kuitenkin yksi tie joka on kuin oikopolku.
Tämä nimi ja tie on Jeesus.
Hän ottaa mielellään hartioilleen kadonneita lampaitaan,niitä jotka viettivät vuosia lahkossa nimeltä Jehovan todistajat.

>>Tästä viestistä näkee kilometrin päähän että se on Jt:n kirjoittama (taasko Betelin kirjoitusosasto asialla??)>Miksi Jt:t eivät itse noudata tätä periaatetta.?Jt:n perusideologia on se että he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä.>>>Siksi en sohisi herkästi kenenkään toisen uskoa, vaan jokainen uskokoon miten haluaa.Jos olet vähänkin rehellinen itsellesi näet helposti sen että kaikki alkaa siitä että Jt:t katkaisevat suhteet lapsen jätettyä Jt:t. Jos lapsi tämän jälkeen arvostelee vanhempiaan heidän toimistaan niin onko se sinusta täysin väärin????

tarkkailija- kirjoitti:

>>Tästä viestistä näkee kilometrin päähän että se on Jt:n kirjoittama (taasko Betelin kirjoitusosasto asialla??)>Miksi Jt:t eivät itse noudata tätä periaatetta.?Jt:n perusideologia on se että he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä.>>>Siksi en sohisi herkästi kenenkään toisen uskoa, vaan jokainen uskokoon miten haluaa.Jos olet vähänkin rehellinen itsellesi näet helposti sen että kaikki alkaa siitä että Jt:t katkaisevat suhteet lapsen jätettyä Jt:t. Jos lapsi tämän jälkeen arvostelee vanhempiaan heidän toimistaan niin onko se sinusta täysin väärin????

Lue lisää

Vastauksia
Kirjoittanut: tarkkailija- 29.9.2006 klo 13.17
ainoastaan Jehovan todistajat edes YRITTÄVÄT noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita päivittäisessä elämässään. Kaikki muut uskonnot järjestöinä jättävät Raamatun ohjeet huomiotta"

"Järjestöinä" on tässä operatiivinen sana. Järjestön kautta ei kuitenkaan pelastu kukaan. Minusta monissa muissa uskonnoissa rehellisesti huomataan Raamatun ongelmat ja tunnustetaan, että onpa vaikea uskoa vaikkapa vedenpaisumukseen tai auringon pysähtymiseen taivaalla, mutta Jehovan todistajat tarjoavat seliseliä ja arvailua. Eikö ole rehellistä sanoa, että Raamatussa on asioita, joihin ei usko tai joita ei ymmärrä?

Minä rohkenen vaatia Jehovalta selitystä.

"He eivät kuitenkaan ala ovilla sättimään tai syyttelemään ihmistä siitä, että hänen uskontonsa olisi väärä"

Jehovan todistajat pelkurimaisesti jättävät jälkeensä julkaisuja joissa tämä asia kyllä kerrotaan suorasanaisesti, mutta itse ovella keskustelunaiheeksi sitä ei uskalleta ottaa.

tarkkailija- kirjoitti:

>>Tästä viestistä näkee kilometrin päähän että se on Jt:n kirjoittama (taasko Betelin kirjoitusosasto asialla??)>Miksi Jt:t eivät itse noudata tätä periaatetta.?Jt:n perusideologia on se että he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä.>>>Siksi en sohisi herkästi kenenkään toisen uskoa, vaan jokainen uskokoon miten haluaa.Jos olet vähänkin rehellinen itsellesi näet helposti sen että kaikki alkaa siitä että Jt:t katkaisevat suhteet lapsen jätettyä Jt:t. Jos lapsi tämän jälkeen arvostelee vanhempiaan heidän toimistaan niin onko se sinusta täysin väärin????

Lue lisää

Jospa jehovantodistajat jättäisivät muiden ihmisten ja varsinkin exien leimaamisen ja todella keskittyisivät siihen mitä nämä puhuvat.
Omat havaintosi taitavat olla aika suppeasta piiristä, jos mielestäsi vain jehovantodistajat edes yrittävät noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita ja periaatteita päivittäisessä elämässän.
Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet jehovantodistajien ulkopuolelta, jotka lukevat säännöllisesti Raamattua ja ovat mukana jossain seurakunnassa aktiivisesti, eikä vain nimellisesti?
Kovasti näyttävät tekstisi samanlaisilta kuin todistajilla. Mistähän johtunee?

On totta, että jehovantodistajat eivät ovilla kierrellessään ala sättimään oven avaajia tai kertomaan, että heidän uskontonsa on väärä.
Ne asiat he kertovat vasta jos osaa kysyä niistä heiltä suoraan.
Luuletko, että oppi menisi kaupaksi, jos avaajalle sanottaisiin, että hänen jumalansa onkin saatana ja että kirkon oppi ei perustu Raamattuun.
Taitaisivat jäädä jutut siihen.
Siksi onkin selvä järjestys, mistä päästä oppia aletaan kaupata.

Jos sinä tietäisit, että jäässä on railo, niin varottaisitko rannalla olevia, vai antaisitko kävellä lumituiskussa sulaan?
Jos vanhempien usko on niin heikko, että lasten kanssa keskustelu koetaan uhaksi, niin olisi syytä miettiä mitä järkeä on koko opissa.

Valehtelitko?
Sanoit lukeneesi palstaa vaikka kuinka paljon. Oliko se valhetta? Täällä on monta exää, jotka ovat kokeneet vanhempien taholta täyden hylkäämisen.
Jäivätkö nämä kaikki jutut jostain syystä lukematta?

Onko nyt niin, että hyväksyt kritisoinnin, painostamisen ja terrorin jos se kohdistuu jehovantodistajasta exään, mutta se ei olekaan enää sallittua, jos huolta tuntee erotettu, joka haluaa välittää tämän tunteen vielä mukana olevalle vanhemmalleen?
Ei kuulosta kovin suvaitsevalta.

tarkkailijan tarkkailija kirjoitti:

Jospa jehovantodistajat jättäisivät muiden ihmisten ja varsinkin exien leimaamisen ja todella keskittyisivät siihen mitä nämä puhuvat.
Omat havaintosi taitavat olla aika suppeasta piiristä, jos mielestäsi vain jehovantodistajat edes yrittävät noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita ja periaatteita päivittäisessä elämässän.
Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet jehovantodistajien ulkopuolelta, jotka lukevat säännöllisesti Raamattua ja ovat mukana jossain seurakunnassa aktiivisesti, eikä vain nimellisesti?
Kovasti näyttävät tekstisi samanlaisilta kuin todistajilla. Mistähän johtunee?

On totta, että jehovantodistajat eivät ovilla kierrellessään ala sättimään oven avaajia tai kertomaan, että heidän uskontonsa on väärä.
Ne asiat he kertovat vasta jos osaa kysyä niistä heiltä suoraan.
Luuletko, että oppi menisi kaupaksi, jos avaajalle sanottaisiin, että hänen jumalansa onkin saatana ja että kirkon oppi ei perustu Raamattuun.
Taitaisivat jäädä jutut siihen.
Siksi onkin selvä järjestys, mistä päästä oppia aletaan kaupata.

Jos sinä tietäisit, että jäässä on railo, niin varottaisitko rannalla olevia, vai antaisitko kävellä lumituiskussa sulaan?
Jos vanhempien usko on niin heikko, että lasten kanssa keskustelu koetaan uhaksi, niin olisi syytä miettiä mitä järkeä on koko opissa.

Valehtelitko?
Sanoit lukeneesi palstaa vaikka kuinka paljon. Oliko se valhetta? Täällä on monta exää, jotka ovat kokeneet vanhempien taholta täyden hylkäämisen.
Jäivätkö nämä kaikki jutut jostain syystä lukematta?

Onko nyt niin, että hyväksyt kritisoinnin, painostamisen ja terrorin jos se kohdistuu jehovantodistajasta exään, mutta se ei olekaan enää sallittua, jos huolta tuntee erotettu, joka haluaa välittää tämän tunteen vielä mukana olevalle vanhemmalleen?
Ei kuulosta kovin suvaitsevalta.

Lue lisää

>Jospa jehovantodistajat jättäisivät muiden ihmisten ja varsinkin exien leimaamisen ja todella keskittyisivät siihen mitä nämä puhuvat.

Miksi minulle tästä valitat? Minun kaltaisen pienen ihmisen vaikutusvalta kokonaisiin kansanryhmiin on aika heikkoa...

>Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet jehovantodistajien ulkopuolelta, jotka lukevat säännöllisesti Raamattua ja ovat mukana jossain seurakunnassa aktiivisesti, eikä vain nimellisesti?

Useita. He eivät kuitenkaan noudata kaikkia Raamatun käskyjä jokapäiväisessä elämässään. Osa heistä tupakoi, osa ei kunnioita sukupuolisuhteita, jotka kuuluvat vain avioliittoon jne. Listaa voi jatkaa loputtomiin. He saattavat olla tavallista paremmin käyttäytyviä ja hengellismielisempiä kuin moni kanssaihminen, mutta silti mielestäni he ovat aika kaukana Raamatun opetuksien noudattamisesta käytännössä.

Sanoisin, että he ovat kuin ne ihmiset, joita kuvaillaan Roomalaisille 10:2
"Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys."

>Kovasti näyttävät tekstisi samanlaisilta kuin todistajilla. Mistähän johtunee?

Ehkä siitä, että mielestäni he ovat kunnioitettavia ihmisiä ja mielestäni keskustelujen sävy täällä on syyttävä, eikä täysin totuudenmukainen. Uskon, että varmasti jokaisessa järjestössä löytyy parannettavaa, mutta kuinka paljon esimerkiksi anarkistitoiminnalla saadaan oikeasti muutoksia aikaiseksi (vrt. esim. smash asem)? Enemmän vaikutusvaltaa olisi kansanedustajana kuin anarkistina. Sama varmasti pätee myös todistajiin. Muutoksia ei saada aikaan ulko- vaan sisäpuolelta.

>Luuletko, että oppi menisi kaupaksi, jos avaajalle sanottaisiin, että hänen jumalansa onkin saatana ja että kirkon oppi ei perustu Raamattuun.

Jos lapsi on juoksemassa tielle auton alle, huudatko hätääntyneenä "älä juokse sinne!"? Eikö tällöin lapsi säikähdä tai innostu ja entistä todennäköisemmin juokse auton alle? Lapsi täytyy ensin houkutella turvallisen välimatkan päähän vaaratilanteesta, ja sitten hänelle voi selittää, miksi tilanne oli hengenvaarallinen. Minun logiikkani väittää, että sama tilanne pätee siihen, miksi todistajat toimivat tällä tavoin.

>Täällä on monta exää, jotka ovat kokeneet vanhempien taholta täyden hylkäämisen.
Jäivätkö nämä kaikki jutut jostain syystä lukematta?

Eivät jääneet. Kokemuksieni perusteella en voi vain uskoa niihin niin sinisilmäisesti ja jt:itä tuomitsevasti, kuin mikä sävy niissä kokemuksissa on.

>Onko nyt niin, että hyväksyt kritisoinnin, painostamisen ja terrorin jos se kohdistuu jehovantodistajasta exään, mutta se ei olekaan enää sallittua, jos huolta tuntee erotettu, joka haluaa välittää tämän tunteen vielä mukana olevalle vanhemmalleen? Ei kuulosta kovin suvaitsevalta.

En hyväksy minkäänlaista toisen ihmisen painostamista ja terrorisointia. Mutta en vain usko, että Jehovan todistajat syyllistyisivät siihen läheskään niin usein, kuin mitä annetaan ymmärtää. Mutta hekin ovat epätäydellisiä, joten mielestäni on kohtuutonta syyttää kaikkia vastaavasta toiminnasta, jos kyseessä on kuitenkin marginaalinen määrä eronneita/erotettuja, jotka asiasta valittavat.

Olet varmaankin perillä arvioista Jehovan todistajista eronneiden/erotettujen määristä? Joku sanoi täällä, että heitä olisi 50 000 per vuosi. Kuinka moni heistä alkaa aktiivisesti vastustamaan VTS:ää tai omia vanhempiaan tai muita Jehovan todistajia? Häviävän pieni osa uskallan veikata. Eivätkö nämä loput koe kokeneensa mitään vastaavaa vääryyttä, vai missä mättää? Eikö täällä pitäisi olla tuhansien exien itkukuoro, jos kerta asiat ovat sellaisia, mitä väitetään? Eikö pettyneitä ja vihaisia ex-jt:itä pitäisi olla paljon paljon enemmän valittamassa?

Ehkä kyse onkin siitä, että osa hyväksyy nämä järjestön kriteerit jäsenilleen ja hyväksyy ne seuraukset, mitä omasta toiminnasta aiheutuu. Eikö näin tapahdu kaikissa instituutioissa ja hallitusjärjestelmissä? Rikoksesta seuraa rangaistus, ja laki (oli se sitten valtion laki tai järjestön sisäinen laki) määrittelee mikä luetellaan rikokseksi. Vankisellissä on turha peräänkuuluttaa oikeuksiaan tavata ystäviään ja sukulaisiaan rajattomasti. Se oikeus on menetetty, kun on rikottu lakia.

tarkkailija- kirjoitti:

>Jospa jehovantodistajat jättäisivät muiden ihmisten ja varsinkin exien leimaamisen ja todella keskittyisivät siihen mitä nämä puhuvat.

Miksi minulle tästä valitat? Minun kaltaisen pienen ihmisen vaikutusvalta kokonaisiin kansanryhmiin on aika heikkoa...

>Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet jehovantodistajien ulkopuolelta, jotka lukevat säännöllisesti Raamattua ja ovat mukana jossain seurakunnassa aktiivisesti, eikä vain nimellisesti?

Useita. He eivät kuitenkaan noudata kaikkia Raamatun käskyjä jokapäiväisessä elämässään. Osa heistä tupakoi, osa ei kunnioita sukupuolisuhteita, jotka kuuluvat vain avioliittoon jne. Listaa voi jatkaa loputtomiin. He saattavat olla tavallista paremmin käyttäytyviä ja hengellismielisempiä kuin moni kanssaihminen, mutta silti mielestäni he ovat aika kaukana Raamatun opetuksien noudattamisesta käytännössä.

Sanoisin, että he ovat kuin ne ihmiset, joita kuvaillaan Roomalaisille 10:2
"Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys."

>Kovasti näyttävät tekstisi samanlaisilta kuin todistajilla. Mistähän johtunee?

Ehkä siitä, että mielestäni he ovat kunnioitettavia ihmisiä ja mielestäni keskustelujen sävy täällä on syyttävä, eikä täysin totuudenmukainen. Uskon, että varmasti jokaisessa järjestössä löytyy parannettavaa, mutta kuinka paljon esimerkiksi anarkistitoiminnalla saadaan oikeasti muutoksia aikaiseksi (vrt. esim. smash asem)? Enemmän vaikutusvaltaa olisi kansanedustajana kuin anarkistina. Sama varmasti pätee myös todistajiin. Muutoksia ei saada aikaan ulko- vaan sisäpuolelta.

>Luuletko, että oppi menisi kaupaksi, jos avaajalle sanottaisiin, että hänen jumalansa onkin saatana ja että kirkon oppi ei perustu Raamattuun.

Jos lapsi on juoksemassa tielle auton alle, huudatko hätääntyneenä "älä juokse sinne!"? Eikö tällöin lapsi säikähdä tai innostu ja entistä todennäköisemmin juokse auton alle? Lapsi täytyy ensin houkutella turvallisen välimatkan päähän vaaratilanteesta, ja sitten hänelle voi selittää, miksi tilanne oli hengenvaarallinen. Minun logiikkani väittää, että sama tilanne pätee siihen, miksi todistajat toimivat tällä tavoin.

>Täällä on monta exää, jotka ovat kokeneet vanhempien taholta täyden hylkäämisen.
Jäivätkö nämä kaikki jutut jostain syystä lukematta?

Eivät jääneet. Kokemuksieni perusteella en voi vain uskoa niihin niin sinisilmäisesti ja jt:itä tuomitsevasti, kuin mikä sävy niissä kokemuksissa on.

>Onko nyt niin, että hyväksyt kritisoinnin, painostamisen ja terrorin jos se kohdistuu jehovantodistajasta exään, mutta se ei olekaan enää sallittua, jos huolta tuntee erotettu, joka haluaa välittää tämän tunteen vielä mukana olevalle vanhemmalleen? Ei kuulosta kovin suvaitsevalta.

En hyväksy minkäänlaista toisen ihmisen painostamista ja terrorisointia. Mutta en vain usko, että Jehovan todistajat syyllistyisivät siihen läheskään niin usein, kuin mitä annetaan ymmärtää. Mutta hekin ovat epätäydellisiä, joten mielestäni on kohtuutonta syyttää kaikkia vastaavasta toiminnasta, jos kyseessä on kuitenkin marginaalinen määrä eronneita/erotettuja, jotka asiasta valittavat.

Olet varmaankin perillä arvioista Jehovan todistajista eronneiden/erotettujen määristä? Joku sanoi täällä, että heitä olisi 50 000 per vuosi. Kuinka moni heistä alkaa aktiivisesti vastustamaan VTS:ää tai omia vanhempiaan tai muita Jehovan todistajia? Häviävän pieni osa uskallan veikata. Eivätkö nämä loput koe kokeneensa mitään vastaavaa vääryyttä, vai missä mättää? Eikö täällä pitäisi olla tuhansien exien itkukuoro, jos kerta asiat ovat sellaisia, mitä väitetään? Eikö pettyneitä ja vihaisia ex-jt:itä pitäisi olla paljon paljon enemmän valittamassa?

Ehkä kyse onkin siitä, että osa hyväksyy nämä järjestön kriteerit jäsenilleen ja hyväksyy ne seuraukset, mitä omasta toiminnasta aiheutuu. Eikö näin tapahdu kaikissa instituutioissa ja hallitusjärjestelmissä? Rikoksesta seuraa rangaistus, ja laki (oli se sitten valtion laki tai järjestön sisäinen laki) määrittelee mikä luetellaan rikokseksi. Vankisellissä on turha peräänkuuluttaa oikeuksiaan tavata ystäviään ja sukulaisiaan rajattomasti. Se oikeus on menetetty, kun on rikottu lakia.

Lue lisää

>>Osa heistä tupakoi, osa ei kunnioita sukupuolisuhteita, jotka kuuluvat vain avioliittoon jne.>>

En pidä tupakointia minään hyvänä tapana, mutta Raamatussa ei ole paikkaa, joka suoranaisesti kieltäisi tupakanpolton.

>>Jos lapsi on juoksemassa tielle auton alle, huudatko hätääntyneenä "älä juokse sinne!"? Eikö tällöin lapsi säikähdä tai innostu ja entistä todennäköisemmin juokse auton alle? Lapsi täytyy ensin houkutella turvallisen välimatkan päähän vaaratilanteesta, ja sitten hänelle voi selittää, miksi tilanne oli hengenvaarallinen. Minun logiikkani väittää, että sama tilanne pätee siihen, miksi todistajat toimivat tällä tavoin.>>

Sinulla ei taida olla lapsia? Jos on hätätilanne, niin huutaminen voi olla ainut keino pysäyttää lapsi. Jos joku on juoksemassa auton alle, niin ei siinä tilanteessa ehdi häntä houkuttelemaan.
On toimittava.

Jos jt-lahkon opit tuotaisiin esille sellaisena kuin ne todellisuudessa ovat, niin kukaan ei ottaisi sitä oppia vastaan.
Asioissa voidaan edetä vasta sitten kun henkilön päähän on iskostettu se, että kaikki kritisointi on saatanallista. Sen jälkeen hänelle voidaan syöttää mitä harhaa tahansa.

>>Eivät jääneet. Kokemuksieni perusteella en voi vain uskoa niihin niin sinisilmäisesti ja jt:itä tuomitsevasti, kuin mikä sävy niissä kokemuksissa on.>>

Ehkäpä hieman valaiset näitä kokemuksiasi? vai onko sinun päähäsi jo iskostunut se, että luopio valehtelee aina? Onko koskaan tullut mieleesi, että niillä, jotka ovat jo menettäneet kaiken, ei ole enää mitään menetettävää, joten he voivat puhua asiat sellaisina kuin ne ovat?
Toki tiedät, että KAIKKI kritiikki on jt-lahkon sisällä kiellettyä?

>>Mutta hekin ovat epätäydellisiä, joten mielestäni on kohtuutonta syyttää kaikkia vastaavasta toiminnasta, jos kyseessä on kuitenkin marginaalinen määrä eronneita/erotettuja, jotka asiasta valittavat.>>

Olen seurannut näitä palstoja jo vuosia, enkä ole vielä tavannut sellaista henkilöä, joka syyttäisi KAIKKIA. Kyse on lähinnä jvt-seuran määräyksistä, joita osa noudattaa, mutta kaikki eivät.
Esim. uskonveljeäsi UskoToivoa syytetään siitä, että hän ei karta erotettuja sukulaisiaan. Syyttäjä kuitenkin katsoo, että hänellä itsellään on oikeus toimia tätä sääntöä vastaan.

Kahdet punnukset siis.

>>Kuinka moni heistä alkaa aktiivisesti vastustamaan VTS:ää tai omia vanhempiaan tai muita Jehovan todistajia?>>

Ne, jotka tajuavat, että vt-seuran oppi on raamatunvastainen ja jotka selviävät henkisesti prosessista.
Niille, joille uskonto ei alunperinkään ollut todellista ja jotka roikkuivat mukana ihmissuhteiden ja perheen mukana - ei liene mitään tarvetta osoittaa oppia vääräksi. Moni lähtevistä pitää yhä pitkään oppia ainoana oikeana ... miksi siis kritisoisikaan?

>>Ehkä kyse onkin siitä, että osa hyväksyy nämä järjestön kriteerit jäsenilleen ja hyväksyy ne seuraukset, mitä omasta toiminnasta aiheutuu.>>

Juuri niin. Ne jotka ovat nielleet opin pureksimatta, eivät ole alunperinkään huomanneet klimppejä.

>>Rikoksesta seuraa rangaistus, ja laki (oli se sitten valtion laki tai järjestön sisäinen laki) määrittelee mikä luetellaan rikokseksi.>>

Jaa, jaa ...
Sanonpa tähän, että pedofiiliasta voi järjestön sisällä puhua vasta kun asialla on kaksi todistajaa. Jos lapsella ei ole esittää kahta todistajaa ja on aikuisen sana lapsen sanaa vastaan - niin asiaa ei edes tutkita.

Rikoksesta ei siis seuraa välttämättä yhtään mitään, jos puitteet ovat edellä mainitut.

tarkkailija- kirjoitti:

>>Tästä viestistä näkee kilometrin päähän että se on Jt:n kirjoittama (taasko Betelin kirjoitusosasto asialla??)>Miksi Jt:t eivät itse noudata tätä periaatetta.?Jt:n perusideologia on se että he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä.>>>Siksi en sohisi herkästi kenenkään toisen uskoa, vaan jokainen uskokoon miten haluaa.Jos olet vähänkin rehellinen itsellesi näet helposti sen että kaikki alkaa siitä että Jt:t katkaisevat suhteet lapsen jätettyä Jt:t. Jos lapsi tämän jälkeen arvostelee vanhempiaan heidän toimistaan niin onko se sinusta täysin väärin????

Lue lisää

>>>Jätit pois lauseen "Jumala päättää". Mistä sitten voi tietää, millaista on Jumalaa miellyttävä usko(nto)? Myönnät varmaankin, että Raamatusta, jos se kerta on Jumalan sana? Omien havaintojeni perusteella (tämä on siis vain minun mielipiteeni), ainoastaan Jehovan todistajat edes YRITTÄVÄT noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita päivittäisessä elämässään. Kaikki muut uskonnot järjestöinä jättävät Raamatun ohjeet huomiotta, ja noudattavat enemmän perinteitä ja tapoja, joilla saada lisää ihmisiä liittymään täydellisen suvaitsevaisuuden kirkkoon, jossa jokainen saa taivaspaikan vaikka olisi kuinka synnissä elävä. >Puhuinkin sohimisesta. Tietääkseni Jehovan todistajat antavat ihmisten uskoa omalla tavallaan, mikäli he eivät ole kiinnostuneita siitä sanomasta mitä todistajilla on kerrottavana. He eivät kuitenkaan ala ovilla sättimään tai syyttelemään ihmistä siitä, että hänen uskontonsa olisi väärä tai se kertoo valhellisia opetuksia, jotka eivät perustu Raamattuun. >VTS antaa varoituksia ex-jt:iden panettelevista puheista> mutta jokainen tekee päätöksensä itse pitääkö yhteyttä vai eikö, enkä ole koskaan kuullut että siitä olisi tullut jotain sanktioita, että keskustelee lapsensa kanssa, joka ei ole jt.Mutta terve järki jo sanoo, että jos vanhempi tuntee olonsa/uskonsa uhatuksi, niin hänen ei ole pakko olla tekemisissä muuten kuin välttämättömissä asioissa asianomaisen ex-jt:n kanssa.Ehkäpä lapsi on lähtenyt todistajista juuri siksi, että hän on alkanut parjaamaan sitä uskoa, joihin vanhemmat uskovat ja alkanut kritisoimaan ja terrorisoimaan koko sitä perustusta, johon he ovat elämänsä rakentaneet. Eikö tällöin ole oikeutettua heti katkaista välit, sillä toiminta on ilmiselvää ahdistelua ja sitä ns. henkistä väkivaltaa? En kuitenkaan tiedä yhtään tapausta, jossa lapsi olisi hylätty jos hän on eronnut/erotettu esimerkiksi esiaviollisen seksin tms. takia, PAITSI jos hän on katkeroituneena tämän erottamisen JÄLKEEN alkanut parjata vanhempiensa uskoa.

tarkkailija- kirjoitti:

>Jospa jehovantodistajat jättäisivät muiden ihmisten ja varsinkin exien leimaamisen ja todella keskittyisivät siihen mitä nämä puhuvat.

Miksi minulle tästä valitat? Minun kaltaisen pienen ihmisen vaikutusvalta kokonaisiin kansanryhmiin on aika heikkoa...

>Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet jehovantodistajien ulkopuolelta, jotka lukevat säännöllisesti Raamattua ja ovat mukana jossain seurakunnassa aktiivisesti, eikä vain nimellisesti?

Useita. He eivät kuitenkaan noudata kaikkia Raamatun käskyjä jokapäiväisessä elämässään. Osa heistä tupakoi, osa ei kunnioita sukupuolisuhteita, jotka kuuluvat vain avioliittoon jne. Listaa voi jatkaa loputtomiin. He saattavat olla tavallista paremmin käyttäytyviä ja hengellismielisempiä kuin moni kanssaihminen, mutta silti mielestäni he ovat aika kaukana Raamatun opetuksien noudattamisesta käytännössä.

Sanoisin, että he ovat kuin ne ihmiset, joita kuvaillaan Roomalaisille 10:2
"Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys."

>Kovasti näyttävät tekstisi samanlaisilta kuin todistajilla. Mistähän johtunee?

Ehkä siitä, että mielestäni he ovat kunnioitettavia ihmisiä ja mielestäni keskustelujen sävy täällä on syyttävä, eikä täysin totuudenmukainen. Uskon, että varmasti jokaisessa järjestössä löytyy parannettavaa, mutta kuinka paljon esimerkiksi anarkistitoiminnalla saadaan oikeasti muutoksia aikaiseksi (vrt. esim. smash asem)? Enemmän vaikutusvaltaa olisi kansanedustajana kuin anarkistina. Sama varmasti pätee myös todistajiin. Muutoksia ei saada aikaan ulko- vaan sisäpuolelta.

>Luuletko, että oppi menisi kaupaksi, jos avaajalle sanottaisiin, että hänen jumalansa onkin saatana ja että kirkon oppi ei perustu Raamattuun.

Jos lapsi on juoksemassa tielle auton alle, huudatko hätääntyneenä "älä juokse sinne!"? Eikö tällöin lapsi säikähdä tai innostu ja entistä todennäköisemmin juokse auton alle? Lapsi täytyy ensin houkutella turvallisen välimatkan päähän vaaratilanteesta, ja sitten hänelle voi selittää, miksi tilanne oli hengenvaarallinen. Minun logiikkani väittää, että sama tilanne pätee siihen, miksi todistajat toimivat tällä tavoin.

>Täällä on monta exää, jotka ovat kokeneet vanhempien taholta täyden hylkäämisen.
Jäivätkö nämä kaikki jutut jostain syystä lukematta?

Eivät jääneet. Kokemuksieni perusteella en voi vain uskoa niihin niin sinisilmäisesti ja jt:itä tuomitsevasti, kuin mikä sävy niissä kokemuksissa on.

>Onko nyt niin, että hyväksyt kritisoinnin, painostamisen ja terrorin jos se kohdistuu jehovantodistajasta exään, mutta se ei olekaan enää sallittua, jos huolta tuntee erotettu, joka haluaa välittää tämän tunteen vielä mukana olevalle vanhemmalleen? Ei kuulosta kovin suvaitsevalta.

En hyväksy minkäänlaista toisen ihmisen painostamista ja terrorisointia. Mutta en vain usko, että Jehovan todistajat syyllistyisivät siihen läheskään niin usein, kuin mitä annetaan ymmärtää. Mutta hekin ovat epätäydellisiä, joten mielestäni on kohtuutonta syyttää kaikkia vastaavasta toiminnasta, jos kyseessä on kuitenkin marginaalinen määrä eronneita/erotettuja, jotka asiasta valittavat.

Olet varmaankin perillä arvioista Jehovan todistajista eronneiden/erotettujen määristä? Joku sanoi täällä, että heitä olisi 50 000 per vuosi. Kuinka moni heistä alkaa aktiivisesti vastustamaan VTS:ää tai omia vanhempiaan tai muita Jehovan todistajia? Häviävän pieni osa uskallan veikata. Eivätkö nämä loput koe kokeneensa mitään vastaavaa vääryyttä, vai missä mättää? Eikö täällä pitäisi olla tuhansien exien itkukuoro, jos kerta asiat ovat sellaisia, mitä väitetään? Eikö pettyneitä ja vihaisia ex-jt:itä pitäisi olla paljon paljon enemmän valittamassa?

Ehkä kyse onkin siitä, että osa hyväksyy nämä järjestön kriteerit jäsenilleen ja hyväksyy ne seuraukset, mitä omasta toiminnasta aiheutuu. Eikö näin tapahdu kaikissa instituutioissa ja hallitusjärjestelmissä? Rikoksesta seuraa rangaistus, ja laki (oli se sitten valtion laki tai järjestön sisäinen laki) määrittelee mikä luetellaan rikokseksi. Vankisellissä on turha peräänkuuluttaa oikeuksiaan tavata ystäviään ja sukulaisiaan rajattomasti. Se oikeus on menetetty, kun on rikottu lakia.

Lue lisää

>>>Ehkä kyse onkin siitä, että osa hyväksyy nämä järjestön kriteerit jäsenilleen ja hyväksyy ne seuraukset, mitä omasta toiminnasta aiheutuu. Eikö näin tapahdu kaikissa instituutioissa ja hallitusjärjestelmissä? Rikoksesta seuraa rangaistus, ja laki (oli se sitten valtion laki tai järjestön sisäinen laki) määrittelee mikä luetellaan rikokseksi. Vankisellissä on turha peräänkuuluttaa oikeuksiaan tavata ystäviään ja sukulaisiaan rajattomasti. Se oikeus on menetetty, kun on rikottu lakia.

Kommentti kirjoitti:

>>>Jätit pois lauseen "Jumala päättää". Mistä sitten voi tietää, millaista on Jumalaa miellyttävä usko(nto)? Myönnät varmaankin, että Raamatusta, jos se kerta on Jumalan sana? Omien havaintojeni perusteella (tämä on siis vain minun mielipiteeni), ainoastaan Jehovan todistajat edes YRITTÄVÄT noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita päivittäisessä elämässään. Kaikki muut uskonnot järjestöinä jättävät Raamatun ohjeet huomiotta, ja noudattavat enemmän perinteitä ja tapoja, joilla saada lisää ihmisiä liittymään täydellisen suvaitsevaisuuden kirkkoon, jossa jokainen saa taivaspaikan vaikka olisi kuinka synnissä elävä. >Puhuinkin sohimisesta. Tietääkseni Jehovan todistajat antavat ihmisten uskoa omalla tavallaan, mikäli he eivät ole kiinnostuneita siitä sanomasta mitä todistajilla on kerrottavana. He eivät kuitenkaan ala ovilla sättimään tai syyttelemään ihmistä siitä, että hänen uskontonsa olisi väärä tai se kertoo valhellisia opetuksia, jotka eivät perustu Raamattuun. >VTS antaa varoituksia ex-jt:iden panettelevista puheista> mutta jokainen tekee päätöksensä itse pitääkö yhteyttä vai eikö, enkä ole koskaan kuullut että siitä olisi tullut jotain sanktioita, että keskustelee lapsensa kanssa, joka ei ole jt.Mutta terve järki jo sanoo, että jos vanhempi tuntee olonsa/uskonsa uhatuksi, niin hänen ei ole pakko olla tekemisissä muuten kuin välttämättömissä asioissa asianomaisen ex-jt:n kanssa.Ehkäpä lapsi on lähtenyt todistajista juuri siksi, että hän on alkanut parjaamaan sitä uskoa, joihin vanhemmat uskovat ja alkanut kritisoimaan ja terrorisoimaan koko sitä perustusta, johon he ovat elämänsä rakentaneet. Eikö tällöin ole oikeutettua heti katkaista välit, sillä toiminta on ilmiselvää ahdistelua ja sitä ns. henkistä väkivaltaa? En kuitenkaan tiedä yhtään tapausta, jossa lapsi olisi hylätty jos hän on eronnut/erotettu esimerkiksi esiaviollisen seksin tms. takia, PAITSI jos hän on katkeroituneena tämän erottamisen JÄLKEEN alkanut parjata vanhempiensa uskoa.

Lue lisää

>Miksi Jt:t eivät anna pois jääneiden vain jäädä rauhassa pois ja antaa Jumalan aikanaan päättää heidän kohtalostaan. Miksi heitä täytyy parjata lehtien sivuilla joita levitetään ympäri maailmaa miljardeja kappaleita.

Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä. Mielestäni varoituksien antaminen niitten yksilöiden toiminnan johdosta, jotka todella yrittävät terrorisoida on aivan aiheellista. Ymmärtääkseni kuitenkin jt:t uskovat, että jokainen pois jäänyt on kuin eksynyt lammas. Osa kuitenkin haluaa lampaan sijasta olla pässejä, jotka vain puskevat, kun yrittää tulla lähellekään. Mielestäni rakkaus ja huoli tällaisen hyvinvoinnista ilmenee siinä, että vanhimmat lähestyvät tällaista yksilöä aika ajoin ja kysyvät kuulumisia ja kuten Raamattu sanoo "yrittävät palauttaa järkiin". Siitä on parjaus kaukana. Eri asia onko vastaanottaja sitten lammas vai pässi.

>Mistä sinä tiedät että kaikki muut uskonnot jätävät Raamatun ohjeet huomiotta??

Olen elämäni aikana ehtinyt tutustua aika moneen uskontoon ja lahkoon/liikkeeseen. Nämä ovat edelleen henkilökohtaisia mielipiteitä. Jos mielestäni mikään muu uskonto ei noudata Raamatun ohjeita yhtä tarkasti kuin Jehovan todistajat, niin minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikka itse olisit toista mieltä. Myös sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

>Hymyilevin suin jt sanoo ovenavaajalle, että ei me tuomita muita uskontoja, mutta tässä olisi tälläinen lehtinen jossa sanotaan että väärän uskonnon loppu on lähellä.

Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja. On täysin eri asia osoittaa jonkin uskonnon tunnuspiirteet Raamatun vastaisiksi, kuin syyttää kyseistä ihmistä vääräuskoiseksi tai fariseusten tyyliin halveksittavaksi typerykseksi.

Jehovan todistajat eivät siis tuomitse ihmisiä, mutta väärä uskonto tuomitaan. Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Olen sitä mieltä, että Jehovan todistajat liikkeenä rakastavat jokaista ihmistä yksilönä ja toivovat heidän parastaan. Yksilötasolla varmastikin on käytännön toteutuksessa eroja.

>Mistä ihmeestä WT-seura voi tietää etukäteen että ex-jt:n puheet ovat panettelevia ??

Eiköhän siellä kuitenkin varoiteta yleisesti niistä yksilöistä, jotka ilmenevät panetteleviksi. Ei siis varoiteta JOKAISESTA ex-jt:stä.

>Jos lapsi on kastettu ja hän eroaa niin sen jälkeen ei olla tekemisissä kuin välttämättömissä asioissa.

Pitää paikkansa vain niiden kohdalta, jotka osoittavat halveksivaa ja terrorisoivaa henkeä vanhempiaan kohtaan. Päinvastoin VTS kehoittaa toimimaan kuin tuhlaajapojan isä mikäli lapsi palaa samalla tavalla kuin tuhlaajapoika.

>Minullakin on monta tapausta tiedossa jossa lapsi täytettyään 18v. on saanut välittömästi lähteä kotoaan ja vain siksi että on erotettu.

Minä tiedän vain tapauksia, jossa lapsi on joutunut lähtemään, ei todellakaan siksi, että on erotettu, vaan siksi, ettei ole halunnut noudattaa kodin menettelytapoja. Tämä on mielestäni täysin oikeudenmukaista ja järkevää. Kotiin pätee samat säännöt kuin mihin tahansa muuhun instituutioon. Jos niitä rikkoo, joutuu järjestelmän ulkopuolelle, ja tämä "vankila" voi olla siis myös kodista pois muuttaminen. Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. Enkä tiedäkään tapauksia, etteikö olisi annettu ensin kehoituksia mukautua kodin sääntöihin, ja vasta kun viesti ei ole mennyt perille, on seurauksena ollut kodista pois muuttaminen. Tähän ei mielestäni jehovantodistajuus liity mitenkään. Hatara yritys vyöryttää syy jt-vanhempien niskaan, eikä ollenkaan katsota peiliin.

>Totuus ei pala tulessakaan, se pelkästään hyötyy kritiikistä, koska se voidaan osoittaa vääräksi.

Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden. Minä tarkkailen ainakin asiaa puolueettomien lähteiden valossa, ja miten ne horjuttavat/tukevat oppeja, joita Jehovan todistajat esittävät.

>Jos kysyy rehellisesti esim. pieleen menneestä vuoden 1914 sukupolviopista (joka kumottiin 1995) niin onko rehellisen vastauksen sijaan parempi että vanhemmat katkaisevat suhteensa lapsiin?

En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa. Lähtötilanne on siis se, että oli vastaus mikä hyvänsä, sen on oltava väärä. VTS valehtelee.
Tämänkaltainen ennakkoasenne on valitettava tosiasia, vaikket sitä myöntäisikään.

Virheitä ei siis sallita.

>Jos Jt nuori syylistyy esiaviolliseen seksiin ja hänet erotetaan, hänen vanhempansa katkaisevat suhteet häneen, tuo erotettu ei todellakaan katkaise suhteita vanhempiinsa vaan päinvastoin. Jäädessään täysin yksin on todellakin ymmärrettävää jos joku kritisoi vanhempiaan.

Olen nähnyt ja kuullut tällaisia tapauksia useita, enkä vielä kertaakaan ole kuullut, että vanhemmat olisivat katkaisseet suhteen tällaiseen. Vanhempien silmissä tällainen lapsi on edelleen rakas, ja ovi on aina auki takaisin kotiin. Mutta vanhemmilla on oikeus vaatia, ettei kyseisiä elämäntapoja tuoda mukanaan kotiin. Mutta koti ja syli on aina avoinna.

Edelleen painotan, että eksynyt on sananmukaisesti eksyksissä, mutta vastustavat toimivat tieten tahtoen. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään.

Vain niitä, jotka vastustavat saatetaan karttaa, myös vanhempien taholta, mutta mielestäni se on itsesuojelua.

tarkkailija- kirjoitti:

>Miksi Jt:t eivät anna pois jääneiden vain jäädä rauhassa pois ja antaa Jumalan aikanaan päättää heidän kohtalostaan. Miksi heitä täytyy parjata lehtien sivuilla joita levitetään ympäri maailmaa miljardeja kappaleita.

Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä. Mielestäni varoituksien antaminen niitten yksilöiden toiminnan johdosta, jotka todella yrittävät terrorisoida on aivan aiheellista. Ymmärtääkseni kuitenkin jt:t uskovat, että jokainen pois jäänyt on kuin eksynyt lammas. Osa kuitenkin haluaa lampaan sijasta olla pässejä, jotka vain puskevat, kun yrittää tulla lähellekään. Mielestäni rakkaus ja huoli tällaisen hyvinvoinnista ilmenee siinä, että vanhimmat lähestyvät tällaista yksilöä aika ajoin ja kysyvät kuulumisia ja kuten Raamattu sanoo "yrittävät palauttaa järkiin". Siitä on parjaus kaukana. Eri asia onko vastaanottaja sitten lammas vai pässi.

>Mistä sinä tiedät että kaikki muut uskonnot jätävät Raamatun ohjeet huomiotta??

Olen elämäni aikana ehtinyt tutustua aika moneen uskontoon ja lahkoon/liikkeeseen. Nämä ovat edelleen henkilökohtaisia mielipiteitä. Jos mielestäni mikään muu uskonto ei noudata Raamatun ohjeita yhtä tarkasti kuin Jehovan todistajat, niin minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikka itse olisit toista mieltä. Myös sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

>Hymyilevin suin jt sanoo ovenavaajalle, että ei me tuomita muita uskontoja, mutta tässä olisi tälläinen lehtinen jossa sanotaan että väärän uskonnon loppu on lähellä.

Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja. On täysin eri asia osoittaa jonkin uskonnon tunnuspiirteet Raamatun vastaisiksi, kuin syyttää kyseistä ihmistä vääräuskoiseksi tai fariseusten tyyliin halveksittavaksi typerykseksi.

Jehovan todistajat eivät siis tuomitse ihmisiä, mutta väärä uskonto tuomitaan. Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Olen sitä mieltä, että Jehovan todistajat liikkeenä rakastavat jokaista ihmistä yksilönä ja toivovat heidän parastaan. Yksilötasolla varmastikin on käytännön toteutuksessa eroja.

>Mistä ihmeestä WT-seura voi tietää etukäteen että ex-jt:n puheet ovat panettelevia ??

Eiköhän siellä kuitenkin varoiteta yleisesti niistä yksilöistä, jotka ilmenevät panetteleviksi. Ei siis varoiteta JOKAISESTA ex-jt:stä.

>Jos lapsi on kastettu ja hän eroaa niin sen jälkeen ei olla tekemisissä kuin välttämättömissä asioissa.

Pitää paikkansa vain niiden kohdalta, jotka osoittavat halveksivaa ja terrorisoivaa henkeä vanhempiaan kohtaan. Päinvastoin VTS kehoittaa toimimaan kuin tuhlaajapojan isä mikäli lapsi palaa samalla tavalla kuin tuhlaajapoika.

>Minullakin on monta tapausta tiedossa jossa lapsi täytettyään 18v. on saanut välittömästi lähteä kotoaan ja vain siksi että on erotettu.

Minä tiedän vain tapauksia, jossa lapsi on joutunut lähtemään, ei todellakaan siksi, että on erotettu, vaan siksi, ettei ole halunnut noudattaa kodin menettelytapoja. Tämä on mielestäni täysin oikeudenmukaista ja järkevää. Kotiin pätee samat säännöt kuin mihin tahansa muuhun instituutioon. Jos niitä rikkoo, joutuu järjestelmän ulkopuolelle, ja tämä "vankila" voi olla siis myös kodista pois muuttaminen. Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. Enkä tiedäkään tapauksia, etteikö olisi annettu ensin kehoituksia mukautua kodin sääntöihin, ja vasta kun viesti ei ole mennyt perille, on seurauksena ollut kodista pois muuttaminen. Tähän ei mielestäni jehovantodistajuus liity mitenkään. Hatara yritys vyöryttää syy jt-vanhempien niskaan, eikä ollenkaan katsota peiliin.

>Totuus ei pala tulessakaan, se pelkästään hyötyy kritiikistä, koska se voidaan osoittaa vääräksi.

Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden. Minä tarkkailen ainakin asiaa puolueettomien lähteiden valossa, ja miten ne horjuttavat/tukevat oppeja, joita Jehovan todistajat esittävät.

>Jos kysyy rehellisesti esim. pieleen menneestä vuoden 1914 sukupolviopista (joka kumottiin 1995) niin onko rehellisen vastauksen sijaan parempi että vanhemmat katkaisevat suhteensa lapsiin?

En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa. Lähtötilanne on siis se, että oli vastaus mikä hyvänsä, sen on oltava väärä. VTS valehtelee.
Tämänkaltainen ennakkoasenne on valitettava tosiasia, vaikket sitä myöntäisikään.

Virheitä ei siis sallita.

>Jos Jt nuori syylistyy esiaviolliseen seksiin ja hänet erotetaan, hänen vanhempansa katkaisevat suhteet häneen, tuo erotettu ei todellakaan katkaise suhteita vanhempiinsa vaan päinvastoin. Jäädessään täysin yksin on todellakin ymmärrettävää jos joku kritisoi vanhempiaan.

Olen nähnyt ja kuullut tällaisia tapauksia useita, enkä vielä kertaakaan ole kuullut, että vanhemmat olisivat katkaisseet suhteen tällaiseen. Vanhempien silmissä tällainen lapsi on edelleen rakas, ja ovi on aina auki takaisin kotiin. Mutta vanhemmilla on oikeus vaatia, ettei kyseisiä elämäntapoja tuoda mukanaan kotiin. Mutta koti ja syli on aina avoinna.

Edelleen painotan, että eksynyt on sananmukaisesti eksyksissä, mutta vastustavat toimivat tieten tahtoen. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään.

Vain niitä, jotka vastustavat saatetaan karttaa, myös vanhempien taholta, mutta mielestäni se on itsesuojelua.

Lue lisää

>>>Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä.>Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. >Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja.Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.>Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Kommentti kirjoitti:

>>>Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä.>Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. >Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja.Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.>Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Lue lisää

taas nähtiin miten joku(tarkkailija-) ei tunnusta olevansa jt ja heti perään paljastaa kirjoituksiensa sisällöllä olevansa täydellinen kopio jt:stä.

Kommentti kirjoitti:

>>>Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä.>Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. >Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja.Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.>Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Lue lisää

>Kyse on siitä että ei halua enää olla Jt. Onko sinun täysin mahdotonta ymmärtää että ihminen osaa käyttyäytä siivosti vaikka ei olisikaan Jt.

Ei ollenkaan. Tunnen itsekin tällaisia ihmisiä. Mutta valitettavasti en voi mitenkään yhtyä mielipiteeseesi siitä, että tämän kuvauksen kaltaisia lapsia hylättäisiin. En ole ikinä kuullut moista tapahtuneen. Täällä niitä tarinoita kyllä riittää, mutta outoa, että niitä tarinoita on vain pieni määrä kaikkien erotettujen/eronneiden lukumäärä huomioonottaen. Muutama prosentti? Vai peräti promille? Voit ehkä näyttää minulle kymmeniä, ehkä muutamia satoja tällaisia kokemuksia, mutta ovatko ne koko totuus vai pienen ryhmän, ehkä jossain määrin todenperäinenkin, mutta väritetty todistus, jos erotettuja/eronneita on kuitenkin yhteensä kymmeniä tuhansia?

Olen surullinen jos joku on toiminut näin lastaan kohtaan, mutta ikinä en ole löytänyt perusteluja siihen. Johtopäätös (kuten Nikke Knatterton asian voisi ilmaista): Se on silloin yksilön oma väärä menettely tai tulkinta tai tietoinen valinta tai halu/päätös olla olematta tekemisissä. Sitä on aivan turha yhdistää VTS:n opetuksiin, koska ne ovat ristiriidassa keskenään.

>Minulle ei ainakaan tulisi mieleenkään katkaista suhteita lapsiini vaikka he uskoisivat mihin tahansa. Kyse Jt:n kohdalla ei ole siitä miten käyttäydytään kotona vaan siitä mihin uskotaan.

Päinvastoin kysymys on nimenomaan siitä, miten käyttäydytään, ei siitä mihin uskotaan. Kokemusta on.

>Koskas ne ex-jt ovat tuomineet ihmisiä. He nimenomaan kritisoivat tai arvostelevat WT-SEURAN toimintaa.

Tälläkin palstalla on kritisoitu selkeästi yksilöitä, jotka ovat puhuneet esimerkiksi konventtilavalla. Samoin hallintoelimen jäsenet saavat osakseen jatkuvaa henkilökohtaista kritiikkiä ja tuomintaa.

>Ota myöskin huomioon se että WT-seura tuomitsee kaikki muut kuolemaan, Ex-jt vain arvostelevat WT-seuran epäkohtia, tässäkin on todella suuri ero.

Raamattu ilmaisee tämän tuomion, ei mielestäni WT-seura. Eikä se tuomio koske kaikkia vaan tietynlaisia yksilöitä, jotka "turmelevat maata" ja väärää uskontoa instituutiona.

................... kirjoitti:

taas nähtiin miten joku(tarkkailija-) ei tunnusta olevansa jt ja heti perään paljastaa kirjoituksiensa sisällöllä olevansa täydellinen kopio jt:stä.

Siis ne, jotka eivät yhdy kilpalaulantaan Jehovan todistajien huonoudesta, ovat automaattisesti itse todistajia? Jos puolustat joitakin osa-alueita todistajien toiminssa, olet väkisin itsekin todistaja? Ei ymmärrä.

Satun tietämään aika paljon jt-toiminnasta, mutta tekeekö se minusta automaattisesti jt:n? Lue vastaukseni tuolle toiselle tarkkailijalle.

tarkkailija- kirjoitti:

>Miksi Jt:t eivät anna pois jääneiden vain jäädä rauhassa pois ja antaa Jumalan aikanaan päättää heidän kohtalostaan. Miksi heitä täytyy parjata lehtien sivuilla joita levitetään ympäri maailmaa miljardeja kappaleita.

Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä. Mielestäni varoituksien antaminen niitten yksilöiden toiminnan johdosta, jotka todella yrittävät terrorisoida on aivan aiheellista. Ymmärtääkseni kuitenkin jt:t uskovat, että jokainen pois jäänyt on kuin eksynyt lammas. Osa kuitenkin haluaa lampaan sijasta olla pässejä, jotka vain puskevat, kun yrittää tulla lähellekään. Mielestäni rakkaus ja huoli tällaisen hyvinvoinnista ilmenee siinä, että vanhimmat lähestyvät tällaista yksilöä aika ajoin ja kysyvät kuulumisia ja kuten Raamattu sanoo "yrittävät palauttaa järkiin". Siitä on parjaus kaukana. Eri asia onko vastaanottaja sitten lammas vai pässi.

>Mistä sinä tiedät että kaikki muut uskonnot jätävät Raamatun ohjeet huomiotta??

Olen elämäni aikana ehtinyt tutustua aika moneen uskontoon ja lahkoon/liikkeeseen. Nämä ovat edelleen henkilökohtaisia mielipiteitä. Jos mielestäni mikään muu uskonto ei noudata Raamatun ohjeita yhtä tarkasti kuin Jehovan todistajat, niin minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikka itse olisit toista mieltä. Myös sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

>Hymyilevin suin jt sanoo ovenavaajalle, että ei me tuomita muita uskontoja, mutta tässä olisi tälläinen lehtinen jossa sanotaan että väärän uskonnon loppu on lähellä.

Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja. On täysin eri asia osoittaa jonkin uskonnon tunnuspiirteet Raamatun vastaisiksi, kuin syyttää kyseistä ihmistä vääräuskoiseksi tai fariseusten tyyliin halveksittavaksi typerykseksi.

Jehovan todistajat eivät siis tuomitse ihmisiä, mutta väärä uskonto tuomitaan. Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Olen sitä mieltä, että Jehovan todistajat liikkeenä rakastavat jokaista ihmistä yksilönä ja toivovat heidän parastaan. Yksilötasolla varmastikin on käytännön toteutuksessa eroja.

>Mistä ihmeestä WT-seura voi tietää etukäteen että ex-jt:n puheet ovat panettelevia ??

Eiköhän siellä kuitenkin varoiteta yleisesti niistä yksilöistä, jotka ilmenevät panetteleviksi. Ei siis varoiteta JOKAISESTA ex-jt:stä.

>Jos lapsi on kastettu ja hän eroaa niin sen jälkeen ei olla tekemisissä kuin välttämättömissä asioissa.

Pitää paikkansa vain niiden kohdalta, jotka osoittavat halveksivaa ja terrorisoivaa henkeä vanhempiaan kohtaan. Päinvastoin VTS kehoittaa toimimaan kuin tuhlaajapojan isä mikäli lapsi palaa samalla tavalla kuin tuhlaajapoika.

>Minullakin on monta tapausta tiedossa jossa lapsi täytettyään 18v. on saanut välittömästi lähteä kotoaan ja vain siksi että on erotettu.

Minä tiedän vain tapauksia, jossa lapsi on joutunut lähtemään, ei todellakaan siksi, että on erotettu, vaan siksi, ettei ole halunnut noudattaa kodin menettelytapoja. Tämä on mielestäni täysin oikeudenmukaista ja järkevää. Kotiin pätee samat säännöt kuin mihin tahansa muuhun instituutioon. Jos niitä rikkoo, joutuu järjestelmän ulkopuolelle, ja tämä "vankila" voi olla siis myös kodista pois muuttaminen. Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. Enkä tiedäkään tapauksia, etteikö olisi annettu ensin kehoituksia mukautua kodin sääntöihin, ja vasta kun viesti ei ole mennyt perille, on seurauksena ollut kodista pois muuttaminen. Tähän ei mielestäni jehovantodistajuus liity mitenkään. Hatara yritys vyöryttää syy jt-vanhempien niskaan, eikä ollenkaan katsota peiliin.

>Totuus ei pala tulessakaan, se pelkästään hyötyy kritiikistä, koska se voidaan osoittaa vääräksi.

Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden. Minä tarkkailen ainakin asiaa puolueettomien lähteiden valossa, ja miten ne horjuttavat/tukevat oppeja, joita Jehovan todistajat esittävät.

>Jos kysyy rehellisesti esim. pieleen menneestä vuoden 1914 sukupolviopista (joka kumottiin 1995) niin onko rehellisen vastauksen sijaan parempi että vanhemmat katkaisevat suhteensa lapsiin?

En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa. Lähtötilanne on siis se, että oli vastaus mikä hyvänsä, sen on oltava väärä. VTS valehtelee.
Tämänkaltainen ennakkoasenne on valitettava tosiasia, vaikket sitä myöntäisikään.

Virheitä ei siis sallita.

>Jos Jt nuori syylistyy esiaviolliseen seksiin ja hänet erotetaan, hänen vanhempansa katkaisevat suhteet häneen, tuo erotettu ei todellakaan katkaise suhteita vanhempiinsa vaan päinvastoin. Jäädessään täysin yksin on todellakin ymmärrettävää jos joku kritisoi vanhempiaan.

Olen nähnyt ja kuullut tällaisia tapauksia useita, enkä vielä kertaakaan ole kuullut, että vanhemmat olisivat katkaisseet suhteen tällaiseen. Vanhempien silmissä tällainen lapsi on edelleen rakas, ja ovi on aina auki takaisin kotiin. Mutta vanhemmilla on oikeus vaatia, ettei kyseisiä elämäntapoja tuoda mukanaan kotiin. Mutta koti ja syli on aina avoinna.

Edelleen painotan, että eksynyt on sananmukaisesti eksyksissä, mutta vastustavat toimivat tieten tahtoen. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään.

Vain niitä, jotka vastustavat saatetaan karttaa, myös vanhempien taholta, mutta mielestäni se on itsesuojelua.

Lue lisää

>>>En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa.

Kommentti kirjoitti:

>>>En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa.

Lue lisää

>Aloitetaan nyt sitten vaikka minusta. Voimme aloittaa tästä 1914 opista tai vedenpaisumuksesta tai sinä voit ehdottaa aihetta jota tarkastellaan ??

Millä perusteella kuvittelet minun tietävän näistä opeista halaistua sanaa? Tämän threadin tarkoitus oli pyytää teitä olemaan esimerkkeinä uskonnonvapaudessa ja suvaitsevaisuudessa, kun sitä niin kovasti tunnutte peräänkuuluttavan todistajiltakin. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.

>Sinä olet muuten aivan satavarmasti Jt, koska kukaan muu ei käytä tällaista kieltä "Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla ". Ajatteletko todella että kukaan ei voi esittää vilpittömiä kysymyksiä????

Olen keskutellut asioista ja näkemyksistä sekä jt:iden, että ex-jt:iden kanssa ja omat päättelyni ovat johtaneet tuohon lopputulokseen, koska myös minun ajatteluuni on pyritty vaikuttamaan ja muuttamaan sitä jt-vastaiseksi.

Ajattelen, että asioista tietämätön on ainoa joka voi esittää vilpittömiä kysymyksiä. Kaikilla muilla on kysymyksien esittämisessä jokin motiivi.

Kommentti kirjoitti:

>>>En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa.

Lue lisää

100% JT:n tunnistaa ettei hän vastaa minun kirjoituksiini koska minä olen tunnettu luopio. Muiden vastaavansävyisiin kirjoituksiin hän sen sijaan vastaa.

tarkkailija- kirjoitti:

>Aloitetaan nyt sitten vaikka minusta. Voimme aloittaa tästä 1914 opista tai vedenpaisumuksesta tai sinä voit ehdottaa aihetta jota tarkastellaan ??

Millä perusteella kuvittelet minun tietävän näistä opeista halaistua sanaa? Tämän threadin tarkoitus oli pyytää teitä olemaan esimerkkeinä uskonnonvapaudessa ja suvaitsevaisuudessa, kun sitä niin kovasti tunnutte peräänkuuluttavan todistajiltakin. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.

>Sinä olet muuten aivan satavarmasti Jt, koska kukaan muu ei käytä tällaista kieltä "Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla ". Ajatteletko todella että kukaan ei voi esittää vilpittömiä kysymyksiä????

Olen keskutellut asioista ja näkemyksistä sekä jt:iden, että ex-jt:iden kanssa ja omat päättelyni ovat johtaneet tuohon lopputulokseen, koska myös minun ajatteluuni on pyritty vaikuttamaan ja muuttamaan sitä jt-vastaiseksi.

Ajattelen, että asioista tietämätön on ainoa joka voi esittää vilpittömiä kysymyksiä. Kaikilla muilla on kysymyksien esittämisessä jokin motiivi.

Lue lisää

>>>Millä perusteella kuvittelet minun tietävän näistä opeista halaistua sanaa? >Tämän threadin tarkoitus oli pyytää teitä olemaan esimerkkeinä uskonnonvapaudessa ja suvaitsevaisuudessa, kun sitä niin kovasti tunnutte peräänkuuluttavan todistajiltakin. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.Ajattelen, että asioista tietämätön on ainoa joka voi esittää vilpittömiä kysymyksiä. Kaikilla muilla on kysymyksien esittämisessä jokin motiivi

Capybara kirjoitti:

Vastauksia
Kirjoittanut: tarkkailija- 29.9.2006 klo 13.17
ainoastaan Jehovan todistajat edes YRITTÄVÄT noudattaa tunnontarkasti Raamatun ohjeita päivittäisessä elämässään. Kaikki muut uskonnot järjestöinä jättävät Raamatun ohjeet huomiotta"

"Järjestöinä" on tässä operatiivinen sana. Järjestön kautta ei kuitenkaan pelastu kukaan. Minusta monissa muissa uskonnoissa rehellisesti huomataan Raamatun ongelmat ja tunnustetaan, että onpa vaikea uskoa vaikkapa vedenpaisumukseen tai auringon pysähtymiseen taivaalla, mutta Jehovan todistajat tarjoavat seliseliä ja arvailua. Eikö ole rehellistä sanoa, että Raamatussa on asioita, joihin ei usko tai joita ei ymmärrä?

Minä rohkenen vaatia Jehovalta selitystä.

"He eivät kuitenkaan ala ovilla sättimään tai syyttelemään ihmistä siitä, että hänen uskontonsa olisi väärä"

Jehovan todistajat pelkurimaisesti jättävät jälkeensä julkaisuja joissa tämä asia kyllä kerrotaan suorasanaisesti, mutta itse ovella keskustelunaiheeksi sitä ei uskalleta ottaa.

Lue lisää

>Järjestön kautta ei kuitenkaan pelastu kukaan.

Totta. Mutta Jumalalla on aina kuitenkin Raamatun perusteella ollut kansa (järjestö). Miksi samoin ei olisi nykyaikana? Kuitenkaan mihinkään järjestöön kuuluminen itsessään ei takaa pelastumista, siinä olet oikeassa.

>Eikö ole rehellistä sanoa, että Raamatussa on asioita, joihin ei usko tai joita ei ymmärrä?

Eivätkö Jehovan todistajat sano juuri näin? Kaikissa uskoissa on varmasti asioita, joihin voidaan heittää sivistyneitä arvauksia, mutta on myös niitä asioita, joita ei voi ymmärtää. Ainakaan nykyisellä tiedolla. Arvaus on kuitenkin vain mutu, ei koskaan faktaa, enkä edes VTS:n vanhempaa kirjallisuutta lukeneempana ole koskaan löytänyt todistusta sille, että arvauksia olisi kerrottu faktoina. Jos joku on tulkinnut ne faktoina, se on oma moka.

>Jehovan todistajat pelkurimaisesti jättävät jälkeensä julkaisuja joissa tämä asia kyllä kerrotaan suorasanaisesti, mutta itse ovella keskustelunaiheeksi sitä ei uskalleta ottaa.

Tähän kerroin jo kommenttini toisessa vastauksessa. Lue sieltä.

Kommentti kirjoitti:

>>>Millä perusteella kuvittelet minun tietävän näistä opeista halaistua sanaa? >Tämän threadin tarkoitus oli pyytää teitä olemaan esimerkkeinä uskonnonvapaudessa ja suvaitsevaisuudessa, kun sitä niin kovasti tunnutte peräänkuuluttavan todistajiltakin. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.Ajattelen, että asioista tietämätön on ainoa joka voi esittää vilpittömiä kysymyksiä. Kaikilla muilla on kysymyksien esittämisessä jokin motiivi

Lue lisää

>Miten on mahdollista että jotain asiasta tietävä ei voi tehdä lisäkysymyksi tai alkaa epäilemään omaa teoriaansa/uskoa ??? Eikö kaiken edistyksen edellytys nimenomaan ole se että halutaan vilpittömästi oppia lisää ja haastaa olemassa olevia uskomuksia

Tarkoitin, että jos puhutaan todella vilpittömistä kysymyksistä, niin niitä voi esittää vain asiasta tietämätön. Mutta otetaan nyt esimerkiksi vaikka tuo 1914-oppi, mistä tunnut tietävän niin paljon. Tiedän itse siitä vain rajallisesti, mutta jos esimerkiksi juttelet ensimmäisiä kertoja todistajien kanssa ja kuulet sanottavan, että 1914 on tärkeä vuosiluku Jehovan todistajille, haluat tietää miksi se on tärkeä ja minkälaiseen ajanlaskuun se perustuu. Tämä on vilpitön kysymys.

Jos taas tiedät jo miten vuosilukuun päästään, mutta alat epäillä laskukaavaa tai että jotain tärkeää tietoa on pimitetty, sinulla on muodostunut motiivi. Epäily, kyseenalaistaminen, tai vääräksi todistaminen, muutamia mainitakseni. En kiistä, etteikö jokaisen tule tarkistaa faktoja miksi uskoo johonkin, sehän on suoraan Raamatullinen neuvo, mutta en näe kysymyksen asettelussa enää mitään vilpitöntä. Ja vilpittömyydestähän tässä oli kysymys, ei siitä onko oikeutta kyseenalaistaa vai ei.

>Eikö kaiken edistyksen edellytys nimenomaan ole se että halutaan vilpittömästi oppia lisää ja haastaa olemassa olevia uskomuksia

Edistyksen edellytys on se, että halutaan vilpittömästi oppia lisää, pelkkä haastaminen ei tuo edistystä. Täytyy olla myös valmis luopumaan omista vääristä johtopäätöksistään, mikäli ne todistetaan vääriksi. Kaikki ei tähän suostu esimerkiksi tiedepiireissä, ja sitten he erakoituvat ja kehittelevät omia pikku bakteereja pienissä laboratorioissa :)

tarkkailija- kirjoitti:

>Miksi Jt:t eivät anna pois jääneiden vain jäädä rauhassa pois ja antaa Jumalan aikanaan päättää heidän kohtalostaan. Miksi heitä täytyy parjata lehtien sivuilla joita levitetään ympäri maailmaa miljardeja kappaleita.

Eipä ole vastaan sattunut artikkelia, jossa _parjattaisiin_ pois jääneitä. Mielestäni varoituksien antaminen niitten yksilöiden toiminnan johdosta, jotka todella yrittävät terrorisoida on aivan aiheellista. Ymmärtääkseni kuitenkin jt:t uskovat, että jokainen pois jäänyt on kuin eksynyt lammas. Osa kuitenkin haluaa lampaan sijasta olla pässejä, jotka vain puskevat, kun yrittää tulla lähellekään. Mielestäni rakkaus ja huoli tällaisen hyvinvoinnista ilmenee siinä, että vanhimmat lähestyvät tällaista yksilöä aika ajoin ja kysyvät kuulumisia ja kuten Raamattu sanoo "yrittävät palauttaa järkiin". Siitä on parjaus kaukana. Eri asia onko vastaanottaja sitten lammas vai pässi.

>Mistä sinä tiedät että kaikki muut uskonnot jätävät Raamatun ohjeet huomiotta??

Olen elämäni aikana ehtinyt tutustua aika moneen uskontoon ja lahkoon/liikkeeseen. Nämä ovat edelleen henkilökohtaisia mielipiteitä. Jos mielestäni mikään muu uskonto ei noudata Raamatun ohjeita yhtä tarkasti kuin Jehovan todistajat, niin minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikka itse olisit toista mieltä. Myös sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

>Hymyilevin suin jt sanoo ovenavaajalle, että ei me tuomita muita uskontoja, mutta tässä olisi tälläinen lehtinen jossa sanotaan että väärän uskonnon loppu on lähellä.

Et tainnut itsekään lukea tarkasti mitä sanoin. Jehovan todistajat eivät tietääkseni tuomitse sitä IHMISTÄ, ei edes vaikka se olisi kuinka raivopäinen vastustaja. On täysin eri asia osoittaa jonkin uskonnon tunnuspiirteet Raamatun vastaisiksi, kuin syyttää kyseistä ihmistä vääräuskoiseksi tai fariseusten tyyliin halveksittavaksi typerykseksi.

Jehovan todistajat eivät siis tuomitse ihmisiä, mutta väärä uskonto tuomitaan. Jeesuskin tuomitsi kovin sanoin fariseukset ja saddukeukset, joten tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Olen sitä mieltä, että Jehovan todistajat liikkeenä rakastavat jokaista ihmistä yksilönä ja toivovat heidän parastaan. Yksilötasolla varmastikin on käytännön toteutuksessa eroja.

>Mistä ihmeestä WT-seura voi tietää etukäteen että ex-jt:n puheet ovat panettelevia ??

Eiköhän siellä kuitenkin varoiteta yleisesti niistä yksilöistä, jotka ilmenevät panetteleviksi. Ei siis varoiteta JOKAISESTA ex-jt:stä.

>Jos lapsi on kastettu ja hän eroaa niin sen jälkeen ei olla tekemisissä kuin välttämättömissä asioissa.

Pitää paikkansa vain niiden kohdalta, jotka osoittavat halveksivaa ja terrorisoivaa henkeä vanhempiaan kohtaan. Päinvastoin VTS kehoittaa toimimaan kuin tuhlaajapojan isä mikäli lapsi palaa samalla tavalla kuin tuhlaajapoika.

>Minullakin on monta tapausta tiedossa jossa lapsi täytettyään 18v. on saanut välittömästi lähteä kotoaan ja vain siksi että on erotettu.

Minä tiedän vain tapauksia, jossa lapsi on joutunut lähtemään, ei todellakaan siksi, että on erotettu, vaan siksi, ettei ole halunnut noudattaa kodin menettelytapoja. Tämä on mielestäni täysin oikeudenmukaista ja järkevää. Kotiin pätee samat säännöt kuin mihin tahansa muuhun instituutioon. Jos niitä rikkoo, joutuu järjestelmän ulkopuolelle, ja tämä "vankila" voi olla siis myös kodista pois muuttaminen. Kuinka moni 18v. muutenkaan haluaa enää asua kotona muuten kuin pakon edessä? :)

Kuka tahansa maalaisjärjellä ajatteleva ihminen tajuaa, että jos yksilö terrorisoi kodin ilmapiiriä esim. harrastamalla tapoja, jotka häiritsevät kodin muita asukkaita, sitä ei tarvitse sietää loputtomiin. Enkä tiedäkään tapauksia, etteikö olisi annettu ensin kehoituksia mukautua kodin sääntöihin, ja vasta kun viesti ei ole mennyt perille, on seurauksena ollut kodista pois muuttaminen. Tähän ei mielestäni jehovantodistajuus liity mitenkään. Hatara yritys vyöryttää syy jt-vanhempien niskaan, eikä ollenkaan katsota peiliin.

>Totuus ei pala tulessakaan, se pelkästään hyötyy kritiikistä, koska se voidaan osoittaa vääräksi.

Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden. Minä tarkkailen ainakin asiaa puolueettomien lähteiden valossa, ja miten ne horjuttavat/tukevat oppeja, joita Jehovan todistajat esittävät.

>Jos kysyy rehellisesti esim. pieleen menneestä vuoden 1914 sukupolviopista (joka kumottiin 1995) niin onko rehellisen vastauksen sijaan parempi että vanhemmat katkaisevat suhteensa lapsiin?

En tiedä yhtään tapausta, jossa olisi todella rehellisesti ja vilpittömästi haluttu tietää vastausta, puhumattakaan ymmärtää totuus näistä kysymyksistä. Yleensä tällaisessa vaiheessa kysymyksen esittäjän mieleen on vaikutettu jt-vastaisella aineistolla niin voimakkaasti, ettei tyydyttävää vastausta enää voida antaa. Lähtötilanne on siis se, että oli vastaus mikä hyvänsä, sen on oltava väärä. VTS valehtelee.
Tämänkaltainen ennakkoasenne on valitettava tosiasia, vaikket sitä myöntäisikään.

Virheitä ei siis sallita.

>Jos Jt nuori syylistyy esiaviolliseen seksiin ja hänet erotetaan, hänen vanhempansa katkaisevat suhteet häneen, tuo erotettu ei todellakaan katkaise suhteita vanhempiinsa vaan päinvastoin. Jäädessään täysin yksin on todellakin ymmärrettävää jos joku kritisoi vanhempiaan.

Olen nähnyt ja kuullut tällaisia tapauksia useita, enkä vielä kertaakaan ole kuullut, että vanhemmat olisivat katkaisseet suhteen tällaiseen. Vanhempien silmissä tällainen lapsi on edelleen rakas, ja ovi on aina auki takaisin kotiin. Mutta vanhemmilla on oikeus vaatia, ettei kyseisiä elämäntapoja tuoda mukanaan kotiin. Mutta koti ja syli on aina avoinna.

Edelleen painotan, että eksynyt on sananmukaisesti eksyksissä, mutta vastustavat toimivat tieten tahtoen. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään.

Vain niitä, jotka vastustavat saatetaan karttaa, myös vanhempien taholta, mutta mielestäni se on itsesuojelua.

Lue lisää

>>Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden.>>

Niinpä. Kuinka monen uskot lähtevän tarkistamaan annettuja lähdeviitteitä vaikkapa Helsingin Yliopiston teologisen tiedekunnan kirjastosta?

Ja miksi kukaan lähtisi tarkistamaan, että onko "totuus" totuutta?

Minäpä olen ihan huvikseni tarkistanut muutamia lähdeviitteitä ja on sanottava, että lainaukset eivät ole rehellisiä.

Yhtä rehellisiä kuin kun sanon, että jt-lahkon lehdykässä "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" sanotaan, että Jeesus on Jumala.

Kyllä siellä niin todellakin sanotaan, mutta onko kirjoittaja itse todellakin sitä mieltä asiasta?
Lainata siis voidaan, mutta lainaus voidaan tehdä niin, että se luo valheellisen kuvan itse asiasta.

Joissain asioissa VTS siis todellakin toimii moraalittomasti ja epärehellisesti - jopa valehtelee.

Ohdake kirjoitti:

>>Tässä olet oikeassa. Mielestäni totuus kestää tutkimista. Olen pannut merkille, että VTS pitää huolta lähdeviitteiden luetteloinnista, joista jokainen voi itse tarkistaa tiedon paikkansapitävyyden.>>

Niinpä. Kuinka monen uskot lähtevän tarkistamaan annettuja lähdeviitteitä vaikkapa Helsingin Yliopiston teologisen tiedekunnan kirjastosta?

Ja miksi kukaan lähtisi tarkistamaan, että onko "totuus" totuutta?

Minäpä olen ihan huvikseni tarkistanut muutamia lähdeviitteitä ja on sanottava, että lainaukset eivät ole rehellisiä.

Yhtä rehellisiä kuin kun sanon, että jt-lahkon lehdykässä "Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen" sanotaan, että Jeesus on Jumala.

Kyllä siellä niin todellakin sanotaan, mutta onko kirjoittaja itse todellakin sitä mieltä asiasta?
Lainata siis voidaan, mutta lainaus voidaan tehdä niin, että se luo valheellisen kuvan itse asiasta.

Joissain asioissa VTS siis todellakin toimii moraalittomasti ja epärehellisesti - jopa valehtelee.

Lue lisää

todisteita? Mieluiten joku yksittäinen selkeä tapaus, en jaksa alkaa kahlaamaan kaikkea kirjallisuutta läpi mitä minulla sattuu olemaan.

tarkkailija- kirjoitti:

Siis ne, jotka eivät yhdy kilpalaulantaan Jehovan todistajien huonoudesta, ovat automaattisesti itse todistajia? Jos puolustat joitakin osa-alueita todistajien toiminssa, olet väkisin itsekin todistaja? Ei ymmärrä.

Satun tietämään aika paljon jt-toiminnasta, mutta tekeekö se minusta automaattisesti jt:n? Lue vastaukseni tuolle toiselle tarkkailijalle.

Lue lisää

Miksi et voi sitten suoraan kieltää olevasi jt taikka kohta kasteelle menevä tuleva jt?

En ymmärrä mitä voitat sillä, että kertoisit värisi.

Täällä ei niinkään puhuta jt:ien huonoudesta, vaan heidän opistaan jota he eivät osaa perustella Raamatulla sekä niistä oppimuutoksista jotka täyttävät väärän profeetan tunnusmerkit.

Ohdake kirjoitti:

Miksi et voi sitten suoraan kieltää olevasi jt taikka kohta kasteelle menevä tuleva jt?

En ymmärrä mitä voitat sillä, että kertoisit värisi.

Täällä ei niinkään puhuta jt:ien huonoudesta, vaan heidän opistaan jota he eivät osaa perustella Raamatulla sekä niistä oppimuutoksista jotka täyttävät väärän profeetan tunnusmerkit.

Lue lisää

sillä, että tiedät värini? Olen hyvin perehtynyt todistajuuteen, siinä on värini. Onko sinulla tarve saada minut puolellesi?

Kerro minulle, mitä väliä sillä oikeasti on? Meinaatko, että jos olisin esimerkiksi jostain muista syistä erotettuna kuin järjestökielteisistä näkemyksistä niin olen myös luopioiden luopio kun minua ei saataisi taivuteltua niin helposti järjestöä vastaan? :)

tarkkailija- kirjoitti:

>Kyse on siitä että ei halua enää olla Jt. Onko sinun täysin mahdotonta ymmärtää että ihminen osaa käyttyäytä siivosti vaikka ei olisikaan Jt.

Ei ollenkaan. Tunnen itsekin tällaisia ihmisiä. Mutta valitettavasti en voi mitenkään yhtyä mielipiteeseesi siitä, että tämän kuvauksen kaltaisia lapsia hylättäisiin. En ole ikinä kuullut moista tapahtuneen. Täällä niitä tarinoita kyllä riittää, mutta outoa, että niitä tarinoita on vain pieni määrä kaikkien erotettujen/eronneiden lukumäärä huomioonottaen. Muutama prosentti? Vai peräti promille? Voit ehkä näyttää minulle kymmeniä, ehkä muutamia satoja tällaisia kokemuksia, mutta ovatko ne koko totuus vai pienen ryhmän, ehkä jossain määrin todenperäinenkin, mutta väritetty todistus, jos erotettuja/eronneita on kuitenkin yhteensä kymmeniä tuhansia?

Olen surullinen jos joku on toiminut näin lastaan kohtaan, mutta ikinä en ole löytänyt perusteluja siihen. Johtopäätös (kuten Nikke Knatterton asian voisi ilmaista): Se on silloin yksilön oma väärä menettely tai tulkinta tai tietoinen valinta tai halu/päätös olla olematta tekemisissä. Sitä on aivan turha yhdistää VTS:n opetuksiin, koska ne ovat ristiriidassa keskenään.

>Minulle ei ainakaan tulisi mieleenkään katkaista suhteita lapsiini vaikka he uskoisivat mihin tahansa. Kyse Jt:n kohdalla ei ole siitä miten käyttäydytään kotona vaan siitä mihin uskotaan.

Päinvastoin kysymys on nimenomaan siitä, miten käyttäydytään, ei siitä mihin uskotaan. Kokemusta on.

>Koskas ne ex-jt ovat tuomineet ihmisiä. He nimenomaan kritisoivat tai arvostelevat WT-SEURAN toimintaa.

Tälläkin palstalla on kritisoitu selkeästi yksilöitä, jotka ovat puhuneet esimerkiksi konventtilavalla. Samoin hallintoelimen jäsenet saavat osakseen jatkuvaa henkilökohtaista kritiikkiä ja tuomintaa.

>Ota myöskin huomioon se että WT-seura tuomitsee kaikki muut kuolemaan, Ex-jt vain arvostelevat WT-seuran epäkohtia, tässäkin on todella suuri ero.

Raamattu ilmaisee tämän tuomion, ei mielestäni WT-seura. Eikä se tuomio koske kaikkia vaan tietynlaisia yksilöitä, jotka "turmelevat maata" ja väärää uskontoa instituutiona.

Lue lisää

>>Samoin hallintoelimen jäsenet saavat osakseen jatkuvaa henkilökohtaista kritiikkiä ja tuomintaa.>>

En ole havainnut kenenkään tuomitsevan hallintoelintä. Voitko linkittää sellaiseen keskusteluun?

Ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, että hallintoelin saa osakseen kritiikkiä, sillä hehän kaikki opinkohdat ja koukerot ovat keksineetkin.
Eikö totta?

Vai pidätkö heitä jotenkin jumalallisina? Jos olisivat jumalallisia, niin olettaisi että EDES YKSI ennustus olisi joskus toteutunut, mutta kun ei.
Jos tulkinta tulisi Jumalalta, niin se olisi muuttumatonta.

Jos taas toteat tähän, että eivät väitäkään olevansa erehtymättömiä (niinkö?), niin eikö silloin ole aivan luonnollista että heitä voi, saa ja jopa kuuluu kritisoida?

*********

>>Raamattu ilmaisee tämän tuomion, ei mielestäni WT-seura.>>

JOS herra W.X.Wirtanen luo oman opin ja sanoo sinulle, että jos ei usko niin kuin hän, niin Jumala tuomitsee sellaisen ihmisen, että Raamatun sana tuomitsee kaikki epäuskoiset ikuiseen tuhoon ...

niin miten on mielestäsi ...

Eikö herra W.X.Wirtanen todellakaan tuomitse ketään? Jos hän sanoo Raamatun tuomitsevan, niin pitääkö se ihan paikkaansa?
Sillä eihän hän tuomitsekaan vaan Raamattu tuomitsee kaikki ne, jotka eivät usko hänen kuuhun ennallistettavaa paratiisiaan.

Onko se todella Raamattu joka tuomitsee ...?

tarkkailija- kirjoitti:

sillä, että tiedät värini? Olen hyvin perehtynyt todistajuuteen, siinä on värini. Onko sinulla tarve saada minut puolellesi?

Kerro minulle, mitä väliä sillä oikeasti on? Meinaatko, että jos olisin esimerkiksi jostain muista syistä erotettuna kuin järjestökielteisistä näkemyksistä niin olen myös luopioiden luopio kun minua ei saataisi taivuteltua niin helposti järjestöä vastaan? :)

Lue lisää

Mitä voitat sillä, että et tunnusta oletko "lintu vaiko kala"?

Minulla ei ole mitään tarvetta saada sinua yhtään mihinkään. Minusta on vain luonnollista, että ihminen ilmaisee rehellisesti taustansa.

Selvästikin sinulla on suuri tarve puolustella kyseistä oppia. Syytä voi vain arvailla. Se pohdituttaa, että häpeätkö uskoasi, koska et kuitenkaan voi suoraan sanoa, ettet jt olisi.

Ihmettelen.

Ohdake kirjoitti:

>>Samoin hallintoelimen jäsenet saavat osakseen jatkuvaa henkilökohtaista kritiikkiä ja tuomintaa.>>

En ole havainnut kenenkään tuomitsevan hallintoelintä. Voitko linkittää sellaiseen keskusteluun?

Ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, että hallintoelin saa osakseen kritiikkiä, sillä hehän kaikki opinkohdat ja koukerot ovat keksineetkin.
Eikö totta?

Vai pidätkö heitä jotenkin jumalallisina? Jos olisivat jumalallisia, niin olettaisi että EDES YKSI ennustus olisi joskus toteutunut, mutta kun ei.
Jos tulkinta tulisi Jumalalta, niin se olisi muuttumatonta.

Jos taas toteat tähän, että eivät väitäkään olevansa erehtymättömiä (niinkö?), niin eikö silloin ole aivan luonnollista että heitä voi, saa ja jopa kuuluu kritisoida?

*********

>>Raamattu ilmaisee tämän tuomion, ei mielestäni WT-seura.>>

JOS herra W.X.Wirtanen luo oman opin ja sanoo sinulle, että jos ei usko niin kuin hän, niin Jumala tuomitsee sellaisen ihmisen, että Raamatun sana tuomitsee kaikki epäuskoiset ikuiseen tuhoon ...

niin miten on mielestäsi ...

Eikö herra W.X.Wirtanen todellakaan tuomitse ketään? Jos hän sanoo Raamatun tuomitsevan, niin pitääkö se ihan paikkaansa?
Sillä eihän hän tuomitsekaan vaan Raamattu tuomitsee kaikki ne, jotka eivät usko hänen kuuhun ennallistettavaa paratiisiaan.

Onko se todella Raamattu joka tuomitsee ...?

Lue lisää

>Jos tulkinta tulisi Jumalalta, niin se olisi muuttumatonta.

Itseasiassa tässä olen eri mieltä.
Johannes 16:12
"Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan."

Jeesuskin ymmärsi, että hänen opetuslapsena tulisivat ymmärtämään lisää vasta kun he olisivat kypsiä siihen. Tätä tukee myös ajatus Sananlaskujen kirjasta 4:18
"Oikeamielisten tie on kuin aamun kajo,
joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka."

Ymmärrys siis kirkastuu ajan kanssa, ei niin, että tulkinta olisi muuttumatonta ja absoluuttista heti alusta alkaen.

>Onko se todella Raamattu joka tuomitsee ...?

Herra Wirtanen ymmärtää, että jos hän ei toimi tavalla jota Raamattu, Jumalan sanana opettaa, hän itse on myös tuomion alainen. Sen yläpuolelle ei kukaan pääse. Kuitenkaan se ei poista Jumalan tuomiota myös niille muille, jotka eivät toimi myöskään Raamatun opetuksen mukaan. Eli kaikki, jotka eivät toimi Jumalan tahdon mukaan tuomitaan, oli se sitten Wirtanen tai kaikki muut 6 miljardia ihmistä. Ihminen voi siis vain parhaansa mukaan yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Näiden tulkitseminen onkin sitten kinkkisempi juttu. Toisaalta Raamatussa osoitetaan, että tosi tieto tulee runsaaksi, eli Jumala auttaa nöyriä ihmisiä ymmärtämään sanaansa. Uskon itse, että rehellinen vertaileva tutkimus eri Raamatunkohtien välillä yhdistettynä maalliseen historiaan ja Raamatun sanoman yhdenmukaisuuteen kertoo sen mikä opetus on hengeltään totta ja mikä ei.

Ohdake kirjoitti:

Mitä voitat sillä, että et tunnusta oletko "lintu vaiko kala"?

Minulla ei ole mitään tarvetta saada sinua yhtään mihinkään. Minusta on vain luonnollista, että ihminen ilmaisee rehellisesti taustansa.

Selvästikin sinulla on suuri tarve puolustella kyseistä oppia. Syytä voi vain arvailla. Se pohdituttaa, että häpeätkö uskoasi, koska et kuitenkaan voi suoraan sanoa, ettet jt olisi.

Ihmettelen.

Lue lisää

>Selvästikin sinulla on suuri tarve puolustella kyseistä oppia. Syytä voi vain arvailla.

Minulla on suuri tarve puolustella suvaitsevaisuutta myös koskien ex-jt:itä. Sitä tuntuu olevan niin kovin vähän. Tähän vastauksena ei kelpaa "mutta katsoppa vain todistajia!", koska kysymys on nyt ex-todistajista.

Olettaisin teidän olevan enemmän avoimempia tutkijoita, ja tyytyväisiä löytämiinne epäkohtiin ja lahkosta irrottautumiseen. Tunnutte kuitenkin jääneen jumiin johonkin lähimaastoon, kun toisaalta olette vakuuttuneita, että todistajat opettavat huuhaata ja toisaalta haluaisitte kuitenkin olla heidän kanssaan läheisesti tekemisessä, vaikka he tekevät teille sanojenne mukaan henkistä väkivaltaa?

todistaja- kirjoitti:

todisteita? Mieluiten joku yksittäinen selkeä tapaus, en jaksa alkaa kahlaamaan kaikkea kirjallisuutta läpi mitä minulla sattuu olemaan.

Ei ole antaa sinulle todisteita tähän hetkeen. Juttua löytynee vuodelta 2003, jolloin kirjoittelin enemmänkin tästä aiheesta.

Tutkin Puhu Perustellen kirjan esimerkkejä, joissa puhuttiin varhaisten kristittyjen asepalveluksesta ja kävin Yliopiston kirjastolta lainaamassa lähdekirjallisuutta, jota oli selkeästi vääristelty.

Samoin kolminaisuudesta on otettu Ison Raamatun Tietosanakirjasta tueksi yksi sivulause - pikkuisen muunneltuna.
Tästä saa sen kuvan, että kyseinen kirja pitää kolminaisuutta idioottimaisena asiana.

JOS menet kirjastoon ja etsit käsiisi kasikirjastosta kyseisen kirjan, niin siellä selitetään monen sivun artikkelissa kolminaisuutta ja KOKONAISUUDESTA saa täysin eri kuvan kuin siitä sivulauseen pätkästä joka tekstistä on poimittu.

Ei kovinkaan rehellisesti toimittu.

*********

Tai muutenkaan, kuinka joku jt voi oikeasti olla niin pässinpää, että pitää vaikkapa yhtä sivulausetta hyvänä todisteena helvetin olemattomuudesta, kirjasta joka vaikka puhuu Jeesuksen jumaluudesta, taivaasta ja Pyhän Hengen toiminnasta.
Jos koko hirja on täysin omaa uskontoa vastaan ...?

Miksi yksi lause todistaisi mitään vain sen takia, että se sattuu sivuamaan omaa oppia? Varsinkin jos koko kirja on kirjoitettu henkilön toimesta, jota pitää selkeästi saatanallisena ja "suureen babyloniin" kuuluvana?

Suorastaan naurettavaa, jos ei itkettäisi.

tarkkailija- kirjoitti:

>Selvästikin sinulla on suuri tarve puolustella kyseistä oppia. Syytä voi vain arvailla.

Minulla on suuri tarve puolustella suvaitsevaisuutta myös koskien ex-jt:itä. Sitä tuntuu olevan niin kovin vähän. Tähän vastauksena ei kelpaa "mutta katsoppa vain todistajia!", koska kysymys on nyt ex-todistajista.

Olettaisin teidän olevan enemmän avoimempia tutkijoita, ja tyytyväisiä löytämiinne epäkohtiin ja lahkosta irrottautumiseen. Tunnutte kuitenkin jääneen jumiin johonkin lähimaastoon, kun toisaalta olette vakuuttuneita, että todistajat opettavat huuhaata ja toisaalta haluaisitte kuitenkin olla heidän kanssaan läheisesti tekemisessä, vaikka he tekevät teille sanojenne mukaan henkistä väkivaltaa?

Lue lisää

>>Olettaisin teidän olevan enemmän avoimempia tutkijoita, ja tyytyväisiä löytämiinne epäkohtiin ja lahkosta irrottautumiseen.>>

Minulleko sanasi osoitit? Olen koko ikäni ollut luterilainen, enkä ole edes "tutkiskellut" koskaan yhdenkään jt:n kanssa, jos ei lasketa sisareni kanssa käymiäni keskusteluja.

>>Tunnutte kuitenkin jääneen jumiin johonkin lähimaastoon, kun toisaalta olette vakuuttuneita, että todistajat opettavat huuhaata ja toisaalta haluaisitte kuitenkin olla heidän kanssaan läheisesti tekemisessä, vaikka he tekevät teille sanojenne mukaan henkistä väkivaltaa?>>

Olen vakuuttunut että todistajien oppi on huuhaata ja Raamattukin käännetty ihan miten sattuu alkukieltä väännellen.

En ole havainnut henkistä väkivältaa yhdenkään jt:n taholta ja miksi olisinkaan?

Taidat nyt sekoittaa minut johonkin toiseen henkilöön.

tarkkailija- kirjoitti:

>Selvästikin sinulla on suuri tarve puolustella kyseistä oppia. Syytä voi vain arvailla.

Minulla on suuri tarve puolustella suvaitsevaisuutta myös koskien ex-jt:itä. Sitä tuntuu olevan niin kovin vähän. Tähän vastauksena ei kelpaa "mutta katsoppa vain todistajia!", koska kysymys on nyt ex-todistajista.

Olettaisin teidän olevan enemmän avoimempia tutkijoita, ja tyytyväisiä löytämiinne epäkohtiin ja lahkosta irrottautumiseen. Tunnutte kuitenkin jääneen jumiin johonkin lähimaastoon, kun toisaalta olette vakuuttuneita, että todistajat opettavat huuhaata ja toisaalta haluaisitte kuitenkin olla heidän kanssaan läheisesti tekemisessä, vaikka he tekevät teille sanojenne mukaan henkistä väkivaltaa?

Lue lisää

Jos tarkoituksesi on kerjätä xjt:lta sympatioita jehovalaisuutta kohtaan, niin yrityksesi on tuomittu epäonnistumaan. Jehova-lahkon mädännäisyys ja valheellisuus tulevat nyt ja aina olemaan esillä minun sekä muiden toimesta. Jehova-lahko on tulossa tiensä päähän ja se on hyvä.

Ohdake kirjoitti:

>>Olettaisin teidän olevan enemmän avoimempia tutkijoita, ja tyytyväisiä löytämiinne epäkohtiin ja lahkosta irrottautumiseen.>>

Minulleko sanasi osoitit? Olen koko ikäni ollut luterilainen, enkä ole edes "tutkiskellut" koskaan yhdenkään jt:n kanssa, jos ei lasketa sisareni kanssa käymiäni keskusteluja.

>>Tunnutte kuitenkin jääneen jumiin johonkin lähimaastoon, kun toisaalta olette vakuuttuneita, että todistajat opettavat huuhaata ja toisaalta haluaisitte kuitenkin olla heidän kanssaan läheisesti tekemisessä, vaikka he tekevät teille sanojenne mukaan henkistä väkivaltaa?>>

Olen vakuuttunut että todistajien oppi on huuhaata ja Raamattukin käännetty ihan miten sattuu alkukieltä väännellen.

En ole havainnut henkistä väkivältaa yhdenkään jt:n taholta ja miksi olisinkaan?

Taidat nyt sekoittaa minut johonkin toiseen henkilöön.

Lue lisää

Kuvittelin sinut ex-jt:ksi, joten siksi osoitin sanani kyseisessä muodossa. Olen kyllä lukenut juttujasi tällä palstalla, mutta monen sadan viestin joukossa ei nimimerkit paljoa jää mieleen, että kuka on kuka.

Nämä sanat siis osoitettu ex-jt:ille, kuten koko threadikin.

aösföof kirjoitti:

Jos tarkoituksesi on kerjätä xjt:lta sympatioita jehovalaisuutta kohtaan, niin yrityksesi on tuomittu epäonnistumaan. Jehova-lahkon mädännäisyys ja valheellisuus tulevat nyt ja aina olemaan esillä minun sekä muiden toimesta. Jehova-lahko on tulossa tiensä päähän ja se on hyvä.

Lue lisää

ei suinkaan ole kerjätä sympatioita Jehovan todistajuutta kohtaan. Jokaisen nimen takana on kuitenkin yksilö, ja mielestäni on oikein antaa heidän uskoa haluamallaan tavalla. Kuinka muuten eroatte esimerkiksi ääri-Islamilaisista, jotka sanovat "Islam, tai kuole"?

Jos ette kykene osoittamaan todistajia kohtaan sympatiaa yksilöinä, parjaamatta heidän uskoaan, teiltä on jotain kadonnut ihmisyydestänne, ja olette vielä surullisemmassa tilanteessa kuin ne todistajat, jotka toimivat epäinhimillisesti tietämättään. Te kuitenkin tiedätte. Rakastakaa vihollisianne ja tulisia hiiliä pään päälle.

tarkkailija- kirjoitti:

ei suinkaan ole kerjätä sympatioita Jehovan todistajuutta kohtaan. Jokaisen nimen takana on kuitenkin yksilö, ja mielestäni on oikein antaa heidän uskoa haluamallaan tavalla. Kuinka muuten eroatte esimerkiksi ääri-Islamilaisista, jotka sanovat "Islam, tai kuole"?

Jos ette kykene osoittamaan todistajia kohtaan sympatiaa yksilöinä, parjaamatta heidän uskoaan, teiltä on jotain kadonnut ihmisyydestänne, ja olette vielä surullisemmassa tilanteessa kuin ne todistajat, jotka toimivat epäinhimillisesti tietämättään. Te kuitenkin tiedätte. Rakastakaa vihollisianne ja tulisia hiiliä pään päälle.

Lue lisää

olen puhunut "jehovalaisuudesta" ja "Jehova-lahkosta". Jt-yksilöistä ei ole kysymys tässä perustellussa parjaamisessa joka kuten sanoin tulee aina jatkumaan, sinä et sitä estä.

Capybara kirjoitti:

100% JT:n tunnistaa ettei hän vastaa minun kirjoituksiini koska minä olen tunnettu luopio. Muiden vastaavansävyisiin kirjoituksiin hän sen sijaan vastaa.

jaa enpäs minä vaan tiedä ja tunne sinua!

tarkkailija- kirjoitti:

>Jos tulkinta tulisi Jumalalta, niin se olisi muuttumatonta.

Itseasiassa tässä olen eri mieltä.
Johannes 16:12
"Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan."

Jeesuskin ymmärsi, että hänen opetuslapsena tulisivat ymmärtämään lisää vasta kun he olisivat kypsiä siihen. Tätä tukee myös ajatus Sananlaskujen kirjasta 4:18
"Oikeamielisten tie on kuin aamun kajo,
joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka."

Ymmärrys siis kirkastuu ajan kanssa, ei niin, että tulkinta olisi muuttumatonta ja absoluuttista heti alusta alkaen.

>Onko se todella Raamattu joka tuomitsee ...?

Herra Wirtanen ymmärtää, että jos hän ei toimi tavalla jota Raamattu, Jumalan sanana opettaa, hän itse on myös tuomion alainen. Sen yläpuolelle ei kukaan pääse. Kuitenkaan se ei poista Jumalan tuomiota myös niille muille, jotka eivät toimi myöskään Raamatun opetuksen mukaan. Eli kaikki, jotka eivät toimi Jumalan tahdon mukaan tuomitaan, oli se sitten Wirtanen tai kaikki muut 6 miljardia ihmistä. Ihminen voi siis vain parhaansa mukaan yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.

Näiden tulkitseminen onkin sitten kinkkisempi juttu. Toisaalta Raamatussa osoitetaan, että tosi tieto tulee runsaaksi, eli Jumala auttaa nöyriä ihmisiä ymmärtämään sanaansa. Uskon itse, että rehellinen vertaileva tutkimus eri Raamatunkohtien välillä yhdistettynä maalliseen historiaan ja Raamatun sanoman yhdenmukaisuuteen kertoo sen mikä opetus on hengeltään totta ja mikä ei.

Lue lisää

>>Ymmärrys siis kirkastuu ajan kanssa, ei niin, että tulkinta olisi muuttumatonta ja absoluuttista heti alusta alkaen.>>

Eli jos minä sanon sinulle tänään, että saat syödä täytekakkua, huomenna muutankin sen niin että et saakaan ja ylihuomenna annan kuitenkin luvan syödä kermavaahdon kakun päältä, niin onko antamani ohje kirkastunut kirkastumistaan?
Vai voiko sanoa, että ohjeet ovat muuttuneet kaksi kertaa?

Mikä on ero sanojen kirkastua ja muuttua välillä?
Voisitko määritellä?

*********

>>Eli kaikki, jotka eivät toimi Jumalan tahdon mukaan tuomitaan, oli se sitten Wirtanen tai kaikki muut 6 miljardia ihmistä. Ihminen voi siis vain parhaansa mukaan yrittää noudattaa Raamatun ohjeita.>>

Tässä tapauksessa Wirtanen on se, joka tulkitsee Jumalan tahdon Raamatusta mieleisekseen. Jos et hyväksy hänen tulkintaansa kuuhun ennallistettavasta paratiisista Jumala tuomitsee sinut.

Näin Wirtanen sanoo.

Koetko hänen sanoistaan sen, että tuomitsija on Jumala vaiko herra Wirtanen itse? Miten on?

********

>>Uskon itse, että rehellinen vertaileva tutkimus eri Raamatunkohtien välillä yhdistettynä maalliseen historiaan ja Raamatun sanoman yhdenmukaisuuteen kertoo sen mikä opetus on hengeltään totta ja mikä ei.>>

Tämä luonnolisesti edellyttää sitä, että käytät sellaista raamatunkäännöstä jota ei ole vääristelty.
Muutoinhan on turha vedota Raamattuunkaan, jos sitä on jo itsessään manipuloitu lahkoon paremmin sopivaksi.

Ohdake kirjoitti:

Ei ole antaa sinulle todisteita tähän hetkeen. Juttua löytynee vuodelta 2003, jolloin kirjoittelin enemmänkin tästä aiheesta.

Tutkin Puhu Perustellen kirjan esimerkkejä, joissa puhuttiin varhaisten kristittyjen asepalveluksesta ja kävin Yliopiston kirjastolta lainaamassa lähdekirjallisuutta, jota oli selkeästi vääristelty.

Samoin kolminaisuudesta on otettu Ison Raamatun Tietosanakirjasta tueksi yksi sivulause - pikkuisen muunneltuna.
Tästä saa sen kuvan, että kyseinen kirja pitää kolminaisuutta idioottimaisena asiana.

JOS menet kirjastoon ja etsit käsiisi kasikirjastosta kyseisen kirjan, niin siellä selitetään monen sivun artikkelissa kolminaisuutta ja KOKONAISUUDESTA saa täysin eri kuvan kuin siitä sivulauseen pätkästä joka tekstistä on poimittu.

Ei kovinkaan rehellisesti toimittu.

*********

Tai muutenkaan, kuinka joku jt voi oikeasti olla niin pässinpää, että pitää vaikkapa yhtä sivulausetta hyvänä todisteena helvetin olemattomuudesta, kirjasta joka vaikka puhuu Jeesuksen jumaluudesta, taivaasta ja Pyhän Hengen toiminnasta.
Jos koko hirja on täysin omaa uskontoa vastaan ...?

Miksi yksi lause todistaisi mitään vain sen takia, että se sattuu sivuamaan omaa oppia? Varsinkin jos koko kirja on kirjoitettu henkilön toimesta, jota pitää selkeästi saatanallisena ja "suureen babyloniin" kuuluvana?

Suorastaan naurettavaa, jos ei itkettäisi.

Lue lisää

>Samoin kolminaisuudesta on otettu Ison Raamatun Tietosanakirjasta tueksi yksi sivulause - pikkuisen muunneltuna.
Tästä saa sen kuvan, että kyseinen kirja pitää kolminaisuutta idioottimaisena asiana.

Mistä tahansa voi saada sellaisen kuvan, jos sen haluaa nähdä tietyllä tavalla. Mutta vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat sitä mieltä, että kyseinen lainaus esittäisi koko kolminaisuuden idioottimaisena asiana, se ei silti poista sitä faktaa, että kirkko myöntää kolminaisuuden olevan epäraamatullinen. Se on kiistaton tosiasia, joka löytyy useammasta lähdeaineistosta.

Rehellistä? Mielestäni on rehellistä osoittaa, että kirkko myöntää itsekin oppinsa olevan epäraamatullinen. Todistajiahan kiinnostaa vain opetus, joka voidaan perustella raamatulla vakuuttavasti.

>Miksi yksi lause todistaisi mitään vain sen takia, että se sattuu sivuamaan omaa oppia? Varsinkin jos koko kirja on kirjoitettu henkilön toimesta, jota pitää selkeästi saatanallisena ja "suureen babyloniin" kuuluvana?

Ei sen pitäisikään todistaa. Todisteet voi kuitenkin tutkia itse kaikkiin noihin kysymyksiin. Tarvittaessa useammasta viitelähteestä omilla silmillään tai vertailemalla eri raamatunkohtia keskenään, jotka puhuvat samasta asiasta tai samoista ilmauksista.

tarkkailija- kirjoitti:

ei suinkaan ole kerjätä sympatioita Jehovan todistajuutta kohtaan. Jokaisen nimen takana on kuitenkin yksilö, ja mielestäni on oikein antaa heidän uskoa haluamallaan tavalla. Kuinka muuten eroatte esimerkiksi ääri-Islamilaisista, jotka sanovat "Islam, tai kuole"?

Jos ette kykene osoittamaan todistajia kohtaan sympatiaa yksilöinä, parjaamatta heidän uskoaan, teiltä on jotain kadonnut ihmisyydestänne, ja olette vielä surullisemmassa tilanteessa kuin ne todistajat, jotka toimivat epäinhimillisesti tietämättään. Te kuitenkin tiedätte. Rakastakaa vihollisianne ja tulisia hiiliä pään päälle.

Lue lisää

>>Jos ette kykene osoittamaan todistajia kohtaan sympatiaa yksilöinä, parjaamatta heidän uskoaan, teiltä on jotain kadonnut ihmisyydestänne>>

Onko sinulla joku perustelu, miksi en voi kutsua jt-lahkoa harhaopiksi vuosien perehtymisen jälkeen, vaikka tuntemani jt:t sanovat suoralta kädeltä oman uskoni saatanalliseksi, vaikka heillä on vain jt-lahkon antamaa informaatiota tukenaan?

Kahdet punnukset?

Jt:t saavat kaiken sympatiani. Jos en säälisi heitä, en istuisi tässä kirjoittamassa tätä.

Ohdake kirjoitti:

>>Jos ette kykene osoittamaan todistajia kohtaan sympatiaa yksilöinä, parjaamatta heidän uskoaan, teiltä on jotain kadonnut ihmisyydestänne>>

Onko sinulla joku perustelu, miksi en voi kutsua jt-lahkoa harhaopiksi vuosien perehtymisen jälkeen, vaikka tuntemani jt:t sanovat suoralta kädeltä oman uskoni saatanalliseksi, vaikka heillä on vain jt-lahkon antamaa informaatiota tukenaan?

Kahdet punnukset?

Jt:t saavat kaiken sympatiani. Jos en säälisi heitä, en istuisi tässä kirjoittamassa tätä.

Lue lisää

>Onko sinulla joku perustelu, miksi en voi kutsua jt-lahkoa harhaopiksi vuosien perehtymisen jälkeen, vaikka tuntemani jt:t sanovat suoralta kädeltä oman uskoni saatanalliseksi, vaikka heillä on vain jt-lahkon antamaa informaatiota tukenaan?

Toki sinulla on oikeus tähän. Haluan vain herättää keskustelua siitä, päästäänkö me mihinkään parjaamisella tai kostamisella? Eivätkö todistajatkin sitten ansaitse saada kuulla sitä todellista ilosanomaa, että hekin voivat saada anteeksi syntinsä ja päästä lähelle Herraa? Haluatko sinä vain tuomita vai pelastaa todistajat?

Todistajat ainakin haluavat tarjota pelastusta kaikille, vastaanotosta huolimatta. Haluatko sinä?

tarkkailija- kirjoitti:

>Samoin kolminaisuudesta on otettu Ison Raamatun Tietosanakirjasta tueksi yksi sivulause - pikkuisen muunneltuna.
Tästä saa sen kuvan, että kyseinen kirja pitää kolminaisuutta idioottimaisena asiana.

Mistä tahansa voi saada sellaisen kuvan, jos sen haluaa nähdä tietyllä tavalla. Mutta vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat sitä mieltä, että kyseinen lainaus esittäisi koko kolminaisuuden idioottimaisena asiana, se ei silti poista sitä faktaa, että kirkko myöntää kolminaisuuden olevan epäraamatullinen. Se on kiistaton tosiasia, joka löytyy useammasta lähdeaineistosta.

Rehellistä? Mielestäni on rehellistä osoittaa, että kirkko myöntää itsekin oppinsa olevan epäraamatullinen. Todistajiahan kiinnostaa vain opetus, joka voidaan perustella raamatulla vakuuttavasti.

>Miksi yksi lause todistaisi mitään vain sen takia, että se sattuu sivuamaan omaa oppia? Varsinkin jos koko kirja on kirjoitettu henkilön toimesta, jota pitää selkeästi saatanallisena ja "suureen babyloniin" kuuluvana?

Ei sen pitäisikään todistaa. Todisteet voi kuitenkin tutkia itse kaikkiin noihin kysymyksiin. Tarvittaessa useammasta viitelähteestä omilla silmillään tai vertailemalla eri raamatunkohtia keskenään, jotka puhuvat samasta asiasta tai samoista ilmauksista.

Lue lisää

>>Todistajiahan kiinnostaa vain opetus, joka voidaan perustella raamatulla vakuuttavasti.>>

Missähän ne vakuuttavat perustelut ovat?

Ja jos oppi voitaisiin perutella vakuuttavasti Raamatulla, iin mihin tarvitaan se hillitön määrä kirjallisuuta ja kaiken maailman lähdeaineistoa?

*****

>>että kirkko myöntää kolminaisuuden olevan epäraamatullinen>>

Myöntääkö? Missähän mahtaa myöntää? Ettet vaan lukenut tätäkin "totuutta" viimeisimmästä Vartsikasta?

>>Todisteet voi kuitenkin tutkia itse kaikkiin noihin kysymyksiin. Tarvittaessa useammasta viitelähteestä omilla silmillään>>

Kuinka usein olet tutkinut alkuperäisiä viitelähteitä kokonaisuuksina? Kerran viikossa? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa? Kerran elämässäsi?
Rehellisyyttä kiitos.

tarkkailija- kirjoitti:

>Onko sinulla joku perustelu, miksi en voi kutsua jt-lahkoa harhaopiksi vuosien perehtymisen jälkeen, vaikka tuntemani jt:t sanovat suoralta kädeltä oman uskoni saatanalliseksi, vaikka heillä on vain jt-lahkon antamaa informaatiota tukenaan?

Toki sinulla on oikeus tähän. Haluan vain herättää keskustelua siitä, päästäänkö me mihinkään parjaamisella tai kostamisella? Eivätkö todistajatkin sitten ansaitse saada kuulla sitä todellista ilosanomaa, että hekin voivat saada anteeksi syntinsä ja päästä lähelle Herraa? Haluatko sinä vain tuomita vai pelastaa todistajat?

Todistajat ainakin haluavat tarjota pelastusta kaikille, vastaanotosta huolimatta. Haluatko sinä?

Lue lisää

>>Haluan vain herättää keskustelua siitä, päästäänkö me mihinkään parjaamisella tai kostamisella?>>

Kostamalla mistä ja miten?

Parjaamalla? Onko historiallisten tosiasioiden, valheellisten lainausten taikka vääristellyn raamatunkäännöksen esille tuominen parjausta?
Millä perusteella?

>>Todistajat ainakin haluavat tarjota pelastusta kaikille, vastaanotosta huolimatta. Haluatko sinä?>>

Minulla on Jeesus ja osaan lukea Raamattua, enkä tarvitse sen enenpää jt-lahkon valheellista raamatunkäännöstä kuin hallintoelimen tämänhetkistä opintulkintaakaan.

Ohdake kirjoitti:

>>Todistajiahan kiinnostaa vain opetus, joka voidaan perustella raamatulla vakuuttavasti.>>

Missähän ne vakuuttavat perustelut ovat?

Ja jos oppi voitaisiin perutella vakuuttavasti Raamatulla, iin mihin tarvitaan se hillitön määrä kirjallisuuta ja kaiken maailman lähdeaineistoa?

*****

>>että kirkko myöntää kolminaisuuden olevan epäraamatullinen>>

Myöntääkö? Missähän mahtaa myöntää? Ettet vaan lukenut tätäkin "totuutta" viimeisimmästä Vartsikasta?

>>Todisteet voi kuitenkin tutkia itse kaikkiin noihin kysymyksiin. Tarvittaessa useammasta viitelähteestä omilla silmillään>>

Kuinka usein olet tutkinut alkuperäisiä viitelähteitä kokonaisuuksina? Kerran viikossa? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa? Kerran elämässäsi?
Rehellisyyttä kiitos.

Lue lisää

>Ja jos oppi voitaisiin perutella vakuuttavasti Raamatulla, niin mihin tarvitaan se hillitön määrä kirjallisuuta ja kaiken maailman lähdeaineistoa?

Ei läheskään kaikki todistajien kirjallisuus käsittele oppikysymyksiä. Useimmat kirjoitukset käsittelevät jotain maailmanlaajuista tilannetta tai huolenaihetta tai kysymystä, joka askarruttaa monia.

Ja vaikka he pyrkivät perustelemaan vakuuttavasti Raamatulla, ne perustelut täytyy kirjata ylös johonkin, siksi uskoakseni on kirjallisuutta.

>Myöntääkö?

Juuri siinä viittamassasi Isossa tietosanakirjassa. Olen lukenut vastaavia kommentteja myös muista uskonnollisista tietosanakirjoista. Se on niin päivänselvä asia, ettei siitä tarvitse edes väitellä. Miksi niin on käynyt, sitä en tiedä, enkä sitäkään miksi niin moni uskoo siihen.

>Ettet vaan lukenut tätäkin "totuutta" viimeisimmästä Vartsikasta?

Onko sinulla jokin tarve provosointiin?

>Kuinka usein olet tutkinut alkuperäisiä viitelähteitä kokonaisuuksina?

Harvemmin tulee tietosanakirjoja luettua alusta loppuun. Tarvittava tieto löytyy hakusanalla.

tarkkailija- kirjoitti:

>Ja jos oppi voitaisiin perutella vakuuttavasti Raamatulla, niin mihin tarvitaan se hillitön määrä kirjallisuuta ja kaiken maailman lähdeaineistoa?

Ei läheskään kaikki todistajien kirjallisuus käsittele oppikysymyksiä. Useimmat kirjoitukset käsittelevät jotain maailmanlaajuista tilannetta tai huolenaihetta tai kysymystä, joka askarruttaa monia.

Ja vaikka he pyrkivät perustelemaan vakuuttavasti Raamatulla, ne perustelut täytyy kirjata ylös johonkin, siksi uskoakseni on kirjallisuutta.

>Myöntääkö?

Juuri siinä viittamassasi Isossa tietosanakirjassa. Olen lukenut vastaavia kommentteja myös muista uskonnollisista tietosanakirjoista. Se on niin päivänselvä asia, ettei siitä tarvitse edes väitellä. Miksi niin on käynyt, sitä en tiedä, enkä sitäkään miksi niin moni uskoo siihen.

>Ettet vaan lukenut tätäkin "totuutta" viimeisimmästä Vartsikasta?

Onko sinulla jokin tarve provosointiin?

>Kuinka usein olet tutkinut alkuperäisiä viitelähteitä kokonaisuuksina?

Harvemmin tulee tietosanakirjoja luettua alusta loppuun. Tarvittava tieto löytyy hakusanalla.

Lue lisää

Uskonnollisista tietosanakirjoista löytyy siis totuus ev.lut. kirkon opista.

Löytyykö niistä totuus myös jt-lahkon opeista?

>>Harvemmin tulee tietosanakirjoja luettua alusta loppuun. Tarvittava tieto löytyy hakusanalla.>>

Tässä sinulle vähän tietoa:

"Kolminaisuusoppi eli triniteettioppi (lat. trinitas) käsittelee kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.

Näkemys kolminaisuudesta on Uudessa testamentissa aivan keskeinen, vaikka siellä ei olekaan selkeää esitystä kolminaisuusopista. Uudessa testamentissa on lausumia, jotka puhuvat suoraan Kolminaisuudesta. Tunnetuin niistä on Matteuksen evankeliumin lopussa olevassa Jeesuksen antamassa lähetyskäskyssä: ”Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” (Matt. 28:19)"

Lainaus on ev.lut kirkon virallisilta sivuilta. Voitko kertoa näistä lauseista sen kohdan, jossa sanotaan, ettei kirkko usko kolminaisuuteen.

Odottelen.

Kiitos etukäteen.

tarkkailija- kirjoitti:

>Onko sinulla joku perustelu, miksi en voi kutsua jt-lahkoa harhaopiksi vuosien perehtymisen jälkeen, vaikka tuntemani jt:t sanovat suoralta kädeltä oman uskoni saatanalliseksi, vaikka heillä on vain jt-lahkon antamaa informaatiota tukenaan?

Toki sinulla on oikeus tähän. Haluan vain herättää keskustelua siitä, päästäänkö me mihinkään parjaamisella tai kostamisella? Eivätkö todistajatkin sitten ansaitse saada kuulla sitä todellista ilosanomaa, että hekin voivat saada anteeksi syntinsä ja päästä lähelle Herraa? Haluatko sinä vain tuomita vai pelastaa todistajat?

Todistajat ainakin haluavat tarjota pelastusta kaikille, vastaanotosta huolimatta. Haluatko sinä?

Lue lisää

Mutta kun se on "toisenlainen oppi".

Puhun nyt 35 vuoden Jt-kokemuksen syvällä rinta äänellä.
Minäkin luulin koko tuon 35 vuotta että "harmagedon,ennallistamiskausi,uskollisuus järjestölle ja rakastamalla Jehovaa" on yhtäkuin pelastus,mutta kun se ei ole niin.

Meidän on rakastettava Jeesusta.
Miksi esim.Jeesus ei kysynyt Pietarilta:"rakastatko sinä Jehovaa?" vaan "rakastatko sinä Minua?"
Tai moni muu vastaava esimerkki.

Ymmärrän hyvin sen että kun Poika on antanut jälleen kaiken vallan Isälleen,niin silloin seurataan Isää ilman välikättä,mutta niin kauan kun tätä ei ole tapahtunut on Jeesus yksin nimi mistä meidän tulee puhua.
Näin on tapahtunut jo lähes 2000 vuotta.Varhaisseurakuntakin tunnettiin nimestä Jeesus ei nimestä Jehova.
Varhaiskristittyihin kohdistunut viha kohdistui niihin jotka puhuivat ja uskoivat....Jehova Jumalaanko?...EI,vaan Jeesus Jumalaan.
Mikä tahansa historiankertomus paljastaa sen,paitsi tietenkin Jehovan todistajien omat kirjoitukset.

Siksi Jt-oppi on vaarallinen harhaoppi joka johdattelee ihmisiä pois Jeesukselle antautumisesta ja näin on alkanut tapahtua heille erityisesti 1930 luvulta alkaen.
Valkeuden enkeliksi tekeytyvä pystyy kyhäilemään mitä erinlaisimpia oppeja ja hänen ainut päämääränsä on:"Ihmiset pois yksin Jeesuksesta" tilalle muuta mukavan tuntuista.

tarkkailija- kirjoitti:

>Miten on mahdollista että jotain asiasta tietävä ei voi tehdä lisäkysymyksi tai alkaa epäilemään omaa teoriaansa/uskoa ??? Eikö kaiken edistyksen edellytys nimenomaan ole se että halutaan vilpittömästi oppia lisää ja haastaa olemassa olevia uskomuksia

Tarkoitin, että jos puhutaan todella vilpittömistä kysymyksistä, niin niitä voi esittää vain asiasta tietämätön. Mutta otetaan nyt esimerkiksi vaikka tuo 1914-oppi, mistä tunnut tietävän niin paljon. Tiedän itse siitä vain rajallisesti, mutta jos esimerkiksi juttelet ensimmäisiä kertoja todistajien kanssa ja kuulet sanottavan, että 1914 on tärkeä vuosiluku Jehovan todistajille, haluat tietää miksi se on tärkeä ja minkälaiseen ajanlaskuun se perustuu. Tämä on vilpitön kysymys.

Jos taas tiedät jo miten vuosilukuun päästään, mutta alat epäillä laskukaavaa tai että jotain tärkeää tietoa on pimitetty, sinulla on muodostunut motiivi. Epäily, kyseenalaistaminen, tai vääräksi todistaminen, muutamia mainitakseni. En kiistä, etteikö jokaisen tule tarkistaa faktoja miksi uskoo johonkin, sehän on suoraan Raamatullinen neuvo, mutta en näe kysymyksen asettelussa enää mitään vilpitöntä. Ja vilpittömyydestähän tässä oli kysymys, ei siitä onko oikeutta kyseenalaistaa vai ei.

>Eikö kaiken edistyksen edellytys nimenomaan ole se että halutaan vilpittömästi oppia lisää ja haastaa olemassa olevia uskomuksia

Edistyksen edellytys on se, että halutaan vilpittömästi oppia lisää, pelkkä haastaminen ei tuo edistystä. Täytyy olla myös valmis luopumaan omista vääristä johtopäätöksistään, mikäli ne todistetaan vääriksi. Kaikki ei tähän suostu esimerkiksi tiedepiireissä, ja sitten he erakoituvat ja kehittelevät omia pikku bakteereja pienissä laboratorioissa :)

Lue lisää

>>>Jos taas tiedät jo miten vuosilukuun päästään, mutta alat epäillä laskukaavaa tai että jotain tärkeää tietoa on pimitetty, sinulla on muodostunut motiivi. Epäily, kyseenalaistaminen, tai vääräksi todistaminen, muutamia mainitakseni. En kiistä, etteikö jokaisen tule tarkistaa faktoja miksi uskoo johonkin, sehän on suoraan Raamatullinen neuvo, mutta en näe kysymyksen asettelussa enää mitään vilpitöntä. Ja vilpittömyydestähän tässä oli kysymys, ei siitä onko oikeutta kyseenalaistaa vai ei.>Edistyksen edellytys on se, että halutaan vilpittömästi oppia lisää, pelkkä haastaminen ei tuo edistystä. Täytyy olla myös valmis luopumaan omista vääristä johtopäätöksistään, mikäli ne todistetaan vääriksi.

>Minä en kiistä Jehovan todistajien olevan tosi uskonto

Jos Jehovan todistajat ovat mielestäsi tosi uskonto, miksi olet omien sanojesi mukaan hyvin tunnettu luopio? Eikö tosi uskonnon piiriin kannattaisi kuulua? :)

>Mitä oikeasti on esimerkiksi kun on lampaankaltainen?

Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä? Vrt. tottelevaisuus esim aasiin.

Pienellä päättelyllä tämän voi yhdistää helposti hengellisiin asioihin.

>Jehovan todistajuus tuottaa huonoa hedelmää. Huono puu tuottaa huonoa hedelmää.

Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa? Suurin osa todistajista joita tunnen ovat luotettavia, rehellisiä, ahkeria, anteliaita, vieraanvaraisia, kohteliaita ym. En väitä etteikö myös vikoja löytyisi, mutta halusin vain ilmaista vastalauseeni väitteelle, jonka mukaan todistajuus tuottaisi huonoa hedelmää. Mielestäni Jehovan todistajat ovat monessa suhteessa mallikansalaisia ryhmänä. Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja.

Millaisia hyviä hedelmiä sinulla on tarjota omasta toiminnastasi tai ns. luopioiden toiminnasta?

>No mutta Jehovan todistajat sohaisevat kyllä ulkopuolisten uskoa ja vahtivat tarkkaan sisällä olevien uskoa.

"Mutta kun naapurin Mikkokin...." Minä puhuin nyt teille, en todistajien toiminnasta, olen siitä kyllä varsin hyvin tietoinen. Toivoinkin teidän näyttävän esimerkkiä ja siten todistavan, että hedelmänne ovat hyviä ja olette oikeassa. Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa? Eikö vilpittömät ihmiset tajua ilmankin, että jossain mättää, jos asia kerta on niin?

>Nytkin puhutaan H2O:ssa mitä hyvää tästä uskosta voisi keksiä ja paljon ehdotuksia onkin tullut, luopioilta.

Mistä näitä ehdotuksia voi lukea? En jaksaisi kaivaa linkkiä.

>Fanaatikkoja. Kyllä Jehovan todistajatkin kuolivat keskitysleireissä kun uskoivat sen olevan suuri ahdistus, mutta erosivat heti sen jälkeen kun oli paljastunut ettei se ollutkaan.

Osa erosi. Suurin osa kuitenkin jatkoi Jehovantodistajuudessa aktiivisesti. Fanaatikko on tyhjä argumentti. Käytit sitä kahdesti. :\

>Minäkin pysyin uskollisena. Minä pysyin uskollisena eräälle pedofiilin uhrille tuoden hänen tapauksensa julki.

Hienosti toimittu. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi mihin tämä loppupeleissä liittyi.

tarkkailija- kirjoitti:

>Minä en kiistä Jehovan todistajien olevan tosi uskonto

Jos Jehovan todistajat ovat mielestäsi tosi uskonto, miksi olet omien sanojesi mukaan hyvin tunnettu luopio? Eikö tosi uskonnon piiriin kannattaisi kuulua? :)

>Mitä oikeasti on esimerkiksi kun on lampaankaltainen?

Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä? Vrt. tottelevaisuus esim aasiin.

Pienellä päättelyllä tämän voi yhdistää helposti hengellisiin asioihin.

>Jehovan todistajuus tuottaa huonoa hedelmää. Huono puu tuottaa huonoa hedelmää.

Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa? Suurin osa todistajista joita tunnen ovat luotettavia, rehellisiä, ahkeria, anteliaita, vieraanvaraisia, kohteliaita ym. En väitä etteikö myös vikoja löytyisi, mutta halusin vain ilmaista vastalauseeni väitteelle, jonka mukaan todistajuus tuottaisi huonoa hedelmää. Mielestäni Jehovan todistajat ovat monessa suhteessa mallikansalaisia ryhmänä. Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja.

Millaisia hyviä hedelmiä sinulla on tarjota omasta toiminnastasi tai ns. luopioiden toiminnasta?

>No mutta Jehovan todistajat sohaisevat kyllä ulkopuolisten uskoa ja vahtivat tarkkaan sisällä olevien uskoa.

"Mutta kun naapurin Mikkokin...." Minä puhuin nyt teille, en todistajien toiminnasta, olen siitä kyllä varsin hyvin tietoinen. Toivoinkin teidän näyttävän esimerkkiä ja siten todistavan, että hedelmänne ovat hyviä ja olette oikeassa. Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa? Eikö vilpittömät ihmiset tajua ilmankin, että jossain mättää, jos asia kerta on niin?

>Nytkin puhutaan H2O:ssa mitä hyvää tästä uskosta voisi keksiä ja paljon ehdotuksia onkin tullut, luopioilta.

Mistä näitä ehdotuksia voi lukea? En jaksaisi kaivaa linkkiä.

>Fanaatikkoja. Kyllä Jehovan todistajatkin kuolivat keskitysleireissä kun uskoivat sen olevan suuri ahdistus, mutta erosivat heti sen jälkeen kun oli paljastunut ettei se ollutkaan.

Osa erosi. Suurin osa kuitenkin jatkoi Jehovantodistajuudessa aktiivisesti. Fanaatikko on tyhjä argumentti. Käytit sitä kahdesti. :\

>Minäkin pysyin uskollisena. Minä pysyin uskollisena eräälle pedofiilin uhrille tuoden hänen tapauksensa julki.

Hienosti toimittu. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi mihin tämä loppupeleissä liittyi.

Lue lisää

>>Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä? Vrt. tottelevaisuus esim aasiin.>>

Aasi tuntuu välillä älykkäämmältä. Se ei marssi sokeasti uskoen.

>>Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa?>>

Mielenterveysongelmia, perheiden hajoamisia alkuun tulee mieleen. Joku muu voi jatkaa jos hlauaa.

>>Jehovan todistajat ovat monessa suhteessa mallikansalaisia ryhmänä. Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja.>>

Tuo on kyllä totta.

>>Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa?>>

Jos et ole tajunnut jo sitä, kovinkaan moni ei oleta VT-seuralla olevan totuutta. Sitä tässä todistellaan yleensä.

tarkkailija- kirjoitti:

>Minä en kiistä Jehovan todistajien olevan tosi uskonto

Jos Jehovan todistajat ovat mielestäsi tosi uskonto, miksi olet omien sanojesi mukaan hyvin tunnettu luopio? Eikö tosi uskonnon piiriin kannattaisi kuulua? :)

>Mitä oikeasti on esimerkiksi kun on lampaankaltainen?

Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä? Vrt. tottelevaisuus esim aasiin.

Pienellä päättelyllä tämän voi yhdistää helposti hengellisiin asioihin.

>Jehovan todistajuus tuottaa huonoa hedelmää. Huono puu tuottaa huonoa hedelmää.

Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa? Suurin osa todistajista joita tunnen ovat luotettavia, rehellisiä, ahkeria, anteliaita, vieraanvaraisia, kohteliaita ym. En väitä etteikö myös vikoja löytyisi, mutta halusin vain ilmaista vastalauseeni väitteelle, jonka mukaan todistajuus tuottaisi huonoa hedelmää. Mielestäni Jehovan todistajat ovat monessa suhteessa mallikansalaisia ryhmänä. Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja.

Millaisia hyviä hedelmiä sinulla on tarjota omasta toiminnastasi tai ns. luopioiden toiminnasta?

>No mutta Jehovan todistajat sohaisevat kyllä ulkopuolisten uskoa ja vahtivat tarkkaan sisällä olevien uskoa.

"Mutta kun naapurin Mikkokin...." Minä puhuin nyt teille, en todistajien toiminnasta, olen siitä kyllä varsin hyvin tietoinen. Toivoinkin teidän näyttävän esimerkkiä ja siten todistavan, että hedelmänne ovat hyviä ja olette oikeassa. Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa? Eikö vilpittömät ihmiset tajua ilmankin, että jossain mättää, jos asia kerta on niin?

>Nytkin puhutaan H2O:ssa mitä hyvää tästä uskosta voisi keksiä ja paljon ehdotuksia onkin tullut, luopioilta.

Mistä näitä ehdotuksia voi lukea? En jaksaisi kaivaa linkkiä.

>Fanaatikkoja. Kyllä Jehovan todistajatkin kuolivat keskitysleireissä kun uskoivat sen olevan suuri ahdistus, mutta erosivat heti sen jälkeen kun oli paljastunut ettei se ollutkaan.

Osa erosi. Suurin osa kuitenkin jatkoi Jehovantodistajuudessa aktiivisesti. Fanaatikko on tyhjä argumentti. Käytit sitä kahdesti. :\

>Minäkin pysyin uskollisena. Minä pysyin uskollisena eräälle pedofiilin uhrille tuoden hänen tapauksensa julki.

Hienosti toimittu. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi mihin tämä loppupeleissä liittyi.

Lue lisää

"Kaippa tähänkin voi vastata
Kirjoittanut: tarkkailija- 29.9.2006 klo 17.46

Jos Jehovan todistajat ovat mielestäsi tosi uskonto, miksi olet omien sanojesi mukaan hyvin tunnettu luopio? Eikö tosi uskonnon piiriin kannattaisi kuulua? :) "

Minä olen hyvin tunnettu luopio, koska olen esiintynyt televisiossa esittäen katkelmaa Jehovan todistajien kirjallisuudesta ohjelmassa, jossa Jehovan todistajiin suhtaudutaan kriittisesti. Minulla on myös ollut Luopio-paita päällä Varjokonventissa ja minun pääsyni on evätty konventtiin, koska "järjestäjä ei toivonut minun läsnäoloani siellä". Ajattele nyt, kuinka monelta Jehovan todistajalta kastuisi pöksyt jos pääsisi esittämään Vartiotornia telkkuun?

Jehovan todistajat ovat tosi uskonto aivan kuin Israel oli Jumalan kansa, molemmat ovat tehneet varsin järisyttäviä virheitä, jotka kyllä ovat kyseenalaistaneet tämän aseman ja saaneet Jehovan nimen häpeään. Ei se, että sanoo olevansa Tosi Uskonto sinällään anna muuta kuin ankaramman vastuun.

Ja kun Israelin Jehovan asettamia kuninkaita rohjettiin arvostella, niin kyllä nyt Vartiotorniseurankin kuninkaita voi ja pitää Jehovan nimessä arvostella vaikka tulisi sahatuksi kappaleiksi.

"Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä?"

En tiedä, en ole koskaan kokeillut. Olisi hyvin tervemielistä tutustua lampaisiin ennen kuin julistautuu niiden kaltaiseksi.

"Pienellä päättelyllä tämän voi yhdistää helposti hengellisiin asioihin. "

Niin voi senkin, että lampailla on uskomaton kyky selviytyä ulos aidatulta alueelta aidan pienestä rakosesta. Lampaat siis hairahtuvat pois laumasta. Mutta hairahtunut ei häviä vaan jää määkimään surkeana aidan toiselle puolelle. (Kumma miten reikä löytyy kun on aitauksen sisäpuolella, mutta kun on ulkona, se ei löydy).

Oleellista on siis hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen, rakastaminen. Sen vaihtotehto on synnittömyys, jos vaikka on niin masentunut ettei synti houkuttele. Eihän se voi olla tavoiteltavaa. Ja kuitenkin minä Jehovan todistajana olin tuollainen synnitön ja masentunut. Minua vieläpä ihailtiin siitä! (Hairahtuneita ja tapansa korjanneita taas ei ihailtu)

"Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa? Suurin osa todistajista joita tunnen ovat luotettavia, rehellisiä, ahkeria, anteliaita, vieraanvaraisia, kohteliaita ym. En väitä etteikö myös vikoja löytyisi, mutta halusin vain ilmaista vastalauseeni väitteelle, jonka mukaan todistajuus tuottaisi huonoa hedelmää."

Jätät ottamatta huomioon, että myös suurin osa maailmallisista tai vaikkapa mormoneista täyttää nuo kriteerit. Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti, pedofiliaskandaalit, mielenterveysongelmat ja itsemurhat. Näin kansassa jonka sanotaan olevan maailman onnellisimpia ihmisiä. Tilastojen valossa ei näytä siltä.

"Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja."

Jokaisesta ryhmästä voidaan sanoa samaa.

"Millaisia hyviä hedelmiä sinulla on tarjota omasta toiminnastasi tai ns. luopioiden toiminnasta? "

Olen viimeiset pari vuotta hoitanut omaishoitajana aids-potilasta ja lahjoitan rahaa useimpiin humanitäärisiin tarkoitusperiin enemmän kuin ihmiset keskimäärin, joukkoliikenne on vaihtunut polkupyörään ja lisäksi suosin luomua ja reilua. Terveyteni on parempi nyt kuin JT-aikana ja se on paljon sanottu, kun olenhan minä jo ikääntynytkin siinä välillä. Olen myös siistimpi kuin Jehovan todistajana koska arvostan itseäni enemmän. Hyvä kansalainen olen äänestämällä jokaisessa vaalissa.
Muut puhukoot omasta puolestaan.


"Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa? Eikö vilpittömät ihmiset tajua ilmankin, että jossain mättää, jos asia kerta on niin? "

Olen kanssasi samaa mieltä, siksi en edes hermostunut tuosta kiiltokuvamaisesta Tosi Tarinasta. Minusta tuntuu, että aika monen exän on vaikea myöntää se, että itse oli hölmö kun nieli JT-propagandaa vaikka se jokaiselle kaduntallaajalle on ihan ilmeistä. Siksi minunkaan ei tarvitse kaivella mitään Raymond Franzin kirjoja esille, Jehovan todistajat ovat Suomen vähiten suosittu uskonto ja se on täysin heidän omaa ansiotaan!
Minä olen jo tienraivaajana julistanut monta tuhatta tuntia, ei minua kiinnosta ruveta julistamaan taas toisenlaista ilosanomaa.

Jehovan todistajat ovat epäsuosittuja koska he ovat omakehuisia, nirppanokkaisia ja ylemmyydentuntoisia ja se haisee pitkälle. Ei minun pidä ruveta heitä matkimaan. Siksi minä en mennytkään pahvin kanssa pelottelemaan porukan suojista Varjokonventissa, vaan menin sinne kalliolle istumaan tehden itseni haavoittuvaksi ja alttiiksi. Siihen ei massasielu-JT:t pysty.

>Mistä näitä ehdotuksia voi lukea? En jaksaisi kaivaa linkkiä.

Ei minuakaan huvita ruveta sinulle hommiin.

>Fanaatikko on tyhjä argumentti. Käytit sitä kahdesti. :\

Ei se kulu käytöstä.

">Minäkin pysyin uskollisena. Minä pysyin uskollisena eräälle pedofiilin uhrille tuoden hänen tapauksensa julki.
Hienosti toimittu. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi mihin tämä loppupeleissä liittyi."

No sitä ei katsottu hyvällä seurakunnassa ja syytetty pedo sai ylennyksen avustajaksi. Silloin uhri hirttäytyi. Seurakuntalaiset eivät tienneet syytä. Minun oli pakko kertoa. Sen jälkeen minun tähteni laski siinä organisaatiossa ja minut erotettiin myöhemmin naurettavien argumenttien perusteella.
Kaiken kukkuraksi tapahtui vielä toinenkin itsemurha, enkä minä tiennyt sen taustoja.

Capybara kirjoitti:

"Kaippa tähänkin voi vastata
Kirjoittanut: tarkkailija- 29.9.2006 klo 17.46

Jos Jehovan todistajat ovat mielestäsi tosi uskonto, miksi olet omien sanojesi mukaan hyvin tunnettu luopio? Eikö tosi uskonnon piiriin kannattaisi kuulua? :) "

Minä olen hyvin tunnettu luopio, koska olen esiintynyt televisiossa esittäen katkelmaa Jehovan todistajien kirjallisuudesta ohjelmassa, jossa Jehovan todistajiin suhtaudutaan kriittisesti. Minulla on myös ollut Luopio-paita päällä Varjokonventissa ja minun pääsyni on evätty konventtiin, koska "järjestäjä ei toivonut minun läsnäoloani siellä". Ajattele nyt, kuinka monelta Jehovan todistajalta kastuisi pöksyt jos pääsisi esittämään Vartiotornia telkkuun?

Jehovan todistajat ovat tosi uskonto aivan kuin Israel oli Jumalan kansa, molemmat ovat tehneet varsin järisyttäviä virheitä, jotka kyllä ovat kyseenalaistaneet tämän aseman ja saaneet Jehovan nimen häpeään. Ei se, että sanoo olevansa Tosi Uskonto sinällään anna muuta kuin ankaramman vastuun.

Ja kun Israelin Jehovan asettamia kuninkaita rohjettiin arvostella, niin kyllä nyt Vartiotorniseurankin kuninkaita voi ja pitää Jehovan nimessä arvostella vaikka tulisi sahatuksi kappaleiksi.

"Eikös kirjaimellisten lampaiden tunnuspiirteitä ole herkkä tottelevaisuus paimenen ohjaukselle sekä kyky tunnistaa ihmisen ääni, niin että ne voivat erottaa oman paimenen äänen jonkun muun henkilön äänestä?"

En tiedä, en ole koskaan kokeillut. Olisi hyvin tervemielistä tutustua lampaisiin ennen kuin julistautuu niiden kaltaiseksi.

"Pienellä päättelyllä tämän voi yhdistää helposti hengellisiin asioihin. "

Niin voi senkin, että lampailla on uskomaton kyky selviytyä ulos aidatulta alueelta aidan pienestä rakosesta. Lampaat siis hairahtuvat pois laumasta. Mutta hairahtunut ei häviä vaan jää määkimään surkeana aidan toiselle puolelle. (Kumma miten reikä löytyy kun on aitauksen sisäpuolella, mutta kun on ulkona, se ei löydy).

Oleellista on siis hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen, rakastaminen. Sen vaihtotehto on synnittömyys, jos vaikka on niin masentunut ettei synti houkuttele. Eihän se voi olla tavoiteltavaa. Ja kuitenkin minä Jehovan todistajana olin tuollainen synnitön ja masentunut. Minua vieläpä ihailtiin siitä! (Hairahtuneita ja tapansa korjanneita taas ei ihailtu)

"Mitä huonoa hedelmää todistajuus tuottaa? Suurin osa todistajista joita tunnen ovat luotettavia, rehellisiä, ahkeria, anteliaita, vieraanvaraisia, kohteliaita ym. En väitä etteikö myös vikoja löytyisi, mutta halusin vain ilmaista vastalauseeni väitteelle, jonka mukaan todistajuus tuottaisi huonoa hedelmää."

Jätät ottamatta huomioon, että myös suurin osa maailmallisista tai vaikkapa mormoneista täyttää nuo kriteerit. Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti, pedofiliaskandaalit, mielenterveysongelmat ja itsemurhat. Näin kansassa jonka sanotaan olevan maailman onnellisimpia ihmisiä. Tilastojen valossa ei näytä siltä.

"Yksilötasolla tässäkin on tietenkin eroja."

Jokaisesta ryhmästä voidaan sanoa samaa.

"Millaisia hyviä hedelmiä sinulla on tarjota omasta toiminnastasi tai ns. luopioiden toiminnasta? "

Olen viimeiset pari vuotta hoitanut omaishoitajana aids-potilasta ja lahjoitan rahaa useimpiin humanitäärisiin tarkoitusperiin enemmän kuin ihmiset keskimäärin, joukkoliikenne on vaihtunut polkupyörään ja lisäksi suosin luomua ja reilua. Terveyteni on parempi nyt kuin JT-aikana ja se on paljon sanottu, kun olenhan minä jo ikääntynytkin siinä välillä. Olen myös siistimpi kuin Jehovan todistajana koska arvostan itseäni enemmän. Hyvä kansalainen olen äänestämällä jokaisessa vaalissa.
Muut puhukoot omasta puolestaan.


"Sanotte, että jos Jehovan todistajilla on totuus, se kestää kritiikkiä. Jos te olette oikeassa, miksi sitä pitää yrittää niin kovasti todistaa? Eikö vilpittömät ihmiset tajua ilmankin, että jossain mättää, jos asia kerta on niin? "

Olen kanssasi samaa mieltä, siksi en edes hermostunut tuosta kiiltokuvamaisesta Tosi Tarinasta. Minusta tuntuu, että aika monen exän on vaikea myöntää se, että itse oli hölmö kun nieli JT-propagandaa vaikka se jokaiselle kaduntallaajalle on ihan ilmeistä. Siksi minunkaan ei tarvitse kaivella mitään Raymond Franzin kirjoja esille, Jehovan todistajat ovat Suomen vähiten suosittu uskonto ja se on täysin heidän omaa ansiotaan!
Minä olen jo tienraivaajana julistanut monta tuhatta tuntia, ei minua kiinnosta ruveta julistamaan taas toisenlaista ilosanomaa.

Jehovan todistajat ovat epäsuosittuja koska he ovat omakehuisia, nirppanokkaisia ja ylemmyydentuntoisia ja se haisee pitkälle. Ei minun pidä ruveta heitä matkimaan. Siksi minä en mennytkään pahvin kanssa pelottelemaan porukan suojista Varjokonventissa, vaan menin sinne kalliolle istumaan tehden itseni haavoittuvaksi ja alttiiksi. Siihen ei massasielu-JT:t pysty.

>Mistä näitä ehdotuksia voi lukea? En jaksaisi kaivaa linkkiä.

Ei minuakaan huvita ruveta sinulle hommiin.

>Fanaatikko on tyhjä argumentti. Käytit sitä kahdesti. :\

Ei se kulu käytöstä.

">Minäkin pysyin uskollisena. Minä pysyin uskollisena eräälle pedofiilin uhrille tuoden hänen tapauksensa julki.
Hienosti toimittu. Minulle jäi kuitenkin epäselväksi mihin tämä loppupeleissä liittyi."

No sitä ei katsottu hyvällä seurakunnassa ja syytetty pedo sai ylennyksen avustajaksi. Silloin uhri hirttäytyi. Seurakuntalaiset eivät tienneet syytä. Minun oli pakko kertoa. Sen jälkeen minun tähteni laski siinä organisaatiossa ja minut erotettiin myöhemmin naurettavien argumenttien perusteella.
Kaiken kukkuraksi tapahtui vielä toinenkin itsemurha, enkä minä tiennyt sen taustoja.

Lue lisää

>Oleellista on siis hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen, rakastaminen. Sen vaihtotehto on synnittömyys, jos vaikka on niin masentunut ettei synti houkuttele. Eihän se voi olla tavoiteltavaa. Ja kuitenkin minä Jehovan todistajana olin tuollainen synnitön ja masentunut. Minua vieläpä ihailtiin siitä!

Voiko kukaan ihminen olla synnitön? Mielestäni myös todistajuuteen kuuluu hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen ja rakastaminen. En tunne yhtään synnitöntä ihmistä, en todistajaa enkä ketään muutakaan. Eli nämä eivät ole toistensa vaihtoehtoja, vaan ne kaikki kuuluvat ihmiseen joka haluaa palvella Jumalaa.

On ikävä kuulla, että olit masentunut. Toivottavasti olet voinut saada parannusta siihen.

>Jätät ottamatta huomioon, että myös suurin osa maailmallisista tai vaikkapa mormoneista täyttää nuo kriteerit.

Jos suurin osa ihmisistä täyttää nuo kriteerit, niin haluan muuttaa sinne missä asut! En yritä olla ivallinen, en voi vain käsittää, miten ihmisten käyttäytymistä nykyään voitaisiin mitenkään kuvailla noilla adjektiiveilla.
Pelkäänkö iltaisin kaduilla siis turhaan?

>Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti,

Tästä taisi olla muistaakseni toisessa threadissa asiaa, missä suhteet meni jotakuinkin 10% todistajaliitoista kariutuu ja 50% muiden uskontojen edustajien liitoista.

>pedofiliaskandaalit

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina vakava asia, mutta en näe mitään poikkeavaa todistajien tilastoissa muihin uskontoihin verrattuna. Jokaisessa joukossa on tällaisia sairaita ihmisiä, eikä ainakaan katolinen kirkko jää ollenkaan kakkoseksi. Ja samaa salailua yhtäkaikki. Henkilökohtaisesti koen, että todistajiin kohdistuneet pedofiliaskandaalit ja salailut ovat olleet yksittäisten ihmisten tekosia, ei ollenkaan VTS-kanta asiaan.

>mielenterveysongelmat ja itsemurhat. Näin kansassa jonka sanotaan olevan maailman onnellisimpia ihmisiä. Tilastojen valossa ei näytä siltä.

Mielenterveysongelmat ja itsemurhat lisääntyvät tasaiseen tahtiin kaikissa ikä- ja uskontoryhmissä. En ole nähnyt tästä todisteita, että todistajien kohdalla tilanne olisi jotenkin epätavallista suurempi muihin verrattuna. Kaikki ihmiset ovat samojen paineiden alaisena, todistajat vastustuksen vuoksi ehkä vielä enemmän.

>Terveyteni on parempi nyt kuin JT-aikana ja se on paljon sanottu, kun olenhan minä jo ikääntynytkin siinä välillä. Olen myös siistimpi kuin Jehovan todistajana koska arvostan itseäni enemmän.

On hienoa kuulla, että osallistut humanitääriseen työhön ja olet omaishoitaja. Ne ovat todella arvostettavia ominaisuuksia. En kuitenkaan omien kokemuksieni valossa näe yhteyttä huonon terveyden tai siisteyden ja todistajuuden kanssa. Useat tuntemani todistajat ovat hyväkuntoisia, aktiivisia liikkujia ja heidän olemus on siisti ja huoliteltu.

>Minusta tuntuu, että aika monen exän on vaikea myöntää se, että itse oli hölmö kun nieli JT-propagandaa vaikka se jokaiselle kaduntallaajalle on ihan ilmeistä.

Olen samaa mieltä. Tämä katkeruus omasta hölmöydestä sitten mielestäni ilmenee äänekkäänä todistajien herjaamisena. Ei toki kaikkien kohdalla. Mutta kyseinen toiminta on ikävää kun se alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin yksilötasolla.

>minut erotettiin myöhemmin naurettavien argumenttien perusteella.

Jos olet halukas kertomaan, minua kiinnostaisi tietää millaisten argumenttien perusteella?

tarkkailija- kirjoitti:

>Oleellista on siis hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen, rakastaminen. Sen vaihtotehto on synnittömyys, jos vaikka on niin masentunut ettei synti houkuttele. Eihän se voi olla tavoiteltavaa. Ja kuitenkin minä Jehovan todistajana olin tuollainen synnitön ja masentunut. Minua vieläpä ihailtiin siitä!

Voiko kukaan ihminen olla synnitön? Mielestäni myös todistajuuteen kuuluu hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen ja rakastaminen. En tunne yhtään synnitöntä ihmistä, en todistajaa enkä ketään muutakaan. Eli nämä eivät ole toistensa vaihtoehtoja, vaan ne kaikki kuuluvat ihmiseen joka haluaa palvella Jumalaa.

On ikävä kuulla, että olit masentunut. Toivottavasti olet voinut saada parannusta siihen.

>Jätät ottamatta huomioon, että myös suurin osa maailmallisista tai vaikkapa mormoneista täyttää nuo kriteerit.

Jos suurin osa ihmisistä täyttää nuo kriteerit, niin haluan muuttaa sinne missä asut! En yritä olla ivallinen, en voi vain käsittää, miten ihmisten käyttäytymistä nykyään voitaisiin mitenkään kuvailla noilla adjektiiveilla.
Pelkäänkö iltaisin kaduilla siis turhaan?

>Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti,

Tästä taisi olla muistaakseni toisessa threadissa asiaa, missä suhteet meni jotakuinkin 10% todistajaliitoista kariutuu ja 50% muiden uskontojen edustajien liitoista.

>pedofiliaskandaalit

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina vakava asia, mutta en näe mitään poikkeavaa todistajien tilastoissa muihin uskontoihin verrattuna. Jokaisessa joukossa on tällaisia sairaita ihmisiä, eikä ainakaan katolinen kirkko jää ollenkaan kakkoseksi. Ja samaa salailua yhtäkaikki. Henkilökohtaisesti koen, että todistajiin kohdistuneet pedofiliaskandaalit ja salailut ovat olleet yksittäisten ihmisten tekosia, ei ollenkaan VTS-kanta asiaan.

>mielenterveysongelmat ja itsemurhat. Näin kansassa jonka sanotaan olevan maailman onnellisimpia ihmisiä. Tilastojen valossa ei näytä siltä.

Mielenterveysongelmat ja itsemurhat lisääntyvät tasaiseen tahtiin kaikissa ikä- ja uskontoryhmissä. En ole nähnyt tästä todisteita, että todistajien kohdalla tilanne olisi jotenkin epätavallista suurempi muihin verrattuna. Kaikki ihmiset ovat samojen paineiden alaisena, todistajat vastustuksen vuoksi ehkä vielä enemmän.

>Terveyteni on parempi nyt kuin JT-aikana ja se on paljon sanottu, kun olenhan minä jo ikääntynytkin siinä välillä. Olen myös siistimpi kuin Jehovan todistajana koska arvostan itseäni enemmän.

On hienoa kuulla, että osallistut humanitääriseen työhön ja olet omaishoitaja. Ne ovat todella arvostettavia ominaisuuksia. En kuitenkaan omien kokemuksieni valossa näe yhteyttä huonon terveyden tai siisteyden ja todistajuuden kanssa. Useat tuntemani todistajat ovat hyväkuntoisia, aktiivisia liikkujia ja heidän olemus on siisti ja huoliteltu.

>Minusta tuntuu, että aika monen exän on vaikea myöntää se, että itse oli hölmö kun nieli JT-propagandaa vaikka se jokaiselle kaduntallaajalle on ihan ilmeistä.

Olen samaa mieltä. Tämä katkeruus omasta hölmöydestä sitten mielestäni ilmenee äänekkäänä todistajien herjaamisena. Ei toki kaikkien kohdalla. Mutta kyseinen toiminta on ikävää kun se alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin yksilötasolla.

>minut erotettiin myöhemmin naurettavien argumenttien perusteella.

Jos olet halukas kertomaan, minua kiinnostaisi tietää millaisten argumenttien perusteella?

Lue lisää

Kiitos kirjoituksistasi nimimerkki:"tarkkailija" oikein sydäntäni lämmittää kun luen kirjoituksiasi JT:sta, olen väsynyt Meiloon ja kumppaneihin joten en enää paljon tällä palstalla vieraile.

Lähimmäinen. kirjoitti:

Kiitos kirjoituksistasi nimimerkki:"tarkkailija" oikein sydäntäni lämmittää kun luen kirjoituksiasi JT:sta, olen väsynyt Meiloon ja kumppaneihin joten en enää paljon tällä palstalla vieraile.

Lue lisää

tarkkailija kirjoittaa kyllä paljon tekstiä, mutta ei ole kyennyt vielä vakuuttamaan mistään jehovalaisuuteen liittyvistä olennaisista asioista yhtään mitään. Toki hänen ulosanti on hyvää luokkaa, mutta sisältö on paskaa/joutavaa jos otetaan huomioon tekstien määrä.

tarkkailija- kirjoitti:

>Oleellista on siis hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen, rakastaminen. Sen vaihtotehto on synnittömyys, jos vaikka on niin masentunut ettei synti houkuttele. Eihän se voi olla tavoiteltavaa. Ja kuitenkin minä Jehovan todistajana olin tuollainen synnitön ja masentunut. Minua vieläpä ihailtiin siitä!

Voiko kukaan ihminen olla synnitön? Mielestäni myös todistajuuteen kuuluu hairahtuminen ja katuminen, eläminen, tunteminen ja rakastaminen. En tunne yhtään synnitöntä ihmistä, en todistajaa enkä ketään muutakaan. Eli nämä eivät ole toistensa vaihtoehtoja, vaan ne kaikki kuuluvat ihmiseen joka haluaa palvella Jumalaa.

On ikävä kuulla, että olit masentunut. Toivottavasti olet voinut saada parannusta siihen.

>Jätät ottamatta huomioon, että myös suurin osa maailmallisista tai vaikkapa mormoneista täyttää nuo kriteerit.

Jos suurin osa ihmisistä täyttää nuo kriteerit, niin haluan muuttaa sinne missä asut! En yritä olla ivallinen, en voi vain käsittää, miten ihmisten käyttäytymistä nykyään voitaisiin mitenkään kuvailla noilla adjektiiveilla.
Pelkäänkö iltaisin kaduilla siis turhaan?

>Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti,

Tästä taisi olla muistaakseni toisessa threadissa asiaa, missä suhteet meni jotakuinkin 10% todistajaliitoista kariutuu ja 50% muiden uskontojen edustajien liitoista.

>pedofiliaskandaalit

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina vakava asia, mutta en näe mitään poikkeavaa todistajien tilastoissa muihin uskontoihin verrattuna. Jokaisessa joukossa on tällaisia sairaita ihmisiä, eikä ainakaan katolinen kirkko jää ollenkaan kakkoseksi. Ja samaa salailua yhtäkaikki. Henkilökohtaisesti koen, että todistajiin kohdistuneet pedofiliaskandaalit ja salailut ovat olleet yksittäisten ihmisten tekosia, ei ollenkaan VTS-kanta asiaan.

>mielenterveysongelmat ja itsemurhat. Näin kansassa jonka sanotaan olevan maailman onnellisimpia ihmisiä. Tilastojen valossa ei näytä siltä.

Mielenterveysongelmat ja itsemurhat lisääntyvät tasaiseen tahtiin kaikissa ikä- ja uskontoryhmissä. En ole nähnyt tästä todisteita, että todistajien kohdalla tilanne olisi jotenkin epätavallista suurempi muihin verrattuna. Kaikki ihmiset ovat samojen paineiden alaisena, todistajat vastustuksen vuoksi ehkä vielä enemmän.

>Terveyteni on parempi nyt kuin JT-aikana ja se on paljon sanottu, kun olenhan minä jo ikääntynytkin siinä välillä. Olen myös siistimpi kuin Jehovan todistajana koska arvostan itseäni enemmän.

On hienoa kuulla, että osallistut humanitääriseen työhön ja olet omaishoitaja. Ne ovat todella arvostettavia ominaisuuksia. En kuitenkaan omien kokemuksieni valossa näe yhteyttä huonon terveyden tai siisteyden ja todistajuuden kanssa. Useat tuntemani todistajat ovat hyväkuntoisia, aktiivisia liikkujia ja heidän olemus on siisti ja huoliteltu.

>Minusta tuntuu, että aika monen exän on vaikea myöntää se, että itse oli hölmö kun nieli JT-propagandaa vaikka se jokaiselle kaduntallaajalle on ihan ilmeistä.

Olen samaa mieltä. Tämä katkeruus omasta hölmöydestä sitten mielestäni ilmenee äänekkäänä todistajien herjaamisena. Ei toki kaikkien kohdalla. Mutta kyseinen toiminta on ikävää kun se alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin yksilötasolla.

>minut erotettiin myöhemmin naurettavien argumenttien perusteella.

Jos olet halukas kertomaan, minua kiinnostaisi tietää millaisten argumenttien perusteella?

Lue lisää

"Vastauksien vastaus
Kirjoittanut: tarkkailija- 29.9.2006 klo 19.25

Voiko kukaan ihminen olla synnitön?"

Jos henkilö on koomassa tai vakavasti masentunut, poissa on halu ja kun ei viettele halu, niin ei ole syntiä.


"On ikävä kuulla, että olit masentunut. Toivottavasti olet voinut saada parannusta siihen. "

Kyllä olen parantunut.

"Pelkäänkö iltaisin kaduilla siis turhaan?"

Mitäpä jos ne onkin Jehovan todistajia, joita sinä siellä kadulla pelkäät? Konventtien yhteydessä Jehovan todistajat ovat käyttäytyneet hyvinkin aggressiivisesti exiä kohtaan. En yhtään ihmettelisi jos kadulla tavatessa todistajan ollessa pari tuoppia juonut hän hyvinkin mottaisi. Jehovan todistajien väkivaltaisuus näkyy myös suhteessa omiin lapsiin.

>>Huonoja hedelmiä nimenomaan Jehovan todistajissa ovat maailmallisia suurempi avioeroprosentti,
>Tästä taisi olla muistaakseni toisessa threadissa asiaa, missä suhteet meni jotakuinkin 10% todistajaliitoista kariutuu ja 50% muiden uskontojen edustajien liitoista.

Vääristelty tilasto.

>en näe mitään poikkeavaa todistajien tilastoissa muihin uskontoihin verrattuna. Jokaisessa joukossa on tällaisia sairaita ihmisiä, eikä ainakaan katolinen kirkko jää ollenkaan kakkoseksi. Ja samaa salailua yhtäkaikki.

Aivan niin, Jehovan todistajat eivät erotu edukseen tässäkään asiassa. Jotenkin odottaisi tosi uskonnolta, joka työkseen moitiskelee noita muita uskontoja, parempaa tulosta.

>todistajiin kohdistuneet pedofiliaskandaalit ja salailut ovat olleet yksittäisten ihmisten tekosia, ei ollenkaan VTS-kanta asiaan.

Se on osa lahkorakennetta, sitä että ympäröivä yhteiskunta nähdään pahana ja oma lahko hyvänä. Ja kuitenkin on niin, ettei ympäröivä yhteiskunta länsimaissa ainakaan vainoa Jehovan todistajia ja poliisi varmasti käsittelee pedofiliatapaukset asiallisesti elleivät Jehovan todistajat ehdoin tahdoin suojele pedofiilia.
Jehovan todistajien järjestö on alkanut edetä hiiren hypyin tässä asiassa lukuisten exien painostuksen takia.

>Kaikki ihmiset ovat samojen paineiden alaisena, todistajat vastustuksen vuoksi ehkä vielä enemmän.

Joo, mutta tämäkään ei tue käsitystä maailman onnellisimmista ihmisistä.

>heidän olemus on siisti ja huoliteltu.

Kieltämättä, mutta olen parantanut vielä tästä tasosta.

>Jos olet halukas kertomaan, minua kiinnostaisi tietää millaisten argumenttien perusteella?

Luopumus. Ne itse tosin luopui tästä syytteestä. He esittivät etten uskonut sellaiseen Raamatun kohtaan jota en ollut koskaan asettanut kyseenalaiseksi.

Irstaus. He kuvailivat miten tekoni johtavat irstauteen, mutta tätä irstautta ei ole koskaan tapahtunut. He nimittäin sanoivat, että ulkoinen olemukseni saisi valtakunnansalilla olevat sdoittamaan poliisin, mutta koskaan ei ole kukaan soittanut poliisia eikä mitään epäjärjestystä ole syntynyt muutenkaan. Minä olen vähän pettynyt, kun minut on etukäteen erotettu irstaudesta eikä irstautta ole sitten tapahtunutkaan. Ja miten tuollaista voi katua? "Kadun sitä, että toimintani saattoi johtaa irstauteen, mutta ei sitten johtanutkaan".

Valehtelu. Vanhimman mielestä minä valehtelin itselleni. Minä taas syytin vanhinta, että hän valehteli muille (näytti erään kristikunnan hömppävideon (The Incredible Discovery of Noah's Ark) todistajille). En edes muille valehtele, mutta kun ei itselleenkään saisi.

Tuolla aluksi kysyttiin: entä jos todistajat ovat oikeassa ?

Tarkoitettiin kai vartiotorniseuraa, todistajathan toistavat vain ulkoa sen, mitä kulloinkin on uudessa lehdessä painettu.

Mutta kysymys onkin, että missä asiassa ja minkä ajankohdan mukaisin kirjoituksin vartiotorni olisi oikeassa ?

Täsmennä kysymyksesi niin eiköhän täällä tarkastella, että voisiko olla oikeassa.

Yksi syy on, että he ovat aivopestyjä taikka asiantuntevammin mielenhallintamenetelmin ohjattuja.

Toinen syy on, että se on ainoa keino edistää mahdollisuutta saada elää paratiisimaassa, jolla tarkoitetaan maata sitten kun kaikki paitsi todistajien tykkäämät ihmiset on roiskittu hengiltä kuin kauhuelokuvissa.

Tuo paratiisimaan mahdollisuus kehitettiin oppeihin vissiin n. 70 v sitten.