Taloyhtiö A ja B ovat saman vesimittarin takana. Mittarin jälkeen on T-haara T:n yläosasta menee putki yhtiöön A ja T:n alaosasta menee putki yhtiöön B. B:n putki vuoti ja tilasi putkimiehen korjaamaan. Putkimies uusi B:n putken T:n alaosasta ja A:n putken T:n yläosasta. Putkimies ei kysynyt lupaa A:lta, vaan totesi korjaustarpeen yksin. A:lle selvisi asia vasta, kun sai laskun.
Pitääkö maksaa? Mistä löydän painettua tekstiä asiasta.
Pitääkö maksaa? Mistä löydän painettua tekstiä asiasta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
A ei ole:
1. Todennut korjaustarvetta
2. Saanut ilmoitusta korjaustarpeesta A:n putkistossa
3. Tilannut mitään
Valvojaa työllä ei ole ollut. Tarkastusta ei ole tehty. Hinta 2000€
Siis mitään dokumentteja ei ollut? Ei esim valokuvia? Ei rikkinäistä putkea?
Maarakennusalalla on ihan perussääntö, että työ pitää aina esittää asiakkaalle ennen tekemistä.
En maksaisi. Toinen juttu on tuo hinta, 2000, mistä ihmeestä voi koostua? Yhden putken vaihto ei mitenkään voi maksaa noin paljon. Jos osallistut aukikaivuuseen, se on sinun ja naapurin välinen asia.
tapauksiin jotka yksinäisen putkimiehen jossain
kaivannossa on äkkiä päätettävä mitä tehdä.
Siinä seisot ja kahdesta talosta on vesi poikki ja hapera T-haara edessä jossa alaosa vuotaa ja yläosa siinä ja siinä.
Jos siinä sitten ajat takaisn toimistolle ja alat tehdä kirjallista tarjousta A:lle että korjataanko ja A kutsuu sitten yhtiökokouksen
päättämään jne. niin varmaan järkevää...
Minusta ihan jo talonpoikaisjärki sanoo että tilanteen ollessa tällainen on A:llekin pitkän
päälle edullista että senkin putkii korjattiin samalla. Tuskin T-haara hapertuu vain yhdeltä puolelta.
Sama järki sanoo että maksakaa, halvalla pääsette, muuten se putki olisi teidän kohdaltanne puhjennut ensi jouluyönä.
mutta ei missään tapauksessa rehellistä toimintaa. Työaika 32 tuntia. Olisi ehtinyt ainakin ilmoittaa asiasta.
Toisessa ääritapauksessa putkemme olisivat kestäneet vielä 20 vuotta ja jos niissä oli vikaa, niin hän niitä itse aiheuttanut ja korjannut virheensä.
Vain putkimies itse tietää. Luotammeko siihen? Onko hän rehellinen?
Eihän työtä mitä ei ole tilattu tarvitse maksaa.
Tässä on nyt aika inhottava tilanne päässyt käymään. Toisaalta kenenkään ei tarvitse maksaa tilaamatonta työtä. Jos asiakasta ajatellaan LVI-työssä, niin työ on tehtävä silloin kun on mahdollisuus tehdä ne helpoiten. Jos putkimies on rehellinen, hän kyllä suostuu neuvottelemaan hinnasta ja erittelemään mistä hinta koostuu. Vanhat talot ovat hankalia korjata ja siksi pitäisi jo etukäteen sopia, että korjataan kaikki viat mitä eteen tulee, koska silloin asiakas saa talon kerralla kuntoon.