Kylläpä oli valtava määrä rikoksia.
Mielestäni Greusi olisi tarvinnut saada 10 v linnaa. Nyt se jo köyrii kylän alaikäisiä parin vuoden päästä uudestaan.
Mielestäni Greusi olisi tarvinnut saada 10 v linnaa. Nyt se jo köyrii kylän alaikäisiä parin vuoden päästä uudestaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä se ihmeellistä,ettei kovempaa rangaistusta hän saanut?!
Itsekkin lapsena uhrina olleena, tiedän että tänäkin päivänä kelaan vielä niitä asioita.
Ja vaikka järki sanoo, ettei se lapsen pmaa syytä ole (olin 6v->) niin kuitenkin syytän itseäni.
Ja eikös se ole todettu tosi asia, että tuollaiset "miehet" itse uskovat nuoren toivoneen näin tapahtuvan ja jollain kierolla tavalla syöttävät ja iskoistavat sen uhrinkin päähän.
Kun tuollainen "mies" ei varmaan edes osaa katua tekosiaan, niin miten noin pieni tuomio?
Eikös se vain provosoi sairaita "miehiä" jatkamaan toimiaan?
Ei ymmärrä ei, kun itse näitä vielä nelikymppisenäkin mielessään hautoo...
Ainoa ns. hyvä puoli tässä asiassa on se vankilan hierarkia, jossa tuollaiset sairaat "miehet" ovat alinta ja alhaisinta sakkia, eiks vanhankunnon saippua sukassa ole hyvä tapa muistuttaa monista sairaista tekosista pienille viattomille lapsille...?
On VÄHÄN eri asia sekaantua 6-vuotiaaseen kuin 17-vuotiaaseen?! Nythän Greus sai kovemman tuomion kuin taposta olisi saanut. Murhasta tulisi sentään pari vuotta enemmän. Liian kova tuomio kaiken kaikkiaan, ainakin sen tiedon perusteella mitä julkisuudessa ja tuomiossa on mainittu. Kuinka moni edes tietää tuollaisesta 18 vuoden ikärajasta, kun 16 vuotta on normaali suojaikäraja?
Onko eri asia, siis sinäkin sanoit, SEKAANTUA eli jos on hyväksi käyttänyt, se asian ydin ei muutu miksikään?!!!
Mutta nimimerkkisi mukaisesti, sinulle näyttää tasalakki sopivan tasapäähän ja tottakai olethan MIES, voiko mitään kovinkaan älyllistä kommenttia heiltä odotaakkaan, onneksi ihan varmasti kaikki miehet ei noin ajattele.
Se jos mikä olisi nimittäin surullista.
Hyväksikäyttö on AINA rangasitava teko, josta liian lievät tuomiot nykyään.
Sellaisten henkilöiden kuvat pitäisi julkistaa,kun tuomio loppuu, niin taas muistutus kuvien kera JULKISUUTEEN,että osaavat ihmiset lapsiaan/nuoriaan varoittaa tuommoisista pervoista!!!
Kerro edes yksi mies, joka ei olisi ollut 17-vuotiaan kanssa, niin minä kerron 10, jotka ovat olleet.
On omituista kun joku teinimoukka tulee puolustamaan vielä tuollaista rikollista. Et itse edes tiedä jutun kaikkia yksityiskohtia. Joten mille voit perustaa mielipiteesi? Pysyttelehän sinäkin teini vaan pois täältä mielipidesivuilta. Joku vielä erehtyy lukemaan sepustuksesi.
Harmi että vankilan hierarkian mukaisesti nämä seksuaalirikosten tekijät eivät pääse ns.normaalien vankien kanssa samalle "osastolle. Vaan nämä poikkeavat vangit laitetaan kimpassa samaan paikkaan, joten ei tule vankilatuomion lisäksi ns. vankilassa tapahtuvaa rangaistusta, joka tulisi varmasti normaalien vankien osastolla. Niin että kyllä niitä piruja suojellaan vielä vankilassakin alhaisten rangaistuksien lisäksi.
Ja muistakaamme vielä se, että ensikertalaisena pasi istuu vain puolet tuomiostaan.
Meitä on kuule monenlaisia.
Toiset on niitä, jotka tuomitsevat, vaikka eivät ole jaksaneet perehtyä tapaukseen. He yleensä myös kutsuvat tuomittua pedofiiliksi. Itse kutsun tätä ihmisporukkaa nimellä "jeesukset". He tietävät mikä on oikein. He vaativat kovempia rangaistuksia. Munat irti, verta pakkiin, väkivaltaa, väkivaltaa!
Sitten on se toinen puoli, joka on lukenut viralliset julkisuuteen annetut uutiset tapausta koskien. Siis realistit, joita "jeesukset" kutsuvat tuomitun puolustelijoiksi. Realistit vastustavat väkivaltaa, toisin kuin "jeesukset, jotka kannattavat sitä.
Realistit ymmärtävät mikä ero tällä tapauksella on pedofiliaan. Ja miten pieni rikos on verrattuna vaikka pahoinpitelyyn tai tappoon, joista rangaistukset ovat pienempiä kuin tästä. Realistit ymmärtävät, että 15-17-vuotiailla tytöillä on vain ajan kysymys, koska sekstailu alkaa, jos ei ole jo alkanut. Sillä ei taas ole mitään väliä, onko se ensimmäinen partneri kokenut ninjaguru vai epävarma teinipoika.
LAPSIPORNO? Sekin oli äijän ansio-luettelossa.
Onko tyyppi TEHNYT lapsille jotain, siitä en edes halua
spekuloida tässä.
Hoitakoon virkavalta ja vankilan tanssipiiri osuutensa :>
Missään uutisessa ei ole ollut mainintaa, että tuomitun koneelta olisi löytynyt lapsipornoa. Mikä mahtaa olla lähteesi? Kenties sairas mielikuvituksesi?
Lehtitietojen mukaan oli löytynyt useita tunteja videokuvaa seksisessioista. Ei siis todellakaan lapsipornoa.
toden teolla! Nimittäin kaikkea ei ikinä UUTISOIDA täsmälleen ja juurta jaksain.
Tämän nyt luulisi noinkin kiihkeän puoltajan tietävän oikein hyvin.
Omaisten pyynnöt otetaan huomioon joissan tapauksissa
ja erinäisiä seikkoja jätetään kertomatta suurelle yleisölle. Fakta!
Think dirt think!
Siinä meillä todellinen faktojen esittäjä ja suuri selittäjä tämä Jorge. Juuri tuollaiset tyypit pitäisi sulkea laitoksiin ikuisiksi ajoiksi.
ja suoraan?
kohdassa ihan oikeassa. Pitäisi tehdä oikein galluppi siitä, montako koskematonta 14-17 vuotiasta neitokaista löytyisi esim. Oulusta. Kaikki hairahtuneet sitten kertomaan salat julki ja poitsut linnaan ja korvaukset typyille vanhempineen. Tietysti laaja lakimiesjoukko saisi osansa yhteiskunnan varoista, siis veronmaksajien.
Jotenkin hurskastelun ja teennäisyyden maku koko jutusta jää "suuhun". Pedofiliasta ei siis missään vaiheessa ole ollut kysymys,vain normaalia NYKYAIKAA on eletty.
on ollut ihan samanlainen kuin useimmat nuoret miehet nykyään ovat ja samoin tytönheitukat ihan samanlaisia kuin nykyään tytöt useinkin ovat.
Jorge on vissiin lukenut iltapäivälehdistä juttunsa. Tiesit varmaan sen, että osa jutuista on salaisia. Niitä siis ei ole lainkaan kerrottu julkisuuteen.
Aika viisasta tekstiä jorgelta. Tämän asian tiimoilta sitä saa harvoin lukea.
"Jeesukset" tuntuvat olevan voitolla tämän asian tiimoilta olevassa keskustelussa. Vai ovatko he sitten se pieni mutta kovaääninen vähemmistö?
Nainen oulusta vertasi tätä 15-17 -vuotiaiden kanssa sekstailua omaan (6v:n hyväksikäyttö) tapaukseensa. Kyseessä on kuitenkin aika lailla eri luokan teot, myös lainopillisesti. Sinun tapauksessasi tuomio olisi ollut varmaan samaa luokkaa kuin nyt oli vaikka oli vain yksi uhri. Ja tämä sinun tapaus oli nyt sitä pedofilian toteuttamista. Toivottavasti pääset asian yli joskus. Paras veikkaus tälläisessa tapauksessa tekijäksi olisi isäsi, joka vielä pahentaisi tilannetta.
Rikoksen vakavuudesta on aika vaikea loppupelissä sanoa mitään kun ei ole ollut oikeudessa kuuntelemassa mitä siellä on sanottu. Tämän takia on ihmeellistä että joku pystyy lähes nolla-tiedoilla sanomaan mitään rangaisuksen pituudesta suuntaan tai toiseen. Eikös se ole niin että tosiasioiden perusteella se tuomio annetaan eikä sen perusteella mitä lehdissä on kirjoitettu. Ketjun aloittaja olisi voinut esim. perustella miksi 10 vuotta olisi pitänyt saada.
Onneksi oikeudessa on nämä "realistit" sentään tuomioita jakelemssa eikä "jeesukset". Jälkimmäiset kun perustavat kaikki tietonsa iltapäivälehtiin, mutu-periaatteeseen sekä kaiken yleistämiseen.
Tuomio on kova mutta ilmeisesti ovat olleet teotkin todellä väärin. Jos taas olisi olleet kaikki suhteet vapaaehtoisuuteen ja molemminpuoleisen seksinhaluamiseen perustuvia niin tuomiokin olisi ollut varmasti pienempi.
En voi vaan millään ymmärtää MIESTEN näkökulmaa tähän asiaan,karkeus yksinkertaisuus täydellinen empaattisuuden puute, näkyy täällä useammassa miesten kommenteissa.
Harvemmin miehiä hyväksikäytetään, oli ikä 10v/50v, /(heidän mielestään varmaan valitettavasti), niin miten kummassa sellainen mies voi esittää,millään tapaan että naiseen/tyttöön sekaantuminen eli raiskaus, olisi hyväksyttävää tahi ko. henkilön rangaistus liian kova?.
Kun mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että HYVÄKSIKÄYTTÖ on tapahtunut, kukaan mies ei tiedä miten tapaukset ovat näiden henkilöiden ajatusmaailman muuttanut/sekaannuttanut/sairastuttanut jne.
Eli te miehet, ei voi muuta kuin päätä puistellen todeta, onneksi EN ole mies, ja toivottavasti te pidätte samasta sukupuolesta, ettekä naisista.
...ja taas ollaan täydellisesti pihalla. Pari analyyttistä ja neutraalia lähestymistapaa hakevaa postausta ja sit tämä "Nainen oulusta".
Eihän kukaan mitään HYVÄKSIKÄYTTÖÄ OLE PUOLUSTELLUT. Jessus! Lainaus: "Tuomio on kova mutta ilmeisesti ovat olleet teotkin todellä väärin. Jos taas olisi olleet kaikki suhteet vapaaehtoisuuteen ja molemminpuoleisen seksinhaluamiseen perustuvia niin tuomiokin olisi ollut varmasti pienempi." Missä kohtaa tuossa sanotaan että rangaistus olisi ollut liian kova? Päinvastoin.
Keskustelua jatkossakin, kiitos. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Lapin yliopiston Terttu utriainen pitäisi panna samaan häkkiin lusimaan Greusin kanssa mielestäni. Järkyttävääää jos joku voi sanoa että greusi sai sopivasti häkkiä. Semmosia on Lapissa.
Perkele on maailma jo perseellää noitten lapin akkain takia.
Näinhän se iso kirjakin jo kertoo että
itse kukin meistä on olevinaan oikeassa
siihen saakka kunnes joudut oikeuden eteen.
Itselleenkin voi valehdella.
Mutta kun sellin ovi pamahtaa 4-5 vuodeksikin
selän takana, niin on aikaa miettiä miettiä ja
miettiä.
Asianomaisen asema nuorten ohjaajana olisi
edellyttänyt jopa normaalia selvästi korkeampaa
moraalia nuoria kohtaan. Vähän sama jos
rippipappi alkaisi lähennellä nuoriaan.
Kannattaa vähän tarkkailla lähipiiriensä nuorisoa. Tiedä vaikka joku näistä puolustelijoista häärisi siellä lain hämärällä
puolella.