olen ymmälläni

Niin, onhan se ihan kiva ajatuksena, että ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat. Muut pössyttelijät voivatkin sitten hekumoida ajatuksella, ettei se minun kohdalleni tule, olen niin vahva ja vakaa luonne, että voin lopettaa milloin hyvänsä. Ne ovat VAIN ne heikot yksilöt, jotka huumeiden suohon uppoavat ja se on niille ihan oikein. MINULLE EI NIIN TAPAHDU!

Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!

Voi jeesuksen perkeleen saatana.. miten voi olla ihminen noin jumalattoman tautinen ja hölömö???

Minä en voi lakata ihmettelemästä??

Kuinka hemmetin syvälle te olette onnistuneet hautaamaan jonkinlaisen itsekritiikin kyvyn??

Kerrotaan nyt sitten sinullekkin, että ihan joka ikinen noista hoiturin mainitsemista on ihan siinä samassa tilanteessa ollessaan missä sinä olet nyt kertoillut ihan noita samoja tarinoita joita sinä kertoilet nyt. Ei heistäkään kukaan tosissaan uskoneet että aineiden käytöstä voisi koitua mitään varsinaista pahaa tai ainakaan heille, ovat he ollee senverran vahvoja silloin vielä. Hekin kielsivät jyrkästi kaiken sellaisen mahdollisuudenkin. Heidänkin "vapauttaan rajoitettiin" kun perhe ja yhteisö on koettanut estää tai rajoittaa heidän pikku harrastustaan.

Sinä olet ihan samassa putkessa matkalla ihan sitä samaa tilannetta. Toisilla se putki on pidempi ja loivempi ja toisilla lyhyempi ja jyrkempi.

Ja aika ei pysähdy nyt, vaan jos nyt vielä pystyt nielemään kiinteää ruokaa niin tilanne ei välttämättä ole sama ensi vuonna ja vaikka se onnistuisi ensi vuonna niin ensivuosikymmenkin tulee ja asiat ovat ihan toisin sinunkin kohdallasi silloin.

Olet sinä käsittänyt jotakin väärin; kun maailmalta kaikuu huhuja joiden mukaan aineet eivät olisikaan onnen ja auvon lähde ja jumalaisen kirkastuksen ilmentymä niin ne huhut liittyvät ihan oikeasti todellisuuteen. VAIKKA SE ON IKÄVÄÄ teille ja vaikka te aivan silmittömällä vimmalla koetatte kieltää sen ja ahdistutte tavattomasti kun teidän kivaanne sanotaanm ei niin kivaksi.

Jasu kirjoitti:

Voi jeesuksen perkeleen saatana.. miten voi olla ihminen noin jumalattoman tautinen ja hölömö???

Minä en voi lakata ihmettelemästä??

Kuinka hemmetin syvälle te olette onnistuneet hautaamaan jonkinlaisen itsekritiikin kyvyn??

Kerrotaan nyt sitten sinullekkin, että ihan joka ikinen noista hoiturin mainitsemista on ihan siinä samassa tilanteessa ollessaan missä sinä olet nyt kertoillut ihan noita samoja tarinoita joita sinä kertoilet nyt. Ei heistäkään kukaan tosissaan uskoneet että aineiden käytöstä voisi koitua mitään varsinaista pahaa tai ainakaan heille, ovat he ollee senverran vahvoja silloin vielä. Hekin kielsivät jyrkästi kaiken sellaisen mahdollisuudenkin. Heidänkin "vapauttaan rajoitettiin" kun perhe ja yhteisö on koettanut estää tai rajoittaa heidän pikku harrastustaan.

Sinä olet ihan samassa putkessa matkalla ihan sitä samaa tilannetta. Toisilla se putki on pidempi ja loivempi ja toisilla lyhyempi ja jyrkempi.

Ja aika ei pysähdy nyt, vaan jos nyt vielä pystyt nielemään kiinteää ruokaa niin tilanne ei välttämättä ole sama ensi vuonna ja vaikka se onnistuisi ensi vuonna niin ensivuosikymmenkin tulee ja asiat ovat ihan toisin sinunkin kohdallasi silloin.

Olet sinä käsittänyt jotakin väärin; kun maailmalta kaikuu huhuja joiden mukaan aineet eivät olisikaan onnen ja auvon lähde ja jumalaisen kirkastuksen ilmentymä niin ne huhut liittyvät ihan oikeasti todellisuuteen. VAIKKA SE ON IKÄVÄÄ teille ja vaikka te aivan silmittömällä vimmalla koetatte kieltää sen ja ahdistutte tavattomasti kun teidän kivaanne sanotaanm ei niin kivaksi.

Ensimmäisen kalja pullon jälkeen lähtee se putki siis sinne pohjalle viettävä. Kaikkihan tämän tietävät. Voi kuinka monta ihmistä olen nähnyt kuolevan alkoholiin tai sitten olen lukenut lehdestä kuolin ilmoituksen.

Siis se putki lähtee heti ekasta pullosta, toisilla putki on loivempi ja pitempi, toisilla lyhyempi ja jyrkempi. Ainahan nämä ihmiset selittelevät että tässä otetaan vain saunakaljat, mutta kyllähän me teidämme kuinka asiat ovat oikeasti.

;)

Newski kirjoitti:

Ensimmäisen kalja pullon jälkeen lähtee se putki siis sinne pohjalle viettävä. Kaikkihan tämän tietävät. Voi kuinka monta ihmistä olen nähnyt kuolevan alkoholiin tai sitten olen lukenut lehdestä kuolin ilmoituksen.

Siis se putki lähtee heti ekasta pullosta, toisilla putki on loivempi ja pitempi, toisilla lyhyempi ja jyrkempi. Ainahan nämä ihmiset selittelevät että tässä otetaan vain saunakaljat, mutta kyllähän me teidämme kuinka asiat ovat oikeasti.

;)

Ensinnäkin yhdyssanat.

Noin heikko kielitaito antaa ihmisestä kuvan mikä ei mairittele. Lisättynä viestien sisältöön on kokonaisuus aika murskaava.

Toiseksi
Siitä ensimmäisestä kaljapullosta se alkoholismi lähtee, ja sitä lajia on tässäkin maassa ihan tarpeeksi ja ylikin. Siihen ei tarvita lisää yhtään uusia koukkuja.

Ne ihmiset joilla on ollut ylipääsemätön tarve saada jotain kiellettyä ja laitonta kamaa käyttääkseen ovat sitä ryhmää jolla riski on monisatakertainen muihin nähden. Ei se tarve häviä mihinkään siitä että helpotetaan yhden askelman verran lisää laillista kuonaa. Silloin vain aika hyppäykseen seuraavaan laittomaan asteeseen on lyhyempi ja kyynnys matalampi.

Kolmanneksi

Koska et hallitse sen enempää ironiaa kuin rinnastuksiakaan, niin olisi helpompi saada sinusta kuva fiksuna ihmisenä jos jatkossa taas pysyisit poissa selittämässä "fiksuja"

sonja kirjoitti:

Niin, onhan se ihan kiva ajatuksena, että ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat. Muut pössyttelijät voivatkin sitten hekumoida ajatuksella, ettei se minun kohdalleni tule, olen niin vahva ja vakaa luonne, että voin lopettaa milloin hyvänsä. Ne ovat VAIN ne heikot yksilöt, jotka huumeiden suohon uppoavat ja se on niille ihan oikein. MINULLE EI NIIN TAPAHDU!

Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!

"Niin, onhan se ihan kiva ajatuksena, että ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat."

En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei?

"Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!"

Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu.

Jasu kirjoitti:

Voi jeesuksen perkeleen saatana.. miten voi olla ihminen noin jumalattoman tautinen ja hölömö???

Minä en voi lakata ihmettelemästä??

Kuinka hemmetin syvälle te olette onnistuneet hautaamaan jonkinlaisen itsekritiikin kyvyn??

Kerrotaan nyt sitten sinullekkin, että ihan joka ikinen noista hoiturin mainitsemista on ihan siinä samassa tilanteessa ollessaan missä sinä olet nyt kertoillut ihan noita samoja tarinoita joita sinä kertoilet nyt. Ei heistäkään kukaan tosissaan uskoneet että aineiden käytöstä voisi koitua mitään varsinaista pahaa tai ainakaan heille, ovat he ollee senverran vahvoja silloin vielä. Hekin kielsivät jyrkästi kaiken sellaisen mahdollisuudenkin. Heidänkin "vapauttaan rajoitettiin" kun perhe ja yhteisö on koettanut estää tai rajoittaa heidän pikku harrastustaan.

Sinä olet ihan samassa putkessa matkalla ihan sitä samaa tilannetta. Toisilla se putki on pidempi ja loivempi ja toisilla lyhyempi ja jyrkempi.

Ja aika ei pysähdy nyt, vaan jos nyt vielä pystyt nielemään kiinteää ruokaa niin tilanne ei välttämättä ole sama ensi vuonna ja vaikka se onnistuisi ensi vuonna niin ensivuosikymmenkin tulee ja asiat ovat ihan toisin sinunkin kohdallasi silloin.

Olet sinä käsittänyt jotakin väärin; kun maailmalta kaikuu huhuja joiden mukaan aineet eivät olisikaan onnen ja auvon lähde ja jumalaisen kirkastuksen ilmentymä niin ne huhut liittyvät ihan oikeasti todellisuuteen. VAIKKA SE ON IKÄVÄÄ teille ja vaikka te aivan silmittömällä vimmalla koetatte kieltää sen ja ahdistutte tavattomasti kun teidän kivaanne sanotaanm ei niin kivaksi.

"Kerrotaan nyt sitten sinullekkin, että ihan joka ikinen noista hoiturin mainitsemista on ihan siinä samassa tilanteessa ollessaan missä sinä olet nyt kertoillut ihan noita samoja tarinoita joita sinä kertoilet nyt."

Enpä nyt tiedä. Jokainen lähtee liikkeelle eri pohjalta, *jokainen* on yksilö. Jokaisen ihmisen päihteiden kokeiluissa ja käytöissä on näennäisesti samoja piirteitä, mutta ne kaikki perustuvat silti eri pohjalle. Mistä siis voit tietää, että nämä kaikki hoiturin potilaat ovat samanlaisia olleet kuin minäkin?
Minäkin siis kohta olen hänen potilaansa?
Ilmeisesti siis tunnet kaikki hoiturin potilaat.
Ilmeisesti tunnet siis myös minut.
Ja ilmeisesti sinulla on jokin hyvä perustelu sille, että tunget kaikki ihmiset samaan lokeroon? Helpottaa tietysti ajattelua, kun ei tarvitse ajatella jokaista ihmistä omana itsenään. Siitähän lokeroinnissa on kyse.

"Heidänkin "vapauttaan rajoitettiin" kun perhe ja yhteisö on koettanut estää tai rajoittaa heidän pikku harrastustaan."

Mistä tiedät, että koen moisen vapauden rajoituksena?

"Ja aika ei pysähdy nyt, vaan jos nyt vielä pystyt nielemään kiinteää ruokaa niin tilanne ei välttämättä ole sama ensi vuonna ja vaikka se onnistuisi ensi vuonna niin ensivuosikymmenkin tulee ja asiat ovat ihan toisin sinunkin kohdallasi silloin."

Totta. Asiat muuttuvat. Suuntaan sekä hyvään että pahaan, myös sinun kohdallasi. Kukapa sitä voisi estää? Minä hetkenä tahansa voi jäädä auton alle, mitä tahansa voi käydä. En ylipäätään edes ymmärrä, miksi minun pitäisi elää jossain muussa hetkessä kuin nyt. Miksi eläisin tulevaisuudessa tai menneessä? Tässä hetkessä pidän itsestäni huolta mahdollisuuksien mukaan, sivutuotteena tulee se, että tulevaisuudessakin olen hyvässä kunnossa.

"Olet sinä käsittänyt jotakin väärin; kun maailmalta kaikuu huhuja joiden mukaan aineet eivät olisikaan onnen ja auvon lähde ja jumalaisen kirkastuksen ilmentymä niin ne huhut liittyvät ihan oikeasti todellisuuteen."

Eivät ne olekaan onnen ja auvon lähde. Miksi niitä moisena pitäisin? Ja miksi niitä käyttäisin, jos ne moista minulle toisivat?

Miksi sinulla on niin suuri tarve hallita muiden ihmisten elämää? Yrität asettaa minut omien sisäisten lakiesi alle, minkä koen hieman ahdistavana.

Pärjäilkäähän. :)

Jasu kirjoitti:

Voi jeesuksen perkeleen saatana.. miten voi olla ihminen noin jumalattoman tautinen ja hölömö???

Minä en voi lakata ihmettelemästä??

Kuinka hemmetin syvälle te olette onnistuneet hautaamaan jonkinlaisen itsekritiikin kyvyn??

Kerrotaan nyt sitten sinullekkin, että ihan joka ikinen noista hoiturin mainitsemista on ihan siinä samassa tilanteessa ollessaan missä sinä olet nyt kertoillut ihan noita samoja tarinoita joita sinä kertoilet nyt. Ei heistäkään kukaan tosissaan uskoneet että aineiden käytöstä voisi koitua mitään varsinaista pahaa tai ainakaan heille, ovat he ollee senverran vahvoja silloin vielä. Hekin kielsivät jyrkästi kaiken sellaisen mahdollisuudenkin. Heidänkin "vapauttaan rajoitettiin" kun perhe ja yhteisö on koettanut estää tai rajoittaa heidän pikku harrastustaan.

Sinä olet ihan samassa putkessa matkalla ihan sitä samaa tilannetta. Toisilla se putki on pidempi ja loivempi ja toisilla lyhyempi ja jyrkempi.

Ja aika ei pysähdy nyt, vaan jos nyt vielä pystyt nielemään kiinteää ruokaa niin tilanne ei välttämättä ole sama ensi vuonna ja vaikka se onnistuisi ensi vuonna niin ensivuosikymmenkin tulee ja asiat ovat ihan toisin sinunkin kohdallasi silloin.

Olet sinä käsittänyt jotakin väärin; kun maailmalta kaikuu huhuja joiden mukaan aineet eivät olisikaan onnen ja auvon lähde ja jumalaisen kirkastuksen ilmentymä niin ne huhut liittyvät ihan oikeasti todellisuuteen. VAIKKA SE ON IKÄVÄÄ teille ja vaikka te aivan silmittömällä vimmalla koetatte kieltää sen ja ahdistutte tavattomasti kun teidän kivaanne sanotaanm ei niin kivaksi.

Asunnottomien alkoholistien asuntolan yövartija tulisi kertomaan kaikista niistä surkeista ihmiskohtaloista joita alkoholi aiheuttaa? Sitten joku sanoisi ettei kaikille alkoholia käyttäville noin käy? Jasu sanoisi varmaan että kyllä ennemmin tai myöhemmin meistä jokainen sieltä itsensä löytää. Voi himputti kun on infantiilia debaattia. Siis hitsi.

*KahvinKeitin kirjoitti:

"Niin, onhan se ihan kiva ajatuksena, että ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat."

En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei?

"Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!"

Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu.

"En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei? "

Voiko tuon selkeämmin sanoa että että "ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat." ???

Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!

"Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu."

Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D
""Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!""

Hra Huu kirjoitti:

Asunnottomien alkoholistien asuntolan yövartija tulisi kertomaan kaikista niistä surkeista ihmiskohtaloista joita alkoholi aiheuttaa? Sitten joku sanoisi ettei kaikille alkoholia käyttäville noin käy? Jasu sanoisi varmaan että kyllä ennemmin tai myöhemmin meistä jokainen sieltä itsensä löytää. Voi himputti kun on infantiilia debaattia. Siis hitsi.

Asunnottomien alkoholistien asuntolan yövartija voisi kertoa sinullekin "salaisuuden" (joka on muuten yleisessä tiedossa vähänkin tätä yhteiskuntaa tuntevalla), että siellä asuntolassa asustelee myös niitä surkeita ihmiskohtaloita, joiden syynä ovat olleet muutkin päihteet kuin vain alkoholi.

Kummallista, eikö totta?????

sonja kirjoitti:

"En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei? "

Voiko tuon selkeämmin sanoa että että "ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat." ???

Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!

"Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu."

Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D
""Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!""

Hmm.. Mietin ensin, että oisin kommentoinu noita aiempia sanoja, mutta kenties kirjoitan vain oman näkemykseni. :)

Totta on se, että se pohja, jolta lähdetään, vaikuttaa runsaasti. Jos on muutenkin mielen tasapaino jo hieman epävakaa niin tietysti sellaiseen ihmiseen päihteet vaikuttavat eniten, siis suuremmalla todennäköisyydellä päätyy ongelmiin. Totta kyllä. :) Jokaisen pitäisi olla tarpeeksi itsekriittinen nähdäkseen, onko valmis muokkaamaan mieltään päihteillä. Harmi kyllä en tiedä, miten tällaisen itsekriittisyyden saavuttaisi jokainen. :/ Ja mistä voisi päätellä jonkun saavuttaneen moisen itsekriittisyyden?

Tämä ei tietystikään ole ainut seikka, joka vaikuttaa siihen, tuleeko jostakin ihmisestä päihteitä käyttäessään ns. "ongelmatapaus" vai eikö.. Siihen vaikuttavat lisäksi vielä ainakin sattuma. :O Joten varmasti monilla ihan alussa terveilläkin ihmisillä tulee olemaan ongelmia. Enpä sitä mene kiistämään. ;)

"Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!"

Totta puhuit. :) Kirjoitin siltikin uudestaan ja laajemmin tuon näkemykseni tuohon ylös. Toivottavasti siitä saa paremmin selvää.

"Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D"

Juu, ja vain sinä päätät, miten ne ymmärrät. ;)

sonja kirjoitti:

"En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei? "

Voiko tuon selkeämmin sanoa että että "ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat." ???

Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!

"Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu."

Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D
""Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!""

Hmm.. Mietin ensin, että oisin kommentoinu noita aiempia sanoja, mutta kenties kirjoitan vain oman näkemykseni. :)

Totta on se, että se pohja, jolta lähdetään, vaikuttaa runsaasti. Jos on muutenkin mielen tasapaino jo hieman epävakaa niin tietysti sellaiseen ihmiseen päihteet vaikuttavat eniten, siis suuremmalla todennäköisyydellä päätyy ongelmiin. Totta kyllä. :) Jokaisen pitäisi olla tarpeeksi itsekriittinen nähdäkseen, onko valmis muokkaamaan mieltään päihteillä. Harmi kyllä en tiedä, miten tällaisen itsekriittisyyden saavuttaisi jokainen. :/ Ja mistä voisi päätellä jonkun saavuttaneen moisen itsekriittisyyden?

Tämä ei tietystikään ole ainut seikka, joka vaikuttaa siihen, tuleeko jostakin ihmisestä päihteitä käyttäessään ns. "ongelmatapaus" vai eikö.. Siihen vaikuttavat lisäksi vielä ainakin sattuma. :O Joten varmasti monilla ihan alussa terveilläkin ihmisillä tulee olemaan ongelmia. Enpä sitä mene kiistämään. ;)

"Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!"

Totta puhuit. :) Kirjoitin siltikin uudestaan ja laajemmin tuon näkemykseni tuohon ylös. Toivottavasti siitä saa paremmin selvää.

"Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D"

Juu, ja vain sinä päätät, miten ne ymmärrät. ;) Siinäkin mielessä sokeita ihmisiä löytyy, etteivät he kuuntele muiden ihmisten mielipiteitä avoimesti.

sonja kirjoitti:

"En sanonut noin. Ymmärsit noin.
Pikemminkin, nämä ihmiset ovat käytöllään ajaneet itsensä siihen jamaan, että tarvitsevat hoitoa. Kukapa tietää mitä kenenkin mielessä on vikana? Se kaikki on lukuisten tuntemattomien yhteenvaikutusta, mistä sitä tietää kuka joutuu hoitoon ja kuka ei, kuka hajoaa jo pelkästä elämästä ilman päihteitä ja kuka ei? "

Voiko tuon selkeämmin sanoa että että "ne ovat vaan ne heikot ja vajavaiset, psyykkisesti epävakaat ja sairaat, jotka itsensä tuohon jamaa omasta syystään itsensä saattavat." ???

Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!

"Ja edelleen jaksan ihmetellä, miten jotkut jaksavat tunkea suuhuni sanoja, jotka eivät sinne kuulu."

Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D
""Voi miten sokeita jotkut tahtovat olla!""

Hmm.. Mietin ensin, että oisin kommentoinu noita aiempia sanoja, mutta kenties kirjoitan vain oman näkemykseni. :)

Totta on se, että se pohja, jolta lähdetään, vaikuttaa runsaasti. Jos on muutenkin mielen tasapaino jo hieman epävakaa niin tietysti sellaiseen ihmiseen päihteet vaikuttavat eniten, siis suuremmalla todennäköisyydellä päätyy ongelmiin. Totta kyllä. :) Jokaisen pitäisi olla tarpeeksi itsekriittinen nähdäkseen, onko valmis muokkaamaan mieltään päihteillä. Harmi kyllä en tiedä, miten tällaisen itsekriittisyyden saavuttaisi jokainen. :/ Ja mistä voisi päätellä jonkun saavuttaneen moisen itsekriittisyyden?

Tämä ei tietystikään ole ainut seikka, joka vaikuttaa siihen, tuleeko jostakin ihmisestä päihteitä käyttäessään ns. "ongelmatapaus" vai eikö.. Siihen vaikuttavat lisäksi vielä ainakin sattuma. :O Joten varmasti monilla ihan alussa terveilläkin ihmisillä tulee olemaan ongelmia. Enpä sitä mene kiistämään. ;)

"Eri sanoja, sama tarkoitus!!!!!"

Totta puhuit. :) Kirjoitin siltikin uudestaan ja laajemmin tuon näkemykseni tuohon ylös. Toivottavasti siitä saa paremmin selvää.

"Itse sinä sammakkosi suustasi lasket =D"

Juu, ja vain sinä päätät, miten ne ymmärrät. ;) Siinäkin mielessä sokeita ihmisiä löytyy, etteivät he kuuntele muiden ihmisten mielipiteitä avoimesti.

"asiakkaiden käsittämättömän hirvittäviä painajaisia öisin, vapinaa, fobiaa, masennusta, itsemurhia, menetettyä tulevaisuutta, laitoskierrettä, vankiloita, hepatiittia, hiv, fas-lapsia.."

Miten itse luulisit olevan??? Painajaiset, vapina, fobia, masennus, itsemurhat: kaikki huumeiden käytön seurausta, ei niiden laittomuuden seurausta. Huumeiden kemiallinen maailma nämä oireet ovat aiheuttaneet!

Se, että joutuu koukkuun huumeisiin, merkitsee auttamatta suurimmalle osalle tulevaisuutensa menetystä; työkyky ja -tahto menetetään hyvinkin pian kun halu itsensä huumaamiseen vie voiton kaikesta muusta. Syynä ei ole huumeiden laittomuus vaan huumeiden vaikutus.

Laitoskierteeseen huumeiden käyttäjä joutuu yrittäessään päästä eroon näistä salakavalista kemikaaleista, jotka koukuttavat käyttäjänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Ja juuri tuo psyykkinen koukutus on se vakavin muoto, joka tätä laitoskierrettä aiheuttaa, EI aineiden laittomuus!

HIV, hepatiitti, fas-lapset; huumeiden käyttötavan (verikontaminaatio) vaikutusta, EI NIIDEN LAITTOMUUDEN.

Vankila saattaapi olla ainut huumeiden laittomuuden aiheuttama seuraus ja senhän riskin jokainen käytön aloittaja ottaa ensimmäistä laitonta huume-erää hankkiessaan. VIELÄ silloin hän ei ole addiktoitunut aineeseen.

sonja kirjoitti:

"asiakkaiden käsittämättömän hirvittäviä painajaisia öisin, vapinaa, fobiaa, masennusta, itsemurhia, menetettyä tulevaisuutta, laitoskierrettä, vankiloita, hepatiittia, hiv, fas-lapsia.."

Miten itse luulisit olevan??? Painajaiset, vapina, fobia, masennus, itsemurhat: kaikki huumeiden käytön seurausta, ei niiden laittomuuden seurausta. Huumeiden kemiallinen maailma nämä oireet ovat aiheuttaneet!

Se, että joutuu koukkuun huumeisiin, merkitsee auttamatta suurimmalle osalle tulevaisuutensa menetystä; työkyky ja -tahto menetetään hyvinkin pian kun halu itsensä huumaamiseen vie voiton kaikesta muusta. Syynä ei ole huumeiden laittomuus vaan huumeiden vaikutus.

Laitoskierteeseen huumeiden käyttäjä joutuu yrittäessään päästä eroon näistä salakavalista kemikaaleista, jotka koukuttavat käyttäjänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Ja juuri tuo psyykkinen koukutus on se vakavin muoto, joka tätä laitoskierrettä aiheuttaa, EI aineiden laittomuus!

HIV, hepatiitti, fas-lapset; huumeiden käyttötavan (verikontaminaatio) vaikutusta, EI NIIDEN LAITTOMUUDEN.

Vankila saattaapi olla ainut huumeiden laittomuuden aiheuttama seuraus ja senhän riskin jokainen käytön aloittaja ottaa ensimmäistä laitonta huume-erää hankkiessaan. VIELÄ silloin hän ei ole addiktoitunut aineeseen.

joten ei ole mikään ihme, että masentuneet, yksinäiset, ahdistuneet henkilöt alkavat helposti käyttää päihteitä ja liikakäytönkin riski on suurempi. Päihteet eivät sinänsä aiheuta näitä mielenterveysongelmia, tosin jonkinlainen noidankehä voi syntyä ympäristön syrjivien ja tuomitsevien asenteiden johdosta.

Rikosoikeudellisten seuraamusten vaatiminen ei auta millään tavoin päihdeongelmaisia eikä muitakaan päihteiden käyttäjiä. Suomen asenneilmapiiri on vääristynyt täysin sairaaksi ja tuhoisaksi.

- kirjoitti:

joten ei ole mikään ihme, että masentuneet, yksinäiset, ahdistuneet henkilöt alkavat helposti käyttää päihteitä ja liikakäytönkin riski on suurempi. Päihteet eivät sinänsä aiheuta näitä mielenterveysongelmia, tosin jonkinlainen noidankehä voi syntyä ympäristön syrjivien ja tuomitsevien asenteiden johdosta.

Rikosoikeudellisten seuraamusten vaatiminen ei auta millään tavoin päihdeongelmaisia eikä muitakaan päihteiden käyttäjiä. Suomen asenneilmapiiri on vääristynyt täysin sairaaksi ja tuhoisaksi.

Kannabiksen käytön tärkeimmät haitalliset vaikutukset fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset

Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.

Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.

Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.

Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.

Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.


Pitkäaikaisvaikutukset

Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:

Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.

Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.

Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.

Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.

(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)



Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)


Lapset ja nuoret

Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.

Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.


Raskaana olevat naiset

Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.

Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.

Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita

Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä


http://www.yths.fi/suomi/terveystietoa/huumeet.htm

Ja tässä vain kannabiksen vaikutukset. Usein kannabiksen käyttäjät käyttävät myös muita päihteitä (alkoholia, tupakkaa sekä muita laittomia päihteitä) joten vaikutuslistaan voidaan lisätä vielä näidenkin aiheuttamat psyykkiset, fyysiset ja sosiaaliset haitat.

sonja kirjoitti:

Kannabiksen käytön tärkeimmät haitalliset vaikutukset fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset

Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.

Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.

Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.

Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.

Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.


Pitkäaikaisvaikutukset

Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:

Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.

Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.

Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.

Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.

(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)



Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)


Lapset ja nuoret

Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.

Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.


Raskaana olevat naiset

Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.

Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.

Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita

Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä


http://www.yths.fi/suomi/terveystietoa/huumeet.htm

Ja tässä vain kannabiksen vaikutukset. Usein kannabiksen käyttäjät käyttävät myös muita päihteitä (alkoholia, tupakkaa sekä muita laittomia päihteitä) joten vaikutuslistaan voidaan lisätä vielä näidenkin aiheuttamat psyykkiset, fyysiset ja sosiaaliset haitat.

Kannabis ei kyllä aiheuta välitöntä ahdistuneisuutta eikä alakuloisuutta. Päin vastoin, lieventää niitä. Ei ole kovin objektiivinen ja luotettava tuo "tieto"lähteesi.

- kirjoitti:

Kannabis ei kyllä aiheuta välitöntä ahdistuneisuutta eikä alakuloisuutta. Päin vastoin, lieventää niitä. Ei ole kovin objektiivinen ja luotettava tuo "tieto"lähteesi.

Mikähän mahtaa olla SINUN tietolähteesi??? Annahan kun arvaan: SE OLET SINÄ ITSE JA SINUN kokemuksesi.

Sinun kokemuksesihan ovat yleispätevää tietoon perustuvaa faktaa, joka on suoraan sovellettavissa kaikkiin kannabiksen käyttäjiin.

Meneekö se jotenkin näin????

Siis viis tutkitusta tiedosta! Varsinkin jos se vähänkään luo synkeitä varjoja ahhh niin ihanan ja vaarattoman päihteen kuin kannabiksen ylle.

Plääh! Teistä ei todellakaan ole mihinkään

- kirjoitti:

Kannabis ei kyllä aiheuta välitöntä ahdistuneisuutta eikä alakuloisuutta. Päin vastoin, lieventää niitä. Ei ole kovin objektiivinen ja luotettava tuo "tieto"lähteesi.

"Ei ole kovin objektiivinen ja luotettava tuo "tieto"lähteesi."

Siis DUODECIM Suomen arvostetuin ja tunnetuin lääketieteellinen julkaisu ei mielestäsi ole objektiivinen ja luotettava tietolähde?????

Minkähän tietolähteen SINÄ rankeeraat sitten objektiiviseksi ja luotettavaksi???? Annahan muutama esimerkki.

sonja kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla SINUN tietolähteesi??? Annahan kun arvaan: SE OLET SINÄ ITSE JA SINUN kokemuksesi.

Sinun kokemuksesihan ovat yleispätevää tietoon perustuvaa faktaa, joka on suoraan sovellettavissa kaikkiin kannabiksen käyttäjiin.

Meneekö se jotenkin näin????

Siis viis tutkitusta tiedosta! Varsinkin jos se vähänkään luo synkeitä varjoja ahhh niin ihanan ja vaarattoman päihteen kuin kannabiksen ylle.

Plääh! Teistä ei todellakaan ole mihinkään

Kannabis aiheuttaa vainoharhaisuutta, "skitsoilu" on ihan tunnettu ilmiö polttelijoiden joukossa. Jos jotkut esim. supattelee keskenään vähän matkan päässä sinusta, niin voit ruveta heti kuvitteleen että ne puhuvat sinusta ja aikovat jotain pahaa, ym... (tämä on tapahtunut mulle). Siis kyllä. Kannabis aiheuttaa esim. tuommoista, tai voi vaikka kuvitella yhtäkkiä ettei ole liikkunut pitkään aikaan mihinkään vaikka on koko ajan ollutkin liikkeessä. Mutta kaikesta huolimatta ei niitä pidetä negatiivisina asioina. Ei pilvi ole mikään ihmeaine josta pääsee seitsemänteen taivaaseen, vaan se aiheuttaa mielenkiintoisia mielentiloja. Ja tykkään kyllä käyttää, eli en pidä niitä mitenkään negatiivisia. Eikä moni muukaan.

Eri asia on sitten pitkän käytön aiheuttamat vaikutukset, (masennus, pelot, ym) jotka ilmenee vaikkei päihtyneenä olisikaan. Valitettavasti en voi näistä mitään kertoa, koska ei ole omakohtaista kokemusta.

Ja sitten vielä. En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat. Kyllä itsekoetut asiat on kaikkein todellisimpia todisteina.

sonja kirjoitti:

Kannabiksen käytön tärkeimmät haitalliset vaikutukset fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset

Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.

Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.

Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.

Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.

Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.


Pitkäaikaisvaikutukset

Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:

Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.

Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.

Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.

Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.

(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)



Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)


Lapset ja nuoret

Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.

Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.


Raskaana olevat naiset

Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.

Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.

Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita

Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä


http://www.yths.fi/suomi/terveystietoa/huumeet.htm

Ja tässä vain kannabiksen vaikutukset. Usein kannabiksen käyttäjät käyttävät myös muita päihteitä (alkoholia, tupakkaa sekä muita laittomia päihteitä) joten vaikutuslistaan voidaan lisätä vielä näidenkin aiheuttamat psyykkiset, fyysiset ja sosiaaliset haitat.

parantaa oloa enemmän kuin pilvi,siinä oot ihan oikeessa.Polvepoltto saa aikaan oksennuttavan olon ja päänsärkyä.

sonja kirjoitti:

Kannabiksen käytön tärkeimmät haitalliset vaikutukset fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset

Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.

Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.

Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.

Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.

Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.


Pitkäaikaisvaikutukset

Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:

Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.

Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.

Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.

Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.

(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)



Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)


Lapset ja nuoret

Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.

Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.


Raskaana olevat naiset

Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.

Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.

Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita

Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä


http://www.yths.fi/suomi/terveystietoa/huumeet.htm

Ja tässä vain kannabiksen vaikutukset. Usein kannabiksen käyttäjät käyttävät myös muita päihteitä (alkoholia, tupakkaa sekä muita laittomia päihteitä) joten vaikutuslistaan voidaan lisätä vielä näidenkin aiheuttamat psyykkiset, fyysiset ja sosiaaliset haitat.

parantaa oloa enemmän kuin pilvi,siinä oot ihan oikeessa.Polvepoltto saa aikaan oksennuttavan olon ja päänsärkyä.

- kirjoitti:

joten ei ole mikään ihme, että masentuneet, yksinäiset, ahdistuneet henkilöt alkavat helposti käyttää päihteitä ja liikakäytönkin riski on suurempi. Päihteet eivät sinänsä aiheuta näitä mielenterveysongelmia, tosin jonkinlainen noidankehä voi syntyä ympäristön syrjivien ja tuomitsevien asenteiden johdosta.

Rikosoikeudellisten seuraamusten vaatiminen ei auta millään tavoin päihdeongelmaisia eikä muitakaan päihteiden käyttäjiä. Suomen asenneilmapiiri on vääristynyt täysin sairaaksi ja tuhoisaksi.

Jeesus, jos vapaamman huumepolitiikan pulestapuhujien taso on tuota luokkaa niin eihän tässä jää mahdollisuudeksi kuin kiristää ja oikein kunnolla kaikenlaisen löysyttämisen sijaan.

On nimittän niin patologisen ääliömäistä juttua tuossakin taas.

Kuulehan, kyllä päihteet ihan itsessään aiheuttavat ja syventävät ja pahentavat pahaa oloa ja masennusta ja yksinäisyyttä. Niin suoraan kuin välillisestikin. Arvaapa vain kuinka monella masennuksen aiheuttaja on ollu läheisen päihteidenkäyttö?

Faith kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa vainoharhaisuutta, "skitsoilu" on ihan tunnettu ilmiö polttelijoiden joukossa. Jos jotkut esim. supattelee keskenään vähän matkan päässä sinusta, niin voit ruveta heti kuvitteleen että ne puhuvat sinusta ja aikovat jotain pahaa, ym... (tämä on tapahtunut mulle). Siis kyllä. Kannabis aiheuttaa esim. tuommoista, tai voi vaikka kuvitella yhtäkkiä ettei ole liikkunut pitkään aikaan mihinkään vaikka on koko ajan ollutkin liikkeessä. Mutta kaikesta huolimatta ei niitä pidetä negatiivisina asioina. Ei pilvi ole mikään ihmeaine josta pääsee seitsemänteen taivaaseen, vaan se aiheuttaa mielenkiintoisia mielentiloja. Ja tykkään kyllä käyttää, eli en pidä niitä mitenkään negatiivisia. Eikä moni muukaan.

Eri asia on sitten pitkän käytön aiheuttamat vaikutukset, (masennus, pelot, ym) jotka ilmenee vaikkei päihtyneenä olisikaan. Valitettavasti en voi näistä mitään kertoa, koska ei ole omakohtaista kokemusta.

Ja sitten vielä. En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat. Kyllä itsekoetut asiat on kaikkein todellisimpia todisteina.

No tuossa ensin sanot sonjaa ääliöksi. Sitten vahvistat puolestasi sonjan antamat väittämät.

No kuka on ääliö?

Ja sinun "henkilökohtaisen kokemuksen mukaan " pitkäaikaisia vaivoja ei tule koska et tunnista niitä itsessäsi vielä. Siis pitäkö sinun henkilökohtaiseen kokemukseesi nojaten antaa yleispätevä klausuuli että pitkäaikaiskäytön negatiivisia vaikutuksia ei ole (huolimatta lääketieteellisestä ja muusta tutkimustiedosta plus satojen ihmisten omakohtaisten kokemuksien mukaan antamista lausunnoista ja sairaskertomuksista)

Ja vainoharhaisuuden määrittelet tuossa "ihan kivaksi" koska tahdot sen omakohtaisesti sellaiseksi kokea??


Te olette kyllä aivan uskomattomia tuossa touhussanne. Täytyy aivan ihmetellä ja ihmetellä ja ihmetellä... Siis ajatteletteko te koskaan yhtään mitään siitä mitä teette ja kirjoittelette??

Mieli Pide kirjoitti:

parantaa oloa enemmän kuin pilvi,siinä oot ihan oikeessa.Polvepoltto saa aikaan oksennuttavan olon ja päänsärkyä.

Oikein "hyvä" neuvo siinä vetää kahta päihdettä kerrallaan jotta tulisi "hyvä olo".

Ihan jokainen vähänkin kokenut tietää että millä hyvänsä päihteellä hankittu ohimenevä hyvänolon tunne on sitä samaa housuihin kuseskelua pakkasessa lämmöntunteen takia.

Jasu kirjoitti:

Oikein "hyvä" neuvo siinä vetää kahta päihdettä kerrallaan jotta tulisi "hyvä olo".

Ihan jokainen vähänkin kokenut tietää että millä hyvänsä päihteellä hankittu ohimenevä hyvänolon tunne on sitä samaa housuihin kuseskelua pakkasessa lämmöntunteen takia.

-

Jasu kirjoitti:

Oikein "hyvä" neuvo siinä vetää kahta päihdettä kerrallaan jotta tulisi "hyvä olo".

Ihan jokainen vähänkin kokenut tietää että millä hyvänsä päihteellä hankittu ohimenevä hyvänolon tunne on sitä samaa housuihin kuseskelua pakkasessa lämmöntunteen takia.

voivat käsittää viestini niin,että kehoitan käyttämään kahta huumetta kerrallaan.Tai tyypit,jotka eivät tiedä asiasta mitään.
Kumpaan ryhmään kuuluu Jasu?

Mieli Pide kirjoitti:

voivat käsittää viestini niin,että kehoitan käyttämään kahta huumetta kerrallaan.Tai tyypit,jotka eivät tiedä asiasta mitään.
Kumpaan ryhmään kuuluu Jasu?

Jasu taitaa kuulua jälkimmäiseen vaihtoehtoon :=)

Jasu kirjoitti:

No tuossa ensin sanot sonjaa ääliöksi. Sitten vahvistat puolestasi sonjan antamat väittämät.

No kuka on ääliö?

Ja sinun "henkilökohtaisen kokemuksen mukaan " pitkäaikaisia vaivoja ei tule koska et tunnista niitä itsessäsi vielä. Siis pitäkö sinun henkilökohtaiseen kokemukseesi nojaten antaa yleispätevä klausuuli että pitkäaikaiskäytön negatiivisia vaikutuksia ei ole (huolimatta lääketieteellisestä ja muusta tutkimustiedosta plus satojen ihmisten omakohtaisten kokemuksien mukaan antamista lausunnoista ja sairaskertomuksista)

Ja vainoharhaisuuden määrittelet tuossa "ihan kivaksi" koska tahdot sen omakohtaisesti sellaiseksi kokea??


Te olette kyllä aivan uskomattomia tuossa touhussanne. Täytyy aivan ihmetellä ja ihmetellä ja ihmetellä... Siis ajatteletteko te koskaan yhtään mitään siitä mitä teette ja kirjoittelette??

Piti miettiä kauan viitsinkö edes vastata noin (suoraansanottuna) tyhmään kirjoitukseen.
Sulla tuntuu olevan ongelma tuon lukusi kanssa, nimittäin kannattaa lukea koko teksti sen sijaan että luet mitä itse haluat.

Sonjan teksti:
"Mikähän mahtaa olla SINUN tietolähteesi??? Annahan kun arvaan: SE OLET SINÄ ITSE JA SINUN kokemuksesi.
Sinun kokemuksesihan ovat yleispätevää tietoon perustuvaa faktaa, joka on suoraan sovellettavissa kaikkiin kannabiksen käyttäjiin.
Meneekö se jotenkin näin????
Siis viis tutkitusta tiedosta! Varsinkin jos se vähänkään luo synkeitä varjoja ahhh niin ihanan ja vaarattoman päihteen kuin kannabiksen ylle.
Plääh! Teistä ei todellakaan ole mihinkään"

Minun tekstistäni:
"En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat. Kyllä itsekoetut asiat on kaikkein todellisimpia todisteina."

Tässä vastasin sonjan väitteeseen että omakohtaiset kokemukset eivät olisi tärkeitä.
Tietysti yhden henkilön kokemusta ei voi soveltaa kaikkiin, mutta erittäin hyvin ko. henkilöön, ja sehän on henkilölle tärkeämpää (totuudenmukaisempaa) kuin jotkut yleiset tutkimukset.

MUTTA NYT SINUUN:
"Ja sinun "henkilökohtaisen kokemuksen mukaan " pitkäaikaisia vaivoja ei tule koska et tunnista niitä itsessäsi vielä. Siis pitäkö sinun henkilökohtaiseen kokemukseesi nojaten antaa yleispätevä klausuuli että pitkäaikaiskäytön negatiivisia vaikutuksia ei ole (huolimatta lääketieteellisestä ja muusta tutkimustiedosta plus satojen ihmisten omakohtaisten kokemuksien mukaan antamista lausunnoista ja sairaskertomuksista)"

Tämä todistaa lukuhäiriötäsi.
En missään välissä väittänyt että pitkäaikaisia haittoja ei tulisi. Päinvastoin, ilmoitinkin siinä muutaman (masennus, pelot, ym...). Sanoin vain että minulla ei ole kokemuksia pitkäaikaisesta käytöstä.

Sinä:
"Ja vainoharhaisuuden määrittelet tuossa "ihan kivaksi" koska tahdot sen omakohtaisesti sellaiseksi kokea??"

Pilven käyttöön liittyy muuttuvia tajunnantiloja. Niistä ollaan kyllä täysin selvillä.
Jos ihminen päättää ryypätä, hän tietää täysin mihin tilaan se hänet saattaa, ja silti hän siihen haluaa. Pilvenpolttaja tietää suunnilleen mihin tiloihin joutuu käyttäessä. Samoin kaikkissa päihteissä on yhteinen tekijä, eli se että se johtaa johonkin tajunnantilaan.
Niin. Ihmettele vain rauhassa miksi ihmiset sitten näihin haluaa.

Kyllä minä ajattelen mitä kirjoitan. Mutta toivoisin että sinä ajattelisit LUKIESSA.

Faith kirjoitti:

Piti miettiä kauan viitsinkö edes vastata noin (suoraansanottuna) tyhmään kirjoitukseen.
Sulla tuntuu olevan ongelma tuon lukusi kanssa, nimittäin kannattaa lukea koko teksti sen sijaan että luet mitä itse haluat.

Sonjan teksti:
"Mikähän mahtaa olla SINUN tietolähteesi??? Annahan kun arvaan: SE OLET SINÄ ITSE JA SINUN kokemuksesi.
Sinun kokemuksesihan ovat yleispätevää tietoon perustuvaa faktaa, joka on suoraan sovellettavissa kaikkiin kannabiksen käyttäjiin.
Meneekö se jotenkin näin????
Siis viis tutkitusta tiedosta! Varsinkin jos se vähänkään luo synkeitä varjoja ahhh niin ihanan ja vaarattoman päihteen kuin kannabiksen ylle.
Plääh! Teistä ei todellakaan ole mihinkään"

Minun tekstistäni:
"En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat. Kyllä itsekoetut asiat on kaikkein todellisimpia todisteina."

Tässä vastasin sonjan väitteeseen että omakohtaiset kokemukset eivät olisi tärkeitä.
Tietysti yhden henkilön kokemusta ei voi soveltaa kaikkiin, mutta erittäin hyvin ko. henkilöön, ja sehän on henkilölle tärkeämpää (totuudenmukaisempaa) kuin jotkut yleiset tutkimukset.

MUTTA NYT SINUUN:
"Ja sinun "henkilökohtaisen kokemuksen mukaan " pitkäaikaisia vaivoja ei tule koska et tunnista niitä itsessäsi vielä. Siis pitäkö sinun henkilökohtaiseen kokemukseesi nojaten antaa yleispätevä klausuuli että pitkäaikaiskäytön negatiivisia vaikutuksia ei ole (huolimatta lääketieteellisestä ja muusta tutkimustiedosta plus satojen ihmisten omakohtaisten kokemuksien mukaan antamista lausunnoista ja sairaskertomuksista)"

Tämä todistaa lukuhäiriötäsi.
En missään välissä väittänyt että pitkäaikaisia haittoja ei tulisi. Päinvastoin, ilmoitinkin siinä muutaman (masennus, pelot, ym...). Sanoin vain että minulla ei ole kokemuksia pitkäaikaisesta käytöstä.

Sinä:
"Ja vainoharhaisuuden määrittelet tuossa "ihan kivaksi" koska tahdot sen omakohtaisesti sellaiseksi kokea??"

Pilven käyttöön liittyy muuttuvia tajunnantiloja. Niistä ollaan kyllä täysin selvillä.
Jos ihminen päättää ryypätä, hän tietää täysin mihin tilaan se hänet saattaa, ja silti hän siihen haluaa. Pilvenpolttaja tietää suunnilleen mihin tiloihin joutuu käyttäessä. Samoin kaikkissa päihteissä on yhteinen tekijä, eli se että se johtaa johonkin tajunnantilaan.
Niin. Ihmettele vain rauhassa miksi ihmiset sitten näihin haluaa.

Kyllä minä ajattelen mitä kirjoitan. Mutta toivoisin että sinä ajattelisit LUKIESSA.

Kokonaisuudessaan luetunymmärtämisessä minulla taitaa olla teihin nähden sellainen etumatka että sitä on jo vaikea hahmottaa kenen hyvänsä. Ymmärsin nimittän senkin mitä sonja sanoi, kenelle sanoi, ja minkäsisältöiseen viestiin sanoi. Sinä olit alusta alkaen pihalla kuin ....?

Sonjalla oli nimittäin jonkinlainen ajatus liittyen omakohtaiseen kokemukseen kontra yleiseen yleispätevään informaatioon. Sitä et tajunnut koskaan etkä tajua vieläkään. Niin pöljä oli kommenttisi sonjan kirjoitukseen.

Ylipäätään, jos kaivaa yhden kappaleen viestistä joka liittyy viestiketjuun, niin ei saa käteensä mitään. Pitää lukea koko ketju, pitää ymmärtää ketjussa syy-seuraussuhteet ja pitää ymmärtää mitä mihinkin kuuluu.

Sonja ei ole missään vaiheessa väheksynyt kokemusta. Ymmärrätkö (kyselen turhaan kun tiedän jo vastauksen).

Sinun tämän niinkuin aiemmatkin viestisi olen kyllä lueskellut ja koettanut hartaasti keksiä millainen pikkupää niitä noita pyörittelee. Kyllä sinä ihan itse kertoilet joukon hemmetin vaarallisia ja haitallisia vaikutuksia mutta sanot heti perään että "ne on ihan positiivisia"

Kannabiksen käyttöön ei itseasiassa liity mitään uusia tajunnantiloja, vain tajunnan supistuminen ja ihmisen osin väliaikainen, osin pysyvä tyhmistyminen. Pilvenpolttajista (tämän palstan mukaan ainakaan) valtaosalla ei ole harmaansinistä tajua siitä mitä he tekevät ja mitä he kokevat. Tajunnantiloista puhuminen kuuluu aiheen mystifiointiin ja glorifiointiin mikä ei pysy missään mitassa mukana reaalimaailman tilojen kanssa.

Se mitä kerroit ohimennen kuuluvan ehkä jonkun käsityksen mukaan kannabiksen vaikutuksiin ovat kaikki sellaisia tiloja joihin terve ihminen ei hakeudu vaan joista pyrkii pääsemään pois. kuvaamasi vaikutukset kuuluvat liki tarkkaan psykiatriseen taudinkuvaukseen nimeltä paranoidia liekö peräti psykoottistasoista sellaista. Kyse ei ole enää pikku päihtymisestä.

Mitä taas tulee "omakohtaisen kokemuksen" todistusarvosta yleensä päihteidenkäytöstä niin on ihan hyvä perehtyä siihen mitä tiedetään ihmisen kyvystä kieltää tosiasiat nimenomaan päihdemaailmassa. Kaikki se mitä te täällä kerrotte yksi toisensa perään on sitä samaa mitä päihdekierteestä enemmän tai vähemmän selvinneet (ja sivusta seuranneet) häpeillen kertovat omasta historiastaan.

En oleta teidän oppivan mitään muuten kuin kovimman kautta, niin pitkällä itsepetos jo on. Toivon mukaan vain jonkun aloittaminen tulee vähän epätodennäköisemmäksi.

Jasu kirjoitti:

Jeesus, jos vapaamman huumepolitiikan pulestapuhujien taso on tuota luokkaa niin eihän tässä jää mahdollisuudeksi kuin kiristää ja oikein kunnolla kaikenlaisen löysyttämisen sijaan.

On nimittän niin patologisen ääliömäistä juttua tuossakin taas.

Kuulehan, kyllä päihteet ihan itsessään aiheuttavat ja syventävät ja pahentavat pahaa oloa ja masennusta ja yksinäisyyttä. Niin suoraan kuin välillisestikin. Arvaapa vain kuinka monella masennuksen aiheuttaja on ollu läheisen päihteidenkäyttö?

Suurin osa järkevistä huumepolitiikan puolestapuhujista (esim Filosofi Wahlberg ja Narc)ei viitsi kirjotella tänne enää, johtuen tason pohjalukemista. Jotenkin aina sinun liittyessä keskusteluun alat mollaamaan muiden kirjoitustaitoja. Myönnetään, monet eivät tunnu osaavan yhdyssanoja ja tekevät mitä alkeellisimpia kieliopillisia virheitä.

Sinä taas tunnut keskittyvän muiden parantamiseen, haukkumiseen ja oman älysi ylistämiseen. Omissa tadoissasi ei ole mitään hienoa. Sinulla vain tuntuu olevan muita enemmän aikaa kirjoitella tänne. Elämäsi vaikuttaa hyvin hohdokkaalta ilman huumausaineita.
Ei sinun kanssa viitsi väitellä kun et osaa käyttäytyä, katsoisit miten naivisti muille puhut.

Jasu kirjoitti:

Kokonaisuudessaan luetunymmärtämisessä minulla taitaa olla teihin nähden sellainen etumatka että sitä on jo vaikea hahmottaa kenen hyvänsä. Ymmärsin nimittän senkin mitä sonja sanoi, kenelle sanoi, ja minkäsisältöiseen viestiin sanoi. Sinä olit alusta alkaen pihalla kuin ....?

Sonjalla oli nimittäin jonkinlainen ajatus liittyen omakohtaiseen kokemukseen kontra yleiseen yleispätevään informaatioon. Sitä et tajunnut koskaan etkä tajua vieläkään. Niin pöljä oli kommenttisi sonjan kirjoitukseen.

Ylipäätään, jos kaivaa yhden kappaleen viestistä joka liittyy viestiketjuun, niin ei saa käteensä mitään. Pitää lukea koko ketju, pitää ymmärtää ketjussa syy-seuraussuhteet ja pitää ymmärtää mitä mihinkin kuuluu.

Sonja ei ole missään vaiheessa väheksynyt kokemusta. Ymmärrätkö (kyselen turhaan kun tiedän jo vastauksen).

Sinun tämän niinkuin aiemmatkin viestisi olen kyllä lueskellut ja koettanut hartaasti keksiä millainen pikkupää niitä noita pyörittelee. Kyllä sinä ihan itse kertoilet joukon hemmetin vaarallisia ja haitallisia vaikutuksia mutta sanot heti perään että "ne on ihan positiivisia"

Kannabiksen käyttöön ei itseasiassa liity mitään uusia tajunnantiloja, vain tajunnan supistuminen ja ihmisen osin väliaikainen, osin pysyvä tyhmistyminen. Pilvenpolttajista (tämän palstan mukaan ainakaan) valtaosalla ei ole harmaansinistä tajua siitä mitä he tekevät ja mitä he kokevat. Tajunnantiloista puhuminen kuuluu aiheen mystifiointiin ja glorifiointiin mikä ei pysy missään mitassa mukana reaalimaailman tilojen kanssa.

Se mitä kerroit ohimennen kuuluvan ehkä jonkun käsityksen mukaan kannabiksen vaikutuksiin ovat kaikki sellaisia tiloja joihin terve ihminen ei hakeudu vaan joista pyrkii pääsemään pois. kuvaamasi vaikutukset kuuluvat liki tarkkaan psykiatriseen taudinkuvaukseen nimeltä paranoidia liekö peräti psykoottistasoista sellaista. Kyse ei ole enää pikku päihtymisestä.

Mitä taas tulee "omakohtaisen kokemuksen" todistusarvosta yleensä päihteidenkäytöstä niin on ihan hyvä perehtyä siihen mitä tiedetään ihmisen kyvystä kieltää tosiasiat nimenomaan päihdemaailmassa. Kaikki se mitä te täällä kerrotte yksi toisensa perään on sitä samaa mitä päihdekierteestä enemmän tai vähemmän selvinneet (ja sivusta seuranneet) häpeillen kertovat omasta historiastaan.

En oleta teidän oppivan mitään muuten kuin kovimman kautta, niin pitkällä itsepetos jo on. Toivon mukaan vain jonkun aloittaminen tulee vähän epätodennäköisemmäksi.

"Kyllä sinä ihan itse kertoilet joukon hemmetin vaarallisia ja haitallisia vaikutuksia mutta sanot heti perään että "ne on ihan positiivisia"

No kyllähän ne on vaarallisia vaikutuksia, varsinkin jos niistä tulee pitempiaikaisia oireita.

Mutta silti niin moni ihminen päihdyttää itsensä, vaikka näistä lyhytaikaisista vaikutuksista onkin tietoinen. Itseasiassa ne ovatkin juuri syy siihen, miksi ihminen mitäkin käyttää. Jos sinä olet tätä vastaan, niin ole.

Ja ilmeisesti käsitämme tajunnantilan erilaisena. Jos tajunta supistuu (jotkut tietyt ominaisuudet jäävät vähemälle, motoriikka, ajatuksen kulku, jne...) niin mielestäni tämä on uusi (tai erilainen) tajunnantila. Tila jossa et esim. pysy pystyssä, mutta voit ajatella selvästi, jne...
Jos tämä ei ole erilainen tajunnantila sinun mielestä, niin olisi kiva kuulla mikä sitten on?

"Se mitä kerroit ohimennen kuuluvan ehkä jonkun käsityksen mukaan kannabiksen vaikutuksiin ovat kaikki sellaisia tiloja joihin terve ihminen ei hakeudu vaan joista pyrkii pääsemään pois."

En tiedä tilastoja, mutta suuri osa suomalaisista ja muiden maiden ihmisistä juo alkoholia, polttaa tupakkaa, jne... Onko näinkin iso osa ihmisistä mielestäsi epänormaaleja?
Tai jos tarkoitit tällä tuota paranoidista tilaa, niin eihän se varmaankaan ole tila jota ihmiset hakee, mutta pilvestä harvoin tietää millaisen tilan tulee kokemaan milloinkin. Olen kuullut aika monenlaisia kertomuksia eri tajunnantiloista (niinkuin haluan sen sanoa).

Eipä tässä muuta.

Tosin en petä itseäni. Tiedän tasan mitä teen, enkä sitä kadu. Olet ehkä ymmärtänyt tilanteeni täysin väärin. En polta pilveä lähellekään päivittäin, tupakkaa en lähes ollenkaan ja ryyppään noin kerran kahdessa kuukaudessa. Mitään näistä en kadu, koska jos minua hiukkaakaan vaivaisi mitä teen, niin en sitä tekisikään.

Faith kirjoitti:

"Kyllä sinä ihan itse kertoilet joukon hemmetin vaarallisia ja haitallisia vaikutuksia mutta sanot heti perään että "ne on ihan positiivisia"

No kyllähän ne on vaarallisia vaikutuksia, varsinkin jos niistä tulee pitempiaikaisia oireita.

Mutta silti niin moni ihminen päihdyttää itsensä, vaikka näistä lyhytaikaisista vaikutuksista onkin tietoinen. Itseasiassa ne ovatkin juuri syy siihen, miksi ihminen mitäkin käyttää. Jos sinä olet tätä vastaan, niin ole.

Ja ilmeisesti käsitämme tajunnantilan erilaisena. Jos tajunta supistuu (jotkut tietyt ominaisuudet jäävät vähemälle, motoriikka, ajatuksen kulku, jne...) niin mielestäni tämä on uusi (tai erilainen) tajunnantila. Tila jossa et esim. pysy pystyssä, mutta voit ajatella selvästi, jne...
Jos tämä ei ole erilainen tajunnantila sinun mielestä, niin olisi kiva kuulla mikä sitten on?

"Se mitä kerroit ohimennen kuuluvan ehkä jonkun käsityksen mukaan kannabiksen vaikutuksiin ovat kaikki sellaisia tiloja joihin terve ihminen ei hakeudu vaan joista pyrkii pääsemään pois."

En tiedä tilastoja, mutta suuri osa suomalaisista ja muiden maiden ihmisistä juo alkoholia, polttaa tupakkaa, jne... Onko näinkin iso osa ihmisistä mielestäsi epänormaaleja?
Tai jos tarkoitit tällä tuota paranoidista tilaa, niin eihän se varmaankaan ole tila jota ihmiset hakee, mutta pilvestä harvoin tietää millaisen tilan tulee kokemaan milloinkin. Olen kuullut aika monenlaisia kertomuksia eri tajunnantiloista (niinkuin haluan sen sanoa).

Eipä tässä muuta.

Tosin en petä itseäni. Tiedän tasan mitä teen, enkä sitä kadu. Olet ehkä ymmärtänyt tilanteeni täysin väärin. En polta pilveä lähellekään päivittäin, tupakkaa en lähes ollenkaan ja ryyppään noin kerran kahdessa kuukaudessa. Mitään näistä en kadu, koska jos minua hiukkaakaan vaivaisi mitä teen, niin en sitä tekisikään.

"Tosin en petä itseäni. Tiedän tasan mitä teen, enkä sitä kadu. Olet ehkä ymmärtänyt tilanteeni täysin väärin. En polta pilveä lähellekään päivittäin, tupakkaa en lähes ollenkaan ja ryyppään noin kerran kahdessa kuukaudessa"

Noin sanoit, ja sanoit itseasiassa että olet jatkuvasti kannabiksen vaikutuksen alaisena välillä tehostaen ja välillä laskien. Koko hoitoa vahvistat pari kertaa kuussa vielä lisäämällä päälle alkoholin vaikutuksen.

Ja sinä et petä itseäsi????

"Mitään näistä en kadu, koska jos minua hiukkaakaan vaivaisi mitä teen, niin en sitä tekisikään."

Noinhan se on niin kauan kuin annat itsesi ja ympäristön ymmärtää että näin tahdot, sitten kun et enää näin tahtoisi niin huomaisit olevasi vaikeuksissa. Mutta jatka vain itsepetosta sanomalla itsellesi että kaikki on ihan hallinnassa.

(ja kaikkihan´on ihan hallinnassa ´kun ei jalat enää kanna ja voi ihmetellä hihitellen uutta "tajunnantilaa" mitä asiantuntemattomampi saattasi sittenkin pitää osittaisen tajuttomuuden tilana)

Jsv kirjoitti:

Suurin osa järkevistä huumepolitiikan puolestapuhujista (esim Filosofi Wahlberg ja Narc)ei viitsi kirjotella tänne enää, johtuen tason pohjalukemista. Jotenkin aina sinun liittyessä keskusteluun alat mollaamaan muiden kirjoitustaitoja. Myönnetään, monet eivät tunnu osaavan yhdyssanoja ja tekevät mitä alkeellisimpia kieliopillisia virheitä.

Sinä taas tunnut keskittyvän muiden parantamiseen, haukkumiseen ja oman älysi ylistämiseen. Omissa tadoissasi ei ole mitään hienoa. Sinulla vain tuntuu olevan muita enemmän aikaa kirjoitella tänne. Elämäsi vaikuttaa hyvin hohdokkaalta ilman huumausaineita.
Ei sinun kanssa viitsi väitellä kun et osaa käyttäytyä, katsoisit miten naivisti muille puhut.

Hölöpölö.

Filosofin nimitystä arvottomasti itselleensovitteleva ja etenkin "rehti"-narc eivät kirjoittele tänne enää samoilla nimimrkeillä !! koska he ovat puhuneet itsensä pussiin tuhat ja yksi kertaa. He eivät pärjää, siinä se ainoa syy. Järkevistä huumepolitiikan puolestapuhujista listaan sopii minun lisäkseni toistaiseksi vain sonja. N.S. vapauttajakaarti liikkuu hetteikössä hemmetin heikoin eväin.

Jos käytöstavoista puhutaan niin törkeintä on valehdella niin silmittömästi joka käänteessä mitä narc teki. Siinä oli esimerkki huonon käytöksen pahimmasta lajista.

Minä keskityn pääasiassa täälle esiintyvien "asiantuntijoiden" esittämien valheellisten ja falskien väittämien oikaisemiseen.

Minun kanssani ette viitsi väitellä ei siksi että olisin huonokäytöksinen (sen te osaatte ihan itsekin kovin hyvin milloin ette rupea leikkimään suurisilmäsitä "en se minä tuollaista" marttyyriä siinä vaiheessa kun ei sanottavaa enää ole). Te ette ´"viitsi" väitellä minun kanssani siksi että teistä ei ole siihen; teiltä puuttu tietopohja (vedätte kokoajaan esiin helposti kumottavia falskeja argumentteja) ja teiltä puuttuu keskustelulogiikka ja edistyvän dialogin taito.

Sanon taas kerran että kaikki pottuilu minun puoleltani on reaktiivista. Joku haastaa ja minä vastaan. En minä mahda mitään sille että te ette pärjää siinä(kään) hommassa vaan aina pitää alkaa itkemään kuinka Jasu kiusii.

Odotan edelleenkin sitä päivää kun joku teistä osoittautuisi muuksikin kuin valehtelevaksi, vastusta kestämättömäksi itkuiikaksi joka pystyisi keskusteluun omien, kestävien argumenttien pohjalta. odottanen turhaan.

sonja kirjoitti:

"asiakkaiden käsittämättömän hirvittäviä painajaisia öisin, vapinaa, fobiaa, masennusta, itsemurhia, menetettyä tulevaisuutta, laitoskierrettä, vankiloita, hepatiittia, hiv, fas-lapsia.."

Miten itse luulisit olevan??? Painajaiset, vapina, fobia, masennus, itsemurhat: kaikki huumeiden käytön seurausta, ei niiden laittomuuden seurausta. Huumeiden kemiallinen maailma nämä oireet ovat aiheuttaneet!

Se, että joutuu koukkuun huumeisiin, merkitsee auttamatta suurimmalle osalle tulevaisuutensa menetystä; työkyky ja -tahto menetetään hyvinkin pian kun halu itsensä huumaamiseen vie voiton kaikesta muusta. Syynä ei ole huumeiden laittomuus vaan huumeiden vaikutus.

Laitoskierteeseen huumeiden käyttäjä joutuu yrittäessään päästä eroon näistä salakavalista kemikaaleista, jotka koukuttavat käyttäjänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Ja juuri tuo psyykkinen koukutus on se vakavin muoto, joka tätä laitoskierrettä aiheuttaa, EI aineiden laittomuus!

HIV, hepatiitti, fas-lapset; huumeiden käyttötavan (verikontaminaatio) vaikutusta, EI NIIDEN LAITTOMUUDEN.

Vankila saattaapi olla ainut huumeiden laittomuuden aiheuttama seuraus ja senhän riskin jokainen käytön aloittaja ottaa ensimmäistä laitonta huume-erää hankkiessaan. VIELÄ silloin hän ei ole addiktoitunut aineeseen.

Painajaiset ovat seurausta huumeiden käyttötavoista. Huumeiden käyttötavat ovat seurausta niiden laittomuudesta. Vapina on seurausta itse huumeista, en missään vaiheessa väittänytkään, että kaikki olisi laittomuuden seurausta. Fobia samaten. Masennus voi aiheutua myös huumeiden laittomuudesta johtuvasta ympäristöstä syrjäytymisestä ja ympäristön tuomitsevuudesta. Itsemurha samaten, mutta itsemurha voi joissain tapauksissa johtua myös itse huumeesta (tosin arvelisin, että suurin osa huumeisiin liittyvistä itsemurhista ei liity suoranaisesti huumeisiin vaan niiden mukana tuleviin vaikutuksiin, esim edellä mainittu ympäristön syrjivyys). HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat huumeiden käyttötavasta, joka puolestaan on seurausta huumeiden laittomuudesta (esim. estetään puhtaiden ruiskujen saanti joka johtaa likaisten ruiskujen käyttöön). Vankila puolestaan on suora seuraus, muut ovat välillisiä.

Bleh kirjoitti:

Painajaiset ovat seurausta huumeiden käyttötavoista. Huumeiden käyttötavat ovat seurausta niiden laittomuudesta. Vapina on seurausta itse huumeista, en missään vaiheessa väittänytkään, että kaikki olisi laittomuuden seurausta. Fobia samaten. Masennus voi aiheutua myös huumeiden laittomuudesta johtuvasta ympäristöstä syrjäytymisestä ja ympäristön tuomitsevuudesta. Itsemurha samaten, mutta itsemurha voi joissain tapauksissa johtua myös itse huumeesta (tosin arvelisin, että suurin osa huumeisiin liittyvistä itsemurhista ei liity suoranaisesti huumeisiin vaan niiden mukana tuleviin vaikutuksiin, esim edellä mainittu ympäristön syrjivyys). HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat huumeiden käyttötavasta, joka puolestaan on seurausta huumeiden laittomuudesta (esim. estetään puhtaiden ruiskujen saanti joka johtaa likaisten ruiskujen käyttöön). Vankila puolestaan on suora seuraus, muut ovat välillisiä.

Nyt taas narautellaan iloisesti loilottaen syyt ja seuraukset miten sattuu.

Huumeiden käyttötavat on seurausta huumeiden käyttöavoista ja ne käyttötavat ovat seurtausta huumeiden käytöstä. Sellainen syiden sysääminen toisaalle että valittaa ongelmien johtuvan laittomuudesta on kyllä tämän palstan tautisin ilmiö. Tosin kaikkein yleisin. Kaikki vastuu on muualla.

Mikään ei aseta pakkoa ja tarvetta sännätä laittomuuden tielle. Joka sille tielle on lähtenyt on ihan itse oma-aloitteisesti ja tieten valinnut tiensä.

Ei nyt jumalauta voida lähteä siitä että kun yhdet tekevät VÄÄRIN tietoisena siitä että tekevät niin niin nyt sitten onkin YHTEISKUNNAN vika että siitä tulee ahdistuskohtauksia.

Masennus johtuu huumeista. Yksi sivuilmiö on syrjäytyneisyys mikä sekin tulee huumeista. Yhteiskunta tekee vähän helvetin paljon saadakseen nämä syrjäytyneet takaisin helmoihinsa mutta huumeet voittavat melkein aina.

HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat nekin huumeistä ja syynä on huumeiden käyttäjä. Ei yhteiskunta.

Jasu kirjoitti:

Kokonaisuudessaan luetunymmärtämisessä minulla taitaa olla teihin nähden sellainen etumatka että sitä on jo vaikea hahmottaa kenen hyvänsä. Ymmärsin nimittän senkin mitä sonja sanoi, kenelle sanoi, ja minkäsisältöiseen viestiin sanoi. Sinä olit alusta alkaen pihalla kuin ....?

Sonjalla oli nimittäin jonkinlainen ajatus liittyen omakohtaiseen kokemukseen kontra yleiseen yleispätevään informaatioon. Sitä et tajunnut koskaan etkä tajua vieläkään. Niin pöljä oli kommenttisi sonjan kirjoitukseen.

Ylipäätään, jos kaivaa yhden kappaleen viestistä joka liittyy viestiketjuun, niin ei saa käteensä mitään. Pitää lukea koko ketju, pitää ymmärtää ketjussa syy-seuraussuhteet ja pitää ymmärtää mitä mihinkin kuuluu.

Sonja ei ole missään vaiheessa väheksynyt kokemusta. Ymmärrätkö (kyselen turhaan kun tiedän jo vastauksen).

Sinun tämän niinkuin aiemmatkin viestisi olen kyllä lueskellut ja koettanut hartaasti keksiä millainen pikkupää niitä noita pyörittelee. Kyllä sinä ihan itse kertoilet joukon hemmetin vaarallisia ja haitallisia vaikutuksia mutta sanot heti perään että "ne on ihan positiivisia"

Kannabiksen käyttöön ei itseasiassa liity mitään uusia tajunnantiloja, vain tajunnan supistuminen ja ihmisen osin väliaikainen, osin pysyvä tyhmistyminen. Pilvenpolttajista (tämän palstan mukaan ainakaan) valtaosalla ei ole harmaansinistä tajua siitä mitä he tekevät ja mitä he kokevat. Tajunnantiloista puhuminen kuuluu aiheen mystifiointiin ja glorifiointiin mikä ei pysy missään mitassa mukana reaalimaailman tilojen kanssa.

Se mitä kerroit ohimennen kuuluvan ehkä jonkun käsityksen mukaan kannabiksen vaikutuksiin ovat kaikki sellaisia tiloja joihin terve ihminen ei hakeudu vaan joista pyrkii pääsemään pois. kuvaamasi vaikutukset kuuluvat liki tarkkaan psykiatriseen taudinkuvaukseen nimeltä paranoidia liekö peräti psykoottistasoista sellaista. Kyse ei ole enää pikku päihtymisestä.

Mitä taas tulee "omakohtaisen kokemuksen" todistusarvosta yleensä päihteidenkäytöstä niin on ihan hyvä perehtyä siihen mitä tiedetään ihmisen kyvystä kieltää tosiasiat nimenomaan päihdemaailmassa. Kaikki se mitä te täällä kerrotte yksi toisensa perään on sitä samaa mitä päihdekierteestä enemmän tai vähemmän selvinneet (ja sivusta seuranneet) häpeillen kertovat omasta historiastaan.

En oleta teidän oppivan mitään muuten kuin kovimman kautta, niin pitkällä itsepetos jo on. Toivon mukaan vain jonkun aloittaminen tulee vähän epätodennäköisemmäksi.

"Kokonaisuudessaan luetunymmärtämisessä minulla taitaa olla teihin nähden sellainen etumatka että sitä on jo vaikea hahmottaa kenen hyvänsä. Ymmärsin nimittän senkin mitä sonja sanoi, kenelle sanoi, ja minkäsisältöiseen viestiin sanoi. Sinä olit alusta alkaen pihalla kuin ....? " Pitäisikö tätä pitää huumorina? Eihän tällä tavalla kirjoita kuin joku ala-aste ikäinen.

Jasu kirjoitti:

Hölöpölö.

Filosofin nimitystä arvottomasti itselleensovitteleva ja etenkin "rehti"-narc eivät kirjoittele tänne enää samoilla nimimrkeillä !! koska he ovat puhuneet itsensä pussiin tuhat ja yksi kertaa. He eivät pärjää, siinä se ainoa syy. Järkevistä huumepolitiikan puolestapuhujista listaan sopii minun lisäkseni toistaiseksi vain sonja. N.S. vapauttajakaarti liikkuu hetteikössä hemmetin heikoin eväin.

Jos käytöstavoista puhutaan niin törkeintä on valehdella niin silmittömästi joka käänteessä mitä narc teki. Siinä oli esimerkki huonon käytöksen pahimmasta lajista.

Minä keskityn pääasiassa täälle esiintyvien "asiantuntijoiden" esittämien valheellisten ja falskien väittämien oikaisemiseen.

Minun kanssani ette viitsi väitellä ei siksi että olisin huonokäytöksinen (sen te osaatte ihan itsekin kovin hyvin milloin ette rupea leikkimään suurisilmäsitä "en se minä tuollaista" marttyyriä siinä vaiheessa kun ei sanottavaa enää ole). Te ette ´"viitsi" väitellä minun kanssani siksi että teistä ei ole siihen; teiltä puuttu tietopohja (vedätte kokoajaan esiin helposti kumottavia falskeja argumentteja) ja teiltä puuttuu keskustelulogiikka ja edistyvän dialogin taito.

Sanon taas kerran että kaikki pottuilu minun puoleltani on reaktiivista. Joku haastaa ja minä vastaan. En minä mahda mitään sille että te ette pärjää siinä(kään) hommassa vaan aina pitää alkaa itkemään kuinka Jasu kiusii.

Odotan edelleenkin sitä päivää kun joku teistä osoittautuisi muuksikin kuin valehtelevaksi, vastusta kestämättömäksi itkuiikaksi joka pystyisi keskusteluun omien, kestävien argumenttien pohjalta. odottanen turhaan.

Ei jaksa "keskustella" ellei satu pitämään pään hakkaamisesta seinään. Oikeasti Jasu miten jaksat jauhaa noita sun juttujasi? Oikeasti, yrittäisit joskus käyttäytyä aikuismaisesti. Ja tosta Jasu kiusii jutusta, ei sun mielipiteet ketään "satuta". Sun juttusi vaan on niin lapsellisia ja typeriä että ihmettelen miksi itsekkään vastaan sinulle. Monesti olen vannonut jättäväni sinut arvoon ansaitsemaasi mikä olisikin viisainta, muttei voi kun olet niin ärsyttävän hölmö. Oikeasti joskus itsekkin yritin kirjoittaa sinulle asiallisen vasttineen... Mutta kun luki taas sinun vastauksia, oli pakko todeta että minulla on parempaakin tekemistä. Yritän nyt uudelleen vierottautua sinun jutuistasi.

Jasu kirjoitti:

Nyt taas narautellaan iloisesti loilottaen syyt ja seuraukset miten sattuu.

Huumeiden käyttötavat on seurausta huumeiden käyttöavoista ja ne käyttötavat ovat seurtausta huumeiden käytöstä. Sellainen syiden sysääminen toisaalle että valittaa ongelmien johtuvan laittomuudesta on kyllä tämän palstan tautisin ilmiö. Tosin kaikkein yleisin. Kaikki vastuu on muualla.

Mikään ei aseta pakkoa ja tarvetta sännätä laittomuuden tielle. Joka sille tielle on lähtenyt on ihan itse oma-aloitteisesti ja tieten valinnut tiensä.

Ei nyt jumalauta voida lähteä siitä että kun yhdet tekevät VÄÄRIN tietoisena siitä että tekevät niin niin nyt sitten onkin YHTEISKUNNAN vika että siitä tulee ahdistuskohtauksia.

Masennus johtuu huumeista. Yksi sivuilmiö on syrjäytyneisyys mikä sekin tulee huumeista. Yhteiskunta tekee vähän helvetin paljon saadakseen nämä syrjäytyneet takaisin helmoihinsa mutta huumeet voittavat melkein aina.

HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat nekin huumeistä ja syynä on huumeiden käyttäjä. Ei yhteiskunta.

FAS syntyy raskauden aikaisen alkoholin käytön seurauksena. Mutta niin, onhan alkoholikin huume.

Jasu kirjoitti:

Nyt taas narautellaan iloisesti loilottaen syyt ja seuraukset miten sattuu.

Huumeiden käyttötavat on seurausta huumeiden käyttöavoista ja ne käyttötavat ovat seurtausta huumeiden käytöstä. Sellainen syiden sysääminen toisaalle että valittaa ongelmien johtuvan laittomuudesta on kyllä tämän palstan tautisin ilmiö. Tosin kaikkein yleisin. Kaikki vastuu on muualla.

Mikään ei aseta pakkoa ja tarvetta sännätä laittomuuden tielle. Joka sille tielle on lähtenyt on ihan itse oma-aloitteisesti ja tieten valinnut tiensä.

Ei nyt jumalauta voida lähteä siitä että kun yhdet tekevät VÄÄRIN tietoisena siitä että tekevät niin niin nyt sitten onkin YHTEISKUNNAN vika että siitä tulee ahdistuskohtauksia.

Masennus johtuu huumeista. Yksi sivuilmiö on syrjäytyneisyys mikä sekin tulee huumeista. Yhteiskunta tekee vähän helvetin paljon saadakseen nämä syrjäytyneet takaisin helmoihinsa mutta huumeet voittavat melkein aina.

HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat nekin huumeistä ja syynä on huumeiden käyttäjä. Ei yhteiskunta.

jo "ennen huumeita"?
Eikä HIV ainakaan tule huumeitten käytöstä.
Sokeaksi voi tosin tulla ja tuberkuloosi johtuu huumeista ja myös leukemia.

Faith kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa vainoharhaisuutta, "skitsoilu" on ihan tunnettu ilmiö polttelijoiden joukossa. Jos jotkut esim. supattelee keskenään vähän matkan päässä sinusta, niin voit ruveta heti kuvitteleen että ne puhuvat sinusta ja aikovat jotain pahaa, ym... (tämä on tapahtunut mulle). Siis kyllä. Kannabis aiheuttaa esim. tuommoista, tai voi vaikka kuvitella yhtäkkiä ettei ole liikkunut pitkään aikaan mihinkään vaikka on koko ajan ollutkin liikkeessä. Mutta kaikesta huolimatta ei niitä pidetä negatiivisina asioina. Ei pilvi ole mikään ihmeaine josta pääsee seitsemänteen taivaaseen, vaan se aiheuttaa mielenkiintoisia mielentiloja. Ja tykkään kyllä käyttää, eli en pidä niitä mitenkään negatiivisia. Eikä moni muukaan.

Eri asia on sitten pitkän käytön aiheuttamat vaikutukset, (masennus, pelot, ym) jotka ilmenee vaikkei päihtyneenä olisikaan. Valitettavasti en voi näistä mitään kertoa, koska ei ole omakohtaista kokemusta.

Ja sitten vielä. En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat. Kyllä itsekoetut asiat on kaikkein todellisimpia todisteina.

"En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat."

En vähättele omakohtaisia kokemuksia! Vähättelen YKSITTÄISIÄ omakohtaisia kokemuksia, joilla ei ole todistusarvoa muille kuin kertojalle itselleen, joka ei välttämättä edes huomaa tai tunnusta (kuten et sinäkään) haittoja haitoiksi. Vai miten pitäisi tulkita lauseesi "voi vaikka kuvitella yhtäkkiä ettei ole liikkunut pitkään aikaan mihinkään vaikka on koko ajan ollutkin liikkeessä"???? Ihminen on ollut liikekannalla, eikä ole tietänyt olleensa!!! Pitäisin tuota melko arvaamattomana ja vaarallisena kannabiksen vaikutuksena. Arvaamattomana ja vaarallisena myös ulkopuolisille kanssaihmisille.

Sinä kyllä tykkäät, sinä et pidä negatiivisena, mutta kappas vain monet usean tuhannen otoksella tehdyt tutkimustulokset ovat tulleet toisiin johtopäätöksiin. Juuri se tekee sinun omakohtaisista tuntemuksien ja kokemuksien painoarvon niin pieneksi. Sadan ihmisen otoksessa se on vain 1%, tuhannen ihmisen otoksessa se on 0,1%.

Yhtään vähättelemättä omakohtaisia kokemuksia toivoisin, että suhteuttaisitte ne myös omakohtaisiksi ettekä yleistäisi niitä pitäväksi totuudeksi kaikkien kohdalla.

Että tälleen tällä kertaa

elovena kirjoitti:

jo "ennen huumeita"?
Eikä HIV ainakaan tule huumeitten käytöstä.
Sokeaksi voi tosin tulla ja tuberkuloosi johtuu huumeista ja myös leukemia.

Mistähän johtuu tilastojen karu kieli, että hepatiitti ja hiv leviää tällä hetkellä nimenomaan huumeiden käyttäjien parissa. Likaiset neulat sitä levittävät. Kuka käyttää likaisia neuloja???

Hiv ja hepatiitti leviävät myös suojaamattoman seksin seurauksena. Pieni ero on vain siinä, ettet voi vetää likaisen neulan päälle kondomia vaan tautisen peniksen päälle sen voit laittaa.

Hiv ja hepatiitti tarttuvat myös huumeita käyttämättömiin, joten suosittelen turvaseksia, koska huumeiden käyttäjäthän (kuten olemme niin monta kertaa lukeneet täällä) ovat tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, eikä heitä voi erottaa normaaliväestöstä.

Bleh kirjoitti:

Painajaiset ovat seurausta huumeiden käyttötavoista. Huumeiden käyttötavat ovat seurausta niiden laittomuudesta. Vapina on seurausta itse huumeista, en missään vaiheessa väittänytkään, että kaikki olisi laittomuuden seurausta. Fobia samaten. Masennus voi aiheutua myös huumeiden laittomuudesta johtuvasta ympäristöstä syrjäytymisestä ja ympäristön tuomitsevuudesta. Itsemurha samaten, mutta itsemurha voi joissain tapauksissa johtua myös itse huumeesta (tosin arvelisin, että suurin osa huumeisiin liittyvistä itsemurhista ei liity suoranaisesti huumeisiin vaan niiden mukana tuleviin vaikutuksiin, esim edellä mainittu ympäristön syrjivyys). HIV, hepatiitti ja fas-lapset johtuvat huumeiden käyttötavasta, joka puolestaan on seurausta huumeiden laittomuudesta (esim. estetään puhtaiden ruiskujen saanti joka johtaa likaisten ruiskujen käyttöön). Vankila puolestaan on suora seuraus, muut ovat välillisiä.

Siis (jotten laita sanoja suuhusi taas kerran) tarkentaisitko tarkoitatko tosiaan, että huumeiden ongelmat johtuvat siis niiden käyttötavoista ja käyttötavat johtuvat huumeiden laittomuudesta????????

Ja viime kädessä huumeiden käytön ongelmat johtuvat ihan kaikesta muusta kuin itse huumeesta???

Olinko oikeassa??????

Jasu kirjoitti:

Hölöpölö.

Filosofin nimitystä arvottomasti itselleensovitteleva ja etenkin "rehti"-narc eivät kirjoittele tänne enää samoilla nimimrkeillä !! koska he ovat puhuneet itsensä pussiin tuhat ja yksi kertaa. He eivät pärjää, siinä se ainoa syy. Järkevistä huumepolitiikan puolestapuhujista listaan sopii minun lisäkseni toistaiseksi vain sonja. N.S. vapauttajakaarti liikkuu hetteikössä hemmetin heikoin eväin.

Jos käytöstavoista puhutaan niin törkeintä on valehdella niin silmittömästi joka käänteessä mitä narc teki. Siinä oli esimerkki huonon käytöksen pahimmasta lajista.

Minä keskityn pääasiassa täälle esiintyvien "asiantuntijoiden" esittämien valheellisten ja falskien väittämien oikaisemiseen.

Minun kanssani ette viitsi väitellä ei siksi että olisin huonokäytöksinen (sen te osaatte ihan itsekin kovin hyvin milloin ette rupea leikkimään suurisilmäsitä "en se minä tuollaista" marttyyriä siinä vaiheessa kun ei sanottavaa enää ole). Te ette ´"viitsi" väitellä minun kanssani siksi että teistä ei ole siihen; teiltä puuttu tietopohja (vedätte kokoajaan esiin helposti kumottavia falskeja argumentteja) ja teiltä puuttuu keskustelulogiikka ja edistyvän dialogin taito.

Sanon taas kerran että kaikki pottuilu minun puoleltani on reaktiivista. Joku haastaa ja minä vastaan. En minä mahda mitään sille että te ette pärjää siinä(kään) hommassa vaan aina pitää alkaa itkemään kuinka Jasu kiusii.

Odotan edelleenkin sitä päivää kun joku teistä osoittautuisi muuksikin kuin valehtelevaksi, vastusta kestämättömäksi itkuiikaksi joka pystyisi keskusteluun omien, kestävien argumenttien pohjalta. odottanen turhaan.

minulla ei ole tarvetta vaihdella nikkiäni, viime aikoina (hypoteettinen) työni on vienyt aikaa sekä (hypoteettisena) työaikana että (hypoteettisesti) sen ulkopuolella sen verran, etten ole ehtinyt osallistua keskusteluihin.

Olen tätä pyytänyt kerran aiemmin, silloin(kaan) et reagoinut... mutta voisitko ystävällisesti osoittaa yhden paikan, missä minä "silmittömästi valehtelen"? Siihen nähden että teen sitä "joka käänteessä", sen ei pitäisi tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.

Wahlbergiin en kantaa ota, mutta minun suhteeni esittämäsi syyt haluttomuudesta väitellä ovat (nekin) väärät. Lähinnä kyse on siitä, ettet sinun kanssasi kyse on nimenomaan väittelystä ja metakeskustelusta.

Jasu kirjoitti:

"Tosin en petä itseäni. Tiedän tasan mitä teen, enkä sitä kadu. Olet ehkä ymmärtänyt tilanteeni täysin väärin. En polta pilveä lähellekään päivittäin, tupakkaa en lähes ollenkaan ja ryyppään noin kerran kahdessa kuukaudessa"

Noin sanoit, ja sanoit itseasiassa että olet jatkuvasti kannabiksen vaikutuksen alaisena välillä tehostaen ja välillä laskien. Koko hoitoa vahvistat pari kertaa kuussa vielä lisäämällä päälle alkoholin vaikutuksen.

Ja sinä et petä itseäsi????

"Mitään näistä en kadu, koska jos minua hiukkaakaan vaivaisi mitä teen, niin en sitä tekisikään."

Noinhan se on niin kauan kuin annat itsesi ja ympäristön ymmärtää että näin tahdot, sitten kun et enää näin tahtoisi niin huomaisit olevasi vaikeuksissa. Mutta jatka vain itsepetosta sanomalla itsellesi että kaikki on ihan hallinnassa.

(ja kaikkihan´on ihan hallinnassa ´kun ei jalat enää kanna ja voi ihmetellä hihitellen uutta "tajunnantilaa" mitä asiantuntemattomampi saattasi sittenkin pitää osittaisen tajuttomuuden tilana)

"Tosin en petä itseäni. Tiedän tasan mitä teen, enkä sitä kadu. Olet ehkä ymmärtänyt tilanteeni täysin väärin. En polta pilveä lähellekään päivittäin, tupakkaa en lähes ollenkaan ja ryyppään noin kerran kahdessa kuukaudessa.

Noin sanoit, ja sanoit itseasiassa että olet jatkuvasti kannabiksen vaikutuksen alaisena välillä tehostaen ja välillä laskien."

Enpäs sanonut. (Nyt ymmärrät tietysti väärin, ja alat selittään sitä kuinka kauan kannabiksen elimistöstä poistumiseen kestää...) blaa, blaa!



"...Koko hoitoa vahvistat pari kertaa kuussa vielä lisäämällä päälle alkoholin vaikutuksen.

Ja sinä et petä itseäsi????"

EN!!!
Montako kertaa täytyy tyhmälle sanoa?
Sinä ilmeisesti luulet, että aina kun ihminen tekee jotain elimistölleen haitallista, hän pettää itseään. -Näin olen käsittänyt. Mutta näinhän se ei ole. Aina kun tekee tietoisen valinnan täysin harkitusti ilman epäilyjä, niin siinä ei ole mitään pettämistä.



"Mitään näistä en kadu, koska jos minua hiukkaakaan vaivaisi mitä teen, niin en sitä tekisikään.

Noinhan se on niin kauan kuin annat itsesi ja ympäristön ymmärtää että näin tahdot, sitten kun et enää näin tahtoisi niin huomaisit olevasi vaikeuksissa."

Totta. Olet kerrankin oikeassa. Jos yht-äkkiä huomaisin että en haluakkaan tehdä tätä, mutta siinä vaiheessa olisin jo pahasti koukussa niin SILLOIN olisin vaikeuksissa. Lopettaminen ei helpolla onnistuisi ja joutuisin tekemään jotain, josta en pitäisi.



"(ja kaikkihan´on ihan hallinnassa ´kun ei jalat enää kanna ja voi ihmetellä hihitellen uutta "tajunnantilaa" mitä asiantuntemattomampi saattasi sittenkin pitää osittaisen tajuttomuuden tilana)"

No tähän ei voi sanoa muuta kuin, että kaikki ON hallinnassa jos tietoisesti tuohon tilaan haluaa. Kyse ei ole siitä onko TUOLLA HETKELLÄ hallinnassa itsestään (ei varmaankaan). Mutta tietoisesti juuri SIIHEN TILAAN on haluttu.

sonja kirjoitti:

Siis (jotten laita sanoja suuhusi taas kerran) tarkentaisitko tarkoitatko tosiaan, että huumeiden ongelmat johtuvat siis niiden käyttötavoista ja käyttötavat johtuvat huumeiden laittomuudesta????????

Ja viime kädessä huumeiden käytön ongelmat johtuvat ihan kaikesta muusta kuin itse huumeesta???

Olinko oikeassa??????

"Tarkentaisitko tarkoitatko tosiaan, että huumeiden ongelmat johtuvat siis niiden käyttötavoista ja käyttötavat johtuvat huumeiden laittomuudesta?"
Tietenkään kaikki ongelmat eivät johdu huumeiden käyttötavoista (kuten olet ylempänä viitannut), vain osa niistä. Myös itse huumeet aiheuttavat ongelmia, esim. fyysiseen ja psyykkiseen kuntoon liittyviä. Mutta esimerkiksi huumeiden korkea hinta (tästä väittelemme jo muualla), siihen liittyvä köyhyys (suora seuraus korkeasta hinnasta), ympäristön syrjivyys (yhteiskunnan istuttamat asenteet ja ennakkoluulot huumeiden poistamiseksi) ja huumeiden välityksellä leviävät taudit (puhtaiden ruiskujen puute) ovat suoraan tai epäsuoraan laittomuuden syytä.

"Ja viime kädessä huumeiden käytön ongelmat johtuvat ihan kaikesta muusta kuin itse huumeesta?"
Kuten edellisessä vastauksessa mainitsin, myös itse huumeet aiheuttavat ongelmia. Huumeiden laittomuus aiheuttaa myös ongelmia, suoraan tai epäsuoraan. Esimerkiksi tästä johtuva ympäristön tuomitsevuus saattaa aiheuttaa ongelmia käyttäjälle. Silti, kuten olenkin jo aikaisemmin sanonut, suuri(n?) osa huumeiden käyttöön liittyvistä ongelmista johtuu huumeiden laittomuudesta, suoraan tai epäsuoraan (kallis hinta, sairauksia levittävät käyttötavat jne.).

sonja kirjoitti:

"En voi ymmärtää miten voit vähätellä omakohtaisia kokemuksia? Niitähän ne tutkimukset ovat."

En vähättele omakohtaisia kokemuksia! Vähättelen YKSITTÄISIÄ omakohtaisia kokemuksia, joilla ei ole todistusarvoa muille kuin kertojalle itselleen, joka ei välttämättä edes huomaa tai tunnusta (kuten et sinäkään) haittoja haitoiksi. Vai miten pitäisi tulkita lauseesi "voi vaikka kuvitella yhtäkkiä ettei ole liikkunut pitkään aikaan mihinkään vaikka on koko ajan ollutkin liikkeessä"???? Ihminen on ollut liikekannalla, eikä ole tietänyt olleensa!!! Pitäisin tuota melko arvaamattomana ja vaarallisena kannabiksen vaikutuksena. Arvaamattomana ja vaarallisena myös ulkopuolisille kanssaihmisille.

Sinä kyllä tykkäät, sinä et pidä negatiivisena, mutta kappas vain monet usean tuhannen otoksella tehdyt tutkimustulokset ovat tulleet toisiin johtopäätöksiin. Juuri se tekee sinun omakohtaisista tuntemuksien ja kokemuksien painoarvon niin pieneksi. Sadan ihmisen otoksessa se on vain 1%, tuhannen ihmisen otoksessa se on 0,1%.

Yhtään vähättelemättä omakohtaisia kokemuksia toivoisin, että suhteuttaisitte ne myös omakohtaisiksi ettekä yleistäisi niitä pitäväksi totuudeksi kaikkien kohdalla.

Että tälleen tällä kertaa

Siis sinä päätät keiden henkilökohtaiset kokemukset huolitaan mukaan näihin otoksiin?
Ja kaikki jotka eivät "tunnusta" sinun tavallasi ovat vääriä kokemuksia,ei uskottavia.

Toisaalta aika ovela toi sun asenne että "te raukat olette jo niin huumeitten syövyttämiä että ette edes tajua voivanne pahoin plus että teidän normaalius on vain kuvitelmaa.uskokaa jo,että elämänne on täyttä paskaa.menikö perille,että kärsitte koko ajan ja alamäki vaan kiihtyy"

Siinä taas yksi "teräväpäinen" ei kestä sitä että joku joka näkee verhon taakse kertoo näkemästään.

Terveitä asiakkaita ei hoitsut näe eikä odota näkevänsä, mutta sellainen määrä turhaa, typeryyttään ja hölmöyttään itselleen ja läheisilleen aiheutettua tuskaa ei soisi näkevänsä eikä maailmassa olevan.

Jasu kirjoitti:

Siinä taas yksi "teräväpäinen" ei kestä sitä että joku joka näkee verhon taakse kertoo näkemästään.

Terveitä asiakkaita ei hoitsut näe eikä odota näkevänsä, mutta sellainen määrä turhaa, typeryyttään ja hölmöyttään itselleen ja läheisilleen aiheutettua tuskaa ei soisi näkevänsä eikä maailmassa olevan.

uudemman kerran jos lurahdukset tulee sulle mieleen joka asiasta.
Ja sitäpaitsi niin eikös hoitsujen kuulu katsoa verhon taakse?
Pälättää niitten ei sopisi vaan sitä sattuu usein.

Eikös olisi mahtavaa jos voisimme tehdä itsemme tarpeettomiksi? Aina vaan on ihmisiä tulossa katkolle kun ei enää hallitse kokeilujaan. Ja tuosta pälättämisestä mihin joku viittasi; kirjoittamani asiat löytyvät monesta kirjasta, artikkelista, jopa novellista. En ole paljastanut ketään loukkaavia salaisuuksia.
Ala ei ole sen väärempi kuin mikään muukaan, terveet ei parantajaa kaipaa. Onnistuviakin hoitojaksoja on, mistä olen erittäin onnellinen, mutta harvemmin saa positiivista palautetta. Mielenkiintoinen keskustelu. Kiitokset osallistujille.