Jos viihdettä kerran tehdään tällä tavalla, kun nyt on tehty, että kannetaan saavitolkulla viinaa taloon, joka on eristetty täysin ulkopuolisesta maailmasta ja jossa ei kertakaikkiaan ole mitään järkevää tekemistä, niin kysympäs vaan, että mikä on BB:n vastuu.
Ovatko he hyväksyttäneet kenties jollain juristilla ne sopimuspaperit, jotka he allekirjoituttavat kilpailijoilla, vaan onko ne täysin omavaltaisia paperilappuja.
Mielestäni ei voi Mika yksin olla tässä hyväksikäyttötapauksessa syypää. Ja Sorellan paluu siviiliin on varmaan julma tapaus, toivon, että BB. ottaa nyt vastuuta ihmisen hyvinvoinnista. Tällaista ei ole oikea viihde!
Vaikkei sitä viinaa kaadetakkaan kilpailijoiden kurkusta alas, niin se on selvää, ettei tuolla ole oikein muutakaan tekemistä.
Ovatko he hyväksyttäneet kenties jollain juristilla ne sopimuspaperit, jotka he allekirjoituttavat kilpailijoilla, vaan onko ne täysin omavaltaisia paperilappuja.
Mielestäni ei voi Mika yksin olla tässä hyväksikäyttötapauksessa syypää. Ja Sorellan paluu siviiliin on varmaan julma tapaus, toivon, että BB. ottaa nyt vastuuta ihmisen hyvinvoinnista. Tällaista ei ole oikea viihde!
Vaikkei sitä viinaa kaadetakkaan kilpailijoiden kurkusta alas, niin se on selvää, ettei tuolla ole oikein muutakaan tekemistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisi todella yllättävää jos tuotantoyhtiö ei olisi tarkistanut omaa taustaansa ennen ohjelmaan ryhtymistä.
Tämä moraalinen vastuu on sitten ihan eri asia kuin laillinen vastuu. Piispan aamenta tuskin ohjelmalle on haettu?
Ei aikuisten Terveen papereilla varustettujen ihmisten tekemisistä voi olla vastuussa kukaan muu, kuin he itse! Sopimuksissa on varmasti pykälät, jossa eliminoidaan se mahdollisuus, että kilpailijat voisivat syyllistää BB:n "ylilyönteihinsä"!
BB ei ole määränny ketään juomaan viinaa! Se on ihmisen oma päätös...BB antaa siihen vain mahdollisuuden.
Sitä olen itsekkin miettinyt, että kun baarit ei teoriassa saa antaa juopuneelle asiakkaalle alkoholia, niin miten BB:n vastuu tässä asiassa menee? Nythän esim. Sorella sammui ja Hena on sammunut aikaisemmin....
Jenkeissä voi sopia melkein mitä tahansa, mutta meillä Suomessä kaikkea ei voi ohittaa nimllä paperissa.
MUTTA TÄMÄKIN KETJU KUULUU YLEISTÄ-PALSTALLE
Lue ohjeet
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000630&posting=22000000019969424
lähinnä ahdistavaa katsottavaa viime päivät, ei todellakaan viihdettä. Viime vuonna tuli naurettua lähes joka jakson aikana katsoessa pertun tilannekomiikkaa.
Jos BB:n ja SubTV:n vastuu mietityttää, kannattaa laittaa palautetta suoraan heille.
Minä laitoin jo ajat sitten tällaisen:
Palaute BB:lle
Oletteko miettineet omaa vastuutanne näissä kuuluisissa torstaiyön tapahtumissa? Mielestäni teillä on myös osuutta tapahtuneeseen. "Hyvän viihteen" nimissä ja katsojalukujen nousua toivoen annoitte Mikan jatkaa Sorellan hipelöintiä, vaikka peli olisi pitänyt viheltää poikki ainakin 10 minuuttia aikaisemmin. Mietin mikä on teidän arvomaailmanne. Paljonko teidän mielestänne maksaa ihmiselämä? Mikä on mielestänne hyväksyttävää ja mikä ei? Kaarlo kutsuttiin päiväkirjahuoneeseen välittömästi, kun käyttäytyi Henaa kohtaan "uhkaavasti". Henan naisten loukkaamista ja toisten törkeää simputtamista katsottiin teillä sormien läpi. Te olette epäonnistuneet tämän vuotisen Big Brotherin kanssa täydellisesti. Ensimmäinen Big Brother oli hyvää viihdettä ja siinä homma pysyi teidän hallinnassanne kiitettävästi. Ensimmäisessäkin BB:ssä viinaa asukkaille tarjottiin, mutta Isoveli ei antanut kenenkään kännipäissään tehdä mitään suurta virhettä. Aina kutsuttiin joku toinen asukkaista huolehtimaan humalainen kanssakilpailija omaan sänkyynsä ja vielä vahtimaan, että tämä pysyisi siellä kunnes nukahtaisi. Tämän vuotinen Big Brother on pohjanoteeraus. Mika ei suinkaan ole ainoa, joka on menettänyt maineensa erehtymällä tulemaan ohjelmaanne. Henri teki itsestään ääliön koko Suomen edessä ja näin kävi myös Sorellalle. Kaikissa näissä tapauksissa alkoholia oli nautittu enemmän kuin tarpeen olisi ollut. Teillä olisi ollut mahdollisuus estää tämä. Mielestäni poliisitutkinnan pitäisi kohdistua myös teihin. Teidän olisi kuulunut pitää kilpailijat ojennuksessa. Varmasti taitava asianajajajoukkonne osaa pitää puolianne, mutta miten käy Mikan? Nyt kun olette hänellä rahastaneet, voitte varmasti unohtaa tämän nuoren miehen. Pärjätköön omillaan tästä lähtien.
Kantakaa vastuunne ja myöntäkää, että teitte virheen. Teillä olisi ollut mahdollisuus estää tämä kaikki.
että viestissäsi on vinha perä. tämä vuosi on monellakin tapaa huonompi, eikä vähiten tämän ikävän tapahtuman vuoksi
Eiköhän sopparit ole sentään teetetty juristin avustuksella...
Itse en usko että Mikalle tulee tapauksesta mitään tuomiota, mutta jos tulisi niin olisi takuu varmaa että vastuullisia kaivetaan myös tuotantosiimistä.
Mikalla on BB:n asianajaja. Tuskin ottaa esille BB:n vastuuta asiassa...
No tuotantoyhtiö itse ei voi vaikuttaa moneenkaan asiaan. Formaattiraamattu kun on olemassa ja siinä on tarkat toimenpiteet erilaisten tilanteiden varalle. Epäselvissä asioissa joutuvat kysymään toimintaohjeet formaatin omistavalta yhtiöltä että mitäs nyt kun meillä....
Oletettavasti tuotantoyhtiö on oman selustansa turvatakseen pyytänyt poliisia tutkimaan.
Kaikki ei ole sallittua, vaikka kilpailusta on kysymys. Formaatti on formaatti ja formaatin muutokset edellyttävät lupia. Formaatin omistajat edellyttävät että formaatin mainetta ei saa vaurioittaa ja tuhota.
Mitähän formaatin omistajat sitten tuumaavat siitä, kun isoveli odotteli niin kauan ennen kuin komensi Mikan päiväkirjahuoneeseen? Jos olisi käsky käynyt aikaisemmin, Mika ei olisi nyt poliisitutkinnassa ja Sorellalla olisi yksi traumaattinen kokemus vähemmän.