Boikotoikaa Applea !!!

olet sitä mieltä, että Greenpeace ei valinnut Applea boikottilistalle, koska se käyttää vähemmän ympäristöystävällisiä tuotantometodeja kuin esim. Dell. Eli siis sinusta Greenpeace ajaisi Apple boikottia vaikka Applen tuotantotavat olisivat kaikkein ympäristöystävällisimmät. Luulen, että valehtelet.

Silloin kun pitää keskittyä kirjoitusvirheiden korjaamiseen asia-argumentoinnin sijaan kertoo kyllä omaa kieltään siitä, että kirjoittajalle on turahtamassa jo paskat housuun.

Pietro Pantaloni Ohne Hose kirjoitti:

olet sitä mieltä, että Greenpeace ei valinnut Applea boikottilistalle, koska se käyttää vähemmän ympäristöystävällisiä tuotantometodeja kuin esim. Dell. Eli siis sinusta Greenpeace ajaisi Apple boikottia vaikka Applen tuotantotavat olisivat kaikkein ympäristöystävällisimmät. Luulen, että valehtelet.

Silloin kun pitää keskittyä kirjoitusvirheiden korjaamiseen asia-argumentoinnin sijaan kertoo kyllä omaa kieltään siitä, että kirjoittajalle on turahtamassa jo paskat housuun.

Ei vaan Greenpeace olisi puuttunut muidenkin tietokonevalmistajien tuotantotapoihin, eikä vain Applen. Kaikissa tietokoneissa on läjäpäin vaarallisia aineita ja Applen ero muihin on olematon. Ainoa syy miksi Apple pärjää Greenpeacen vertailussa huonommin kuin Dell on se, että Dell hoitaa vanhojen koneiden vastaanoton paremmin. Se oli näissä testeissä nostettu vaarallisia aineita merkittävämmäksi kriteeriksi, aivan täysin tarkoitushakuisesti. Applen nostaminen esille on vain politiikkaa ja markkinointia. Greenpeacella on luonnonsuojelu jäänyt toiseksi.

Jos kirjoittaja ei viitsi edes tarkastaa kirjoitustaan, niin silloin se kirjoitus on täyttä fleimausta ja täyttä roskaa. Joku oikeasti asiasta välittävä kirjoittaisi kunnolla, eikä kirjoittaisi jokaista viestiään apukoulukielellä.

Greenpeace boikottiin!

kaikenmaailman idiootteja kirjoitti:

Ei vaan Greenpeace olisi puuttunut muidenkin tietokonevalmistajien tuotantotapoihin, eikä vain Applen. Kaikissa tietokoneissa on läjäpäin vaarallisia aineita ja Applen ero muihin on olematon. Ainoa syy miksi Apple pärjää Greenpeacen vertailussa huonommin kuin Dell on se, että Dell hoitaa vanhojen koneiden vastaanoton paremmin. Se oli näissä testeissä nostettu vaarallisia aineita merkittävämmäksi kriteeriksi, aivan täysin tarkoitushakuisesti. Applen nostaminen esille on vain politiikkaa ja markkinointia. Greenpeacella on luonnonsuojelu jäänyt toiseksi.

Jos kirjoittaja ei viitsi edes tarkastaa kirjoitustaan, niin silloin se kirjoitus on täyttä fleimausta ja täyttä roskaa. Joku oikeasti asiasta välittävä kirjoittaisi kunnolla, eikä kirjoittaisi jokaista viestiään apukoulukielellä.

Greenpeace boikottiin!

Jokainen kirjoittakoon kykyjensä mukaan kunhan asia tulee selväksi. Ei tässä olla gradua tekemässä tai ratahallintokeskuksessa virkamiehenä.

Ulkomaisilla Apple-fanitussivustoilla on kommentoitu myös Greenpeacen kampanjaa vastaan jyrkästikin. Olen ollut huomaavinani, että yhteistä näille henkeen ja vereen Applea puolustaville on, ettei kukaan ole pannut merkille G:n kampanjan otsikkoa: "I love my Mac. I just wish it came in green". Pointti kampanjassa on nähdäkseni se, että koska Apple on edelläkävijä laitevalmistajana, voisi se olla edelläkävijä myös ympäristöasioissa.

asennevammako? kirjoitti:

Ulkomaisilla Apple-fanitussivustoilla on kommentoitu myös Greenpeacen kampanjaa vastaan jyrkästikin. Olen ollut huomaavinani, että yhteistä näille henkeen ja vereen Applea puolustaville on, ettei kukaan ole pannut merkille G:n kampanjan otsikkoa: "I love my Mac. I just wish it came in green". Pointti kampanjassa on nähdäkseni se, että koska Apple on edelläkävijä laitevalmistajana, voisi se olla edelläkävijä myös ympäristöasioissa.

> Pointti kampanjassa on nähdäkseni se, että koska Apple on edelläkävijä laitevalmistajana, voisi se olla edelläkävijä myös ympäristöasioissa.

Eli Apple on tarkoitushakuisesti otettu esimerkiksi.

markkinointia kirjoitti:

> Pointti kampanjassa on nähdäkseni se, että koska Apple on edelläkävijä laitevalmistajana, voisi se olla edelläkävijä myös ympäristöasioissa.

Eli Apple on tarkoitushakuisesti otettu esimerkiksi.

a) Vertailussa Apple oli luonnonystävällisyydessä viimeisellä sijalla.
b) Apple oli ainoa joka teki suuria voittoja (luonnon kustannuksella?) ja jonka osakearvo kolminkertaistui viimeisten parin vuoden aikana.

koska.... kirjoitti:

a) Vertailussa Apple oli luonnonystävällisyydessä viimeisellä sijalla.
b) Apple oli ainoa joka teki suuria voittoja (luonnon kustannuksella?) ja jonka osakearvo kolminkertaistui viimeisten parin vuoden aikana.

> a) Vertailussa Apple oli luonnonystävällisyydessä viimeisellä sijalla.

Vain koska testi oli tehty tarkoitushakuisesti painottamalla tiettyjä osa-alueita muita enemmän.

> b) Apple oli ainoa joka teki suuria voittoja (luonnon kustannuksella?) ja jonka osakearvo kolminkertaistui viimeisten parin vuoden aikana.

Osakkeen kolminkertaistuminen ei ole rikos. Eikä Apple tehnyt voittoja luonnon kustannuksella.

tarkoitushakuinen vertailu kirjoitti:

> a) Vertailussa Apple oli luonnonystävällisyydessä viimeisellä sijalla.

Vain koska testi oli tehty tarkoitushakuisesti painottamalla tiettyjä osa-alueita muita enemmän.

> b) Apple oli ainoa joka teki suuria voittoja (luonnon kustannuksella?) ja jonka osakearvo kolminkertaistui viimeisten parin vuoden aikana.

Osakkeen kolminkertaistuminen ei ole rikos. Eikä Apple tehnyt voittoja luonnon kustannuksella.

Dell laajensi PC-kierrätysohjelmaansa
http://sektori.com/uutiset/7321/dell

Jotkut yritykset välittävät luonnosta, vaikkei saa niin isoja voittoja kuin Apple.

Toivottavasti mahdollisimman moni jättää ostamatta Applen laitteet, niin kuin jo moni tekeekin eläimillä testattujen tuotteiden kohdalla.

katso itse ja vakuutu:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/vaalit-2007/videot

ei näitä todella vakavia asioita kuitenkaan moni jaksa uskoa todeksi, että planeettamma on aikas kusessa.

toivottavasti joku edes pysähtyy.