Tässä ennakkotapaus:
Kuopion HAO 14.02.2006 06/0094/3
Kunnallisvalitus - Virkavaali - Yleiset nimittämisperusteet - Hakijoiden vertailu - Harkintavalta
Kuopion HAO
Diaarinumero: 02125/04/2206
Antopäivä: 14.02.2006
Taltio: 06/0094/3
Kaupunginhallitus valitsi A:n hallinto- ja kehittämiskeskuksen omistajaohjausryhmän johtajan virkaan.
Kaupunginhallitus hylkäsi B:n oikaisuvaatimuksen. Kaupunginhallitus lausui päätöksen selostusosassa, että A ja B täyttivät viran kelpoisuusvaatimukset. Kaupunginhallituksella oli oikeus valita virkaan tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttäen sopivaksi katsomansa hakija.
Valitukseen antamassaan lausunnossa kaupunginhallitus korosti, että se oli tehnyt päätöksensä tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttäen. Henkilön valinta virkaan oli kokonaisvaltainen arviointi henkilön sopivuudesta kyseessä olevaan tehtävään päättäjän käyttäessä vapaata harkintaa. Ratkaisun perustana ei tarvinnut olla virkavuodet tai opinnäytteet ja tutkinnot. Ansiovertailua ei tarvinnut suorittaa, koska kysymyksessä ei ollut tasa-arvolain edellyttämä vertailu. B ei ollut edes väittänyt, että kaupunginhallitus olisi käyttänyt harkintavaltaansa jossain muussa tarkoituksessa kuin mikä sille on laillisesti annettu.
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen päätökset.
Hallinto-oikeus perusteli päätöstään seuraavasti:
Suomen perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Kyseiset nimittämisperusteet koskevat myös kunnallisvirkamiehen nimittämistä.
Nimitysharkinta ei ole vapaata harkintaa. Uuden perustuslain voimaantulo on rajoittanut kunnan harkintavaltaa. Nimitysharkinnassa tulee varsinaisten kelpoisuusvaatimusten täyttämisen lisäksi kiinnittää huomiota hakijoiden taidon, kyvyn ja koetellun kansalaiskunnon vertailuun. Kaupunginhallitus ei ollut perustanut päätöstään haettavana olleen viran tehtäväalaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Päätös oli lainvastainen.
Suomen perustuslaki 125 §
Kuopion HAO 14.02.2006 06/0094/3
Kunnallisvalitus - Virkavaali - Yleiset nimittämisperusteet - Hakijoiden vertailu - Harkintavalta
Kuopion HAO
Diaarinumero: 02125/04/2206
Antopäivä: 14.02.2006
Taltio: 06/0094/3
Kaupunginhallitus valitsi A:n hallinto- ja kehittämiskeskuksen omistajaohjausryhmän johtajan virkaan.
Kaupunginhallitus hylkäsi B:n oikaisuvaatimuksen. Kaupunginhallitus lausui päätöksen selostusosassa, että A ja B täyttivät viran kelpoisuusvaatimukset. Kaupunginhallituksella oli oikeus valita virkaan tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttäen sopivaksi katsomansa hakija.
Valitukseen antamassaan lausunnossa kaupunginhallitus korosti, että se oli tehnyt päätöksensä tarkoituksenmukaisuusharkintaa käyttäen. Henkilön valinta virkaan oli kokonaisvaltainen arviointi henkilön sopivuudesta kyseessä olevaan tehtävään päättäjän käyttäessä vapaata harkintaa. Ratkaisun perustana ei tarvinnut olla virkavuodet tai opinnäytteet ja tutkinnot. Ansiovertailua ei tarvinnut suorittaa, koska kysymyksessä ei ollut tasa-arvolain edellyttämä vertailu. B ei ollut edes väittänyt, että kaupunginhallitus olisi käyttänyt harkintavaltaansa jossain muussa tarkoituksessa kuin mikä sille on laillisesti annettu.
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen päätökset.
Hallinto-oikeus perusteli päätöstään seuraavasti:
Suomen perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Kyseiset nimittämisperusteet koskevat myös kunnallisvirkamiehen nimittämistä.
Nimitysharkinta ei ole vapaata harkintaa. Uuden perustuslain voimaantulo on rajoittanut kunnan harkintavaltaa. Nimitysharkinnassa tulee varsinaisten kelpoisuusvaatimusten täyttämisen lisäksi kiinnittää huomiota hakijoiden taidon, kyvyn ja koetellun kansalaiskunnon vertailuun. Kaupunginhallitus ei ollut perustanut päätöstään haettavana olleen viran tehtäväalaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Päätös oli lainvastainen.
Suomen perustuslaki 125 §
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kannattaisi tutustua kulttuuri- ja vapaa-aikatoimen johtosääntöön.
Siinä on monipuolinen toimiala. Kulttuuri, matkailu, kaupungin tilaisuuksien järjestäminen, tilojen vuokraamine eri tahoille jne. Riittääkö siinä silloin kokemus taidemuseon johtajana, jolla on humanistinen koulutus, johtamaan koko kulttuuri- ja vapaa-aikatoimialaa?
riittää paremmin?
Tutustu ensin maanpuolustuskorkeakoulun sivuihin. Sokeakin kepillään näkee, että ainakaan sm-tutkinnolla ei saa kelpoisuutta kuvajohtajan tehtäviin.
Ei kulttuurihommiin,
ei matkailuhommiin,
ei tilaisuuksien järjestämiseen,
ei tilojen vuokraamiseen.
Sotatiet.maisterin tutkinnolla saa pätevyyden toimia armeijan johtavissa hommissa. Tämä selviää mm. maanpuolustuskorkeakoulun ja työministeriön nettisivuilta.
Omituinen on logiikkasi. Jos vaaditaan laajaa osaamiskenttää, on paras valita ihminen, jolla ei ole pätevyyttä mihinkään!
Ja toinen juttu on tietty se, että homma on alusta loppuun pedattu kapteenille, joka tarttee työtä ja sopivasti kuuluu kaupungin sisäpiiriin.
Sotatieteiden maisterin työpaikoista Maanpuolustuskorkeakoulu sanoo näin:
Opinnot antavat valmiudet toimia puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen sodan ja rauhan ajan yksiköiden päällystö- ja päällikkötehtävissä sekä tehdä sotatieteellistä tutkimusta.
Onko kuva-keskus
-puolustusvoimien sodan ja rauhan ajan yksikkö
vai
-rajavartiolaitoksen sodan ja rauhan ajan yksikkö
vai
-harjoittaako kuvakeskus sotatieteellistä tutkimusta (kenties riksussa tehdään omaa ydinasetta - bush kehiin!!!!)
Kerro, miten humanistinen koulutus riittää näihin tehtäviin?
tästä samasta jauhamisesta pitää aloittaa ????
Opiskelu antaa valmiuksia työskentelyyn museoissa ja muissa näyttelyinstituutioissa, _kulttuurihallinnossa_, rakennus- ja kaupunkisuojelussa, kriitikontyössä eri viestimissä, kustannusalalla sekä alan opetus- ja tutkimustehtävissä. Taidehistorian pyrkimyksenä on kouluttaa _asiantuntijoita, jotka hallitsevat taiteen kentän eri aihealueiden tietämyksen ja systemaattiset menetelmät tulkita ja analysoida koko visuaalisen kulttuurin kenttää kuvasta miljööhön_.
Tämä lainaus on Helsingin yo:n hum. tdk:n sivuilta. Siinä selvitetään, millaisiin hommiin taidehistorioitsija on pätevä.
Huomannet, että taidehistoriaa opiskellut ihminen saa pätevyyden toimia KULTTUURIHALLINNOSSA. Muistanet samalla, että sotatieteiden maisteri saa pätevyyden toimia armeijassa ja rajavartiolaitoksessa.
Voin seuraavaksi etsiä sinulle tietoja kasv.tiet. tohtoritutkinnon antamasta pätevyydestä, joka Sinivuorella on.
sijoittuvat pitkällä aikavälillä tehdyn tutkimuksen mukaan paljolti KUNNALLISIIN VIRKOIHIN, joihin tohtoritutkinto antaa pätevyyden.
Toisin kuin sm-tutkinto.
Lähde www.aka.fi/modules/upndown/download_file.asp?Id=AB882A7702F8491A8E5602EB93412DA4
Näin meillä.
Asioista pitää jauhaa, koska kysymys on siitä,
että kaupungissamme
VEHKEILLÄÄN
TOIMITAAN LAITTOMASTI VIRKAVALINNOISSA
SUOSITAAN EPÄPÄTEVIÄ IHMISIÄ VIRANTÄYTÖSSÄ
TEHDÄÄN POLIITTISIA VIRKANIMITYKSIÄ
TEHDÄÄN SALAISIA PÄÄTÖKSIÄ
Kysymys on demokratiasta ja sen toimivuudesta. tai riihimäen tapauksessa demokratian häviämisestä.
Täällä herrat tekee salaa päätöksiä, jotka eivät TODELLAKAAN ole perusriksulaisen etujen mukaisia.
Miten se liittyy tähän asiaan. Kyseessähän on kulttuuri- ja vapaa-aikatoimi sekä matkailu. Ei riitä pelkästään sillä koulutuksella pätevyys näihin kaikkiin tehtäväalueisiin.
täällä keskustelusivuilla.
Sano nyt hyvä ihminen saako sm-tutkinnolla pätevyyden näihin.
En ole nähnyt hakijoiden papereita ja ansioluetteloita, joten en voi sanoa että onko joku pätevä vai epäpätevä johonkin virkaan.
Varmaankin kaikilla hakijoilla on ollut muitakin ansioita kuin korkeakoulututkinto.
Uskon että esittelevä virkamies tai -nainen on perehtynyt hakijoiden antamiin tietoihin, ja tehnyt sen perusteella esityksensä.
Sinä siis todella uskot siihen, että nämä esittelevät virkamiehet ovat puhtoisia, korruptiovapaita henkilöitä.
Nyt ymmärrän sinun pointtisi.
Totta kai asiat olisivat kaupungissamme hyvin, jos hommat etenisivät demokraattisesti, lakien ja moraalin mukaan.
On hyvä kertoa netissä riksun asioista.
Joku tänne muuttoa harkitseva kulttuuri-ihminen saattaa vierailla suomi24.fi/riihimäki -sivuilla ja tajuta, kannattaako tänne muuttaa.
Väität, että kaupungin virkamiehistö on korruptoitunut. Pystytkö todistamaan väitteesi?
Pitäisi löytyä vahvaa näyttöä siitä, että virkamiestä tai luottamushenkilöä on lahjottu.
Ehkä täällä olevat kirjoituksesi kertovat enemmän sinusta kuin muista riksulaisista ja riksun asioista.
Lukevatkohan ns. "kulttuuri-ihmiset" näitä sivuja. Eivät ne ainakaan sitä julkisesti tunnustaisi.
Yksikin superhullu (eli minä) Riksun nettisivuilla saattaa pelottaa muuttajakandidaatit pois täältä.
Onhan aivan selvä, että kaikki muut riksulaiset paitsi minä, ovat sivistynyttä ja älykästä väkeä.
Tulin itsekin kaupunkiin, koska ymmärsin, mikä suurten ajattelijoiden luoma henkinen ilmapiiri täällä vallitsee.
Voihan olla, että minäkin vielä tässä opin olemaan ja ajattelemaan oikealla tavalla.
Mutta siihen asti kyllä sanon jokaiselle tämän:
"Älkää muuttako Riihimäelle, jos
-teillä on lapsia
-te pidätte kulttuuririennoista."
Miksi asiasta nuristaan. Paras henkilö voitti! Lehtoväre on saanut asiat rullaamaan kaikkien lajien, sekä kulttuuri asiat kuntoon.Itse olen saanut kokea tämän urheilun kautta. Mitä ... täälä enään itketään Riihimäellä on enenmän urheilijoita kun niitä jotka käyvät museoissa totta kai niihinkin on panostettava mutta niin nuoriso ja kuin aikuis urheilijoita on enenmän kuin niitä viherpipertäjiä jotka poltavat piippua museossa ja ihmettelee miksi täälä ei käy ketään.
Tunne niin Lehtoväreen kuin Sinuvuoren Timon sitä nais ehdokasta en tunne mutta eiköhän hän ole samallainen kuin kaikki muutkin piipunpoltaja.
Sinivuoren Timo olisi ajannut liikaa nuoriso teatterin puolia mutta Lehtoväre on tasa puilinen
Sun on pakko olla oikeessa!
treenaus tässä tilanteessa paikallaan?