Osoittakaapa noita teorioita vääriksi.
Niin ja näiden suomenkielisten "newage-hihhulien" tekemien sivustoiden perusteella on turha alkaa näitä teorioita kommentoimaan... Törkeitä virheitä/sanavalintoja täyssä nuo sivustot.
Niin ja näiden suomenkielisten "newage-hihhulien" tekemien sivustoiden perusteella on turha alkaa näitä teorioita kommentoimaan... Törkeitä virheitä/sanavalintoja täyssä nuo sivustot.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisiko se kuitenkin nyt niin, että teoriat pitäisi itse todistaa oikeaksi, eikä vaatia muita todistamaan niitä vääriksi? Ylipäätään teoria ei ole sellainen sana, jota tässä yhteydessä käyttäisin. Teoria kun esimerkiksi tieteessä perustuu nimenomaan sitä tukevaan näyttöön ja usein sen pohjalta rakentamiseen. McKennan tapauksessa kyseessä on ennemminkin vain mielenkiintoiset "ajatukset" tai "ideat", jotka termeinä sopivat paremmin filosofi-kirjailijaan.
Itse suhtaudun varauksella siihen, että McKennan "teoriat" ovat syntyneet pääasiassa tajuntaa laajentavien aineiden (lue: huumeet) vaikutuksen alaisena ja osa "teorioista" koskee nimenomaan huumaavien sienien keskeistä merkitystä esim. ihmiskunnan historiassa. Repäiseviä ja samankaltaisia ajatuksia on syntynyt ilmankin sieniä ja aineita sekä niiden ihannointia.
Tajunnan laajentajien käyttö ja merkitys paranormaalien kokemusten suhteen ja niiden tutkimuksessa oli kovasti suosittua juuri 1970-luvulla, mutta ne ovat jääneet vähitellen pois. Hyvä näin, koska näyttö todellisesta yhteydestä objektiiviseen yliluonnolliseen tms. on ollut kovasti vähäistä. Yhteydet hallusinaatioihin ja vastaaviin subjektiivisiin kokemuksiin taasen on ollut hyvinkin selvästi havaittavissa.
joissa näitä käsitellään kriittisesti tieteelliseltä pohjalta, kun en ole sellaisia nähnyt. Anteeksi asiavirheeni.
Juu totta on että joudun puhumaan nimenomaan "teorioista", jos tieteelliseltä pohjalta katsotaan ja niin tulenkin tästä lähtien tekemään...
Sitten seuraavan kappaleen myöntymiseen en voi tieteelliseltä pohjalta lähteä:
”Itse suhtaudun varauksella siihen, että McKennan "teoriat" ovat syntyneet pääasiassa tajuntaa laajentavien aineiden (lue: huumeet) vaikutuksen alaisena ja osa "teorioista" koskee nimenomaan huumaavien sienien keskeistä merkitystä esim. ihmiskunnan historiassa. Repäiseviä ja samankaltaisia ajatuksia on syntynyt ilmankin sieniä ja aineita sekä niiden ihannointia. ”
Totta että kyseiset ”teoriat” ovat syntyneet erilaisten tryptamiinien(ei pelkät sienet niin kuin sanoit) käytön seurauksena. Mutta mitä ihmettä henkilö, joka saarnasi tieteestä edellisessä kappaleessa puhuu huumeista, jos tarkistellaan huumeet-sanaa tarkemmin tieteelliseltä pohjalta, niin ei sille olekaan mitään pohjaa… Kyseessä on nimenomaan poliittinen termi farmalogisesti hyvinkin erilaisille tajuntaan vaikuttaville päihteille.
Tryptamiinien käyttö sen sijaan auttaa nimenomaan irtautumaan omista rationaalisista ajatuksistaan ja keskittymään ”olennaiseen”.
”Tajunnan laajentajien käyttö ja merkitys paranormaalien kokemusten suhteen ja niiden tutkimuksessa oli kovasti suosittua juuri 1970-luvulla, mutta ne ovat jääneet vähitellen pois. Hyvä näin, koska näyttö todellisesta yhteydestä objektiiviseen yliluonnolliseen tms. on ollut kovasti vähäistä. Yhteydet hallusinaatioihin ja vastaaviin subjektiivisiin kokemuksiin taasen on ollut hyvinkin selvästi havaittavissa.”
Olisikohan tuohon kiinnostuksen laskuun ollut mitään poliittisia syitä/paineita näin pinnallisessa kulttuurissa...
Pidetäänpä mielessä että tässä on kyseessä aihe, joka voisi tuhota koko länsimaisen materia keskeisen kulttuurin ”selkärangan”...
Ennen nojasin täydellisesti kaikessa tieteen nimeen, mutta en tiedä enään mihin "uskoa", kun olen näiden happopäiden ajatuksiin perehtynyt lukemalla heidän kirjoittamia kirjojaan...
Niitä kriittisesti asiaa tarkastelevia lähteitä olisi todellakin mukava saada...
Näitä ei vain taida olla, koska nämä osasivat kyllä perustella näkemyksensä...
Varsinkin timewavezerosta olisi mielenkiintoista lukea kriittistä tekstiä...
Kyllä näkisin nämä täysin rajatietona, kun tietää mitä Mckennakin puhui UFO:sta yms.
Yleisessä tiedossa on asioiden tutkimisen haluttomuus.Vedotaan kaiken maailman syihin niinkuin uskonto ja sen vaikutus.
Mitä pelättävää tuollaisessa on?Ainoat asia ovat Raha ja Valta.Ihmisiä on hallittu aina uskonnon kautta,vaikka seuraamme,kuka enemmän,kuka vähemmän,maamme lakeja.
Kirkko on rikas,valtio käyttää kirkkoa oman valtansa lujittamiseen ja me olemme osa sitä.
Presidentti Halonenkin liittyi kirkkoon jos en väärin muista ja mikä oli pääministeri Lipposen tilanne,liittyikö hänkin?
Jos päättäjämme eivät olisi kirkossa,se kai rohkaisisi muitakin eroamaan.
Luiskahti hieman kauaksi aiheesta.