Olen 9lk:lla ja minun pitäisi kirjoittaa asia-aine valmisotsikoista. Valitsin niistä otsikon; Ihminen - maailman valtias
En ole koskaan osannut kirjoittaa kelvollisia aineita, aina ollut numero niistä välillä 7 - 8-, yhdesti ollut jopa 6½:kin.. Tarvitsisin jonkin "kaavan" minkä mukaan juuri tuosta aiheesta aineeni kirjottaisin. :) Ja miten alottaisin. Aloitus ja lopetus aineissani ovat aina olleet kamalan tökkiviä. Aineessa on oltava vähintään 200 sanaa, mutta mitä enempi sen parempi.. Ja vika ei ole kirjoitusvirheistä, hallitsen ne kyllä, tekstini ovat lähes virheettömiä, mutta mutta..
Eli jos joku/jotkut osaisivat kertoa minulle, miten alottaisin ja lopettaisin aineeni ja mitä edes kertoisin joka kappaleessa ja missä järjestyksessä. Tai kertoa edes joitain vinkkejä. :)
Kaikki apu on tervetullutta!
En ole koskaan osannut kirjoittaa kelvollisia aineita, aina ollut numero niistä välillä 7 - 8-, yhdesti ollut jopa 6½:kin.. Tarvitsisin jonkin "kaavan" minkä mukaan juuri tuosta aiheesta aineeni kirjottaisin. :) Ja miten alottaisin. Aloitus ja lopetus aineissani ovat aina olleet kamalan tökkiviä. Aineessa on oltava vähintään 200 sanaa, mutta mitä enempi sen parempi.. Ja vika ei ole kirjoitusvirheistä, hallitsen ne kyllä, tekstini ovat lähes virheettömiä, mutta mutta..
Eli jos joku/jotkut osaisivat kertoa minulle, miten alottaisin ja lopettaisin aineeni ja mitä edes kertoisin joka kappaleessa ja missä järjestyksessä. Tai kertoa edes joitain vinkkejä. :)
Kaikki apu on tervetullutta!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mieti ensin, mitä olet kirjoittamassa. Tee jonkinlainen ideakartta tai lista asioista, jotka kuuluvat aineeseesi. Suunnittelu on tärkein vaihe, jos ei tiedä mistä aloittaa. Tässä vaiheessa tai jo heti ensimmäiseksikin olisi hyvä miettiä, miltä kannalta lähdet asiaa katsomaan (ihmisen suhde luontoon, ihminen eläimiä viisaampi...). Laita kaikki tyhmimmätkin ajatukset ylös ja poistele niitä sitten myöhemmin, jos ne eivät tunnu sopivan aineeseen.
Kuten itsekin olet ymmärtänyt, kannattaa kiinnittää aloitukseen ja lopetukseen huomiota. Aloitus voi olla melkein minkälainen hyvänsä. Sen pitää kuitenkin olla kiinnostusta herättävä, mutta silti liittyä aiheeseesi. Lähde liikkelle jostain esimerkistä, lyö suoraan faktat pöytään, käytä jotain hauskaa vertausta (löhömahainen, sohvalla makaava mies - maailman valtias)tms. Ei kannata kuitenkaan kirjoittaa "Ihminen on maailman valtias, koska..." sillä siinä ei ole minkäänlaista odottamattomuutta. Lopetus taas voi olla jonkinlainen yhteenvedon tyylinen osio, mutta ei kuitenkaan mitään "olen siis tätä mieltä..." ja sepustus, mitä olet jo aikaisemmin kertonut. Lopetus riippuu ihan siitä, millä tyylillä olet kirjoittanut.
Mitään suoranaista kaavaa ei ole, millä noinkin hyvistä numeroista voisit parantaa. Oikeastaan tuossa vaiheessa kannattaisi etsiä niitä omia rajojaan. Katsele jostain netistä löytyviä aineita esimerkiksi. Niistä ei kyllä löydy tähän kyseiseen tehtävään paljoa apua, mutta voi löytyä keinoja kirjoittaa ja jäsennellä tekstiä.
Mä lähtisin suoraan hyökkäämään tuota imbesilliltä kuulostavaa tölväisyä kohtaan:
"Ihminen - maailman valtias"
Sen täytyy olla jokin vitsi, sillä eihän nyt jumalauta kukaan voi noin ajatella.
Muuten sait tuossa jo aivan hyviä neuvoja kollegalta.
1) Yritä löydää katsantokanta tai sellainen tapa kirjoittaa, joka POIKKEAA... Vaikka kysymyksessä onkin asia-aine, voit kirjoittaa vaikka eläimen näkökulmasta, syntymättöämän lapsen näkökulmasta tai avaruusolion näkökulmasta. VARO kuitenkin kirjoittamasta aiheen vierestä!!!
2) Saitkin jo yhdessä viestissä hyvän vinkin: SUUNNITTELE!!! Siinä kaiken a ja o.
3) Ainen lopetus: Kerää yhteen kirjoittamasi, mutta muista, että jos esität lopussa väitteen (yleisen, ei mielipideväitteen), tulee sen olla FAKTAA. Mielestäni kuitenkin paras aineen lopetus on kysymys... Voisivatko apinat kuitenkin olla oikeassa?
Onnea ainekirjoitukseesi ja muista; opiskelet itseäsi, et kouluasi etkä todistusarvosanojasi varten!
Noista vinkeistä tuli jo jotain vinkkejä ja keinoja ja aineen pitäisi olla valmis opettajalle palautettavaksi viimeistään tämän viikon torstaina.. :/
Tässä vielä muutama kysymys:
1.Jostain luin, että kokeneempikin kirjoittaja sortuu käyttämään joskus kliseitä, eli toisin sanoen kliseiden käyttämistä pitäisi välttää aineissa, vai mitä mieltä te olette siitä? Missä menee kliseiden käytön raja?
2.Miten saan aineeseeni "punaisen langan"?
3.Joku ehdotti jonkin muun näkökulmasta kirjoittamista, esimerkiski eläimen. Voisiko joku vielä lisää havainnollistaa tätä tapaa? Siis koko aineenko kirjoittaisen pikku apinan perspektiivistä ja miten sellaisesta saa asia-aineen, eikä tarinan?
4.Tuleeko mitään mieleen, mitä voisin ensimmäisessä kappaleessa kirjoittaa?? (Tähän olisi ehkä tärkein saada vastaus, koska jos alun saisin kirjoitettua, niin sitten muukin kirjoittaminen onnistuisi paremmin.)
Kiitoksia paljon kaikista vastauksista, tulevat tarpeeseen!
1. Omasta mielestäni ainakin kliseet kuivuttaa tekstin ihan kokonaan, mutta jos osaa käyttää niitä hiukan muunnellen, niin tuo vain uutta väriä juttuun. Vaikea selittää. Yritä välttää.
2. Punainen lanka on se lause, jonka pohjalta lähdet ainettasi rakentamaan. Tämä lause ei siis ole otsikko, vaan oma mielipiteesi. Esim. "Eläimet ovat ihmisten veroisia". Mieti se ensin. Jotta koko aine mukailisi sitä, niin mieti päässäsi jokaiselle kappaleelle väliotsikko ja katso, että se kuuluu "punaiseen lankaasi". Kappaleiden pitäisi olla myös jossain yhteydessä toisiinsa, jotta tekstistä tulisi sujuvaa luettavaa.
3. Jos tuo eläin on esimerkkinä, niin silloin kerrot koko ajan, miten eläimet suhtautuisivat asioihin. On melko riskaabelia lähteä kertomaan niin, että kirjoittaa minä-muodossa, jolloin olisi eläin. Voit toki käyttää vertauskuvina sellaisia asioita, mitä kuvittelisit eläimen tuntevan. Esim. Miltä tuntuisi istua häntä jäässä katukivetyksellä, kun metsää ei näy mailla halmeilla?
4. Ensimmäinen kappale riippuu ihan omasta näkökulmastasi. Voithan kirjoittaa jonkinlaisen mielikuvan, miltä näyttäisi maailma, jos eläin olisikin maailman herra tms.
Näiden kyselyiden jälkeen alkaa jo kiinnostaa nähdä lopputuloskin :D
Lupaan laittaa lopputulokseni tänne heti kun sen olen kirjoittanut loppuun, eli torstaihin mennessä. :) Mutta todella paljon kiitoksia vielä sinulle! Eli ei siis kliseitä, ja punaisenlangan idean taisin tajuta, sekä mielenkiintoni todella heräsi kirjoittaa eläimen näkökannasta.
Kysymys on kuinka paljon olet valmis näkemään vaivaa aineesi eteen. Kirjastosta löytyy paljon asiatekstiä, jonka voit koostaa omaksi näkemyksesi.
En vielä ole antanut ainettani opettajalle, vielä siis ehdin kirjoitusvirheet ym korjata. Mutta tässä kuitenkin jo toinen versioni asia-aineestani: Ihminen - maailman valtias.
Ihminen – maailman valtias
Isomahainen mies katselee televisiota ja surffailee tylsistyneesti eri kanavilla. Välillä hän työntää kourallisen perunalastuja suuhunsa ja äyskäisee takapihalla räksyttävälle pystykorvalle. Monen tunnin jälkeen samaisesta sohvannurkasta kuuluu äänekäs rohina. Tässäkö on maailmamme valtias?
Ihminen, niin kuin tämä mieskin, on nostanut kruunun päähänsä ja osoittelee nyt valtikallaan elämän epäkohtia. Milloin pitää tarpeeseen kaataa puuta, milloin taas pitää vähän lisää kaataa puuta, että rikkaat saavat paremmat huonekalunsa ja milloin pitää käskeä olla koiran hiljaa, vaikka sillä voisi olla hyvä syy pitää ääntä. Maailmaa ei luotu pelkästään ihmisen käyttöön, vaan myös muilla luontokappaleilla pitää olla tilaa elää sopusoinnussa ihmisen rinnalla.
Maailman luomiseen ihmisellä ei ole olemassa pienintäkään osaa, vaan sen on saanut aikaan jokin muu paljon suurempi voima. Se on päättänyt maailman kehityksen tahdin ja sen miten pitkälle voi mikäkin aikakausi kehittyä. Miten pitkälle ihminen voi mennä saadakseen haluamansa huippuelektroniikan, lääkkeet, ydinvoiman ja keinot häkkikoiran hiljentämiseksi? Tieto on toki valtaa, mutta valtaa pitää osata käyttää oikein. Onko oikein jos ihminen saa testata halutessaan lääkkeitä viattomilla eläimillä, jotka jokin muu kuin ihminen on luonut? Voiko ihminen halutessaan vallata toisen maan posauttelemalla hieman ydinpommeja, missä samalla tuhoutuisi jonkin muun kuin ihmisen aikaansaamaa luontoa, tai taittaa koiran niskat jotta se hiljenisi? Voidaan miettiä, miten pitkään ihminen vielä voi kehitellä oman itsenä ylivertaistaimista verrattuna muihin elämänmuotoihin ja missä vaiheessa tulee sen kaiken kehityksen loppu?
Vain harvoin, kun ihminen menee liian pitkälle, tulevat luonnonvoimat vastaan. Milloin hyökyaalto hieman vähentää ylikansoitettua maapalloa, milloin tornado tuhoaa äärimmäisyyksiin meneviä rakennelmia. Tällöin sen täytyy olla jokin paljon suurempi voima, kuin ihminen koskaan saisi aikaiseksi. Nämä luonnonkatastrofit näyttävät aina välillä, missä ihmisen paikka oikeasti on. Se ei ole koiran yläpuolella jos se meinaa sitä että ihmisellä on täysi oikeus vahingoittaa koiraa. Ihminen ei mahda luonnonvoimille mitään.
Vaikka raamatun mukaan Jumala loi ihmisen maailman valtiaaksi, niin ei ihminen sitä virkaa pysty kantamaan. Jokin muu käyttää ihmistä välikappaleena maailman tämän aikakauden kehityksessä. Mutta milloin tahansa voi meteoriitti räjäyttää kaiken taas alkutekijöihinsä, eikä silloin ole ihmisellä sanansijaa. Ihmistä silti kuitenkin tarvitaan, sillä ilman jotain pahaa ei voida saada kaikkea hyvää ja päinvastoin. Ilman jonkin uuden lääkkeen testaamista eläimellä, vaikka tämä siitä kärsisikin, ei voida välttämättä saada tuloksia niistä lääkkeistä, joita tarvittaisiin, jotta jokin asia kehittyisi taas eteenpäin.
Eli ei ihminen aina syyttä tee niin kuin tekee, niin kuin ei myöskään koira yleensä syyttä hauku. Mieskin saattaa huomata sen harmillisen myöhään herättyään, kun huolimattomasti auki jätetty ulko-ovi on raollaan ja televisio tipotiessään. Maailman valtias ei ole ihminen, vaan ihminen on muiden elämänmuotojen kanssa jonkun muun suuremman voiman yksi keino hallita maailmaa haluamaansa suuntaan. Ihminen ei loppujen lopuksi päätä juuri mistään, kun tarkemmin ajateltuna vain lopun alku ja alun loppu merkitsivät. Onko ihmisen aikakausi lopun alussa vai vasta alun lopussa, ei ainakaan ihminen itse sitä tiedä saati päätä.
Lisäksi toivoisin, että antaisitte jotain kommenttia aineestani. :)
Tuhon viimeiseen kappaleeseen, eli pyyhin nämä rivit pois "kun tarkemmin ajateltuna vain lopun alku ja alun loppu merkitsivät." Koska en näin tarkemmin ajateltuna osaa selittää tuollaisia mielipiteitä. ;)
Jotkut lauseet hieman liian pitkiä, mieti voisitko jakaa jotkin kahdeksi erilliseksi.
Voisit ehkä myös poistaa sanan "eli" loppukappaleen alusta. Sen voisi korvata esim. sanalla "siis" vähän myöhemmin lauseessa, mikäli tuollainen korostus ylipäätänsä on tarpeen.
En ole ammattilainen enkä varsinkaan opettaja, joten mielipiteeni on ihan tavistasoa: kaiken kaikkiaan vaikutti aineesi minusta ihan mukavalta.
Paljon tosi hyviä esimerkkejä ja aikan paljon mukavan kuvailevaa kieltä (: Tosi hyvä ja hyvän mittainen aine.
Yksi asia tosin jäi epäselväksi; Kappaleet eivät tunnu olevan edes sukua toisilleen, lukuunottamatta tätä esimerkkihenkilöä joka esiintyy useassa kohdassa, niitä voisi yhdistää jotenkin. Niiden takana siis oli yhdistävä ajatus (?). Mikä?
Ajatuksen voisi tuoda jotenkin paremmin esiin.
Piti oikein miettiä, minkälaisia aineita itse kirjoitti peruskoulussa. Tämä oli hyvä.
Toki niitä virheitä löytyy ja kuten joku jo mainitsikin, virkkeet ovat usein liian pitkiä. Myös sanoman selkeyttä kannattaa miettiä moneen kertaan. Mieti, pystyisitkö kirjoittamaan jonkun virkkeen tai toisinaan jonkun kappaleenkin selkeämmin. Ainakin näin väsyneenä oli todella pinnistelyä pysyä juonessa mukana. Se punainen lanka hiukan katoaa, en saa kiinni siitä, mitä mieltä SINÄ asiasta olet. Tuot kyllä asian eri puolia esille, mutta niiden yhteys toisiinsa katkeilee. Piirrä esimerkiksi jonkilainen "aikajana", johon kirjoitat kappaleiden pääkohdat. Näiden väliin niiden merkitykset toisiinsa. Sain siitä tämän näköisen: (Nuo missä on alaviivat, on niitä sidoksia. Toivottavasti tästä tajuaa jotain.) Perus mies maamme valtias - _Miksi?_ - Mies on nostanut itsensä luonnon yläpuolelle - _Miksi ei?_ - **tässä alkaa juttu hajota käsiin** Ihminen ei ole luonut maailmaa / ei ole maailman valtias (?) - _Kukas sitten maailmaa hallitsee?_ - Luonto? - _Kuka muu?_ - Jumala, luonto, ihminen (hajoaa??) - _Mikä on lopputulos?_ - Ihminen ja luonto pärjäävät sopusoinnussa.
Kysymykset (siis tuossa yhdessä kappaleessasi) ovat erittäin hyvä tehokeino, mutta liikaa käytettynä nekin menettävät merkityksensä. Toinen kappale oli erittäin hauska. Tuossa Jumala-kappaleessa en oikein pysynyt mukana. Oletko nyt kannattamassa ajatusta, että Jumala on luonut maailman (jolloin hän Raamatun mukaan antoi vallan juuri ihmisille!) vai onko maailman syntynyt jossain alkuräjähdyksessä tms.?
toi otsikko
ei kuulu tekstiin.
juu, mun mielestäni otsikko pitäis vaihtaa.
Tässä vielä hieman paranneltu sama aine:
Ihminen – maailman valtias
Isomahainen mies katselee televisiota ja surffailee eri kanavilla. Välillä hän työntää kourallisen perunalastuja suuhunsa ja äyskäisee takapihalla räksyttävälle pystykorvalle. Monen tunnin jälkeen samaisesta sohvannurkasta kuuluu äänekästä rohinaa. Tässäkö on maailman valtias?
Ihminen, niin kuin tämä mieskin, on nostanut kruunun päähänsä ja osoittelee nyt valtikallaan elämän puutteita. Milloin pitää tarpeeseen kaataa puuta, milloin pitää taas vähän lisää kaataa puuta, että rikkaat saavat paremmat huonekalunsa ja milloin pitää käskeä olla koiran hiljaa, vaikka sillä voisi olla hyvä syy pitää ääntä. Ihmisen pitäisi tulla toimeen vähemmällä ja kaikkien muidenkin elämänmuotojen kanssa, sillä maailmaa ei luotu pelkästään ihmisen käytettäväksi.
Maailman luomiseen ihmisellä ei edes ole ollut pienintäkään osaa, vaan sen on saanut aikaan jokin muu paljon suurempi voima. Se päättää maailman kehityksen tahdin ja sen miten pitkälle voi mikäkin aikakausi kehittyä. Miten pitkälle ihminen voi mennä saadakseen haluamansa huippuelektroniikan, lääkkeet, ydinvoiman tai keinot häkkikoiran hiljentämiseksi? Voiko ihminen tahtoessaan vallata toisen kaupungin posauttelemalla hieman ydinpommeja, jolloin samalla tuhoutuisi jonkin muun kuin ihmisen luomaa luontoa tai taittaa koiran niskat jotta se hiljenisi? Voidaan miettiä, miten pitkään ihminen vielä voi kehitellä oman itsenä ylivertaistaimista verrattuna muihin elämänmuotoihin ja että missä vaiheessa tulee pääte piste.
Yksi tällainen päätepiste on luonnonvoimat. Milloin hyökyaalto pyyhkäisee ylikansoitetulta maapallolta hieman vähemmäksi ihmisiä, milloin tornado tuhoaa luontoa liikaa saastuttavia rakennelmia tai milloin meteoriitti pyyhkäisee kaiken sileäksi. Tällöin sen täytyy olla jokin paljon suurempi voima, kuin ihminen koskaan saisi aikaiseksi. Nämä luonnonkatastrofit näyttävät aina välillä, missä ihmisen paikka oikeasti on. Se ei ole koiran yläpuolella jos se meinaa sitä että ihmisellä on täysi oikeus vahingoittaa koiraa. Tuskin uskovaistenkaan mielestä Jumala on luonut ihmisen tuhoamaan muita luomuksia.
Vaikka raamatun mukaan Jumala loikin ihmisen maailman valtiaaksi, niin ei ihminen sitä virkaa pysty kantamaan. Ensinnäkään siksi, koska ihminen ajattelee liikaa omaa etuaan ja toisekseen siksi, koska liika valta nousee ihmiselle päähän kuin alkoholi, eikä ihminen silloin osaa ajatella selkeästi tai päättää asioista kaikkien edun mukaisesti tulevaisuuteen huomioon ottaen.
Katsoessa ihmisen tulevaisuuteen, näyttää se valoisalta, mutta toisaalta myös varsin heikolta. Esimerkiksi testatessa uutta lääkettä eläimellä, saadaan varmuus lääkkeen toimivuudesta, mutta samalla aiheutetaan kärsimystä jonkin muun kuin ihmisen luomalla eläinlajille. Joka tapauksessa ihminen tekee paljon hyvääkin.
Eli ei ihminen aina syyttä tee niin kuin tekee, kuin ei myöskään koira yleensä syyttä hauku. Mieskin saa huomata sen harmillisen myöhään herättyään, kun huolimattomasti auki jätetty ulko-ovi on raollaan ja televisio tipotiessään. Maailman valtias ei ole ihminen, vaan ihminen on muiden elämänmuotojen kanssa jonkun muun suuremman voiman yksi keino hallita maailmaa haluamaansa suuntaan. Vaikka ihminen huonontaa jatkuvasti toiminnallaan tulevaisuuttaan, ei voida tietää, onko ihmisen aikakausi jo lopun alussa vai vasta alun lopussa.
Kertokaa ihan rehellisesti, paraniko aine yhtään? (: Kiitos edellisitä vinkeistä, yritin parhaani parantaa ainettani niiden avulla.
Kun jouduin kirjoittamaan aineeni käsin, niin tuli koneella kirjoittaessa "muutamia" vääriä taivutusmuotoja ja kirjoitusvirheitä.. Älkää välittäkö niistä. (:
hei!
olisi hauskaa tietää minkä arvosanan sait aineestasi?? itse pidin aineestasi, en muista että olisin koskaan kirjoittanut mitään noin hyvää :D