sakosta olisi pitänyt heti esittää tyytymättömyys ja asia olisi saatu käräjäoikeuden käösittelyyn!
Varmuudella olisi sakko kaatunut, koska kyseessä oli selkeästi lain tarkoittamasta hätävarjeluksesta!
Ei poliisi ole ainoa, jolla sellainen lisäsuoja on apunaan!
Miksi poliisi ei valistanut palokuntalaista?
Oliko edes tarve työllistää oikeuslaitosta, jos tilanne oli näinkin selvä?
Oliko maalaispolllliisin pätemisen tarvetta, kun se palomies kuului eri puolueeseen tms? H
palomiehelle sakkoja, ajoi kovaa palopaikalle
vapaapalokunta
22
1286
Vastaukset
- ffsss
Kylläpä te olette naurettavia, joka asiaa yritetään politisoida. Käytä päätäsi, lue lakia ja lopeta valittaminen.
- olet siinä mielessä
että "hätä ei lue lakia" eli kansantajuisesti ajateltuna oli varmasti hyvä että palomies ajoi ylinopeutta ja näin saatettiin ehtiä pelastamaan esim jotain rahanarvoista tavaraa palopaikalta tai selvittiin pienemmin vahingoin. Lain mukaan tällaista oikeutusta ei ole kuitenkaan olemassa. Ainoastaan tietyt hälytysajoneuvot saavat poiketa liikennesäännöistä tilapäisesti yksittäisen virkatehtävän suorittamista varten ja tällöinkin on oltava näkyvät hälytyslaitteet.
- juntti kirjoittaa
Tietysti ymmärrän, että eihän sitä voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Juridiikasta vähänkin perillä oleva tietää, että hätävarjelutilanne syntyy vasta siellä perillä, ei matkalla sinne.
Olisikohan juntin syytä kerrata vaikka ne rikosoikeuden yleiset opit, niin ei kirjoittelisi näin hölmöjä.- ymmärrä...
...miten hätävarjelu ja tulipalo liittyy toisiiinsa? (oltiin perillä tai ei)
Hätävarjelu = Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko... - prekariaatit
ymmärrä... kirjoitti:
...miten hätävarjelu ja tulipalo liittyy toisiiinsa? (oltiin perillä tai ei)
Hätävarjelu = Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko...Eikös ne prekariaatit VR:n makasiinien palossa hyökänneet palokunnan kimppuun. Tietysti palomiehillä silloin oli hätävarjelusääntöjen mukaan oikeus puolustautua ja lisäksi palomiehet taisivat olla virkamiehiä.
- yleisillä opeilla
ymmärrä... kirjoitti:
...miten hätävarjelu ja tulipalo liittyy toisiiinsa? (oltiin perillä tai ei)
Hätävarjelu = Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko...Kyseessä olisi mahdollisesti pakkotila, ei hätävarjelu.
Niin tai näin, Korkein oikeus on ratkaissut, ettei tärkeään leikkaukseen kiirehtivällä kirurgilla ollut oikeutta ajaa ylinopeutta eli kyseessä ei ollut pakkotila. Yksittäisen palokuntalaisen merkitys lienee jokatapauksessa yksittäistä mestaria pienempi.
Kaksi muuta Korkeimman ratkaisua koskeekin sitten sisäministeri Pekkarisen autonkuljettajaa ja jotain merivoimien kapiukkoa. Kummatkin vetosivat asemaan, kun Pekkarisella oli kiire jonnekin kissan ristiäisiin ja kapiaisella kiire ryyppäämään laivalle. Ei tullut ymmärrystä KKO:sta.
Jokunen vuosi sitten Ahvenanmaalla kärähti myös paikallinen palopäällikkö ylinopeudesta ja sakkoa tuli, eikä käräjäoikeus muuttanut asiaa muuksi. - tiedot
yleisillä opeilla kirjoitti:
Kyseessä olisi mahdollisesti pakkotila, ei hätävarjelu.
Niin tai näin, Korkein oikeus on ratkaissut, ettei tärkeään leikkaukseen kiirehtivällä kirurgilla ollut oikeutta ajaa ylinopeutta eli kyseessä ei ollut pakkotila. Yksittäisen palokuntalaisen merkitys lienee jokatapauksessa yksittäistä mestaria pienempi.
Kaksi muuta Korkeimman ratkaisua koskeekin sitten sisäministeri Pekkarisen autonkuljettajaa ja jotain merivoimien kapiukkoa. Kummatkin vetosivat asemaan, kun Pekkarisella oli kiire jonnekin kissan ristiäisiin ja kapiaisella kiire ryyppäämään laivalle. Ei tullut ymmärrystä KKO:sta.
Jokunen vuosi sitten Ahvenanmaalla kärähti myös paikallinen palopäällikkö ylinopeudesta ja sakkoa tuli, eikä käräjäoikeus muuttanut asiaa muuksi.Aika heppoisat tiedot on.....
Joku merivoimien kapiukko....
Asuu eläkeläisenä Lauttasaaressa ja toimi kansanedustajana, jos ei nyt tätä tiedä, niin..... - reservin kadetti
tiedot kirjoitti:
Aika heppoisat tiedot on.....
Joku merivoimien kapiukko....
Asuu eläkeläisenä Lauttasaaressa ja toimi kansanedustajana, jos ei nyt tätä tiedä, niin.....Niin? Miksi tuo pitäisi tuoda esiin? Vaikuttaako jotenkin asiaan?
- kysyvä ei eksy
reservin kadetti kirjoitti:
Niin? Miksi tuo pitäisi tuoda esiin? Vaikuttaako jotenkin asiaan?
Niin oliko se palokuntalainen matkalla omalla autollaan paloasemalle vai palokunnan hälytysajoneuvolla palopaikalle? Tämä taitaa olla se ratkaisevin kysymys.
- joo joo joo jojoj
kysyvä ei eksy kirjoitti:
Niin oliko se palokuntalainen matkalla omalla autollaan paloasemalle vai palokunnan hälytysajoneuvolla palopaikalle? Tämä taitaa olla se ratkaisevin kysymys.
omalla autolla, VPK:n mies,
ei mielestäni mitään oikeutta ajaa ylinopeutta, kohta jokainen kuuluu VPK:hon jos sen perusteella saaa ylinopeutta ajaa.... - peekolmonen
joo joo joo jojoj kirjoitti:
omalla autolla, VPK:n mies,
ei mielestäni mitään oikeutta ajaa ylinopeutta, kohta jokainen kuuluu VPK:hon jos sen perusteella saaa ylinopeutta ajaa....Eipä siitä ole pitkälti, kun palopäällikkö sai vastaavassa tilanteessa sakot ja ajokieltoa päälle.
Siis palopäällikkö on kyllä vakivirkamies, mutta samapa tuo, jos omalla Korollalla kaahaa paloasemalle.
- asian on vaan niin
että vpk:laisella ei ole mitään oikeutta rikkoa liikennesääntöjä mennessään asemalle/suoraan palopaikalle.
- laillista
mutta vasta oikeudessa annetaan lopllinen vahvistus!
Julkista tehtävää hoitava kunnan vpk:lainen on virkamieheen nykyään rinnastettavissa ja kyseessä oli tosiasiallinen hätä!
Poliisien ja virallisen palokunnan hälytysajoista on valtaisa osa vääriä hälytyksiä, tai poliisilla, ettei ne olekaan hätätapauksia!
Silti ajetaan lujaa ja pillit päällä!
Olisiko tämäkin siis laitonta ja tutkimisen arvoista?
Eiköhän laki tarkoita pelastamista hädästä/vaarasta ja juuri siksi on osalle ajoneuvoista pantu valmiiksi hälytyssireenit ja valot. Vasta se velvoittaa muut väistämään niitä liikenteessä!
Pitääkö siis vpk:laisten autot varustaa hälytysdlaitteistoilla, vai mennäänkö 50 km/h maantiellä, jos palaa 100 km:n päässä?
Turhaa sinne on enää mennä!
Usein palotilanne on jo loppusuoralla ja poliisit tulee silti pillit päällä hurjalla nopeudella! Millä valtuudella?
Olisihan tässä puhumista!
Muuttakaa lakia, jos on tarvetta! - lukenut
laillista kirjoitti:
mutta vasta oikeudessa annetaan lopllinen vahvistus!
Julkista tehtävää hoitava kunnan vpk:lainen on virkamieheen nykyään rinnastettavissa ja kyseessä oli tosiasiallinen hätä!
Poliisien ja virallisen palokunnan hälytysajoista on valtaisa osa vääriä hälytyksiä, tai poliisilla, ettei ne olekaan hätätapauksia!
Silti ajetaan lujaa ja pillit päällä!
Olisiko tämäkin siis laitonta ja tutkimisen arvoista?
Eiköhän laki tarkoita pelastamista hädästä/vaarasta ja juuri siksi on osalle ajoneuvoista pantu valmiiksi hälytyssireenit ja valot. Vasta se velvoittaa muut väistämään niitä liikenteessä!
Pitääkö siis vpk:laisten autot varustaa hälytysdlaitteistoilla, vai mennäänkö 50 km/h maantiellä, jos palaa 100 km:n päässä?
Turhaa sinne on enää mennä!
Usein palotilanne on jo loppusuoralla ja poliisit tulee silti pillit päällä hurjalla nopeudella! Millä valtuudella?
Olisihan tässä puhumista!
Muuttakaa lakia, jos on tarvetta!Kirjoittaja valehtelee tai ei muista oikein, koska Honkasalo-Ellilää ei enää luettu edistyksellisestä 1970 luvusta lähtien. Sen tilalle tuli Inkeri Anttila-Olavi Heinonen.
Tosin molemmissa kerrotaan, että aina kun jotain tapahtumaa jälkikäteen arvioidaan, niin tiedot ex ante ratkaisevat, eikä tiedot ex post. - kökölkö
lukenut kirjoitti:
Kirjoittaja valehtelee tai ei muista oikein, koska Honkasalo-Ellilää ei enää luettu edistyksellisestä 1970 luvusta lähtien. Sen tilalle tuli Inkeri Anttila-Olavi Heinonen.
Tosin molemmissa kerrotaan, että aina kun jotain tapahtumaa jälkikäteen arvioidaan, niin tiedot ex ante ratkaisevat, eikä tiedot ex post.Sää oot varmaan niinku tosi fiksu ja silleee, ku osaat tollasii latinankielisii sanoi!!!
Tärkeämpää on päästä ajoissa palopaikalle ennen kuin palo leviää liikaa. Muistakaa VPK:ssa noudattaa tarkasti liikennesääntöjä, jos poliisin talo palaa, on liikenneonnettomuudessa tai hukkumassa. Oppii nopeasti.
- vk--------
laki koskeet myös vpk:ta. Monta kertaa ovat olleet vartijat ja hissikorjaajat yms omasta mielestään "hälytysajossa" ja tämän kehdanneet vielä sanoa. Aina on sakko kirjoitettu ja ihan lakiin perustuen.
- ..älläpeessää..
vaan...saakottaa..päätyökseni miinä saan...iihaanaa...siitä tyytytykeseni saan..iihaanaa...ei tarvi nähdä pahojaa...saakottaa minä poika vaan saan...
- kutaa
..älläpeessää.. kirjoitti:
vaan...saakottaa..päätyökseni miinä saan...iihaanaa...siitä tyytytykeseni saan..iihaanaa...ei tarvi nähdä pahojaa...saakottaa minä poika vaan saan...
Ai, että tekee kutaa, kun saa kärrätä näitä häirikköjä niitä sakkoja lusimaan !!!
- unelma työ?
kutaa kirjoitti:
Ai, että tekee kutaa, kun saa kärrätä näitä häirikköjä niitä sakkoja lusimaan !!!
sakkoautomaatti ja autonkuljettaja!
- VOITTOON!
poliisin sakko on VAIN ehdotus. Jos vastustaa, oikues tutkii ja voi todeta, että kyseessä oli pakkotila ja joskus se hätävarjelukin. Tai se kuuluisa putatiivitilanne (luuloteltu)!
Poliisikin voi pikkuylinopeustilanteissa jättää asian silleen! Muissakin "rikoksissa"! Ei isoissa!
Kysymys: Jos poliisi on pitämässä tutkaa tiellä ja joku ajaa lievää ylinopeutta, saa hän esim. rikesakon!
Heti, kun tämä lähtee sakotuspaikalta, hän jatkaa yhä sitä lievää ylinopeutta.
Poliisi ei voi ajaa laillisesti ylinopeutta ottaaksen hänet kiinni!
Ei ole kiireellinen tehtävä!
Tiedothan oli ylhäällä ja puhallustestikin mahdollisesti tehty. Jos ei aikaisempia juttuja takana, niin sakkokuulusteluun sitten aikanaan.
MUTTA: Usein poliisit ajavat ylinopeutta ilman lain antamaa lupaa! Tässä ja monissa muissakin!Miksi?
Miksai poliisi ajaa ylinopeutta vilkut-sireenit päällä, jos ei ole VARMA hälytyksen oikeellisuudesta?
Yli 92% murtohälytyslaitteiden hälytyksistä on ankkoja. Kotihälytyksistä vastaavasti 68%.
Joku kertoi tuossa alla, että ne hätävarjelu/pakkotilaoikeudet alkaa vasta paikan päällä!
Siis matkataan sinne rauhallisesti, kuten turistit vai?
Eiköhän se poliisikn ajan sen hätävarjelu/pakkotilapykälän mukaan?
Jk. Taas on lehdet täynnä poliisien tekemiä rikoksia!- ikinä
Inisijä on niin pölvästi, kuin ikinä vain voi olla.
Millä oikeuksilla inisijä esimerkiksi luulee vaikka Liikkuvan poliisin konstaapeleitten ajavan siviiliautolla virkatehtävässä ja virka-autolla ylinopeutta, kyllä ne oikeudet löytyvät Tieliikennelain 48 pykälästä.
Totta on, että yli 90 % hälytysajoista on ns.ankkoja, mutta se selviää vasta siellä perillä.
Pölvästi ilmeisesti luulee, että jos konna ajaa autollaan läpi punaisen valon, niin konna voi huoleta näyttää poliisille kieltä, kun poliisin pitää jäädä odottamaan valon vaihtumista vihreäksi. Tai, jos konna ajaa vastoin ajoneuvolla ajo kiellettyä liikennemerkkiä, niin poliisi pysähtyy merkin taakse, kun ei ole oikeutta sitä ohittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216845Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562333- 1471887
- 871281
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa981085Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.91981- 72980
- 33863
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon159796