rahasta, kun pitää maksaa ja maksaa!!!
Samahan se on mihin sen ykinäisen ihmisen rahat loppujen lopuksi menee! Mutta tärkeintä on että ne menee lasten elämiseen.
Mitä kummmaa se yksinäinen tekee niin paljolla rahalla, ettei lapsille siitä riitä?
Eikö se ole jo tarpeeksi, että on oman elämänsä herra, eikä ole vastuuta?!!! Kyllä kivasta ja huolettomasta elämästä pitää maksaa!
Minusta elatusmaksut on jo muutenkin niin pienet, että on kumma että kehtaavat vielä siitäkin vähästä narista ja kiukutella. Eläminen on kallista. Aikuinen pärjää vähemmällä kuin lapset. Aina jää vaatetta pieniksi, kun aikuinen voi pitää useamman vuoden samoja vaatteita.
Elatusvanhemmalle jää hirmunen osa palkasta, kun on yksin. Et en ymmärrä sitä valitusta miten ne moisesta asiasta kehtaa jankuttaa.
Eikö ne ajattele yhtään sitä ex vaimo(Yleensä nainen jää) parkaa, joka käy töissä ja hoitaa kodin ja lapset! Ei nainen ole kone, joka jaksaa ympäri vuorokauden! Kyllä nyt jonkinmoinen palkka pitää siitäkin saada.
Naisilla onmuutenkin pienempi palkka kuin miehillä, joten elarien olisi syytä nousta!
Raha on vain rahaa, turha sitä on pihdata ainakaan jos asuu yksin! Lapset ovat tärkeimmät.
Samahan se on mihin sen ykinäisen ihmisen rahat loppujen lopuksi menee! Mutta tärkeintä on että ne menee lasten elämiseen.
Mitä kummmaa se yksinäinen tekee niin paljolla rahalla, ettei lapsille siitä riitä?
Eikö se ole jo tarpeeksi, että on oman elämänsä herra, eikä ole vastuuta?!!! Kyllä kivasta ja huolettomasta elämästä pitää maksaa!
Minusta elatusmaksut on jo muutenkin niin pienet, että on kumma että kehtaavat vielä siitäkin vähästä narista ja kiukutella. Eläminen on kallista. Aikuinen pärjää vähemmällä kuin lapset. Aina jää vaatetta pieniksi, kun aikuinen voi pitää useamman vuoden samoja vaatteita.
Elatusvanhemmalle jää hirmunen osa palkasta, kun on yksin. Et en ymmärrä sitä valitusta miten ne moisesta asiasta kehtaa jankuttaa.
Eikö ne ajattele yhtään sitä ex vaimo(Yleensä nainen jää) parkaa, joka käy töissä ja hoitaa kodin ja lapset! Ei nainen ole kone, joka jaksaa ympäri vuorokauden! Kyllä nyt jonkinmoinen palkka pitää siitäkin saada.
Naisilla onmuutenkin pienempi palkka kuin miehillä, joten elarien olisi syytä nousta!
Raha on vain rahaa, turha sitä on pihdata ainakaan jos asuu yksin! Lapset ovat tärkeimmät.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Aivan mahtavaa tekstiä!!!Lapsi on todellakin tärkein.Jotkut paskat sitä vaan ei tajua...
Mä oon kyllä jättänyt, ex maksaa minimin(on vakituisessa työssä ja tienaa hyvin), tapaa lasta n.kerran kuussa=yksi pv.(tässä kuussa ei tavannut kertaakaan).No mua se ei haittaa, lapsi siinä varmasti eniten kärsii, vaikka ei paljon isäänsä kyllä kaipailekaan, onko joku ihme?!
Ja tunnut tekevän kaikkesi, että lapsi vieraantuu isästään. Tunnevammaisuutta.
yleensä itkevät. Elarit on liian pienet, isät eivät tapaa lapsiaan. "ostaako miesi" elareiden yli vielä, vai onko niin pahis, ettei osta? Jne?
Lapsihan tässä itkis jos tietäs/ymmärtäs miten pee voi oma isä olla.Kyllä hän sitten aikuisena kaiken ymmärtää ja saa tietoonsa, viimeistään...
maksaaa niin vähän, vaikka varaa useimmiten olisi maksaa enemmänkin. Tosi on myös se, että yksinäisen elämä ei maksa niin paljon, kuin lapsiperheen, ja tuntuu silloin, jos on vain yksi lähihuoltaja.
hän saa lapsilisään yh-korotuksen, joka on 36,60€/lapsi/kk.
Jokaisen avioeron yhteydessä pitäisi molempien vanhempien tajuta se, että kulut kasvavat aina, jo kahden asunnonkin takia. Elatusapu määritellään lapsen elatuksen tarpeesta. Siitä vähennetään lapsilisä ja loppu jaetaan vanhempien nettotulojen mukaan.
Myös etävanhemman on saatava aloittaa oma elämänsä uudelleen, joten ylisuuria elatusmaksuja on turha hakea. Jos esim. etävanhemman asunto on niin pieni, että tapaamiset eivät sen takia onnistu, olisi palstalla seuraavaksi itku siitä, ettei etävanhempi hoida tapaamisiaan sovitusti.
Tai rahaa ei jäisi etävanhemmalle sen vertaa, että pystyy lasten tapaamiset rahoittamaan.
valittaa ja nurkuu tyyliin kun mikään ei riitä...
Varmasti rahaa kuluu tasan niin paljon kun sitä jostain tulee. On opeteltava taloudellisuutta niin pärjää. Sanonta mitä pienemmät tulot, sitä pienemmät menot ja kääntäen sama...
Ainakaan niin kauan kun LUULEN olevani se joka maksaa lapsen tarpeeseen elatusmaksujen lisäksi.
Eli mielestäsi elatusvelvollinen on yhtä kuin mies? Nainenko ei ole lainkaan velvollinen elättämään lapsiaan? Tietääkseni laissakin sanotaan, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia lapsestaan täysi-ikäisyyteen asti.
Sitten pyrit perustelemaan elatusmaksujen suurentamista siten, että isät asuvat aina yksin ja voivat kulkea vanhoissa vaateparsissa?? En tiedä missä planeetalla olet syntynyt, mutta eikö eron jälkeen täällä maapallolla suomen valtiossa ole kummallakin eron osapuolella oikeus aloittaa elämä uudelleen?
Sinun kirjoituksen mukaan ainoastaan äidillä on. Eron syistäkin huolimatta? Jos vielä aviorikos olisi rikos niinkuin ennen, niin huomattavan vähemmän olisi avioeroja. Tämä on fakta sillä naiset hakevat eroa ja tekevät aviorikoksia miehiä useammin. (tilastokeskus ja naistenlehden mielipidekysely)
Lisäksi takerrut siihen seikkaan, että miehet tienaavat naisia enemmän. Tämähän on suoranainen vale! Tasa-arvoministerikin on myöntänyt (a ), että naiset ja miehet saavat samasta työstä samaa palkkaa. Erot johtuvat siitä, että naiset ja miehet tekevät eri töitä.
Tasa-arvoministeri ei kommentoinut sitä, kun pohjalaisen euro on 80c verrattuna helsinkiin! Pitäisikö mielestäsi siis elatusmaksutkin mennä paikkakohtaisesti?
Useat vanhemmat ja viranomaiset pitävät elatustuen määrää elatusavun miniminä. Kun tutkimusten mukaan lapsi kuluttaa keskimäärin 500 euroa kuukaudessa ja kun esimerkiksi sosiaalitoimessa solmituista elatussopimuksista 33 % on 101-135 euroa ja vain 11 % on 168 euroa tai suurempia, voi helposti laskea, että lapsilisäkin huomioiden lapsen elatus kasautuu erityisesti lähivanhemmalle.
Jos kerran hampaat irvessä viedään ne lapset isältä, niin olisi toki raha-asioihin vedoten reilua määrätä oikeuden päätöksellä lapset sille vanhemmalle kuka todellisuudessa pystyy heistä huolehtimaan.
raha riitä.Kuinka moni isä todellisuudessa ottaisi vaikka vaippaikäisen huollettavakseen,valvoisi öitä ja veisi lääkäriin.Järjestäisi synttärijuhlia ja kävisi vanhempainilloissa.Pesisi pyykit,silittäisi ja laittaisi kunnon ruuat.Katsoisi että läksyt on tehty ja veisi harrastuksiin.Jättäisi menemättä kavereiden kanssa kaljalle ja jäisi kotiin lukemaan iltasatuja? Kuinka moni?
moni mies ottaisi lapset miuluummin itselleen kuin näkisi heitä esim n. kaksi kertaa kuukaudessa.
Mun miehellä yksi lapsi lyhyestä suhteesta ja nyt meillä kaksi yhteistä niin kerran sanoi,että jos joskus erotaan niin sinä lähdet ja lapset jää hänelle...että hän ei halua enää koskaan olla erossa yhdestäkään lapsestaan ja olla vain eltusmaksujen maksaja ja nähdä lapsiaan vain silloin kuin äidille mahdollisesti sopii...
Moni unohtaa,että ne lapset on myös isien lapsia ja moni isä ei halua olla vain se elatusmaksujen maksaja, vaan konkreettisesti lapsen huoltaja ja vanhempi.
saa valittaa rahasta, kun ei riitä mikään, vaikka maksaisi 1/2 palkastaan.
Syyhän on niiden lähi-vanhempien, ken ei ymmärrä tasapainottaa menonsa suhteessa tuloihinsa, vaan olettaa automaattisesti etä-vanhemman osallistuvan hänen vaatimuksiin.
Ei etä-vanhempi "pyöriskele rahassa" mutta lähi ei halua ymmärtää, että esim. asuminenkin maksaa, ennen se raha oli perheen yhteisessä käytössä.
Vai pitäisi saada "palkkaa" oikein; kertoo tosiaan, että rahastaa vain tahtoisit. Kylillä moisia naisia ennen sanottiin huoriksi/portoiksi, kun rahasta makasivat.
Ei kukaan maksa elareiksi puolta palkastaan!Eikä edes työkkärirahoistaan!
on kateissa ??
Luehan KOKONAAN, ja ajatuksella mitä tarkoitin ao. lauseella. Ja hieman avitusta ymmärtämykseen: Etähän tarvitsee esim. asunnon, missä voi tavata lapsiaan, säntillisessä ympäristössä; kuin jonkinmoisen kodin. Siitä on sinunkin hyvä jatkaa "ajatusleikkiä"
Vai muilta osin kolahti ja kovaa ?????
elareihin kuussa! Yhdestä 118 e = n 600 mk! Se joka lapsia huoltaa yötä päivää, ei edes pysty rahassa laskemaan, mitä maksaa lasten eläminen. Siihen kun ei kuulu pelkästään ruoka ja vaatteet!
Huonioitava on että asuntokin pitää olla isompi kuin yksinäisellä.
Jos elatusvanhempi yhtään välittäisi lapsista, ilomielin maksaisi heistä enemmän, silloin myös sosiaaliavutkin vähenisivät, kun toinen vanhempi maksaisi omasta lapsestaan enemmän, sillä vanhempien kuuluu elättää lapsensa, ei yhteiskunnan!
Tässäkin ketjussa jo mainittu, että myös etän pitää voida aloittaa elämänsä uudestaan. Lähivanhempi on myös omalta osaltaan elatusvelvollinen. Molempien vanhempien on syytä tiedostaa se, että kun erotaan, elintaso laskee aina molemmilta osapuolilta, jo kahden asunnonkin myötä.
Ei yhtään etävanhempaa voi vaatia elämään loppuelämäänsä yksin. Hän tarvitsee omaankin elämäänsä ja tulevaisuuteensa rahaa.
On myös muistettava että lähivanhemmankin on saatava tilaa itselleen! Useimmiten se toinen ei ota lapsia luokseen, koska nauttii vapaudestaan kun siihen on päässyt, ja äiti joutuu kovemmalle arjessa. Ei ole puhettakaan että äidit voisivat aloittaa elmänsä uudelleen, jos niin tekee, niin kyllä siitä saa kuulla miten huono äiti olet!
Mutta ei toinen vanhempi voi omaa elämää rakentaa lasten kustannuksella. Lapset ovat elätettävä, sitten on vasta itsensä vuoro. Jos siihen ei jää rahaa, sitten ei jää, mutta lapset ensin. Kaiken huippu on se miten jotkut vaativat elareiden pienentämistä. Suurentaa niitä pitää, ja reilusti.
jos etävanhempi asuu niin ahtaasti, ettei pysty tapaamisiaan järkevästi järjestämään, tai hänelle ei jää riittävästi rahaa tapaamisiin, alkaa itku siitä, ettei etävanhempi hoida tapaamisiaan.
Kuitenkin vaaditaan aina suurempia elareita, kun omien lasten hoidosta pitäisi saada vielä palkkaakin. Jos näin toimitaan, tapaamisia ei etävanhempi todellakaan pysty järjestämään.
Etävanhemman ei todellakaan tarvitse elättää ex-puolisooaan, elatusvelvollisuus koskee vain omia lapsiaan, omalla osuudellaan.
että lusmut elättäisi ex puolisonsa, mutta kun ne ei haluasi elättää edes niitä lapsaankaan! Aina yritetään keinollamillä hyvänsä pakoilla vastuuta,ja pienentää elareita, ettei mitään järkee. Hyvähän se on elellä yksin ja ostella mitä haluu, äidit ostaa mitä saa ja jos ei saa, niin ei osteta!
Kuinka monta kertaa itsekin olen joutunut pettämään lupaukseni lasteni suhteen, kun olen luvannut ostaa sellaset ja sellase housut, edes kerran vuodessa, mutta todennutkin että sori, en voi ostaa pitää maksaa sähkö, tai pitää maksaa koulukuvat, tai pitäämaksa lasku lasku lasku....!
Ja vain siksi, että isä maksaa 118 e kk, eikä yhtikäs enempää. Ei edes kerran viidessä vuodessa maksa lasten koulukuvia, tai osta heille lenkkareita!!! Joten eipä meidän koulukuvista yksikään kuva päädy isä lompakkoon tai kirjahyllyyn!
yksin elättää lapsiaan. Elatusvelvollisuus kuuluu molemmille vanhemmille tulojensa suhteessa.
Ensin määritellään lapsen elatuksen tarve. Siitä vähennetään lapsilisä, ja loppuosa jaetaan vanhempien nettotulojen suhteessa. Elatusmaksuissa on sisällä kaikki. Etän ei tarvitse maksaa mitään sen yli, ellei itse halua.
Avioeron jälkeen vain on niin, että kaikilta osapuolilta elintaso laskee, koska asumismenot tulevat paljon suuremmiksi. Tämä osapuolten syytä huomioida jo etukäteen. Etävanhempi maksaa tietysti vain sen, mikä sopimuksessa lukee. Hänen täytyy myös saada jatkaa elämäänsä.
mukaan! Miksi lupailet mahdottomia?
kouluun mentävä? Talvella vois tulla hiukkasen kylmä!
asunnon ja mitä vielä?säntillisen!
Ajatusleikki on v a l t a v a a a a.
Saat elarin minimin, joka 118,15€/lapsi/kk. Lisäksi saat yh-korotuksen lapsilisään, joka on 36,60€/lapsi/kk. Sen lisäksi normaalin lapsilisän. Mikä lienee sinun osasi elatuksen tarpeesta.
Jos rahat ei riitä, niin sossuun ja äkkiä! Suomessa ei kenenkään tarvitse mennä kalsareissa kouluun! Vai katsotko, ettet ole huoltajaksi kykenevä?
tilanteesi on kuvatunlainen. Niin makaa, kuin petaa.
Mitä turhaan yleistät, etteivät etät haluaisi lapsia luoksensa, kas kun lähit suuressa viisaudessaan asettavat niitä "kuolaimia suuhun": ei saa olla seurustelukumppania/maksat liian vähän elatusmaksuja jne. Ei siinä yksinkertaisesti viitsi alkaa riitelemään tunnevammaisen kanssa.
Ei edelleenkään mene jakeluun sinulle, ettei ne elatusmaksut ole sinun elintasoasi kohottamassa, eroa edeltävälle tasolle, sitähän näemmä toitotat. Kun saatava/käytettävä rahamäärä laskee, viisas vaihtaa kulutustottumuksia, mutta ei taida kuulua niihin, jotka tekevät niin.
muutenhan ne hilluu kuin hiiret elopellossa! Miehet yleensäkin ovat hyvin hanakoita jättämään sen vastuun naiselle, olivatpa sitten avioliitossa tai eronneet. Jokainen meistä varmaan omalla kohdalla tietää itkevän vauvan yötä myöten tai sairaan lapsen jolle mikään ei ole hyvä! Kyllä se oli äiti joka sitä lasta hoiti ja kantoi ja huolethi, itseään säätämästtä, kun isät nukkua porskutti!
Se on tehnyt isistä helposti luovuttavia, ja nytkin vain harvakseltaan haluavat lapsen luokseen ja sairaana ei ollenkaan hoidettaisi.
Äidit eivät rahassa mitanneet omaa osuuttaam koskaan. Onko niin väärin, että karkuun juosseet ukot nyt edes muistaisivat ja omatunto kolkuttaisi, ja korvaisi ex vaimon uurastuksen.
Helppo elämä on jokaisesta meistä hauskaa, mutta äidit koskaan sitä pysty elämään. Ollaan sitten vanhainkodissa toisten vaivoina, vai pitääkö sielläkin riidellä vielä elareista ja juosta käytäviä pitkin karkuun....jos samassa laitoksessa ollaan!!!
toisesta vanhemmasta lulee lähi ja toisesta etä. Onneksi yhä useammin lähivanhemmaksi tulee isä.Monestiko olet tällä palstalla nähnyt lähi-isien itkevän elatusavuista?
niitä heidän uusia tyttöystäviään, joilla on huoli miehen rahoista jotka menevät heidän lapsilleen, eikä mies pysty kustantamaan tyttöystävien vaatteita ja ravintola-iltoja.
elatusavun maksamisen jälkeen jääneet rahansa käyttää, ei ole lähivanhemman asia millään lailla.
aiheuttaa, että mistä niitä arahoja riittää naisille ja ravintoloihin, jos ei lasten elättämiseen tai edes sytnymäpäivälahjoihin, ja jouluun!
Vanha totuus on, että asiat tärkeysjärjestykseen, ja viimeisenä tulee lapset!
Varmaankin vakoilet exääsi, kun niin tarkkaan tunnut tietävän mihin rahansa käyttää. Uskotko, että katkeruus kaunistaa?
Hanki oma elämä!
Elarit tulee sossusta, kun ei maksa itse, mutta ajelee autolla, on muutenkin siisti ja asuu yksin. Lapsille ei riitä rahaa ei sitten koskaan. Ei muuten aikaakaan riitä.
Totta katkeuutta on, kun tuommoisen kanssa joskus on onnellinen ollut!
takaisin perii, ulosoton kautta. Älä siitä huolta kanna.
Pitäisikö exäsi olla epäsiisti spurgu, niinkö?
Ex-miehesi tuntuu hankkineen oman uuden elämän. Hanki sinäkin!
oman elämän ilman lapsia! No odotella sopii vuosia vuosia eteenpäin, mitä y,peys ja välinpitämättömyys tekee! Ei taida olla miehellä muuta seurana kuin se yksinäisyys edelleen, mutta turha ruikuttaa...hah!
ainakaan sun suuntaan ruikuta =),vaikka ois kuinka yksin....veikkaisin,et on onnellisempi loppuelämän yksin kuin onnettomana sun kanssa =)))).
Arg,että ihmiset osaa olla katkeria...
118,15€x5,94573=702,49mk. Laskutaidossakin tuntuu olevan puutteita.
kiinnostaa exän ruikutus siinä vaheessa, kun itse huomaa mitä on saanut aikaseksi jättäessään taaksenn puolet omasta elämästään, omat lapsensa!
Lapseni eivät ansaitse tuollasta kohtelua isältään, vaan parempaa. Siihen mies on ollut liia kynemätön.
Äidit eivät rahassa mitanneet omaa osuuttaam koskaan. Onko niin väärin, että karkuun juosseet ukot nyt edes muistaisivat ja omatunto kolkuttaisi, ja korvaisi ex vaimon uurastuksen.
Minulle äitinä ainakin outo ajatus,et kenenkään pitäisi minulle korvata jotain siitä et SAAN huolehtia ja kasvattaa lapseni.
Ja pikku vinkki,heitäppä tuo katkeruutes menemään ni alkaa se "helppo elämä" sinullakin,raskas taakka kantaa,tuo katkeruus,helpottaa huomattavasti,kun energiaa jää muuhunkin kuin exän elämän miettimiseen = )
Kuten moni on jo kirjoittanut; hanki elämä; Onneksi sinun ex-puolisosi ymmärsi tehdä oikean ratkaisun; otti ja lähti. Eihän moista riivinrautaa ja kontrollifriikiä olisi varmaan koko elämäänsä kestänyt. Oli jo potentiaalista mielisairaala-ainesta.
Eronnut ihmunen haluaa varmaan jatkaa elämäänsä. Ei hänen tarvitse maksaa muuta kuin oma osuutensa lapsen/lasten elämästä, jos on etävanhempi.
lapsia. Kukapa nyt rahoistaan vapaaehtoisesti luopuisi. Mitä pienempi sen parempi. Ilmankos ne maksaja osapuolet ajelevatkin uusilla autoilla ja pukeutuvat paremmin kuin ennen. Siihen ei huoltajilla ole koskaan varaa, uussiin autoihin ja omiin vaatteisiin. Me jos ketkä hyviä autoja tarvitsisimme. Jos minäkin laittaisin lasten elämiseen vain sen 118 e niin lapsiparoilla ei olisi kuin puuroa ja vettä.
Kyllä sitä avioliitossa ollessa kumpainenkin maksoi enemmän kuin 118 e per lapsi, eikä siinä rahan perään kyselty. Nyt se on jämptisti vain tietty summa. Kummasti se lapseen kohdituva mieli muuttuu. Lapsen elintaso muuttuu rajusti, kun toista ei enää kiinnosta, onko lapsella vaatteita vai ei.
Lapsilisän ja lapsilisän yh-korotuksen. Molempien vanhempien on aina ennen eroa syytä tiedostaa se, että elintaso laskee molemmilta osapuolilta, koska eron jälkeen on kahden asunnon kustannukset maksettavana.
Luulitko, että vain etävanhemman elintason tulee alentua?
Eikö se etävanhemman osuus olisi sitten 1/2 lapsen kuluista?
Lapsilisähän tulee joka tapauksessa, yh-korotuksen voisi ehkä vähentää etän osuudesta, vaikka häneltähän se ei kyllä tule...
Puolet lapsen asumisesta, ruuasta, vaatteista, vakuutuksista, harrastuksista, terveydenhuollosta...
Kaikesta.
Ei taida useimpien maksamat elarit siihen riittää.
Se elämän huolettomuus ja vastuusta pakeneminen on sitten asia erikseen. Sitä ei voi rahalla mitata.
miehen elintaso siinä tilanteessa nousee,jos on aikaisemmin elättänyt lapsen ja vaimon...eron jälkeen elättään vain lapsen elatusmaksun verran.
Siis, jos oletetaan,että mies on suhteen aikana ollut töissä ja nainen esim työtön tai kotiäiti.Eli mies on jo tällöin kustantanut asumisen jne.Ihmeellistä ajattelua,että eron jälkeen mies vielä ylläpitäis äidinkin elämää siinä samalla tasolla mitä oli yhdessä ollessa...en ymmärrä en. Siis jos erotaan niin erotaan ja eron jälkeen mies on velvoitettu osallistumaan vain lapsen elämän kustannuksiin ja saa loput rahansa käyttää mihin lystää,vaikka siihen uuten mersuun,jolla sitten hakee lastaan tapaamisiin...onpahan lapsella ainaki turvallinen kyyti =).
Jos lähi haluaa elintason eron jälkeen olevan saman mitä suhteen aikana niin on hänen tehtävä ihan itse sen eteen jotain.
lähdetään lapsen elatuksen tarpeesta, yleensä noin 420€/kk. Tästä vähennetään lapsilisä, loppuosa jaetaan molempien vanhempien nettotulojen suhteessa. Esimerkiksi jos lähivanhemman nettotulo on 1200€/kk ja etävanhemman 1800€/kk, olisi tämän laskelman mukaan lähivanhemman osuus elatuksesta 128€/kk ja elatusmaksun suuruus 192€/kk. Tämä elatusmaksu pitää kaiken mahdollisen sisällään, harrastukset, asumiset, vaatteet jne.
Elatusmaksua kohtuullistetaan lisäksi tapaamispäivien määrän mukaan. Jos esimerkiksi vuoroviikkohuolto, ei elatusmaksuja tarvita ollenkaan.
Etävanhemman ei todellakaan tarvitse taata ex-puolisonsa elintasoa, riittää, kun maksaa osuutensa lapsen elatustarpeesta. Kun molemmat vanhemmat tiedostavat jo ennen eroa sen, että eron jälkeen elintaso laskee varmasti molemmilla osapuolilla, ei esiintyisi ylläolevaa katkeruutta.
On täysin eriasia, jos etävanhempi haluaa osallistua lapsen elämään osallistumalla esim. harrastemenoihin, puhelinlaskuihin tai esim. vaatehankintoihin, mutta se onkin täysin vapaaehtoista.
vaatinutkaan sitä et maksaa ex vaimon osan, vaan lapsen, mutta kun ei maksaisi edes niitäkään!
Jos äiti ajattelisi myös että on on vapaaehtoista ostaa lapselle vaatteita ja ruokaa ym, niin eipä sillä lapsella mitään olisikaan! Olisi aika laiha se lapsen vaatekaappi ym oma huone!
Lasketaanpa sitten esim asumiskulut..
Työssäkäyvä yksineläjä maksaa kokonaan asumisensa,lähi saa asumistukea,otetaan sekin huomioon..Ei pelkkien palkkojen summa ole se,mikä on oikea määrä mitä käteen jää,pitäähän molempien maksaa välttämättmät kulutkin ensin pois.
Ja kyllä minimi elareillakin saa lapset vaatetettua,ei tarvitse ostaa 100€ toppahaalaria,kun 20€ saa ihan hyvän = )
Menot pitää suhteuttaa tuloihin,ei toisin päin.
(meillä esim lapsien vakuutukset on vuodessa 30€/lapsi,Harrastuksiin menee alle 100€ vuodessa,kun ei sen harrastuksen tarvitse aina olla just se kallein)
saamistaan lapsilisästä, mahdollisesta lapsilisän yh-korotuksesta, saamastaan elatusavusta tai elatustuesta sekä omasta osuudestaan lapsen elatuksesta.
Lähivanhemmalle on myös täysin vapaaehtoista se, millaisia merkkituotteita tai harrastuksia maksaa. Saa lähivanhempikin käyttää lapsen elämään enemmän kuin elatustarve vaatii.
Se että lähivanhempi katsoo ruuan ja vaatteiden oston vapaaehtoiseksi, saattaa johtaa huostaanottoon.
Jos ei osannut tiedostaa elintason laskua, kun ei osannut tiedostaa eroakaan?.. Tuli vain postissa ilmoitus, että toinen on hakenut eroa. Kuin salama kirkkaalta taivaalta. Otti vain ja lähti etsimään menetettyä nuoruutta ja jätti kolme lasta jälkeensä.
Mua ei tarvii elättää, kunhan elättäis omat lapsensa puoliks!
Jos vuokran jakaa neljällä,jää lasten lasten osuudeksi yhteensä yli 500e, siitä puolet olis 250.(Itselleni en tarvitsisi 4h k!)
Minimielareilla jää siis satanen kolmelle lapselle muuhun kuin pelkkään asumiseen, minä lähivanhempana maksan sitten loput suurista melkein kolmensadan lapsilisistä ja omista tuloistani. Heh, heh...
Et voi väittää, että kaikki elatusvelvolliset ovat yksinäisiä ihmisiä, joille on sama "minne rahat loppujen lopuksi menee". Onhan tarkoitus elareiden suuruudesta puhuttaessa sekin, että etävanhempi tulee toimeen arkielämässään, tätä vartenhan laskelmat tehdään. Ei ole kait tarkoitus elättää entistä puolisoa ja lapsia "hampaat irvessä" sekä jättää itsensä ajattelu ja toimeentulo toissijaiseksi. Kirjoituksestasi huomasi, että taidat itse olla ex-vaimo-parka ja surullista kyllä, katkeroitunutkin? Yhteiskunta kyllä järjestää uupuneelle lähivanhemmalle tukea ja apua jaksamiseen. Lähivanhemmankin pitäisi miettiä, mitä menoja voisi karsia, eikä välittömästi alkaa vaatimaan elareiden suurentamista. Onhan olemassa myös se työntekokin, vaikkapa lisätyö, jos tuntuu, ettei pärjää. Itse aikoinaan tein työtä enemmän, eikä mieleen olisi tullut missään vaiheessa alkaa valittamaan exälle, kuinka paljon enemmän hänelle jää rahaa jne. Miksi yksinäinen exä ei saisi käyttää tienaamaansa rahaa, sinne, minne hän haluaa?
... sitten lasten kanssa tekisi? Nytkin muksuilla on jo tarpeeksi pitkät päivät päiväkodissa ja koulun jälkeen.
Ei lapsia voi ihan heitteille jättää, ne tarvitsee vanhempiaan. Edes sitä yhtä, joka niillä on.
mukaan, niin sossuun mars. Jos lapset pieniä, ymmärrän sen, ettei lisätyötä voi ottaa vastaan. Myöhemmin, kun lapset teini-iässä, lisätyökin tulee kysymykseen.
Kun erotaan, pitäisi aina tiedostaa se, että molemmilla puolisoilla kulut kasvavat. Jos tämä tiedostettaisiin etukäteen, voisi olla niin, että jotkut erot jäisivät toteutumatta. Usein nykyään erotaan uhmapäissään, ja jälkeenpäin ihmetellään, että kuinka tässä näin kävikään.
kaikki maksut nousee, mutta elarit ei nouse joka vuosi, joten kaikki maksujen korotukset menee äidin pussista. Isät maksaa monta vuotta samaa elaria! Hintojen nousua ei huomioida mitenkään isän osuudessa...!
huoltamaan, sinun pitäisi varmaan luovuttaa, antaa lapset etävanhemmalle, tai yhteiskunnan huostaan!
palkatkin on noussut..
10v sitten oli palkka 8000mk,nyt 1500€ = )
ota huomioon myös omien tulojesi muutokset,ei pelkästään etän.
katkeran lähiäidin avioeron syy? Pitäisikö katsoa peiliin?
niin pääset katkeruudestasi eroon!!!
tänä päivänä?
on hänestä halvempaa ja parempaa. Kyllä huomaa hänen elintaso on parempi kuin minun ja lasten. Yksin on halvempaa, mutta minkäs teet, kun miehelle ei ole annettu järkee päähän, että ajattelee aina ensin itseään...!
Työssäni olen päivittäin tekemisissä kymmenien teinien kanssa, jolla on elämä ihan mullin mallin ja arki hukassa. Useimpien vanhemmat eivät edes ole kahta työtä tekeviä yksinhuoltajia, vaan aamusta iltaan ja illasta aamuun työtä tekeviä uraihmisiä, joille raha on tärkeintä. Koskaan ei ole vanhempia kotona.
Teini-iässä se vasta paha juttu onkin! Silloin tarvittaisiin vanhemmat kontrolloimaan, mihin suuntaan sen oman nuoren elämä on menossa...
että se mies pärjää!! Äidin puolella täällä ei ole ketään, ja hän se raskaimman työn tekee. Lapsuus ja nuoruus on yhtä vaikeeta aikaa monen lapsen kanssa kun on yksi huoltaja.
Aina huudetaan et mee töihin et turhaan valita!!! Aina kun se raha ei riitä, vaan lapella ja nuorella täytyy olla se vanhempikin läsnä.
Täällä isät ovat aina ne sankarit, ja äidit, ne kaiken tekevät pahimmat roistot ja luuserit!
Jollain lailla ihmisten ajatusmaailma on sekaisin.
Itse olen ainakin kolmen lapsen yh joka saa minimielarit ja käy töissä,ja hyvin riittää rahat.Jopa teini-ikäisen merkki vaatteisiin.
Pientä itsekunnioitusta pitää olla,suunnitella menot tuloihin nähden,niin sitä pärjää kyllä.
Pitää ymmärtää,et ei aina voi olla käsiojossa itkemässä,vaan asioidemn eteen pitää itsekkin jotain tehdä.
(ja olen ollut kotihoidontuella ja työkkäreilläkin,nykyään osa-aikaisena työelämässä,joten en mikään suurituloinen ole)
Jos äitiys on raskasta,niin sitä olisi kannattanut miettiä ennen lapsien tekoa,ei äitiys ole rankaa,jos ei siitä itse sellaista tee.
luopuisi, vaikka kuin tiukkaa tekee.
Ihmettelen vain sitä, että oli se miehen maksukyky mikä tahansa, niin mikään ei korota sitä summaa minkä se elatusvanhempi maksaa!
Ja jos äiti valittaa, että tiukkaa tekee, niin heti sitä huudetaan et elä tulojesi mukaan.
Niinhän sitä eletään, mutta on se väärin, että mies pääsee lasten elättämisestä eron jälkeen paljon helpommalla. Äiti on aina se roisto.
Jaksamisesta tässä on myös kyse, mutta miehet ei sitä huomaa.
Äidille tulee myös ylimääräisiä maksua.
Jos lapsilta menee pyörä rikki, se on vietävä korjaamoon, ja se maksaa. Isä olisi se joka osaisi sen korjata, eikä veloittaisi mitään, mutta ei viitsi enää. Olisko se paljon pyydetty?
Kyllä lasten asiat pitäisi miestä kiinnostaa vielä silloinkin, mutta eipä taida montaa sellasta maailmasta löytyä, joille omat lapset mitään merkitsee.
Kuinkahan moni lähivanhempi suosiolla alentaa elareita jos/kun etän maaksukyky laskee?
Jos etä taas ostaa lapsille vaatteet,maksaa harrastus välineet,harrastukset muutenkin,kuskaa,hoitaa,auttaa lähiä tarvittaessa,saa helpotusta elareihin?
Ei asiat ole mustavalkoisia = )
etäisiä. Ketjussa on yleisesti puhuttu etä ja lähikäsitteillä. Sinä syytät suoraan etäisiä. Katkeruutesi on valtavaa!
niin aivan aiheesta! Kyllä mun mielestä jos lapset yhdessä tehdään, niin yhdessä niistä vastataan siihes saakka kun ova täysi-ikäisiä. Ei ole oikein, että eron jälkeen toinen luistaa vastuusta. Ei ero ole mikään syy jättää omat lapset toisen harteille.
Senpä tähden suomessa on niin paljon yksinhuoltajia, kun yleensä se on mies joka huomaa, että yksin pärjää helpommin, ja myötätuntoa saa heti, kun vähän suutaan aukasee.
voiko sen selvemmin sanoa?
Fiksu etä minimoi mahdollisuuksien mukaan elatusavun määrää - tällä tavalla jää enemmän rahaa oman perheen käyttöön. Ei se lapsi siitä hyödy että siirretään rahaa taskusta toiseen - vaan siitä että vanhemmilla rahaa elättää heidät.
asian kääntää toisinkin (puolueeton kun yritän olla), lähivanhempi voi esittää tulonsa pienemmäksi esim. yrittäjä toiminimellä - olkoon sitten äiti tai isä. Tällöinhän lopputulos on se, että saataisiin exältä mahdollisimman paljon omaan elämiseen. Tilannehan voi olla se, että tällä yrittäjä-lähivanhemmalla on todellisuudessa suuremmat tulot ja tällöinkään ei lapsen parasta ajatella. Useinmiten ne rahat vaihtavat omistajaa syystä tai toisesta, hyötyi lapsi siitä tai ei.
ketjun läpi. En lukenut yhtään etävanhemman kommenttia siitä, että elarit olisivat liian isot.
Ainoastaan kommentteja liian pienistä elareista, taisivat kaikki tulla yhdestä katkerasta suusta.
Aloittaja aloitti ketjun sillä, että etävanhemmat itkevät liian suurista elareista. tämä ketju ei sitä todista.
Eli mikä oli todistettava (MOT) elarit lienevät kohdallaan.
Aloittaja mikä lie lähi-vanhempi, jolla ei ole mitään kontrollia rahan käytössään. Ero tuli ja käytettävissä ollut rahamäärä aleni radikaalisti, joka yritetään sitten paikata "elareilla". Säälittävää, todella säälittävää.
Itse olen etä-vanhempi, joka äkkiseltään laskien maksaa elatusmaksun päälle "ylimääräistä" noin 1400 euroa vuodessa, ja omasta halustaan.
Niin eipä monikaan etä ole täällä valittanut,ainakaan tässä ketjussa,että elarit olisi liian isot.
Että kylläpä niistä elareista enemmän valittaa lähit,joille ei mikään riitä...ainakin sen kuvan täällä saa.
Jotenkin en ymmärrä,että mikä sitten riittää?
Se, että elarit ovat liian suuria sanotaankin kasvokkain, siitä naristaan jatkuvasti oven suussa. Joka kerta kun lapsi pyytää etältään jotain, vastaus on; pyydä lähiltä, hän saa sinusta paljon, minä maksan sinusta jo ihan tarpeeksi, pyydä lähiltä, lähi saa sinusta lapsilisät ja elarit, hänen kuuluu ostaa sinulle, pyydä lähiltäs, hänhän tässä rahoillani rikastuu! jne
Ne sanotaan, suoraan tai rivien välissä -lapselle!
Harrastatko ovensuukyselyjä? Yleistät aika rajusti, kun väität että etävanhemmat (kaikki) sanovat lapsilleen maksavansa jo tarpeeksi, ja että lähin pitää sen takia maksaa.
elareista tänne tullakaan purnaamaan vaan se sanotaan päin näköä kun haetaan lasta tai valitetaan puhelimessa.
valtaosa netin työkäyttäjistä on naisia, miksi miehet avaisivat netin vain osallistuakseen tähän elatusmaksujuttuun?
ei etä välttämättä sano lapsellekaan niin, mutta jättää kuitenkin kiusallaan ostamatta mitä lapsi pyytää.
eivätkä olevinaan töissä ja kuitenkin netin keskustelupalstoilla. Netti on muuten auki 24h, eivätkä miehetkään aina ole töissä.
Elatusapu lasketaan siten, että se riittää kaikkeen. Jos etävanhempi jotain lapselle ostaa, on se hänen hyväntahtoisuuttaan. Toivottovasti kuitenkin näin tekee.
Etkö itse muuten ole koskaan sanonut ei lapsellesi, kun jotakin tahtoo?
ovat lain mukaan elatusvelvollisia.
Tällä pakstalla tuntuu, että molemmat osapuolet valittavat!