Siis mitä vittua liikkuu niiden ihmisten päässä jotka jaksaa vetää jollain paskalla ittes sekasin? Mulle on ihan sama jos jannu haluu vetää ittes kamalla hirteen, mut se, et joka fuckin kansalainen Suomessa joutuu maksaa siitä et ne idiootit narkit pyörii tuolla suljetuilla osastoilla ynnä muissa sairaaloissa. Eihän se oo ees enää inhimillistä. Eikä tarvi olla ees nisti vaan näköjään muutamankin kerran käyttö pistää heikoimmat hoitoon. Ei kyllä heru sympatiaa. Voiks ihmisen elämä olla niin syvältä tietyissä tapauksissa et pitää yrittää kamalla parantaa elämäs laatua ku ei muuten saa tarpeeks kicksejä? Vittu kai se sit just niin säälittävää on. Mut penniäkään en haluis niiden apinoiden sairaalamaksuja sponsoroida ja silti vaan on pakko. Ja sit yritetään täällä helvetti todistella miten vaaratonta mikäkin paska on vittu hankkikaa elämä, rumat.
Pieni kysymys?
Catchie
271076
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
näihän ne adjektiivit tulee reippaasti kun näpyttelee. Nämä mainitsemasi esimerkit ovat kiihtyvän markkinatalouden kannalta välttämättömyys. jos tietyllä osaa ei menisi noin huonosti voisivat normi äänestäjät luulla elämäänsä paskamaiseksi ja turhaksi. nyt ainekin pitää tehdä hullunlailla duunia ettei samaan rapaan joutuis.
Suurin toiveeni on saada ostaa laillisesti valtion valmistamia nautintoaineita ja maksaa niistä kohtuulliset verot joilla katetaan mahdollisesti minulle tai kaltaisilleni koituvien haittojen kustannukset.
Niin. Minähän vain tässä yritän aikaansaada politiikkaa joka takaisi että käyttämissäni viihdeaineissa juuri ei olisi sitä "paskaa" vaan ainoastaan niitä kemikaaleja joita oikeasti kaipaan ja tahdon, vieläpä sellaisessa pitoisuudessa että nämä ns. yliannostus-onnettomuudet olisivat 20 kertaa harvinaisempia kuin nykyisin.
Ja kyllä, suostun ilomielin siihen että kannan päihteennautintaoikeutta identifioivaa elektronista korttia mukanani siten että jos käytän jotain ainetta esim. useammin kuin kaksi kertaa kuukaudessa minulta evättäisiin osto-oikeus koska olen teoreettisessa vaarassa ajautua riippuvuuten. Hyväksyn täysin tälläisen rajoitteen - rajoitteen joita eivät huumediilerit todellakaan keskenään sovi.
JOTEN: Anteeksi jos koitan "kantaa sitä vastuuta" - tai edes yrittää päästä laillisesti kantamaan sitä vastuuta - mutta kun kaltaisesi ihmiset sitä kovasti koittavat minulta estää. Kun sanon "lailliset vaihtoehtopäihteet" - Painat sinä "EI" nappia ja kas kummaa, SINÄ oletkin se joka estää MINULTA vastuunkannon.
Mieti tätäkin hetki ennen kuin pistät pikku pikku pään tyynyyn ja sniffaat sieraimeen unihiekkaa. Kas nyt "narkki" on laittanut sulle jauhot suuhun ja palkokasvin siemenen sieraimeen.
Ja mitäs sitten kun nautintoaineet on laillistettu ja alkaa narkkeja pyöriä kaupunkien ja kuntien nurkissa siihen malliin, ettei enää uskalla maitoa kaupasta hakea lainkuuliainen mielenterveysongelmien ulkopuolelle jäävä kansalainen?
Luuletko, että kohtuulliset nistiverot kattaisivat kaikki ne kustannukset, mitä narkit meille aiheuttaa? Toivon sinun ottavan selvää niistä kustannuksista, voi olla että rapsahtaisi niin suuret verot, ettei ihan joka narkki niitä makselisikaan. Ja pitäisi rakentaa lisäksi isot lisäsiivet Hesperiaan, verorahoillako? Tai mitä sitten, kun koukkuunjääneiden nistien määrä kasvaisi (elektroninen korttisysteemisi lähinnä aiheuttaa hilpeyttä täällä kaupungin eteläpuoliskolla toimivuutensa kannalta) ja rahat ei enää riittäisikään aineisiin ja verojen makseluun? Lisää rikollisuutta kehiin niin eiköhän se sillä taas suttaantuisi, vai mitä? Nykyisellä politiikalla kai saadaan ainakin jonkinlainen yhteiskunta aikaiseksi niiden resurssien puitteissa, joita sinä ja muut kaltaisesi meille asetatte.
Tunnen pienen unihiekan tuoksun nenäni avoimissa sieraimissa, mutta jauhon karvaasta mausta ei suussani ole jälkeäkään.
"Ja mitäs sitten kun nautintoaineet on laillistettu ja alkaa narkkeja pyöriä kaupunkien ja kuntien nurkissa siihen malliin, ettei enää uskalla maitoa kaupasta hakea lainkuuliainen mielenterveysongelmien ulkopuolelle jäävä kansalainen?"
Ja mikset uskaltaisi?
Laillisena aineet ovat niinpaljon halvempia ettei pahimmallakaan riippuvaisella ole tarvetta mukiloida mummoja tai tarjota sinulle moraa saadakseen annoksensa. Toki vastaan tulisi pupillit suurena, pienenä ja monivärisenä rämpivää sakkia mutta siinäpä se, ei heillä ole mitään tarvetta puuttua sinun elämääsi. Samalla tavalla tuolla kadulla hortoilee minua vastaan päivittäin tämän laillisen väkivaltaistajan alaisena olevia eikä heitäkään tarvi sen kummemmin pelätä - vaikka monet heistä riippuvaisia ovatkin ja agressiivisia etenkin jos heitä piiskataan kepillä. Älä piiskaa.
"Luuletko, että kohtuulliset nistiverot kattaisivat kaikki ne kustannukset, mitä narkit meille aiheuttaa?2
Koska viranomaistoimintaa ei tarvita eikä ole vaativia tauteja kuten b-hepatiittia tai aidsia niin totisesti - kyllä tulee halvemmaksi. Koska huumeidenkäyttäjien ei tarvi kohtuuhintaisten aineiden takia tehdä rikoksia niin vakuutusmaksut alenevat Etenkin jos laillisesti EI saa itselleen tehtyä riippuvuutta jolloin riippuvuuslääkityksenkään kustantaminen ei ole ajankohtaista, ts. tehdä samaa virhettä kuin alkoholin kanssa.
"Ja pitäisi rakentaa lisäksi isot lisäsiivet Hesperiaan, verorahoillako?"
Tuomitseminen ja häpeä sinne hullujenhuoneelle vie. Sairaalaan epäpuhtaat aineet ja piikkinarkomania jota ei uskalleta hoidattaa rangaistuksen pelossa ajoissa nykyisin.
"ai mitä sitten, kun koukkuunjääneiden nistien määrä kasvaisi (elektroninen korttisysteemisi lähinnä aiheuttaa hilpeyttä täällä kaupungin eteläpuoliskolla toimivuutensa kannalta) ja rahat ei enää riittäisikään aineisiin ja verojen makseluun?"
No riippuvuushoitoahan tietenkin saataville, helposti saataville. Nykyinen narkkisukupolvi on PAKKO kuntouttaa jokatapauksessa jos mielimme etteivät seuraavat sukupolvet jatka. Tällöin diilereiltä menee bisnes.
Kun nää jutut on tehty ja laillinen systeemi pyörimässä niin laittomista huumausaineista voidaan antaa käyttäjille ja diilereille vaikka nykyiseen verrattuna viisinkertaiset rangaistukset. "Älä tee sitä liikaa jos teetkin" olkoon viesti. Kyl ne oppii eikä mukisemaan pääse koska laillinen systeemi on ja se pitää kohtuukäytössä & poissa riippuvuudesta.
Siksi mä sitä p-korttia kannatankin.
"Lisää rikollisuutta kehiin niin eiköhän se sillä taas suttaantuisi, vai mitä?"
Hetkinen, väität siis että halvat kamat (joita ei saa irti kuitenkaan rajattomasti) aiheuttaa enemmän rikollisuutta kuin äärimmäisen kalliit kamat (joita saa rajattomasti laittomilta markkinoilta)?
Päätöntä. Halvat kamat aiheuttaa vähemmän, koska rahantarve ei ole niin suuri. Riippuvuushoito vielä vähemmän.
"Nykyisellä politiikalla kai saadaan ainakin jonkinlainen yhteiskunta aikaiseksi niiden resurssien puitteissa, joita sinä ja muut kaltaisesi meille asetatte."
Nykyisellä politiikalla saadaan aikaiseksi rappionarkomaaneja jotka synnyttävät omassa rahantarpeessaan huumeita myymällä uusia narkomaaneja. Tässä kuviossa häviäjiä ovat tavikset jotka kustantavat koko lystin. Pakko-rikollistaminen laillisen systeemin puuttumisen takia tekee selvää jälkeä. Poliisin "hyöty" on se 5 prosenttia pois katuhuumeista vaikka se että huumeet ei kannattaisi niitä myyville tahoille vaatisi yli 60% kiinnijäämistä koska laittoman kaupan katteet on niin perkeleen isot että siitä on varaa menettää setä sinisille lasti jos toinenkin.
Toivottavasti nukuit hyvin, freesinä näitä juttuja kannattaakin kelata oikein kunnolla.
"Ja mitäs sitten kun nautintoaineet on laillistettu ja alkaa narkkeja pyöriä kaupunkien ja kuntien nurkissa siihen malliin, ettei enää uskalla maitoa kaupasta hakea lainkuuliainen mielenterveysongelmien ulkopuolelle jäävä kansalainen?"
"Ja mikset uskaltaisi?"
Viime aikoina on havaittu aikaisempaan verrattuna räjähdysmäinen kasvu mielenterveyssairauksien lisääntymisestä huumeidenkäyttäjien keskuudessa.
Useat huumeidenkäyttäjät, joilla on psyykkisiä, jopa psykoottisia oireita, eivät edes hakeudu psykiatriseen hoitoon. (Tapaukset, joissa henkilö on muutaman pilvenpolttelukerran joutunut psykoosiin eivät todellakaan ole yhden käden sormilla laskettavissa)
Silti vuonna 2005 Suomessa käytettiin huumeisiin liittyviin haittakustannuksiin 272 miljoonaa euroa.
"Laillisena aineet ovat niinpaljon halvempia ettei pahimmallakaan riippuvaisella ole tarvetta mukiloida mummoja tai tarjota sinulle moraa saadakseen annoksensa."
Esimerkiksi paranoidiseen psykoosiin liittyy sellaisia tuntemuksia, että siinä saattaa naapurin mummokin helposti joutua ikäväksi kohteeksi.
Varkaaksi leimaamista on perusteltu huumeidenkäyttäjän suurella rahantarpeella, mutta ajatusmallin taustalla on ennen kaikkea moralistinen näkemys. Ajatellaanhan usein, että huumeidenkäyttö johtuu moraalisesta heikkoudesta tai moraalittomuudesta. Moraalittomalle varastaminen on tietenkin aivan luonnollista.
Huumeiden käyttäjät ovat kaikkien tilastojen mukaan selvästi huono-osaisempia koulutuksen, työllisyyden ja asunnottomuuden osalta ei-käyttäjiin verrattuna.
Sen haluaisin vielä sanoa, että kokeilukäytöllä ja ongelmakäytöllä on selvä yhteys.
Ja kaikkein suurin huumeiden satunnais/viihdekäyttäjiä leimaava ominaisuushan on, että he kokevat olevansa ongelmakäyttäjien yläpuolella ja ajattelevat ettei minulle koskaan noin... Mutta kuinkas sitten kävikään, jostain on kaikki joskus aloittanut...
varmasti olet kaljaa, siideriä tai viiniä juonut?
Eli ihan samalla tavalla sinä niitä "huumeita" käytät kuin kuka tahansa muukin.
Ainoa jolla on mahdollisuus tulla tuomitsemaan päihteiden käytöstä on absolutistit. Ja niillä on sentään yleensä (huom. yleensä) järkeä ymmärtää olla tuomitsematta muiden elintapoja.
Sinulla on aika idealistinen kuva huumeiden käyttäjistä. "eihän niitä käytä kuin huonosti koulutetut, rumat, haisevat ja rahattomat hippirunkkarit"... Voi kun elämä on olisi noin helppoa. Voisi suoraan vaan tuomita toisia ulkonäön mukaan. Samalla mentaliteetilla on mukava haukkua homoja ja vammaisia. Mutta ei. Huumeiden käyttäjiä on kaikissa sosiaaliluokissa. Sinä et vain näe kuin ne heikko-osaisimmat. Aivan kun et näe kuin heikko-osaisimmat alkoholistitkaan.
Ei huumeet hautaan vie. Väärinkäyttö vie. En sitä sano etteikö heroiini olisi vaarallista, sillä sitä se on. Erittäin vaarallista ja addiktoivaa. Mutta 90% kaikista muista "huumeista" ovat turvallisempia ja vähemmän addiktoivia kuin alkoholi. Ainoa mikä aiheuttaa ongelmia on kieltolaki. Kieltolaki tekee normaali ihmisistä rikollisia sekä tuottaa valtavat tuotot sitä valvoville viranomaisille ja yhteisöille (vankeinhoito, päihdeklinikat, poliisi, huumekauppiaat).
"täällä kaupungin eteläpuoliskolla"
Pitihän se arvata et kivisydäminen ja puupäinen perusporvari siellä inisee ja parantelee sunnuntaiaamukrapulaansa.
Mee kuule sieppaan eteläisen kaupunginosas cafeteriaan pari lasillista viiniä ja rauhotu.
Tossa just kattelin ku teikäläiset grynderit täällä idässä kaataa pientä metsikköä, saavat siitä vähän enemmän taas fyffee ja ostettua sieltä kaupungin eteläpuolelta ittelleen lisää asuntoja ja huoria ja kokaiinia etc.
Ja mitä sä porvari paasaat "teidän maksamista veroista"? Kaikkihan me veroja ollaan aikamme maksettu, kuka vähän kauemmin mut sitäkin vähemmän, kuka taas tienannu sika paljon eikä joutunu kuitenkaan maksamaan esim yhtään enempää tv-lupaa, terveyskeskusmaksuja, saanu runsaista tuloistaan huolimatta lapsilleen ilmaset neuvolat, koulut, koulukirjat, ruuat, suomalaisen sosiaaliturvan.
Et kai voi olla niin uuno et kuvittelet et jotku varakkaat veroillaan ois pelkästään kustantanu tän maan?
”Viime aikoina on havaittu aikaisempaan verrattuna räjähdysmäinen kasvu mielenterveyssairauksien lisääntymisestä huumeidenkäyttäjien keskuudessa.
Useat huumeidenkäyttäjät, joilla on psyykkisiä, jopa psykoottisia oireita, eivät edes hakeudu psykiatriseen hoitoon. (Tapaukset, joissa henkilö on muutaman pilvenpolttelukerran joutunut psykoosiin eivät todellakaan ole yhden käden sormilla laskettavissa)
Silti vuonna 2005 Suomessa käytettiin huumeisiin liittyviin haittakustannuksiin 272 miljoonaa euroa.”
Minä olen yksi näistä tilastojen ”kannabispsykoosi”-tapauksista. Omalla kohdallani sairauden diagnosointiin riitti, yhteiskunnan yleistä ”moraalia” kyseenalaistavat ajatukset. Lääkkeet joita tuohon ”sairauteeni” sain sammuttivat koko ajatusvirtani…
Matemaattisista ja matemaattisloogisista tehtävistä ei kohdallani tullut mitään näiden vaikutuksen alla… Tämä riitti mulle lopettamaan ”lääkkeiden” käytön…
”Esimerkiksi paranoidiseen psykoosiin liittyy sellaisia tuntemuksia, että siinä saattaa naapurin mummokin helposti joutua ikäväksi kohteeksi.
Varkaaksi leimaamista on perusteltu huumeidenkäyttäjän suurella rahantarpeella, mutta ajatusmallin taustalla on ennen kaikkea moralistinen näkemys. Ajatellaanhan usein, että huumeidenkäyttö johtuu moraalisesta heikkoudesta tai moraalittomuudesta. Moraalittomalle varastaminen on tietenkin aivan luonnollista.
Huumeiden käyttäjät ovat kaikkien tilastojen mukaan selvästi huono-osaisempia koulutuksen, työllisyyden ja asunnottomuuden osalta ei-käyttäjiin verrattuna. ”
Ehkä joidenkin kohdalla kannabiksen ja psykedeelien tuoman mietiskelyn voisi kuvata psykoottisiksi. Varsinkin näille ”pintaliitäjille” näiden sisäisten asioiden käsitteleminen on vaikeaa, jolloin aletaankin kyseenalaistamaan aivan kaikki…
Moraalittomuudesta/moraalisesta heikkoudesta et todellakaan voi kaikkien käyttäjien osalta puhua. Monet meistä käyttäjistä nimenomaan omaavat paremman moraalin mitä tämän yhteiskunnan yleinen materia keskeinen ”moraali” on… Väitellään ihmeessä lisää juuri tästä.
Varastamisen moraalittomuus on muutenkin todella naiivi ja ajattelematon näkemys…
Jo lapsille opetetaan satu Robin Hoodista yms..
Itse asiassa koko meidän länsimaisen yhteiskunnan perusteet, ovat VARASTETTUJA muilta kansoilta… Sitten kehtaat tämän yhteiskunnan jäsenenä sanoa varastamista moraalittomaksi…
Sitä paitsi tuo varastamisen tarve käyttäjäpiireissä johtuu nimenomaan siitä että päihteet joudutaan hankkimaan ”Igorilta”… Asia olisi ihan eri tavalla, jos päihderiippuvaiset saisivat apteekista(yms.) päihteensä ilmaiseksi. Tämä tulisi yhteiskunnallekin halvemmaksi…
Tuo viimeinen lause sen sijaan on vain kiinnijäänyt osa käyttäjistä(epäilen silti että vain keksit kyseisen luvun).
”Sen haluaisin vielä sanoa, että kokeilukäytöllä ja ongelmakäytöllä on selvä yhteys.
Ja kaikkein suurin huumeiden satunnais/viihdekäyttäjiä leimaava ominaisuushan on, että he kokevat olevansa ongelmakäyttäjien yläpuolella ja ajattelevat ettei minulle koskaan noin... Mutta kuinkas sitten kävikään, jostain on kaikki joskus aloittanut...”
Luuletko tosiaankin että kaikki satunnais/viihdekäyttäjät ovat niputettavissa tuollaiseen muottiin ajatuksiltaan…heh
Oletko tietoinen hyvinkin erilaisista huumeidenkäyttökulttuureista?
esim. psykedeelien avulla tapahtuva mietiskely on aivan eri asia kuin ”bilettäminen” stimulanttien avulla. Aatteetkin näiden käyttäjäryhmien keskuudessa ovat hyvin erilaisia…
Itse en koe olevani ”ongelmakäyttäjien” yläpuolella enkä kenenkään muunkaan… Päihdetottumukseni ovat vain tämä tekopyhän yhteiskunnan kriminalisoimia…
"Viime aikoina on havaittu aikaisempaan verrattuna räjähdysmäinen kasvu mielenterveyssairauksien lisääntymisestä huumeidenkäyttäjien keskuudessa."
Ei välttämättä johdu huumeista vaan yhteiskunnasta ja sen pahoinvoinnista jossa huumeidenkäyttäjät elävät. Sama mielenterveydellisten ongelmien lisääntyminen on nähty selvästi myös ei-käyttäjien parissa. Miksi siis vierittää syytä huumeisiin jos vika oikeasti on jossain muualla; huumeidenkäyttäjät korkeintaan reagoivat näihin stressitekijöihin herkemmin.
"Silti vuonna 2005 Suomessa käytettiin huumeisiin liittyviin haittakustannuksiin 272 miljoonaa euroa."
Kerroppa kuinka suurilla prosenttiosuuksilla tässä kakussa oli poliisi, tulli, fyysinen sairaanhoito, psyykkinen sairaanhoito, sosiaalitoimi sekä muut toimijat edustettuna. Iso summa, verotuksella sitä saataisiin pienennettyä. Samoin kuin sillä että tarpeettomat "huumepalvelut" joita pidetään yllä kieltolain takia karsitaan pois.
"Esimerkiksi paranoidiseen psykoosiin liittyy sellaisia tuntemuksia, että siinä saattaa naapurin mummokin helposti joutua ikäväksi kohteeksi."
Kieltolaki ennenkaikkea lietsoo tätä paranoidista ilmapiiriä ja sitä vahvistaa huumeyhteisön sisäinen synkkyys. Tutustu vaikkapa hollannin huumepsyykkisten ongelmien kirjoon... siellä asiat eivät kärjisty toisiin ihmisiin. Miksiköhän?
... Ihan siksi että siellä toisia ihmisiä (yhteiskuntaa) ei koeta viholliseksi. Täällä suomessa yhteiskunta tekee itsestään huumeilijoiden vihollisen.
"Ajatellaanhan usein, että huumeidenkäyttö johtuu moraalisesta heikkoudesta tai moraalittomuudesta. Moraalittomalle varastaminen on tietenkin aivan luonnollista.
Huumeiden käyttäjät ovat kaikkien tilastojen mukaan selvästi huono-osaisempia koulutuksen, työllisyyden ja asunnottomuuden osalta ei-käyttäjiin verrattuna."
Huomaatko tässä ajatusvirheesi?
Syytät huumeita moraalittomuuden aiheuttajaksi vaikka itseasiassa ihmisen pitää olla valmiiksi moraaliton valitakseen huumeet; oman logiikkasi mukaan.
"Sen haluaisin vielä sanoa, että kokeilukäytöllä ja ongelmakäytöllä on selvä yhteys."
Hyvä! Aivo-Sherlock asialla!. On se yllättävää huomata että ongelmakäyttäjä on joskus kokeillut... :-D
Syy-yhteys siihen suuntaan on todellakin 100% :-D
Sellaisilla asioilla kuin että 99,8% huumeidenkäyttäjistä on käyttänyt ennen huumeita jotain laillista päihdettä tuskin on mainitsemisen arvoinen asia... Tämä 99,8% EI osoita mitään yhteyttä.
Muistutan että kannatat yhteiskuntamme oletusperiaatetta huumeidenkäytön suhteen. Siksipä annan sinulle viimeisen sanan. Se olkoon:
"Mutta kuinkas sitten kävikään, jostain on kaikki joskus aloittanut..."
Et kai voi olla niin uuno, että kuvittelet että kuvittelisin, että jotku varakkaat veroillaan ois pelkästään kustantanu tän maan?
Kyse ei tässä ole siitä, miltä juuri nimenomaan omassa lompakossa tuntuu verojen jälkeen. Mielellään maksankin veroja, kunhan niille oiva käyttötarkoitus löytyy. Mutta yli 270 miljoonaa euroa vuodessa verorahoista narkkien hoitoon ja poistamiseen alkaa olla jo vähän liikaa heidän yhteiskunnalliseen panokseen nähden. Kiitos ja näkemiin (toivottavasti ei) ja jatkoja Nistilään!
"Ei välttämättä johdu huumeista vaan yhteiskunnasta ja sen pahoinvoinnista jossa huumeidenkäyttäjät elävät. Sama mielenterveydellisten ongelmien lisääntyminen on nähty selvästi myös ei-käyttäjien parissa."
Kyllä nyt valitettavasti vaan on niin, vaikka kuinka tekisi mieli vastaan väittää, että viimeisten vuosien aikana todella on tapahtunut räjähdysmäinen kasvu mielisairauksien määrässä huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Koskaan aikaisemmin ei tällaista kasvua ole tapahtunut, eikä sitä myöskään le tapahtunut ei-huumeidenkäyttäjien keskuudessa.
"Kerroppa kuinka suurilla prosenttiosuuksilla tässä kakussa oli poliisi, tulli, fyysinen sairaanhoito, psyykkinen sairaanhoito, sosiaalitoimi sekä muut toimijat edustettuna. Iso summa, verotuksella sitä saataisiin pienennettyä. Samoin kuin sillä että tarpeettomat "huumepalvelut" joita pidetään yllä kieltolain takia karsitaan pois."
272 miljoonaa euroa. Siitä voi sitten laskea, mitä olisi yhden käyttäjän verojen summa. Vaikka kakusta otettaisiinkin pois "tarpeettomat huumepalvelut" niin summa jäisi silti erittäinkin suureksi. Niin suureksi että yksityinen käyttäjä ei sitä maksaisi. Ei sitten millään.
"Syytät huumeita moraalittomuuden aiheuttajaksi vaikka itseasiassa ihmisen pitää olla valmiiksi moraaliton valitakseen huumeet; oman logiikkasi mukaan."
Nimenomaan, vastasin vain kommenttiisi :"Laillisena aineet ovat niinpaljon halvempia ettei pahimmallakaan riippuvaisella ole tarvetta mukiloida mummoja tai tarjota sinulle moraa saadakseen annoksensa."
"Sellaisilla asioilla kuin että 99,8% huumeidenkäyttäjistä on käyttänyt ennen huumeita jotain laillista päihdettä tuskin on mainitsemisen arvoinen asia... Tämä 99,8% EI osoita mitään yhteyttä."
Kuinka moni prosentti alkoholia satunnaisesti käyttävistä ovat alkoholisteja? Ja kuinka moni prosentti kamaa satunnaisesti käyttävistä jää joskus koukkuun. Katotaanpa näitä tilastoja sitten kun ne ovat vertailukelpoisia. Tai vaikka heti.
"Kuinka moni prosentti alkoholia satunnaisesti käyttävistä ovat alkoholisteja? Ja kuinka moni prosentti kamaa satunnaisesti käyttävistä jää joskus koukkuun. Katotaanpa näitä tilastoja sitten kun ne ovat vertailukelpoisia. Tai vaikka heti."
Katsotaan heti. Tilastot ovat vertailukelpoisia koska tiedämme alkoholinkäyttäjien määrän, alkoholistien määrän, kohtuullisen arvion huumausaineiden käyttäjien määrästä ja kohtuullisen arvion huumeongelmaisten määrästä.
Vastaus: Karkeasti joka kymmenes. Riippumatta aineiden laillisesta statuksesta.
Nyt sinä saat esittää tosiasiat päihdeongelmaisten ongelmien tasosta ja selittää miksi alkoholi on vähäongelmaisempi kuin huumeet käyttäjälleen nykypolitiikan aikana, onko se kiinni aineen erinomaisuudesta vai kenties jostain muusta tekijästä... Ole hyvä.
"(Tapaukset, joissa henkilö on muutaman pilvenpolttelukerran joutunut psykoosiin eivät todellakaan ole yhden käden sormilla laskettavissa)"
noistakin olisi kiva saada selvyys ihan siitä mitä ne todella on poltellut? oli onko varmasti puhdas thc tuote? Lääkäri tiesi vain yhden tuollaisen kerta poltolla psykoosiin tapauksen 90 luvulla valistustilanteessa. joku poltti kukka jointin johon oli sekoittanut hasista antamaan potkua. komeuden hän silasi hasisöljyllä.
Monet näistä mielisairaala hoidokeista joita odotat tulevan lisää ovat tilassaan lähinnä sekakäytön johdosta johon on pakotettu varsinkin kun rahat rupeaa loppumaan. aiheesta kirjasyntyisi a4 helposti. Kroonisetskitsofreenikot joita riittää rauhoittuisi useammin opiaattien parissa kuin nykyisin, eikä se ole mikään pienijoukko. joten kasvua tapahtuisi varmasti ns ekakertalaisten kanssa.
eli onko päällimmäinen huolesi "hullujen" lisääntymisestä katukuvaan vai toivotto että niitä tulisi lisää ja mahdollisimman nuorena?
ja tilastot ainakin on kivoja kun tietää miten päin käyrää käsissään pitelee. kait siihen saa ihan tutkinnonkin. ;P
Miten voit puhua edes käsitteestä alkoholi tai muut huumeet. Huumeita löytyy paljon alkoholia haitattomampia, mutta myös paljon haitallisempia.
Uskon että suurempi prosentti alkoholinkäyttäjistä on onglemakäyttäjiä, kuin "keveiden huumeiden" käyttäjistä(esimerkkinä kiistelty kannabis, tai vaikka khat)
Vuodesta 1992 huumekokemusten yleisyys on karkeasti ottaen kaksinkertaistunut. Säännöllisiä huumeiden käyttäjiä Suomessa arvioidaan olevan noin 30 000, joista noin puolet (11 000 – 14 000) on amfetamiinin tai opiaattien ongelmakäyttäjiä.
Viime vuonna arviolta 104 000 henkilöä käytti tai kokeili huumeita Suomessa, apua tarvitsevia ongelmakäyttäjiä heistä oli 17 500. Eli siis kokeilijoiden ja kertakäyttäjien määrä tästä 104 000:sta on siis todennäköisesti melko suuri. (Taidan muuten itsekin kuulua tähän ryhmään.)
Ikäluokassa 15-24, apua tarvitsevien ongelmakäyttäjien osuus on korkeimmillaan. Mikä kertoo jotain tulevaisuudesta.
Suomessa on noin 300 000 alkoholistia, kun Suomen työikäisten määrä on noin 3 500 000. Heistä noin 10% on täysin raittiita, jolloin voidaan osoittaa alkoholia käyttävien määräksi noin 3 150 000 (joka todellisuudessa on paljon isompi, koska alkoholia käytetään myös alle työikäisenä sekä myös työiän ylittäneiden keskuudessa). 3 150 000:sta alkoholistien osuus on siten noin 9,5%, mikä on paljon pienempi prosenttiosuus verrattuna huumeiden ongelmakäyttäjiin. Ja edelleen, alkoholi on kuulunut yhteiskuntaamme niin kauan, ettemme millään pysty suorittamaan vertailukelpoisia tutkimuksia näiden kahden pahan tiimoilta. Mutta luvut huumeista antavat osviittaa tulevaisuudesta.
Huumeiden käytön vuoksi päihdehuollon erityispalveluihin hakeutuneet asiakkaat ovat selvästi nuorempia kuin alkoholin vuoksi hoitoon hakeutuneet päihdeasiakkaat. Päihdehuollon huumeasiakkaita koskevan huumehoitotiedonkeruun mukaan vuonna 2001 miesten ikäkeskiarvo oli 27 vuotta ja naisten 25 vuotta. Eniten eli 32 % oli 20 – 24-vuotiaita ja alle 20-vuotiaita 22 %.
Karua. Kuinka moni alle 18-vuotias hakeutuu hoitoon alkoholismin vuoksi?
Hoitoonhakeutuneiden ryhmässä naisten keskiarvoikä vastaa lastenhankintaikää, mikä johtaa siihen, että lapsia syntyy yhä enemmän narkkiperheisiin, kun taas alkoholistinaisten keskiarvoikä ei vastaa lähelläkään keskiarvoista lastensaanti-ikää.
Huumeiden käyttöön liittyvien mielenterveysongelmien ja huumeasiakkaiden sosiaalisen huono-osaisuuden lisäksi huumeiden käyttöön liittyy monia somaattisia ongelmia. Eräänä merkittävänä kansanterveydellisenä ongelmana ovat pistämällä tapahtuvaan huumeiden käyttöön liittyvät, veriteitse leviävät vakavat virusinfektiot, erityisesti hepatiitti-C- ja HIV-infektiot. Viime vuosina on todettu vuosittain 1 600 – 1 700 uutta hepatiitti-C-tartuntaa, joista valtaosa on saatu pistämällä tapahtuvan huumeiden käytön välityksellä. Vuonna 2001 todetuista 127 uudesta HIV-tartunnasta 37 prosenttia liittyi huumeiden käyttöön.
Karua. Kiitos ja näkemiin. Niin säälittävää.
"Niin säälittävää."
Huumepolitiikka on.
Mielestäni tekstisi ei kumoa miltään osin Vaihtoehtoviihteilijän sanomaa:
”Nyt sinä saat esittää tosiasiat päihdeongelmaisten ongelmien tasosta ja selittää miksi alkoholi on vähäongelmaisempi kuin huumeet käyttäjälleen nykypolitiikan aikana, onko se kiinni aineen erinomaisuudesta vai kenties jostain muusta tekijästä... Ole hyvä.”
Nämä tilastojen ”copypastet” tai muu tekstisi eivät riittäneet selventämään tätä...
”Vuodesta 1992 huumekokemusten yleisyys on karkeasti ottaen kaksinkertaistunut. Säännöllisiä huumeiden käyttäjiä Suomessa arvioidaan olevan noin 30 000, joista noin puolet (11 000 – 14 000) on amfetamiinin tai opiaattien ongelmakäyttäjiä.”
Suorat lainaukset tilastoista ovat todella heikkoa argumentointia näissä asioissa… Varsinkaan kun et edes viitsinyt mainita muuta vuosilukua kuin tuo 1992… Luulen että tätä ei tarvitse edes tämän paremmin argumentoidakaan JÄRKEVÄLLE ihmiselle…
”Viime vuonna arviolta 104 000 henkilöä käytti tai kokeili huumeita Suomessa, apua tarvitsevia ongelmakäyttäjiä heistä oli 17 500. Eli siis kokeilijoiden ja kertakäyttäjien määrä tästä 104 000:sta on siis todennäköisesti melko suuri. (Taidan muuten itsekin kuulua tähän ryhmään.)
Ikäluokassa 15-24, apua tarvitsevien ongelmakäyttäjien osuus on korkeimmillaan. Mikä kertoo jotain tulevaisuudesta.”
”Melko suuri” mihin perustat tämän arviosi? Nuo kaksi viimeistä lausetta ovat kuin suoraan meidän kieltolain vastustajien teksteistä… Minusta tuo kertoo tulevaisuudesta sen että ei ole järkeä jatkaa nykyisellä mallilla… Eivät todellakaan ole syitä kieltolain puoltamiseen…
”Suomessa on noin 300 000 alkoholistia, kun Suomen työikäisten määrä on noin 3 500 000. Heistä noin 10% on täysin raittiita, jolloin voidaan osoittaa alkoholia käyttävien määräksi noin 3 150 000 (joka todellisuudessa on paljon isompi, koska alkoholia käytetään myös alle työikäisenä sekä myös työiän ylittäneiden keskuudessa). 3 150 000:sta alkoholistien osuus on siten noin 9,5%, mikä on paljon pienempi prosenttiosuus verrattuna huumeiden ongelmakäyttäjiin. Ja edelleen, alkoholi on kuulunut yhteiskuntaamme niin kauan, ettemme millään pysty suorittamaan vertailukelpoisia tutkimuksia näiden kahden pahan tiimoilta. Mutta luvut huumeista antavat osviittaa tulevaisuudesta.”
Alkoholi on laillinen valtion monopolissa oleva aine, huumeet eivät, nämä tilastot eivät ole verrattavissa… Todellisuudessa näitä tilastoja laskeskellaan sen puolen mukaan mihin halutaan kääntyä. Varsinkin huumeiden käyttäjämäärien arviointi on todella kyseenalainen ala kieltolain alaisuudessa pyörivässä yhteiskunnassa, jossa suurin osa käyttäjistä on "mennyt maan alle". Huumeista puhuttaessa olisikin kyllä syytä spesifioida ne erilleen varsinkin yllämainitsemiasi ”faktoja” esitelleenä. Eihän kahvinkaan haitoista puhuttaessa voida puhua alkoholin aiheuttamista maksasairauksista…
Uskon kyllä puhtaasti tieteellisiin näkökulmiin vedoten että näitä "huumeiden" käyttäjiä(mm. šamanistisissa kulttuureissa) on ollut paljon ennen alkoholin tuntemista Suomessakin…
Onhan väläytelty että ihmiset olisivat kehittyneet muista apinoista ”huumesienten” kanssa eletyn symbioosin takia. Tämä tosin on vailla tieteellistä todistusaineistoa, tosin niin on kaikki ihmisen evoluution alun teoriat...
”Huumeiden käytön vuoksi päihdehuollon erityispalveluihin hakeutuneet asiakkaat ovat selvästi nuorempia kuin alkoholin vuoksi hoitoon hakeutuneet päihdeasiakkaat. Päihdehuollon huumeasiakkaita koskevan huumehoitotiedonkeruun mukaan vuonna 2001 miesten ikäkeskiarvo oli 27 vuotta ja naisten 25 vuotta. Eniten eli 32 % oli 20 – 24-vuotiaita ja alle 20-vuotiaita 22 %.
Karua. Kuinka moni alle 18-vuotias hakeutuu hoitoon alkoholismin vuoksi?
Hoitoonhakeutuneiden ryhmässä naisten keskiarvoikä vastaa lastenhankintaikää, mikä johtaa siihen, että lapsia syntyy yhä enemmän narkkiperheisiin, kun taas alkoholistinaisten keskiarvoikä ei vastaa lähelläkään keskiarvoista lastensaanti-ikää. ”
Ei olisi syytä edes luoda alaikäisille puitteita käyttää päihteitä. Kieltolaki sen tekee. Alkoholi kaupasta ostettuna on toisille nuorille vaikeammin saatava päihde kuin huumeet ”Igorilta” nykyisen politiikan ansiosta…
Sitä paitsi alkoholi on tämän kyseenalaisen moraalin omaavassa yhteiskunnassa, siinä suhteessa turvallinen että se ei laajenna tajuntaa vaan pinnalliset huvit/arvot voimistuvat siinä. Niin ollen ei tule yhteiskuntamme kuvitteellisen moraalin kyseenalaistajia vaan sitä kyseenalaistamaan kykenemättömiä/jaksamattomia ”viihteilijöitä”. Toisin se on psykedeelien kohdalla. Myös kannabis auttaa toisia tajuamaan että voi olla toisenkinlaisia päihteitä kuin alkoholi, mutta se on kaukana todellisista psykedeeleistä…
”Huumeiden käyttöön liittyvien mielenterveysongelmien ja huumeasiakkaiden sosiaalisen huono-osaisuuden lisäksi huumeiden käyttöön liittyy monia somaattisia ongelmia. Eräänä merkittävänä kansanterveydellisenä ongelmana ovat pistämällä tapahtuvaan huumeiden käyttöön liittyvät, veriteitse leviävät vakavat virusinfektiot, erityisesti hepatiitti-C- ja HIV-infektiot. Viime vuosina on todettu vuosittain 1 600 – 1 700 uutta hepatiitti-C-tartuntaa, joista valtaosa on saatu pistämällä tapahtuvan huumeiden käytön välityksellä. Vuonna 2001 todetuista 127 uudesta HIV-tartunnasta 37 prosenttia liittyi huumeiden käyttöön.”
Olisikohan kieltolailla tässä suhteessa oma tekijänsä… Koko ajan tiukennetaan toimia ja ongelmat sen kuin kasvavat… Missä vika?
Näin se meni alkoholinkin kanssa kunnes laillistetaan ja nyt koko ajan sallitaan enemmän. Huumeiden käyttäjäpiirit ovat vain huomattavasti pienempiä että muutos voisi tapahtua yhtä nopeasti kuin alkoholin suhteen ja herättää teidät samaa ”mantraa” hokevat ”ääliöt, ikävä kyllä…
”Karua. Kiitos ja näkemiin. Niin säälittävää.”
Niinhän nämä kieltolain aiheuttamat haitat ovatkin karuja, en voi mennä kieltämään…
Mielestäni myös tämä nykyisen politiikan puoltaminen on säälittävää...
Miksi sitten jatkaa nykyisen kaltaisella politiikalla?
ps. vastaa ensin vaihtoehtoviihteilijän pyytämään asiaan, äläkä yritä kiertää sitä
Oletko valmis maksamaan ne kolossaaliset verot (ainakin suuremmat kuin huumeisiin pistettävät), jotka menee alkoholistejen kuntoukseen,perheiterapioihin ynnä muuhun paskaan, mitä laillinen "huumeemme" täällä aiheuttaa?
"Suorat lainaukset tilastoista ovat todella heikkoa argumentointia näissä asioissa… Varsinkaan kun et edes viitsinyt mainita muuta vuosilukua kuin tuo 1992…"
Kehottaisin eritoten kiinnittämään huomiota sanaan VUODESTA, joka on mainittu vuosiluvun yhteydessä, ensimmäisellä lauseella. En jaksaisi tässä sen enempää eritellä mitä se tarkoittaa, ymmärrän hyvin jos kama on pehmittänyt aivosi, mutta koeta jaksaa.
”Melko suuri” mihin perustat tämän arviosi?
No esimerkiksi siihen, että jos huumeiden säännöllisiä käyttäjiä on arvioitu olevan 30 000 ja viime vuonna vähintään kerran huumetta käyttäneitä 104 000, niin pienellä miinuslaskulla ja maalaisjärjellä siitä aika suoran yhtälön. Muutaman tuhannen ihmisen heitolla tässä ei ole suurtakaan merkitystä että sen takia ei kannata mennä pilkkua rei'ittää.
"Alkoholi on laillinen valtion monopolissa oleva aine, huumeet eivät, nämä tilastot eivät ole verrattavissa…"
Mainio havainto, ystäväiseni. Mutta ei niin mustavalkoisesti kuin sinä asian haluat nähdä.
"Alkoholi kaupasta ostettuna on toisille nuorille vaikeammin saatava päihde kuin huumeet ”Igorilta” nykyisen politiikan ansiosta…"
Tää on mun suosikki. Igor suostuu vaan kaman myymiseen, muttei pussibissen hankkimiseen korvausta vastaan? Se ryhmä ei taida Suomessa olla kovin iso, kenen on helpompi hankkii kamaa ku viinaa... c'mon, kaikki meistä ei myöskään asu kaupungeissa. Mitä teet työksesi?
”Kehottaisin eritoten kiinnittämään huomiota sanaan VUODESTA, joka on mainittu vuosiluvun yhteydessä, ensimmäisellä lauseella. En jaksaisi tässä sen enempää eritellä mitä se tarkoittaa, ymmärrän hyvin jos kama on pehmittänyt aivosi, mutta koeta jaksaa. ”
Kyseinen tilastojen luku, jota lainasit on vuodelta 2001(Metso & Hakkarainen)… Siitä on jo vähintään viisi vuotta, kun nämä henkilöt ovat tilastoja katselleet ja tehneet tämän!
SINÄ et kertonut tätä tilastojen teko vuotta viestissäsi vaan annoit ihmisten olla siinä uskossa että se koskee nykypäivää!
Todistat muuten noilla naiiveilla henkilökohtaisuuksiin menevillä ”haukkumisillasi” vain tyhmyyttäsi…
””Melko suuri” mihin perustat tämän arviosi?
No esimerkiksi siihen, että jos huumeiden säännöllisiä käyttäjiä on arvioitu olevan 30 000 ja viime vuonna vähintään kerran huumetta käyttäneitä 104 000, niin pienellä miinuslaskulla ja maalaisjärjellä siitä aika suoran yhtälön. Muutaman tuhannen ihmisen heitolla tässä ei ole suurtakaan merkitystä että sen takia ei kannata mennä pilkkua rei'ittää.”
Nämä esittämäsi luvut ovat antamasi kuvan mukaan OMIA arvioitasi, joten kerro minulle miksi olet päätynyt noihin käyttäjälukuihin? Oletko laskenut huumeiden käyttäjiin pelkästään ne, jotka ovat asioineet virkavallan kanssa vai mitkä?
En todellakaan tarkoittanut pelkästään ”viilamaan pilkkua” vaan kyseenalaistamaan koko luvut, jotka antamiesi tietojen nojassa voidaan todeta omiksi mietinnöiksesi… Irrotit tämän sanomanikin nyt vain kokonaan asiayhteydestä…
”"Alkoholi on laillinen valtion monopolissa oleva aine, huumeet eivät, nämä tilastot eivät ole verrattavissa…"
Mainio havainto, ystäväiseni. Mutta ei niin mustavalkoisesti kuin sinä asian haluat nähdä. ”
Miten mun pitäisi sun mielestäsi nähdä tämä?
”"Alkoholi kaupasta ostettuna on toisille nuorille vaikeammin saatava päihde kuin huumeet ”Igorilta” nykyisen politiikan ansiosta…"
Tää on mun suosikki. Igor suostuu vaan kaman myymiseen, muttei pussibissen hankkimiseen korvausta vastaan? Se ryhmä ei taida Suomessa olla kovin iso, kenen on helpompi hankkii kamaa ku viinaa... c'mon, kaikki meistä ei myöskään asu kaupungeissa. Mitä teet työksesi?”
No huh huh. :D
Varmasti jollakin Igorilla(en tunne kaikkia) voikin olla pikkurahan puutetta, mutta ”Igorilla” ei…
Pienellä aiheen tuntemuksella tietäisit, että ”Igorilla” tarkoitetaan järjestäytynyttä rikollisuutta…
Kannattaisiko sinun ottaa hieman asioista selvää ennen tuollaisen ”paskan” sanomisiasi? Kouluvalistus ei todellakaan ole riittävä pohja väitelläkseen näillä palstoilla menestyksekkäästi kieltolain oikeutuksista…
Se mitä teen työkseni ei kuulu mitenkään aiheeseen…
PS. Et vieläkään tajunnut vastata vaihtoehtoviihteilijälle(tai muille), joten kertaukseksi
Vaihtoehtoviihteilijän pyyntö:
” Nyt sinä saat esittää tosiasiat päihdeongelmaisten ongelmien tasosta ja selittää miksi alkoholi on vähäongelmaisempi kuin huumeet käyttäjälleen nykypolitiikan aikana, onko se kiinni aineen erinomaisuudesta vai kenties jostain muusta tekijästä... Ole hyvä.”
Tuota mieltä kommenttiesi perusteella olet ja siihen kaivattaisiin perusteluja miksi näin on. Sitä et tähän mennessä ole tehnyt… Tai olethan sinä esittänyt että päihdeongelmat ovat hyvinkin suuria maassamme, mutta et muuta.
PPS. Lue kirja: Tapio Onnela – Pyhä huumesota, Huumepolitiikan pelkoja ja utopioita
Tuon lukeminen auttaa sinua sitten hieman alkuun huumepolitiikasta väittelemisessä, mutta vain alkuun(!). Tule sitten näille palstoille väittelemään, kun olet tuon lukenut.
En tiedä olenko näitä mainitsemiasi ”narkkeja”. Syy miksi käytän laittomia päihteitä ei todellakaan ole, että pitäisi saada ”kicksejä”.
Käytän pelkästään tajuntaa laajentavia aineita(kannabis tryptamiinit). Alkoholi ei tule kohdallani tule kyseeseen, koska en etsi päihteiltä kyseisen aineen tuomia vaikutuksia. En tosin tuomitse niitäkään jotka tätä käyttävät, koska mun mielestä itselläni/kenelläkään ei ole siihen varaa, kunhan käytöstä ei koidu vahinkoa muille. Mielestäni on silti yhteiskunnan velvollisuus huolehtia ”ongelmallisista” ja toivoisinkin maksamieni verojen menevän tähän tarkoitukseen eikä poliisin voimavaroihin "turhassa" sodassa, jossa ainoa voittaja on ja tulee olemaan JÄRJESTÄYTYNYT RIKOLLISUUS. Tässä nähtävästi olemmekin aivan eri linjoilla...
"Siis mitä vittua liikkuu niiden ihmisten päässä jotka jaksaa vetää jollain paskalla ittes sekasin?"
Syyt ovat usein hyvinkin yksilöllisiä, mutta voin vastata omalta kohdaltani:
En vedä millään päihteellä itseäni ”sekaisin” vaan pyrin niiden avulla parantamaan itseäni ihmisenä ja pohtimaan asioita uudelta valolta. Toisinaan tulee kyllä otettua päihteitä tarkoituksena ”viihtyminen”. Katselenkin mieluummin oman mieleni tuotoksia ja mietin niitä kuin että puuduttaisin mielikuvitustani jollakin TV:n ns. viihdeohjelmalla.
”Voiks ihmisen elämä olla niin syvältä tietyissä tapauksissa et pitää yrittää kamalla parantaa elämäs laatua ku ei muuten saa tarpeeks kicksejä?”
Kysymys ei todellakaan ole omalla kohdallani ole siitä että elämäni olisi syvältä vaan koen saavani näillä aineilla enemmän sisältöä/pohdittavaa siihen, kuin materiaalinen nyky-yhteiskunta pystyy koskaan mulle tarjoamaan.
En itse asiassa tunne ketään psykedeelien käyttäjää, joka omien sanojensa mukaan hakisi ”kicksejä” vaikka näitä käyttäjiä tunnenkin useita. Muiden aineiden käyttäjissä(mm. alkoholi) näitä ”kicksien” hakijoita sen sijaan on lähipiirissänikin.
Voit ehkä itse saada elämän sisältösi täyteen tämän yhteiskunnan tarjoamista pinnallisista ”sirkushuveista”, mutta älä odota jokaisen olevan samalla tasolla kanssasi. Äläkä todellakaan oleta että rumaksi haukkuminen jotenkin loukkaisi meitä kaltaisiani ”sisäisen totuuden etsijöitä”...
Mieluummin pinnalliset kuin päänsisäiset vajeet...
Eiköhän niitä alkoholisteja tuolla kaduilla pidä pelätä enemmän, Juopoista koskaan tiedä mitä niitten päässä liikkuu. Alkoholi pois mailmasta
Mikä pakko on "sponsoroida" sairaalakäyntejä? Jää työttömäksi tai valitse vielä parempi vaihtoehto muuta ulkomaille äläkä tule takaisin. Tuskinpa kukaan jää sinun "sponsorointirahojasi" kaipaamaan.
123
Niin että sen takia koska jotku idiootit haluaa vetää kamaa päähän niin kunnollisten ihmisten pitäisi jäädä työttömäksi tai muuttaa ulkomaille? Koska luultavasti olen korkeammalle koulutettu kuin sinä, ja minusta lienee yhteiskunnalle monin verroin hyötyä sinuun verrattuna, ehdottaisin, että sinä muuttaisit ulkomaille. Tai hakkaisit päätäsi seinään ylhäisessä yksinäisyydessä korpimetsän siimeksessä, niin etteivät muut siitä häiriintyisi. Ja mielellään jäisit sinne metsään loppuelämäksesi etkä ikinä tulisi pois.
Täällä itkeminen asiaasi paljonkin?
Hei, ihan oikeesti...ootko tosissas ton kirjotukses kanssa? Sinä olet nähtävästi niitä niin kutsuttuja "kultalusikka suussa " syntyneitä !
Eli oikeasti et tajua tästä maailman menosta hevon paskaa...! !
Olet vaa niiiin täynnä omaa tekopyhää itseäsi että voi helvetti....
Sitte kun joku sinun läheisestäsi on avun tarpeessa ...lue tuo kirjotuksesi uudelleen..ehkä silloin olet vahvasti erimieltä.
Katoppa ku näin se menee kuitenki että "elämä opettaa" toivottavasti sinuakin...kirjotuksesi oli kyllä yksi kamalampia mitä ikinä olen lukenut.
Sinä olet yksinkertaisesti itserakas hölmö....Palaa maanpinnalle...KÄÄÄK että olen sulle vihanen !!!!
HEI! Eipä mulla muutakun yksi lause pyörii päässäni sen jälkeen kun luin kirjotuksesi...se menee näin RAKASTA LÄHEISIÄSI NIINKUIN ITSEÄSI !! Eli sullahan tuota rakkautta LUULIS riittänän !!!!