Tasa-arvoa armeijassa ei ole niin kauan, kun naisten ei ole pakko käydä armeijaa.
Kuitenkaan ei ole mahdollista laittaa armeijaa naisille pakolliseksi. Usealla naisella on jo armeijaiässä lapsi, eikä valtiolla taida riittää pudjetointi tällaiseen. Useimmat naiset varmaan sitäpaitsi alkaisivat sivareiksi, eli ei ole edes kannattavaa pakollistaa naisten armeijassa käyntiä.
Minusta armeijasta täytyy tehdä vapaaehtoinen myös miehille.
Toinen hieman ehkä hullu ajatus olisi tehdä kolmas armeijan käynti mahdollisuus.
eli eräänlainen emäntäkoulu, joka olisi pakollinen.
Yhä useammat nuoret naiset eivät osaa laittaa ruokaa. Ostetaan valmisruokia, perunamuussi ostetaan jauhona, puuro palaa pohjaan, kastike ostetaan valmiinaa. Ei osata tehdä käsitöitä. Opettaa voisi myös ensihoitoa.
Armeija, sivari tai "emäntäkoulu" olisi pakollinen kaikille. itse saisi valita, niin miehet kuin naiset.
Hullu ajatushan se on, mutta jollei armeijapakkoa miehiltä poisteta, on naisillekkin tasa-arvon nimissä kehitettävä jonkinlainen pakote.
Sen täytyy olla armeija tai jokin tällainen useimmille naisille "sopivampi" vaihtoehto.
Tuli tällainen hullu ajatus tuossa illalla sängyssä pyöriessä..=)
Kuitenkaan ei ole mahdollista laittaa armeijaa naisille pakolliseksi. Usealla naisella on jo armeijaiässä lapsi, eikä valtiolla taida riittää pudjetointi tällaiseen. Useimmat naiset varmaan sitäpaitsi alkaisivat sivareiksi, eli ei ole edes kannattavaa pakollistaa naisten armeijassa käyntiä.
Minusta armeijasta täytyy tehdä vapaaehtoinen myös miehille.
Toinen hieman ehkä hullu ajatus olisi tehdä kolmas armeijan käynti mahdollisuus.
eli eräänlainen emäntäkoulu, joka olisi pakollinen.
Yhä useammat nuoret naiset eivät osaa laittaa ruokaa. Ostetaan valmisruokia, perunamuussi ostetaan jauhona, puuro palaa pohjaan, kastike ostetaan valmiinaa. Ei osata tehdä käsitöitä. Opettaa voisi myös ensihoitoa.
Armeija, sivari tai "emäntäkoulu" olisi pakollinen kaikille. itse saisi valita, niin miehet kuin naiset.
Hullu ajatushan se on, mutta jollei armeijapakkoa miehiltä poisteta, on naisillekkin tasa-arvon nimissä kehitettävä jonkinlainen pakote.
Sen täytyy olla armeija tai jokin tällainen useimmille naisille "sopivampi" vaihtoehto.
Tuli tällainen hullu ajatus tuossa illalla sängyssä pyöriessä..=)
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Emäntäkoulu" kompensoimaan armeijan aiheuttavaa vitutusta miehille? Mielenkiintoista...
PS. Voisitko seuraavan kerran pyöriä sängyssä MINUN kanssani ?
No sehän riippuu apljolti sinusta;P
paljolti.. Oli tarkoitus.
No olet oikeassa tasa-arvon suhteen. Asevelvollisuus on Suomen räikemnpiä ellei räikein tasa-arvo rike, koska se on suoraan säädöksissä julkisesti määrätty koskemaan vain toista sukupuolta. Miehiltä puuttuu miesasialiike, mikä luultavimmin tulevaisuudessa syntyykin.
Pointti kuitenkin on, että tasa-arvon toteutumisen lähtökohtana on se, että ihmisiä kohdellaan persoonina mm. työnhaussa ja palkkauksessa yms. politiikassa. Sukupuolten välinen syrjintä vaatii taas erittäin suuret perusteet, joita asevelvollisuusasiassa ei ole erityisemmin kuulunut. Asevelvollisuus koskee miehiä vain historiallisten syiden takia ja jo siksi on vanhahtava järjestelmä nykymaailmassa. tältä osin tämä järjestelmä automaattisesti jätättää Suomen valtion osaltaan muiden jälkeen.
Omasta mielestäni ei kannata kuitenkaan naisia pakottaa velvollisuuksiin, koska pelkästään joka miehen pakottamisessakaan ei ole mitään järkeä. Pakkotyö on aina halpaa ja kustannustehokasta, mutta ei sivistysvaltion tyylistä. Neuvostoliitossa aiemmin koottiin ihmisiä työntekoon, jonne he eivät välttämättä itse edes halunneet, ei se kuulu länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään ja tästä syystä asevelvollisuus ei tule säilymään yhtä kauaa kuin se on jo ollut olemassa. Tosin kauanko tässä lopulta sitten kestää?
Yleinen asevelvollisuus on yhtä idioottimainen lakisäädös kuin yleinen äänioikeus. Kumpikin nimestään huolimatta koski vain miehiä. Eikö naista ole olemassa tällä perusteella lain mukaan?
Jos haluaisimme todellista tasa-arvoa miesten asevelvollisuus aikaa tulisi pidentää 4-5 vuoteen ei suinkaan lyhentää. Miesten asevelvollisuuteen voisi liittää pakollisen työskentelyn esim. päiväkodissa lasten hyväksi muutaman vuoden ajan.
Nykyinen järjestelmä on epäoikeudenmukanen, koska se sortaa nimenomaan naisia. Naiset tekevät lapsen synnyttämiseksi biologisista syistä ja hoitamiseksi paljon enemmän yhteiskunnalle hyödyllistä työtä kuin mitä miehet suorittamalla vain 6-12kk asepalveluksen.
Ilman lapsia ei taas ole hyvinvointia tulevaisuudessa ja osa vanhuksista jää tämän takia heitteille todennäköisesti se saatat olla juuri sinä sitten kun pääset eläkeikään jos olet niin fiksu että elät edes sinne asti.
"Nykyinen järjestelmä on epäoikeudenmukanen, koska se sortaa nimenomaan naisia. Naiset tekevät lapsen synnyttämiseksi biologisista syistä ja hoitamiseksi paljon enemmän yhteiskunnalle hyödyllistä työtä kuin mitä miehet suorittamalla vain 6-12kk asepalveluksen."
Onko nainen pakotettu hoitamaan lasta, onko nainen pakotettu synnyttämään lasta? Miksi mies ei voisi hoitaa lasta syntymän jälkeen?
Nykymaailmassa ei pyritä siihen että sukupuolille tehdään rangaistuksia siitä, että tasa-arvo rikkoutuu vaan annetaan vapauksia ja yhtäläisiä oikeuksia. Tasa-arvo on sitä, että mies voi halutessaan suorittaa armeijan ja nainen olla lasta hoitamassa tai nainen halutessaan suorittaa armeijan ja mies olla lasta hoitamassa.
"Ilman lapsia ei taas ole hyvinvointia tulevaisuudessa ja osa vanhuksista jää tämän takia heitteille"
Kaukaa haettua väittelyä, mutta lapsia ei voida hankkia ilman miestä tai naista, kasvattaa kyllä, vaikka pelkä päivähoitajan turvin.
Minä uskon siihen, että puolustus kannattaa pitää asevelvollisuuden kautta kansan enemmistön käsissä ja että näin pieneen valtioon kuin suomi ei kannata luoda uutta sotilaallista muusta kansasta erillään olevaa eliittiryhmää, koska se lisää vallankaappauksen riskiä jos sotilaat eivät ole tyytyväisiä palkkaansa tai palvelusehtoihinsa.
Täysin palkattuun henkilökuntaan perustuva armeija tarkottaisi verojen nostoa ja sosiaalietuuksien leikkaamista ja palveluiden sulkemista. Suostutko tähän? Voidaan harjoitella tätä siten, että jälleen ohjaat nyt saamasi etuudet minulle muuten en usko käytönnössä, että suostut etuuksien leikkauksiin.
Valikoiva asevelvollisuus taas lisäisi epätasa-arvoa entisestään kun asevelvollisuus koskisi entistä pienempää joukkoa.
Puolustusta ei ollenkaan tarkottaisi paluuta Suomettumisen aikoihin ja pakottaisi Suomen suostumaan mihin tahansa sopimukseen mitä muualta maailmasta ehdotetaan kyetäkseen säilymään itsenäisenä valtiona eikä kaikki ehdotukset voi olla suomalaisten etujen mukaisia. VOisi käydä niin, että Venäjä pitäisi puolustamatonta Suomea turvallisuusriskinä ja vaatisi venäläisten sotilastukikohtien perustamista Suomeen. Venäjää puhuvat sotilaat ilmestyisivät näkyvästi katukuvaan.
"Minä uskon siihen, että puolustus kannattaa pitää asevelvollisuuden kautta kansan enemmistön käsissä ja että näin pieneen valtioon kuin suomi ei kannata luoda uutta sotilaallista muusta kansasta erillään olevaa eliittiryhmää, koska se lisää vallankaappauksen riskiä jos sotilaat eivät ole tyytyväisiä palkkaansa tai palvelusehtoihinsa."
Uskotko todella että Suomessa on suhtellisen suuri vallankaappauksen riski, jos armeijaa ei toteuteta asevelvollisuudella? Eipä tällaista kovin usein Euroopassa näe, tosin hieman köyhemmissä maissa, jossa demokratia ei ole vakaalla pohjalla.
"Täysin palkattuun henkilökuntaan perustuva armeija tarkottaisi verojen nostoa ja sosiaalietuuksien leikkaamista ja palveluiden sulkemista."
Asevelvollisuuden kustannustehokkuutta on arvioitu monelta kannalta. Arviot vaihtelevat aina itse arvioijan mukaan. Myös valikoiva ja vapaaehtoinen armeija on mahdollinen palkka-armeijan lisäksi. Esimerkiksi sotilaskouluksesta annettavat lisäopintopisteet ja parempi päiväraha saisivat jo ennestää (ainakin väitetyn) erittäin maanpuolustustahtoisen kansan vapaaehtoisesti mukaan suuremmassa määrin.
"Valikoiva asevelvollisuus taas lisäisi epätasa-arvoa entisestään kun asevelvollisuus koskisi entistä pienempää joukkoa."
Onko siis tasa-arvoisempaa lisätä asevelvollisten määrää kuin vähentää heitä? Tasa-arvo lisääntyy, jos yhä suurempi osa saa olla vapautettuna asevelvollisuudesta. Muutenkin valikoivan asevelvollisuuden idea ei ole suoranaisesti pakottaa ketään, ainoastaan vahvasti suostutella, niitä joilla on eniten motivaatiota ja kykyä suorittaa armeija.
"VOisi käydä niin, että Venäjä pitäisi puolustamatonta Suomea turvallisuusriskinä ja vaatisi venäläisten sotilastukikohtien perustamista Suomeen."
Miten puolustamaton maa voi olla turvallisuusriski? No emme kuitenkaan ole nähtävästi luopumassa armeijasta.
eikö se vaan vahvistaisi vanhoja sukupuolistereotyyppejä, että naisilla olisi emäntäkoulu jossa opetettaisiin leipomista yms.
Jos sivari lyhennettäisiin samanpituiseksi kuin armeija, ja kummatkin sukupuolet voisivat valita kumpaan menee, niin tasa-arvo toteutuisi.
Mutta olen sitä mieltä että paras asia tasa-arvo-epäkohdan hoitamiseksi olisi tehdä armeijasta kaikille vapaaehtoinen, ja laittaa kunnon kannusteet sinne menemiselle (esim. nykyistä selvästi paremmat päivärahat, lisäpisteitä pääsykokeissa yms.) jolloin vapaaehtoisia kyllä riittäisi.
yksin siellä sängyssä?