Eläkevakuutus _ilman_ kuolemanvaraturvaa?

kuoleman varalle jos ei ole perijöitä muita kun paskat sukulaiset.

Tämä on se yksi yleisimmistä virityksistä jota vakuutuksista väitetään. Katsopa ehtoja ja laskentaa hiukan tarkemmin niin huomaat kuinka malli toimii.

Ensin vähennetään HV-kulu jota kompensoidaan kuolleisuushyvityksellä (josta väitetään että se on saman suuruinen). Tämä pitää paikkaansa mutta lopputulos ei ole nolla. 10 000 euroa kertaa 95 % on 9 500. Kun se kerrotaan SAMALLA prosentuaalisella hyvityksellä, päästään lukuun 9 975. Eli vak-yhtiö vei välistä. Näin siis parhaassa tapauksessa vuosittain.

Käytännössä usutan sinut etsimään tarjouksista ja kyselemään vakuutusyhtiöiltä mikä on nettohinta. Lopputulos, kaksi tietää, muut ei kerro suoraan/ollenkaan. Yhdellä se on nolla, yhdellä negatiivinen (asiakkaalle positiivinen) ja muilla maksaa asiakkaalle. Sampo Life tuotteissa eniten.

Ja haitta kyselijän tapauksessa on että eläke on pienempi joten jos perillisiä ei ole tai ei heistä välitä, silloin kannattaa ottaa ilman henkiturva ja joka maksaa kuolleisuushyvityksen (joka muuten monesti johtaa siihen että ainoa sijoitusvaihtoehto onkin laskuperustekorko). Hienosti monet yhtiöt ilmoittavat että ne maksavat hyvitystä mutta EIVÄT lisää rahastoyksiköitä asiakkaalle eli miten hyvitys maksetaan sitten....

SampoNolla kirjoitti:

Tämä on se yksi yleisimmistä virityksistä jota vakuutuksista väitetään. Katsopa ehtoja ja laskentaa hiukan tarkemmin niin huomaat kuinka malli toimii.

Ensin vähennetään HV-kulu jota kompensoidaan kuolleisuushyvityksellä (josta väitetään että se on saman suuruinen). Tämä pitää paikkaansa mutta lopputulos ei ole nolla. 10 000 euroa kertaa 95 % on 9 500. Kun se kerrotaan SAMALLA prosentuaalisella hyvityksellä, päästään lukuun 9 975. Eli vak-yhtiö vei välistä. Näin siis parhaassa tapauksessa vuosittain.

Käytännössä usutan sinut etsimään tarjouksista ja kyselemään vakuutusyhtiöiltä mikä on nettohinta. Lopputulos, kaksi tietää, muut ei kerro suoraan/ollenkaan. Yhdellä se on nolla, yhdellä negatiivinen (asiakkaalle positiivinen) ja muilla maksaa asiakkaalle. Sampo Life tuotteissa eniten.

Ja haitta kyselijän tapauksessa on että eläke on pienempi joten jos perillisiä ei ole tai ei heistä välitä, silloin kannattaa ottaa ilman henkiturva ja joka maksaa kuolleisuushyvityksen (joka muuten monesti johtaa siihen että ainoa sijoitusvaihtoehto onkin laskuperustekorko). Hienosti monet yhtiöt ilmoittavat että ne maksavat hyvitystä mutta EIVÄT lisää rahastoyksiköitä asiakkaalle eli miten hyvitys maksetaan sitten....

Lue lisää

Kerropa siis kellä se on nolla ja kellä peräti negatiivinen.

Mitään ei voi viedä mennessään kirjoitti:

Kerropa siis kellä se on nolla ja kellä peräti negatiivinen.

Ei kai kukaan tietotaitoaan ilmaiseksi jaa keskustelupalstoilla. Asiamiehiltä saat kuonoosi tai jotain epämääräistä örinää kuvattuun tyyliin kun yrität selvittää tilannetta. Voin sanoa, että älä usko vaan vaadi todisteet, sillä ne itsekin uskovat tarinoitansa ilman tietoa. Tämä on nähty niin monta kertaa.

Siksi myös meklareiden toiminta päätettiin tehdä mahdottomaksi ettei vakuutusyhtiöiden edut vaarantuisi ja Suomessa myytäisi ulkomaisia tuotteita (joissa kukaan ei täydellisestä henkiturvasta erikseen veloita) meklareiden kautta.

Mutta yksilöllistä eläkevakuutusta ei kenenkään yksityishenkilön kannata ottaa, kulut syö vero"edun" 95 tapauksessa sadassa. Ja kohta taas eläkesysteemiä muutetaan (takautuvasti?? kuten viimeksi) jolloin huomaat että teit valinnan joka ei ollutkaan se mitä luulit.

Mikä haitta siis?
--------
SE HAITTA jos ei kuolekaan sopivana aikana,
on silloin maksanut vakuutuksesta turhaan ja paljon.

Ei kai vakuutusyhtiö tuollaisia tekisi,
jos jokainen, jos joka tuhanneskin hyötyisi.

SampoNolla kirjoitti:

Tämä on se yksi yleisimmistä virityksistä jota vakuutuksista väitetään. Katsopa ehtoja ja laskentaa hiukan tarkemmin niin huomaat kuinka malli toimii.

Ensin vähennetään HV-kulu jota kompensoidaan kuolleisuushyvityksellä (josta väitetään että se on saman suuruinen). Tämä pitää paikkaansa mutta lopputulos ei ole nolla. 10 000 euroa kertaa 95 % on 9 500. Kun se kerrotaan SAMALLA prosentuaalisella hyvityksellä, päästään lukuun 9 975. Eli vak-yhtiö vei välistä. Näin siis parhaassa tapauksessa vuosittain.

Käytännössä usutan sinut etsimään tarjouksista ja kyselemään vakuutusyhtiöiltä mikä on nettohinta. Lopputulos, kaksi tietää, muut ei kerro suoraan/ollenkaan. Yhdellä se on nolla, yhdellä negatiivinen (asiakkaalle positiivinen) ja muilla maksaa asiakkaalle. Sampo Life tuotteissa eniten.

Ja haitta kyselijän tapauksessa on että eläke on pienempi joten jos perillisiä ei ole tai ei heistä välitä, silloin kannattaa ottaa ilman henkiturva ja joka maksaa kuolleisuushyvityksen (joka muuten monesti johtaa siihen että ainoa sijoitusvaihtoehto onkin laskuperustekorko). Hienosti monet yhtiöt ilmoittavat että ne maksavat hyvitystä mutta EIVÄT lisää rahastoyksiköitä asiakkaalle eli miten hyvitys maksetaan sitten....

Lue lisää

asia menee. Mainitsit tuossa, että "Sampo Life tuotteissa eniten". -Itselläni ei ole ulkoisen jakelukanavan "Sampo Life"-tuotenimeä kantavaa eläkevakuutusratkaisua, vaan pankin tiskiltä hommattu (normaali) Sampo Eläkevakuutus. Onko paljonkin eroa? Itse uskoisin että on, koska kun aikanaan molempia (eri tahoilta) tarjottiin, katsoin, että tuo Sampo Life "asiamies/meklari vetää välistä"-ratkaisu oli sikakallis, ja tuo tavallinen Sampo Eläkevakuutus, no ei sekään halpa ole, mutta ihan ok kulurakenteeltaan plus erinomainen rahastoyhtiö takana.

Tuota 9975-juttua en oikein tajua. Tai siis tajuan, mutta ei uppoa mielestäni tähän tapaukseen. Ehdot sanovat selkeästi että "hyvitetään vähintään samansuuruisella summalla". Ts. jos hv-maksut ovat olleet vaikka 100e/vuosi, niin "hyvitetään vähintään samansuuruisella summalla" tarkoittaa sitä, että saan vähintään 100e tai jopa enemmänkin takaisin. Ei siellä prosenteista puhuta mitään.

hyvrin kirjoitti:

Mikä haitta siis?
--------
SE HAITTA jos ei kuolekaan sopivana aikana,
on silloin maksanut vakuutuksesta turhaan ja paljon.

Ei kai vakuutusyhtiö tuollaisia tekisi,
jos jokainen, jos joka tuhanneskin hyötyisi.

Lue lisää

Muistelisin seuraavaa tapausta Nordean suunnalta, josta oli tiedotusvälineissäkin juttua joku vajaat pari vuotta sitten:

Asiakas oli kaiketi jotain 50v luokkaa oleva mieshenkilö, joka laittoi aikanaan sivaan olikohan 700000mk. Hän halusi sivan nimenomaisesti ilman henkivakuutusta (okeiokei, sivan hv-maksuihin ei kaiketi kuulu kuolevuushyvitystä, eri tilanne siis tavallaan mutta anyway...). Sattuikin sitten niin, että sattui kuolemaan ennen aikojaan. Sukulaiset siitä Nordeaan tiedustelemaan "kadonneita" rahoja. vastaus oli, että siva ilman hv:ta = ei korvausta lähiomaisille. Sukulaiset sittemmin ottivat yhteyttä kuluttajaviranomaisiin jne, jonka jälkeen suositukseksi tuli tässä tapauksessa, että Nordean OLISI KUMMINKIN KORVATTAVA ALKUPERÄINEN SIJOITUSSUMMA. Tähän Nordea suostui, ilmeisesti negatiivisen julkisuuden pelossa.

Muutama asia ihmetyttää tarinassa:

a) miksi Nordea olisi tieten tahtoen "pimittänyt" tietoja hv:n erinomaisuudesta osana sivaa? (Nordeahan saa isot maksutulot hv:sta) => asiakkaan on täytynyt itse haluta NIMENOMAISESTI ilman hv:ta.

b) miksi Nordea nöyrtyi asiassa? (asiahan olisi maailman loogisin: Nordealla ei ole järkeä olla suosittelematta hv:ta ja toisaalta prosessi on asiakkaan kuoleman jälkeen mennyt juuri kuten vakuutuksen ehdot sanovat. Ei siinä paljon kuluttajaviranomaisten mielipide paina...)

c) oma fiilis on, että jotkut yhtiöt jopa saattavatkieltäytyä koko tuotteen myymisestä asiakkaalle, jos hv:ta ei oteta. Jälleen viittaa siihen, että asiakas on ollut se kenen mielipidettä on haluttu kuulla, ei siis mitään pankin juonittelua?

Ihmettelen...

omassani kirjoitti:

asia menee. Mainitsit tuossa, että "Sampo Life tuotteissa eniten". -Itselläni ei ole ulkoisen jakelukanavan "Sampo Life"-tuotenimeä kantavaa eläkevakuutusratkaisua, vaan pankin tiskiltä hommattu (normaali) Sampo Eläkevakuutus. Onko paljonkin eroa? Itse uskoisin että on, koska kun aikanaan molempia (eri tahoilta) tarjottiin, katsoin, että tuo Sampo Life "asiamies/meklari vetää välistä"-ratkaisu oli sikakallis, ja tuo tavallinen Sampo Eläkevakuutus, no ei sekään halpa ole, mutta ihan ok kulurakenteeltaan plus erinomainen rahastoyhtiö takana.

Tuota 9975-juttua en oikein tajua. Tai siis tajuan, mutta ei uppoa mielestäni tähän tapaukseen. Ehdot sanovat selkeästi että "hyvitetään vähintään samansuuruisella summalla". Ts. jos hv-maksut ovat olleet vaikka 100e/vuosi, niin "hyvitetään vähintään samansuuruisella summalla" tarkoittaa sitä, että saan vähintään 100e tai jopa enemmänkin takaisin. Ei siellä prosenteista puhuta mitään.

Lue lisää

Hiukan epäilen että olet siellä tiskin toisella puolella itsekin mutta katsotaan.

Hinnasto sanoo kutakuinkin noin, summa ei ole se sana vaan veloitus.

Sammon tyyli on kuljettaa mitä erikoisemmilla tavoilla, kuten itsekin mainitsit Life tuotteen.

HV-turvassa he todellakin veloittaa ja hyvittävät samansuuruisen "summan" kuukausittain mutta unohdat tässä yhtälössä jo maksusta veloitetun maksun joka on hurja. Omassa eläkkeessäni 8,1 % maksusta. Eli taas voidaan kertoa asiakkaalle että VELOITUS = HYVITYS eikä rahaa mene hukkaan. Joo, kuukausitasolla, mutta maksusta onkin nykäisty melkein 10 % pois. Eli vakuutusyhtiön tapa kertoa asioita on totuudensuuntainen mutta virheellinen kuitenkin. Tapoja joilla temppu tehdään on muutama. Ja nykyäänhän HV kuluja ei tarvitse huomioida VAKES:n suosituslaskelmassa, eli arvaat mihin niitä kertoimia lisätään tulevaisuudessa.

Riskilaskennan suhteen sinun pitää saadakin enemmän takaisin lopputuloksena koska sinä kannat riskin (20 % osalta eläkeaikanasi vielä aikarajoitteet) mutta näin ei vain ole.

Kysypä Sammolta laskelmaa omalle ellullesi jossa on myös maksukulu huomioitu ja koeta saada HV-turvan nettohinta. Voi mennä aikaa, mutta onnea.

Ei ihme että Sammon asiakkaat ovat tyytymättömimpiä Suomessa, tehdyn tutkimuksen mukaan. Sampo on maineensa veroinen ja siellä kierous on melkein taidetta. En sinällään halveksi yhtiötä mutta tapoja sopisi siistiä että asiakkaiden luottamus vakuutussäästämiseen palaisi, sama tosin koskee monia muitakin yhtiöitä.

Nolla=nolla kirjoitti:

Hiukan epäilen että olet siellä tiskin toisella puolella itsekin mutta katsotaan.

Hinnasto sanoo kutakuinkin noin, summa ei ole se sana vaan veloitus.

Sammon tyyli on kuljettaa mitä erikoisemmilla tavoilla, kuten itsekin mainitsit Life tuotteen.

HV-turvassa he todellakin veloittaa ja hyvittävät samansuuruisen "summan" kuukausittain mutta unohdat tässä yhtälössä jo maksusta veloitetun maksun joka on hurja. Omassa eläkkeessäni 8,1 % maksusta. Eli taas voidaan kertoa asiakkaalle että VELOITUS = HYVITYS eikä rahaa mene hukkaan. Joo, kuukausitasolla, mutta maksusta onkin nykäisty melkein 10 % pois. Eli vakuutusyhtiön tapa kertoa asioita on totuudensuuntainen mutta virheellinen kuitenkin. Tapoja joilla temppu tehdään on muutama. Ja nykyäänhän HV kuluja ei tarvitse huomioida VAKES:n suosituslaskelmassa, eli arvaat mihin niitä kertoimia lisätään tulevaisuudessa.

Riskilaskennan suhteen sinun pitää saadakin enemmän takaisin lopputuloksena koska sinä kannat riskin (20 % osalta eläkeaikanasi vielä aikarajoitteet) mutta näin ei vain ole.

Kysypä Sammolta laskelmaa omalle ellullesi jossa on myös maksukulu huomioitu ja koeta saada HV-turvan nettohinta. Voi mennä aikaa, mutta onnea.

Ei ihme että Sammon asiakkaat ovat tyytymättömimpiä Suomessa, tehdyn tutkimuksen mukaan. Sampo on maineensa veroinen ja siellä kierous on melkein taidetta. En sinällään halveksi yhtiötä mutta tapoja sopisi siistiä että asiakkaiden luottamus vakuutussäästämiseen palaisi, sama tosin koskee monia muitakin yhtiöitä.

Lue lisää

Tiedoksi:

Sampolifen henkiturvan nettomaksu (kun huomioidaan velotukset ja hyvitykset) on miehillä n. 0,5% vakuutusmaksuista ja naisilla n.0,3% vakuutusmaksuista. Eli 100e säästösummasta 50 centtiä miehillä ja naisilla 30 centtiä. Jos haluatte vertailla tuotteita tämä palsta "paras paikka" siihen...


terveisin alla ollut kyllästynyt meklari

Kuolevuus hyvityksestä kirjoitti:

Tiedoksi:

Sampolifen henkiturvan nettomaksu (kun huomioidaan velotukset ja hyvitykset) on miehillä n. 0,5% vakuutusmaksuista ja naisilla n.0,3% vakuutusmaksuista. Eli 100e säästösummasta 50 centtiä miehillä ja naisilla 30 centtiä. Jos haluatte vertailla tuotteita tämä palsta "paras paikka" siihen...


terveisin alla ollut kyllästynyt meklari

Lue lisää

Laskepa paljonko siitä tulee keskivertoeläkesopimuksellasi ihan euroissa, kerro sitten onko se paljon vai vähän.

Taisi tuo hinnoittelu muuttua sitten vielä eläkeiässä.

Oletko ihan varma mistä tuotteesta yllä keskusteltiin?

Vuodet vierii kirjoitti:

Laskepa paljonko siitä tulee keskivertoeläkesopimuksellasi ihan euroissa, kerro sitten onko se paljon vai vähän.

Taisi tuo hinnoittelu muuttua sitten vielä eläkeiässä.

Oletko ihan varma mistä tuotteesta yllä keskusteltiin?

Lue lisää

Esim.100e/kk säästöaika 32-v mies.Henkuturvan nettomaksu 30-v aikana huikeat (0,5%) 180e.
Tänä päivänä lähes jokaisen eläkevakuutuksen
nettomaksu samansuuruinen. Ennen oli enennn ja nyt on nyt. Kannattaa ottaa itse asioista selvää eikä välttämättä uskoa mitä johtajanne teille syöttää.........

ja skeida jatkuu kirjoitti:

Esim.100e/kk säästöaika 32-v mies.Henkuturvan nettomaksu 30-v aikana huikeat (0,5%) 180e.
Tänä päivänä lähes jokaisen eläkevakuutuksen
nettomaksu samansuuruinen. Ennen oli enennn ja nyt on nyt. Kannattaa ottaa itse asioista selvää eikä välttämättä uskoa mitä johtajanne teille syöttää.........

Lue lisää

Otapa Sammon tarjous rahasto-Optimista ja katso mitä siellä lukee. Itselläni 8,1 % MAKSUSTA henkiturvaan (plus normaalit liikekulut) ja sitten veloitus ja hyvitys pelleily päälle. Vai eikö pitäisi uskoa mitä paperilla ja ehdoissa lukee.

Ja samaa tuotetta saa muuten edelleen, että siitä vain Sammon sivuille laskemaan www.sampo.fi
Korjannet jos olen väärässä.

Sampo Lifesta todettiin, että ei kannata edes alkaa puhumaan, niin karmea puhallus se tuote on. Laskepa kaikki kulut niin ymmärrät miksi henkiturva on rakennettu noin, eläkeaikana "veloittavaksi". Tarjouslaskelmaan laitetaan kuluiksi vaikka 2,5 % pa kun siihen pitää lisätä 1,4 % "varainhoidosta" (jota suora rahastosijoittaja saa samassa paketissa murto-osahintaan) sekä rahastojen kulut. Et pysty ostamaan rahastopohjaisena Sampo Life tuotetta niin ettei siitä vedettäisi yli 5,5 % VUODESSA kuluina pois, jos käytät osakerahastoja. Eli sinne meni tuotto-odotukset Sammon ja asiamiehen pussiin.

Se että säästöajan henkiturva on kohtuullinen (niin entäs eläkeaika jolloin veloitetaan siitä että henkiturva on 100%....) ei todellakaan tee tuotteesta minkään arvoista. Säälittää ne asiakkaat jotka ovat tuotteen ostaneet ja vielä enemmän he jotka joutuvat sitä myymään.

ja skeida jatkuu kirjoitti:

Esim.100e/kk säästöaika 32-v mies.Henkuturvan nettomaksu 30-v aikana huikeat (0,5%) 180e.
Tänä päivänä lähes jokaisen eläkevakuutuksen
nettomaksu samansuuruinen. Ennen oli enennn ja nyt on nyt. Kannattaa ottaa itse asioista selvää eikä välttämättä uskoa mitä johtajanne teille syöttää.........

Lue lisää

maksuja €120/kk 30 vuoden aikana:
- maksut yhteensä siis €43'200, josta
- kuolemanvaraturvan brottomaksut yhteensä yli €17'000.

Ei kuulosta ihan tuolta yllä mainitsemaltasi...

KAIKKI maksut kannattaa itse laittaa taulukkolaskentaohjelmaa ja ynnätä siellä. (joskin tuo yllä oleva esimerkki on vakuutusyhtiön antama laskelma, kumma kyllä)

The devil is in the detail.

elävästä elämästä: kirjoitti:

maksuja €120/kk 30 vuoden aikana:
- maksut yhteensä siis €43'200, josta
- kuolemanvaraturvan brottomaksut yhteensä yli €17'000.

Ei kuulosta ihan tuolta yllä mainitsemaltasi...

KAIKKI maksut kannattaa itse laittaa taulukkolaskentaohjelmaa ja ynnätä siellä. (joskin tuo yllä oleva esimerkki on vakuutusyhtiön antama laskelma, kumma kyllä)

The devil is in the detail.

Lue lisää

Tuo käytännön esimerkki oli siis vastaus nimimerkille "ja skeida jatkuu".