"Kuka tahansa ei ole satanisti, eikä kenestäkään voi tulla satanistia. Joko olet, tai et ole."
Näin sanottiiin www.satanismi.netissä. Onko todella teidänkin mielestä näin että satanismiin synnytään, eikä kukaan voi tulla satanistiksi? Itse ainakin tunnen nykyään olevani satanisti (tai ainakin hyvin lähellä sitä) vaikka olin pari vuotta sitten melko kaukana siitä. Viimeaikaiset tapahtumat elämässäni ja elämänkokemus ovat vain osoittaneet minulle että satanismin filosofia on niin helvetin loogista ja niin lähellä tätä todellisuutta. Ainakin minun mielestäni.
Älkää pliis jeesusteliat tulko taas tänne selittämään nyt että käänny kristuksen puoleen. Teidän kommentteja ei yksinkertaisesti kaivata täällä.
Näin sanottiiin www.satanismi.netissä. Onko todella teidänkin mielestä näin että satanismiin synnytään, eikä kukaan voi tulla satanistiksi? Itse ainakin tunnen nykyään olevani satanisti (tai ainakin hyvin lähellä sitä) vaikka olin pari vuotta sitten melko kaukana siitä. Viimeaikaiset tapahtumat elämässäni ja elämänkokemus ovat vain osoittaneet minulle että satanismin filosofia on niin helvetin loogista ja niin lähellä tätä todellisuutta. Ainakin minun mielestäni.
Älkää pliis jeesusteliat tulko taas tänne selittämään nyt että käänny kristuksen puoleen. Teidän kommentteja ei yksinkertaisesti kaivata täällä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä, että ei kenestäkään tule satanistia yhdessä yössä, jotkut sitten taas ovat pienestä pitäen satanistimaisia (kunnes ehkä joskus keksivät sen itsekin). Mutta ei se tarkoita, etteivätkö mm. isot elämänmuutokset voisi muuttaa ihmistä niin, että hän kokee satanistisen filosofian omakseen. Ei pidä takertua nettisivuihin tai kirjoihin, jos todella tunnet olevasi satanisti niin tervetuloa laivaan, kunhan tuntemus on todella sinusta itsestäsi aito.
Eipä minullakaan tämä satanismiin päin kallistuminen ole ihan yhdessä yössä tapahtunut vaan viimeisen reilun vuoden aikana ja aivan helvetillisissä elämän myllerryksissä ja muutoksissa. Tosin vasta noin kuukausi sitten olen alkanut huomannut kuinka lähellä ideologiani onkaan satanismia. Tällä hetkellä pyrin lukemaan paljon kaikenlaista satanismiin liittyvää jotta todella käsittäisin se syvimmän sisällön. Ei hirveämmin huvittaisi sanoa olevansa satanisti ja huomata seuraavana päivänä että siinä filosofiassa on jotain joka on oikeasti pahasti ristiriidassa oman ideologian kanssa.
Heippa vaan minunkin puolestani.
Tuo pätee ainakin minuun että olen "herännyt toteamaan" olevani satanisti elämän myllerrysten ja kolhujen kautta.
Asiaa tarkemmin mietiskeltyäni huomaan että olen yleensäkin elämäni varrella toiminut ihan automaattisesti varsin satanistisella tavalla. En nyt
käy tässä tarkemmin analysoimaan mutta näin se vaan on mennyt. Eli voin todeta olleeni mutta ymmätäneeni
tämän vasta kokemusteni kautta.
Ainoa mikä tässä harmittaa on se että tuli vuosien varrella kulutettua turhan paljon aikaa ja rahaakin
kaikenlaisiin henkisiin kokeiluihin ennenkuin myönsin ettei ne sitten minulla toimineetkaan .
Vasta hyvin aikuisella iällä totesin ja myönsin että olen satanisti. Ja tämä on hyvä näin. Ainakin minulle.
http://www.youtube.com/results?search_query=katsaus&search=Search
tuo ainakin kohdallani on pitänyt paikkansa. Voi kai sanoa, että elämä on tehnyt minusta satanistin. Vaikka vuosien varrella tähän on sekoittunut vaikutteita monesta muustakin elämänkatsomuksesta. Ihminen on kokemuksiensa summa.
1. Kaikki sen jutut liittyvät vain ja ainoastaan laveylaisuuteen.
2. Eikä edes sellaisena kuin Lavey olisi tahtonut.
3. Eikä edes sellaisena, miten nössöpaskat Saatanan kirkon papit olisivat tahtoneet.
4. Vaan teksti on kopioitu pakanaverkolta ja esitetty vielä kynymmin.
Ja huomaa, että jokaisella suomalaisella nettisivulla asiat lukevat eritavalla, joten totuutta et tule noin löytämään. Mahdollisesti vain juuri tällä nettikeskustelulla ja katsomalla mitä muut sanovat ja pohtia mikä on totta ja mikä ei. Tai sitten sinun pitää tehdä kuten muutkin, eli hankkia Laveyn tai jonkun muun satanistin opuksia ja lukea niitä. Satanismi kuitenkaan ei ole mikään kirjakerho, mutta ei ole paljoa vaadittu satanistilta, että edes tietäisi, mitä satanismi on.
Se ei ole elämänmyönteinen filosofia, kuten nykyään jotkut väittävät.
Se ei ole kirkonpoltoille pyhitetty kännyskerho, kuten jotkut (todella harvat) mummut luulevat.
Satanismi on uskonto, jossa rituaalein kunnioitetaan Saatanaa. Eli satanismi on saatananpalvontaa.
"1. Kaikki sen jutut liittyvät vain ja ainoastaan laveylaisuuteen."
Koska Tony meni ensimmäisenä kodifioimaan kyseisen aatteen ja varaamaan sille nimeksi satanismin niin eikös se ole kaiken oikeuden mukaan "virallinen" määritelmä? Keksikää prkl omille jutuillenne oma nimi.
"2. Eikä edes sellaisena kuin Lavey olisi tahtonut."
Koskas olet miehen tavannut?
"3. Eikä edes sellaisena, miten nössöpaskat Saatanan kirkon papit olisivat tahtoneet."
Nössöpaskat? No, onneksi näillä palstoilla roikkuu niitä koviä poikia kertomassa omia mielipiteitään absoluuttisena totuutena.
"4. Vaan teksti on kopioitu pakanaverkolta ja esitetty vielä kynymmin."
No pitänee paikkansa(kovin paljoa en ole pakanaverkkoa lueskellut), mutta eikös oudompaa olisi jos samasta asiasta kertovat sivut sisältäisivät kovin erilaista tietoa?
"Se ei ole elämänmyönteinen filosofia, kuten nykyään jotkut väittävät."
Eikö tosiaankaan? Jaah, tuo on aika kumma kanta jos ottaa huomioon satanismin olevan ainoita filosofioita joka ottaa päämääräksi henkilökohtaisen onnellisuuden tavoittelun. Mikä siitä mielestäsi tekee elämänvastaisen?
1. Laveylaisuus ei ollut ensimmäinen.
2. Lavey oli showmies joka shokeerasi. Tuskin olisi sortunut samaan mihin kirkon nykyiset papit. Eli selittelyyn kuinka moraalisesti hyviä he ovat.
3. Mielestäni on nössöä kirjoittaa tekstiä tyyliin "me satanistit emme käännytä, mutta olet huono ihminen, jos et käänny satanistiksi ja liity kirkkoomme." Ja huomaa sana ´tyyliin´, en siis kopoinut, mutta noin se pelkistettynä heidän sivuillaan menee.
4. Minä olen lukenut pakanaverkon. Ja pointtini ei tullut äskön selväksi, koska ilmaisin itseäni huonosti. Tärkein pointtini oli se, että satanismi on muuttunut eri nettisivuille "rämäpuhelin"-taktiikalla. Eli jokaisessa lukee asiat eritavalla. Jokaisessa eri selitys siitä, mikä erottaa satanismin ja saatananpalvonnan. Asiat eivät ole synonyymeja, mutta kyllä ne ovat liitoksissa keskenään.
5. Ajatellaan sitten kuten sinä. Satanisti tekee kaiken sen eteen, että hän selviää elämässä ja pystyy nauttimaan nykyhetkestään. Hän ei rajoita elämäänsä moraalisilla säännöillä ja vaikka esim. harrastaa seksiä ennen hääyötä. (Olipa typerä esimerkki). Ja hän on sitten onnellinen.
Mutta tuossa jää sitten unohtumaan se, että miten satanisti kohtelee muita. En tarkoita, että satanisti tekisi muille hallaa, mutta ei satanismi sitä kielläkään. Elämänmyönteinen filosofia voi olla väärä termi, mutta tarkoitan kuitenkin sellaista ´ollaan kivoja kaikille ja voikukat on kauniita´-meininkiä. Sitä satanismi ei ole.
Kuten näilläkin palstoilla ollaan huomattu, että satanismi sekoitetaan wiccalaisuuteen usein.
En muista pointesta ole samaa mieltä, mutta ymmärrän nyt mitä tarkoitit "elämänmyönteinen"-kommentilla. Totta, satanismissa se ei tarkoita samaa kuin wiccojen tekopyhä puunhalailu. Itse tarkoitin elämänmyönteisyydellä nimenomaan omasta elämästä nauttimista.
"Laveylaisuus ei ollut ensimmäinen."
Niin, tämä on kanssa hauskaa. Satanismi sanana ennen LaVeytä tarkoitti lähinnä jotain kirkon nimitystä "väärille" uskonnoille, eikä sitä kukaan käyttänyt omana nimenään. Jos käytti, niin olivat jotain yksittäisiä henkilöitä tai merkityksettömiä juopporinkejä, joista nykyään yritetään saada jotenkin merkityksellisiä, että voitaisiin haukata osa siitä kakusta minkä Anton-setä teki... eli: sitten kun tämä kaiken kansan ihannoima/vihaama LaVey keksi määritellä satanismin tarkemmin, kirjoittaa kirjan ja mainostaa sitä massoille, niin jopas alettiin älähtämään... että eihän se satanismi nyt tuota ole...
kikkelis kokkelis, minkäs teet, kun joku ehti ensin. Aina sitä tulee tekijänoikeuskiistaa kun uusi tuote tulee markkinoille, varsinkin jos se tulee tuolta ameriikan maalta (ja vielä näin trendikkään nimisenä).
Lisäksi: saapahan nauraa kun eri osapuolet yrittävät päteä tiedoillaan, jotka pääasiassa ovat
1) netistä
2) kavereilta
3) muista lähteistä, joita edes tyhmä apina ei suostuisi pitämään millään tavoin luotettavina.
Kikkelis Kokkelis itsellesi.
Saatana on nimenä vanhempi kuin kristinusko.
Anton Lavey lähinnä kokosi the Satanic Biblen, ei kirjoittanut sitä. Satanistisia kultteja on ollut jo aikaa ennen herra Laveyta. Jos kiinnostaa saada nämä asiat selville muualta kuin netistä tai kaverilta, lue kirjoja.
Ymmärrän kuitenkin sen pointin, ettei ilman Laveyta olisi satanismi päässyt näin laajaan tietoisuuteen.
"Saatana on nimenä vanhempi kuin kristinusko."
Se on hyvä se.
"Satanistisia kultteja on ollut jo aikaa ennen herra Laveyta."
Toki kaikennäköisiä kultteja ja uskontoja, jotka ovat olleet hyvin paljonkin samankaltaisia LaVeyn satanismin kanssa, on ollut olemassa. Kuinka suosittuja nämä ovat olleet? Kuinka tunnettuja nämä ovat olleet? Kuinka merkittäviä nämä ovat olleet? Kuinka moni niiden jäsenistä on kutsunut itseään satanisteiksi?
"Jos kiinnostaa saada nämä asiat selville muualta kuin netistä tai kaverilta, lue kirjoja."
Mielelläni luen kirjoja. Tästä aiheesta (satanismi-sanan historiasta) niitä on vaan vähän vaikeampi löytää. Mutta jos kertoisit muutaman kirjan nimen, tekijöineen ja julkaisuvuosineen, niin voisin niitä kyllä mielelläni etsiä ja tutkiskella.