Miksi liikennerikkomuksissa poliisi nussii pilkkua viimeisen päälle ja esimerkiksi rakentamisrikkomuksissa jättää esitutkinnan kesken, koska "odotettavissa on VAIN sakkorangaistus"?
Kumpi on vaarallisempi liikenteelle? Henkilö, jolla on 0,49 promillea alkoholia veressä, vai henkilö, jolla on 0,51 promillea ja joka seuraavana päivänä lupaa ajaa autoa selvipäin (= korjata virheensä)? Kannattaako jälkimmäistä asiaa tutkia, kun odotettavissa on VAIN sakkorangaistus?
Pitäisikö esimerkiksi lievään pahoipitelyyn syyllistyneen välttyä sakkorangaistukselta, jos hän lupaa tavata uhrin ja antaa suukon?
Miksi poliisi/syyttäjä ei halua antaa rangaistusta teosta, jonka tekijä on tiedossa ja joka kiistattomasti on tapahtunut toisen viranomaisen vahvistamana? Mikä on poliisin motiivi lain halventamiseen?
Koska poliiseille/syyttäjille annettiin oikeus mitätöidä saakorangaistukset?
Kumpi on vaarallisempi liikenteelle? Henkilö, jolla on 0,49 promillea alkoholia veressä, vai henkilö, jolla on 0,51 promillea ja joka seuraavana päivänä lupaa ajaa autoa selvipäin (= korjata virheensä)? Kannattaako jälkimmäistä asiaa tutkia, kun odotettavissa on VAIN sakkorangaistus?
Pitäisikö esimerkiksi lievään pahoipitelyyn syyllistyneen välttyä sakkorangaistukselta, jos hän lupaa tavata uhrin ja antaa suukon?
Miksi poliisi/syyttäjä ei halua antaa rangaistusta teosta, jonka tekijä on tiedossa ja joka kiistattomasti on tapahtunut toisen viranomaisen vahvistamana? Mikä on poliisin motiivi lain halventamiseen?
Koska poliiseille/syyttäjille annettiin oikeus mitätöidä saakorangaistukset?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Liikenteen valvontaa suoritetaan Suomessa luultavasti sen vuoksi, kun liikenne tappaa. Jos se tappaisi vain sen rikkomukseen syyllistyneen, niin ei mitään hätää, mutta kun se tappaa syyttömiä.
Poliisi ei voi jättää rattijuopumkseen syyllistynyttä syytteeseen saattamatta tai antaa sakkoa tai vaikka lievästä rattijuopumuksesta huomautusta, kun Eduskunta on säätänyt lain, että rattijuopolta menee kortti määräajaksi. Kortin menetyksen tuomitsee aina oikeus, ei poliisi, joka tekee vain väliaikaisen päätöksen
ajo-oikeuden menettämisestä.
Eduskunta on ollut niin kelju tai ei vastaa inisijän toiveita, kun se on säätänyt lain, että asianomistarikoksesa ei voi antaa sakkoa tai nostaa edes syytettä, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta tai peruu sen. Lievä pahoinpitely on tuo asianomistajarikos.
Suomessa noudatetaan Montesquiu`n vallan kolmijako-oppia, joten poliisilla tai edes syyttäjillä ei ole tuomiovaltaa, vaikkakin syyttäjä vahvistaa rv:n, jos sitä ei ole vastustettu ja se täyttää muotoseikat.
Sakon kirjoittaneen poliisin esimies tai syyttäjä on voinut mitätöidä muotovirheen sisältäneen sakon eli rangaistusvaatimuksen jo kohta sata vuotta.
Inisijä ilmeisesti leikkii jotain itseoppinutta kotijuristia, jonka tiedot ovat kuitenkin aivan metsässä.
Jossain kulkke promilleraja. Se on nyt 0,50 ja lainsäätäjän tarkkaan harkitsema.
Paljon puhutaan O-toleranssista ja se saattaa olla huomispäivää.
Ei ole turhaa rattijuopumusta säädetty rangaistavaksi.
Poliisitoimelle ei kuulu lainsäädäntävalta vaan lainvalvonta. Poliisi noudattaa säädettyä lakeja.