Kj Mikko Pulkkinen syyttää edeltäjiään huonosta kaavoituspolitiikasta ja siitä, ettei kaupunkiin ole saatu uusia nuoria veronmaksajia omakoteja rakentamaan. Käsittämätöntä potaskaa!
Turku ei voi kilpailla halvoista tonteista naapurikuntien kanssa, näillä kun omien keskustojensa ja palvelujen tuntumassa on maata vaikka ilmaiseksi muille jakaa. Kehitys on luonnollista.
Turun vanhat omakotivyöhykeet sijaitsevat kävelyetäisyydellä keskustasta, uudet joudutaan pakostakin kaavoittamaan kauemmas. Turun keskusta ei omakotialueeksi muutu. Keskusta-asuminen tapahtuu tyypillisesti kerrostaloissa, joista kyllä pikkuisen enemmän suunnitteluun panostamalla saadaan viihtyisiäkin. Sellaisestakin on esimerkkejä. Toivottavasti sijainniltaan erinomaista Kakolanmäkeä rakennettaessa on jotain vanhoista virheistä opittu?
Olisiko kaupungin johdon katsottava peiliin Turun uusien asuntoalueitten kurjuudesta? Liian monet kaupunkimaiset keskustassa tai lähellä sitä olevat uudet asuinalueet on kaavoitettu ylitehokkaiksi ja epäviihtyisiksi vain ja ainoastaan kiinteistönjalostajien ehdoilla! Lisäksi pääosa uusista kerrostaloalueista näyttäisi sijaitsevan asumiseen vähemmän sopivilla alueilla vilkasliikenteisillä paikoilla. Liikenteen melu sanotaan voitavan sopivin rakentamisratkaisuin poistaa, mutta saastuneen katupölyn laskeutumista oleskelupihoille ei voida mitenkään estää. Kaikkein uusimmatkin kaavoitusratkaisut ("korkeatasoinen" asuntoalue moottoritien melu- ja saastealueelle!?) näyttävät, ettei mitään ole mennyt päättäjien kalloon.
Kerrostaloasuntojen hinnatkin ovat pysytelleet (rakentajien ylisuuren voitontavoittelun johdosta) kohtuuttoman korkeina: käytännöllisesti katsoen samalla hinnalla hartiapankkilainen saa pystytettyä omakotitalon hulppeaan ympäristöön naapurikuntassa.
Turku ei voi kilpailla halvoista tonteista naapurikuntien kanssa, näillä kun omien keskustojensa ja palvelujen tuntumassa on maata vaikka ilmaiseksi muille jakaa. Kehitys on luonnollista.
Turun vanhat omakotivyöhykeet sijaitsevat kävelyetäisyydellä keskustasta, uudet joudutaan pakostakin kaavoittamaan kauemmas. Turun keskusta ei omakotialueeksi muutu. Keskusta-asuminen tapahtuu tyypillisesti kerrostaloissa, joista kyllä pikkuisen enemmän suunnitteluun panostamalla saadaan viihtyisiäkin. Sellaisestakin on esimerkkejä. Toivottavasti sijainniltaan erinomaista Kakolanmäkeä rakennettaessa on jotain vanhoista virheistä opittu?
Olisiko kaupungin johdon katsottava peiliin Turun uusien asuntoalueitten kurjuudesta? Liian monet kaupunkimaiset keskustassa tai lähellä sitä olevat uudet asuinalueet on kaavoitettu ylitehokkaiksi ja epäviihtyisiksi vain ja ainoastaan kiinteistönjalostajien ehdoilla! Lisäksi pääosa uusista kerrostaloalueista näyttäisi sijaitsevan asumiseen vähemmän sopivilla alueilla vilkasliikenteisillä paikoilla. Liikenteen melu sanotaan voitavan sopivin rakentamisratkaisuin poistaa, mutta saastuneen katupölyn laskeutumista oleskelupihoille ei voida mitenkään estää. Kaikkein uusimmatkin kaavoitusratkaisut ("korkeatasoinen" asuntoalue moottoritien melu- ja saastealueelle!?) näyttävät, ettei mitään ole mennyt päättäjien kalloon.
Kerrostaloasuntojen hinnatkin ovat pysytelleet (rakentajien ylisuuren voitontavoittelun johdosta) kohtuuttoman korkeina: käytännöllisesti katsoen samalla hinnalla hartiapankkilainen saa pystytettyä omakotitalon hulppeaan ympäristöön naapurikuntassa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Turun lähiöistä ei voi saada hyvää. Tuolla on niin monta porttikieltoista pummia odottamassa uusia kivoja talo-yhtiöitä kodikseen.
Eli lähiöitä ei kannata enää rakentaa, vaan tulee lajentaa Kaupungin keskustaa. Tehdä sinne kovemman rahan asuntoja.
Omakotitaloja pitää rakentaa kauas keskustasta, jotta keskustalla on tilaa laajeta. Turun keskusta on kaupungin kokoon nähden pieni.
Suuri ikäluokka taitaa vielä asua omakotitaloissaan, mutta tulee aika, joilloin he ovat liian vanhoja asumaan niissä, silloin keskustassa asuminen alkaa kiinnostaa ja rahaa heillä on.
Vaikka tontin löytäisikin Turusta, niin sitten se vasta alkaa: rakennusvalvonnan aivan hirvittävä kohtelu ja kiusaaminen turhalla byrokratialla.
Kyllä Turun lähinaapureissa ollaan yhtä tarkkoja, ellei vielä tarkempia omakotirakennusten rakennuslupien kanssa. Turussa näyttää käyvän hyvästä rakennustavasta mikä tahansa krumeluuri mihin tahansa. Ei onnistuisi Kaarinassa ja Naanatalissa. Perifeerioista en tiedä. Turha rakennusvalvontaa on moittia: tämmöistä nykydirektiivien noudattaminen on!
Kaiken muun ehkä ymmärrän pakolliseksikin, mutta en suoranaista kiusaamista. Esimerkiksi ikkunan pesumahdollisuuksien arviointi ei varmaankaan kuulu rakennusvalvonnalle.
Kaarinassa on varmaan tarkempaa kuin Turussa, mutta heillä on selkeät ohjeet mitä vaaditaan.
Turussa ohjeet on mitä sattuu riippuen siitä että kenen juttusille sattuu pääsemään. Suunnitelmia hylätään henkilökemioiden vuoksi ja muutaman korjauskierroksen jälkeen hyväksytään virnuillen.
Turun rakennusvirastossa olisi ihan oikeasti virtavitaistamisen paikka, jotta hommat saadaan pelaamaan.
Täytyy todeta että kyseisessä virastossa on kyllä osaavaakin porukkaa ja jos hyvä tuuri käy, niin homma voi tuntua toimivan hyvinkin mallikkaasti.
Tuliko talouden kurailu kaupungin johdolle yllätyksenä? Ei ihme. Herrathan vain matkustelevat, kongresseilevat ja pippaloivat milloin minkäkin tekosyyn varjolla. Oikein lehdistössä kehuskellaan kuinka "kalenteri on täyteen buukattu vähintään vuodeksi eteenpäin".
Vielä äsken hehkuteltiin maailman kalleimmalla kulttuuripääkaupunkihakemuksella (jonka rahoituksesta ei vielä ole tietoakaan) ja tosi irvokkaaasti lähes ilmaisiksi väitetyillä "klusteroiduilla" kiekko-, uimahalli- tai kongressipalatsihankkeilla!
Liiteleeköhän Turun päätöksentekokoneisto lähelläkään maanpinnalla vallitsevaa todellisuutta?
Itse olen turun kaupungin palveluksessa aivan tavallisena duunarina,meille kyllä jaksetaan jatkuvasti toitottaa että nyt pitää säästää ei ole varaa tuohon eikä tuohon esim.kunnon työvälineisiin,mutta samalla turun herrat liputtavat jonkun saatanan kulttuuripääkaupungin puolesta johon uppoaa rahaa aivan vitusti.Kun tätä hommaa on katsonut duunarina noin10vuotta niin ei voi kuin ihmetellä noiden päättäjien järjen juoksua,itse tein myös sen ratkaisun että muutin pois turusta enkä ole katunut päätöstä vielä kertaakaan 5vuoden aikana.
Näinhän se menee.Kuoritaan kermat pois (käydään töissä keskuskaupungissa ja maksetaan verot loiskuntiin). Kehtaatkin tulla tänne leveilemään. Onneksi tämä kuppaaminen loppuu kun rajat siirretään kauemmaksi kaupunkien ympäriltä.
Kypsy sä sinne turun paskaan vaan ihan rauhassa.
Rajat siirretään kaupungin ulkopuolelle. Nythän Turun rajat on kaupungin sisäpuolella. Ei se toimi. Koko Turku mukaan Turun rajojen sisäpuolelle. Ettei siellä mikään eliitti panttaa rahoja itsellään.
Panttaamisen on loputtava!
Kulttuuripääkaupunki hanke nostaa Turun talouden nousuun!
Uskoo ken haluaa!
Paljokohan tuohon turhuuteen on jo uponnut aikaa ja rahaa?
Iloa siitä ei ainakaan ole kuin hyvin margiaaliselle ryhmälle.
Sitä et siis tykkää uudistetuista julkisivuista ja puhtaannäköisestä kaupungista? Hassu juttu.
Ja muuten, kulttuurivuoden tarjonnasta pitäisi löytyä kaikille jotakin. Sullekkin.
Muuttuuko Turku Rooman tai Ateenan kaltaiseksi kulttuuripaikaksi, tuskin. En ukso että hankkeesta jää käteen mitään muuta kuin suuri lasku.
Kaunistetut julkisivut. Kyllä tulee jäämään muutakin. Se riippuu vain siitä miten titteli hyödynnetään.
Kanerva on häärinyt Turussa yli 30 vuotta-eikö kertonut Pukkiselle?
Tämän tiistaipäivän Hesarissa valotetaan Turun (tautia)touhua oikein kunnolla. Valtakunnan tasoinen levikkilehti, ei mikään "maan suurin urheilulehti"Turun Sanomat, kertoo selkeästi Turun (surkeasta) tilanteesta väestökadosta,taloudellisesta tilasta ym.
On se joka tapauksessa noloa Turulle, Hesarilla on yli miljoona lukijaa!
HeSari on kertonut Turku-keskustelupalstan sulkemisesta JO VIIME VIIKOLLA.
TS on selvästi skarpannut otettaan kulttuurilehtenä. Useina päivinä viikossa siinä on kulttuurisivuja varmaankin yhtä paljon kuin Hesarissa.
Jopa Carita Mattila oli äsken noteerannut TS:n oopera-arvostelun.
Turku-TV tarjoaa parasta ohjelmaa TV:stä. Toivottavasti ei hurahda tuohon kulttuurihömppään.
Pahaa kyllä pelkään, kun ollaan niin kulttuuripääkaupunkia.
Mulle riittä ihan hyvin, jos vaan tulee kiekkoa ruudusta. Vaikka aamusta iltaan sasi tulla.
Ilman hömppääkin, mutta tää kuuluu tähän juttuun.
Ihmetyttää nämä Turun sotkut kertakaikkiaan. Mihin helvettiin sitä rahaa on oikein haaskattu? Joku konserttitalo sai ylittää budjettinsa vuositolkulla ennenkuin siihen puututtiin.
Turussa on ihmeellinen tapa katsoa historiaan. Kaupunki satsaa jumalattomasti siihen, että Turkua brändätään jonain joulukaupunkina ja Agricolan kaupunkina. Tällaiset ideat ovat yksinkertaisesti banaaleja, keskiluokkaisia, mielenkiinnottomia. Kiinnostavaa uutta kulttuuria, kuten designia, elokuvaa, tehdään Helsingin lisäksi Oulussa ja Tampereella. Nämä myös tuovat rahaa ja osaajia kaupunkiin. Turun kulttuuri on linnantonttuja, apurahataiteilijoita ja joululässytyksiä, jotka eivät pitkälle kanna.
Kulttuuripääkaupunki-idea on aivan naurettava. Kävin netistä katsomassa vuoden 2003 kulttuuripääkaupunki Grazin (kaikkighan muistavat Grazin, eikö totta? Kaikkien kahvipöytien puheenaihe silloin vuonna 2003)nettosivut. Siellä oli itävaltalaislasten virtuaalisavityönäyttely. Kiinnostavaa, ja tätä Turkukin varmaan jatkaa. Tylsää laitoskulttuuria.
Tämmöiseen paskaan menee kaupungin rahoja 20 miljoonaa kulttuuripääkaupunkihankkeessa, mikä budjetti sekin varmasti taas ylitetään. Oikeille, kiinnostaville kulttuurihankkeille ei saada rahoitusta (taiteilijat ja Jokikatu), kouluja pannaan kiinni ja toimeentulotukea nipistetään. Siis voi vittu mitä touhua. Kuka tästä on oikein vastuussa?
Mihinkään ei ole vielä laitettu rahaa kulttuuripääkaupunki-hankkeen vuoksi. Mutta talot on kyllä kaunistuneet, mikä on aivan huippu juttu!
hakemusesitekin oli tiettävästi Suomen kallein. Sumnmia politiikot yleensä salailevat meiltä veronmaksajilta, sellainen on Turussa tapa.
Turun hakemus oli kallein, koska kahta sanaa ei haluttu antaa siitä, mikä on Suomen Euroopankulttuuripääkaupunki.
Turku oli kaiken aikaa ykkössuosikki. Oli yleensä ihme että muut lähtivät haastamaan. Kai he luottivat Turun huonoon tuuriin ja korruptoituneeseen päätöksentekoon.
Voi itku oikeinko on nipistetty toimeentulotuesta. Joutaisi poistaa kokonaan. Pummit joutuisivat menemään telakalle töihin eikä tarvitsisi tuoda lahden eteläpuolelta "moniosaajia".