No kävin hakemassa haastemieheltä haasteen oikeuteen.......
Tokas mulle että 300 eken uhkasakko tulee jos en ole paikalla, no mitenksä sattuikaan en ole menossa, mitä muuta voi tulla maksuksi kun toi 300 ekeä?? Tuleeko mulle postissa oikeuden päätös vai mitenkä se menee????
Kiitos etukäteen.
Tokas mulle että 300 eken uhkasakko tulee jos en ole paikalla, no mitenksä sattuikaan en ole menossa, mitä muuta voi tulla maksuksi kun toi 300 ekeä?? Tuleeko mulle postissa oikeuden päätös vai mitenkä se menee????
Kiitos etukäteen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos et mene, sinulle tuomitaan korkeampi uhkasakko (ja nyt saamasi uhkasakko tietysti maksuun). Sinut voidaan myös noutaa istuntoon.
Jos ja kun kyse on rikosasiasta, voidaan asia vain hyvin harvoin käsitellä ilman vastaajan (syytetyn) paikallaoloa. Ja silloinpa ei uhkasakko yleensä edes laiteta, vaan paikalletulo on jo alunperin vapaaehtoista.
voida viedä päätökseen, ennen kuin olet ollut vastaamassa paikan päällä (jos siis olet syytetty).
Ja perusteettomasta poissaolosta lätkäistään tuo 300 € sakko maksuun. Et siis hyödy, et kerta kaikkiaan mitään, jos jätät menemättä paikalle.
Huomaa, että jo seuraavaksi kerraksi KäO voi määrätä vastaajan noudettavaksi. Poliisi voi silloin ottaa kiinni muistaakseni neljä päivää aikaisemmin, pitää putkassa ja tuoda oikeuspaikalle. Onko kivaa?
Jos kyseessä on riita-asia, niin se voidaan yleensä ratkaista vastaajaa kuulematta - siis jos tämä pinnaa - mutta uhkasakko pätee silti.
Kiitos vastauksista.
Luin tossa vastapuolen asiat joka hän oli laittanut miksi oli haastanut oikeuteen???Meniköhän oikein..... se joka on haastanut mun oik.
(sen nivaskan kun sain haastem.) No siellä oli monta lausetta joka ei pidä paikkaansa, ja sen verran tiedän että sana sana vastan ei mene oikeudessa läpi?? vai olenko täysin hukka teillä.
Elikkä hän väittää että olen sanonut kaksi asiaa
mitä en ole missään vaiheessa sanonut. Kun mulla ei ole valitettavasti ollut nauhuria mukana kun olen tavannut tämän virkamiehen, ja ollaan oltu kaksin huoneessa, mutta silti hän päästä tämmöisiä suustaan, pistää vihoiksi tavallisen kansalaisen sanomiset menee .... ja "virkamiehiä" uskotaan koska he istuvat valtion pallilla, no eikö se vanha sananlasku mene että laki ei ole kaikille sama.
JEE on LOTTOVOITTO asua suomessa jossa mennään "glanostin suuntaan".
Jos et mene, niin uhkasakko tuomitaan maksuun ja sinut määrätään noudettavaksi käräjille. Suomeksi tarkoittaa, että poliisi hakee sinut kotoa, heittää putkaan pariksi yöksi ja sieltä kuljetus käräjille.
En suosittele.
en pääse paikalle pätevästä syystä, esim. lääkärintodistus? Voidaanko samassa yhteydessä oleva asianomistaja juttu käsitellä, jos syytetty on sen myöntänyt vaikka ei siis ole paikalla (nimikkeellä lievä pahointely tai jokin vastaava)? Ja muut syyttäjän ajamat asiat käsitellään ensi kerralla tms.?
Millaiset jonot noilla siirrettävillä käsittelyillä tällä hetkellä on, osaisiko joku sanoa jotain suuntaa antavaa?
Lailliseksi esteeksi kelpaa vain semmoinen lääkärintodistus, jossa lukee, ettet ole kykenevä saapumaan oikeuteen.
Mitäs menit haastemieheltä haasteen hakemaan. Nyt juttusi on vireillä käräjäoikeudessa ikusesti jos sitä ei ratkaista. Ratkaisu edellyttää tuossa tapauksessa sinun läsnäoloa ja syytteeseen vastaamista.
Olisit pakoillut haastetta niin kauan, että juttusi ja syyteoikeus olisi vanhentunut. Nyt se ei vanhene kun otit haasteen vastaan ja juttu tuli vireille.
Jos et mene paikalle vastamaan, tuomioistuin antaa noutomääräyksen ja sinut noudetaan poliisin toimesta
Joopa, joo. Erittäin makeaa on käydä haastamassa vastaaja työpaikallaan. Samoin poliisia hymyilyttää, kun saa töistä noutaa putkaan oikeudenkäyntiä odottelemaan. Taitaa siinä työkavereittenkin suupieletkin venyä korviin.
Jos on täysiverinen rosvo, niin kuvio tietysti muuttuu, kun työpaikkaa ei ole, mutta silloin etsintäkuulutetaan.
LAINAUS:"No siellä oli monta lausetta joka ei pidä paikkaansa, ja sen verran tiedän että sana sana vastan ei mene oikeudessa läpi?? vai olenko täysin hukka teillä.
Elikkä hän väittää että olen sanonut kaksi asiaa
mitä en ole missään vaiheessa sanonut"
Tottakai "sana sanaa vastaan" -tyyppinen juttu voi johtaa kannaltasi kielteiseen tulokseen. Kyse on siitä, kenen kertomusta pidetään uskottavampana.
Jotta pystysit vastaamaan syyteeseen, ota haaste mukaasi ja mene sille poliisilaitokselle, jossa rikosjutun esitutkinta on suoritettu ja pyydä jäljennös esitutkinta-aineistosta, eli kuulustelupöytäkirjat itsellesi. Saat ne asianosaisena ilmaiseksi käyttöösi.
Kuulustelupöytäkirjan avulla sinulla on mahdollisuus tutustua mahdollisten todistajien ja asianomistajan(vastapuolen) kuulustelukertomuksiin ja omaan kertomukseesi ja siten helpompi vastata syyteseen ja oikeudenkäynni aikana voit esittää myös kysymyksiä todistajalle ja "vastapuolelle". Jos olet yhtään verbaalinen, niin oikeudenkäntiavustajaa et tarvitse ja itse pystyt vastaamaan syytteseen.
Kiitos tiedoista, ensimmäistä kertaa oikeud. nyt tiedän paljon enemmän mitä pitää tehdä.
Menen poliisil. hakemaan ne klaput ja luen ne tarkasti läpi koska epäilen että siellä on varmaan paljon muutakin lausuntoja "mitä olen kuulemma sanonut" sen verran on järki vielä tallella että tiedän tasan tarkasti mitä olen suustani päästänyt.
Kantapään kautta olen oppinut että mielummin hiljaa virkamiehen nokan edessä kuin lauon "pas...aa" suustani.
Mutta onko kellään tiedossa miten on kun menee johonki virastoon käymään, onko niillä oikeus nauhoittaa keskustelut sillai että asiakas ei tiedä että menee nauhalle.
Eikö laki kiellä semmoisen jos ei ole lupa, ja eikö se ole ainostaan poliisilla oikeuden kautta kun ne sen saa salaa nauhiottaa..
nauhottaa ilman, että kerrotaan ja eipä virastoissa yleensä mitään nauhotellakaan, paitsi oikeudessa todistajankertomukset.
Uhkasakko menee maksuun ja sulle määrätään joko uus uhkasakko (uus haaste), joka on entistä korkeampi tai sitten sut määrätään noutoon. Sua voidaan pitää 5 vuorokautta poliisivankilassa istuntoa odottamassa tai vangita poissaolevana, jolloin saatat odotella istuntoa häkissä kaks viikkoo.
Uhkasakko ja uus haaste ei ole sama asia.
Ei ketään voi pitää poliisivankilassa eli putkassa kuin 3 päivää odottamassa istuntoa ilman vangitsemista.
Poissaolevana vangitseminen tarkoittaa sitä että henkilö on poissaolevana vangittu eli tavattaessa heitetään koppiin ja siellähän pysyy kunnes istunto alkaa. Kopissa istuva saa kahden viikon jälkeen vangitsemisasian uudelleen käsiteltäväksi jos itse sitä vaatii.
Mikäs apukoulun "lakiasiantuntija" sinäkin olet?