Huomautus Mopille

Olet näemmä poistanut vaivalla väsäämäni aloituksen "Kinnuslaisuutta vastaan". Otsikko oli ehkä raflaava, mutta termi "kinnuslaisuus" ei ole itse keksimän, vaan Kinnusen artikkelin ihailijoiden. Näkyvällä otsikolla halusin saada palstalaiset lukemaan kriittisen avauksen ja pohtimaan asiaa toisestakin näkökulmasta. Täällä on nimittäin tähän mennessä ollut lähes yksinomaan artikkeliin myönteisesti suhtautuvia avauksia.

Kirjoitukseeni taisi tosiaan päästä käänteitä, jotka voidaan tulkita hyökkäyksiksi Mauri Kinnusen persoonaa kohtaan. Täällä on kuitenkin harva se päivä julkaistu avauksia, joissa hyökätään esim. SRK:n johtokunnan jäseniä vastaan äärimmäisen henkilöön käyvästi. Et ole poistanut näitä avauksia. Julkaisemalla artikkelin Mauri Kinnunen "astui julkisuuden valokeilaan" vähintäänkin samalla tavoin, kuin SRK:n johtoporras.

P.S. En todellakaan ole SRK:n johtokunnan jäsen :)!
191948
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Kyllä saavat puida joidenkin hoitoja tehneden henkilöiden nimet ja asiat, syyttää ja haukkua kuolleita. Eikä mitää rajoitusta! SRK:n henkilöitä myös saavat haukkua ja arvostella keräten vastalauseita vanhoillislestadiolaisia vastaan. Mutta jos joku vl yrittää puolustaa vanhoillislestadiolaisuutta arvioimalla kinnusen artikkelia niin jo poistetaan viesti, koska se ei miellytä ei-vl ihmisiä. Tämän käsityksen saa, että ne viestit saa olla missä ei-vl henkilöt saavat lisää aihetta kritisoida vl-uskoa, Mutta jos joku vl yrittää puolustaa tai kyseenalaistaa mm.kinnusen tekstiä niin se poistetaan.

Nämä lestadiolaisuus keskustelupalstat ovat niin usein niin ristiriitaisia ja epätasa-arvoisia, että parempi että pysyy poissa! Ja vielä pahempaa menoa tiedossa palstoilla joissa ex-vl:t ja ei-vl:t vallassa.

Äänestä

  • palstat ovat hyvin puolueellisia...

    Äänestä

  • weha kirjoitti:

    menkää isoesikois-henkiset veeällät larssin palstalle! Siellä teille on yksimielistä seuraa. Miksi te täällä hakkaatte päätänne seinään, kun ette omavanhurskaalle pyhitys-uskollenne kuitenkaan tule saamaan kannatusta? Täällä liian moni uskoo Kinnusen tavoin luterilaisittain, että synnit saadaan anteeksi armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.

    Äänestä

  • jihuu! kirjoitti:

    menkää isoesikois-henkiset veeällät larssin palstalle! Siellä teille on yksimielistä seuraa. Miksi te täällä hakkaatte päätänne seinään, kun ette omavanhurskaalle pyhitys-uskollenne kuitenkaan tule saamaan kannatusta? Täällä liian moni uskoo Kinnusen tavoin luterilaisittain, että synnit saadaan anteeksi armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.

    Synergismissä yksin otetaan Jumala vastaan?

    Onko tämä yksin armosta pelastumista, ilman lain töitä?

    Äänestä

  • weha kirjoitti:

    Synergismissä yksin otetaan Jumala vastaan?

    Onko tämä yksin armosta pelastumista, ilman lain töitä?

    periluterilaisuutta ja periraattamaalaisuutta.

    Äänestä

  • jihuu! kirjoitti:

    menkää isoesikois-henkiset veeällät larssin palstalle! Siellä teille on yksimielistä seuraa. Miksi te täällä hakkaatte päätänne seinään, kun ette omavanhurskaalle pyhitys-uskollenne kuitenkaan tule saamaan kannatusta? Täällä liian moni uskoo Kinnusen tavoin luterilaisittain, että synnit saadaan anteeksi armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.

    ihan luterilaisuuden kermaa.

    Äänestä

  • negatiiiviset kirjoitukset sekä SRK:sta, RY:stä sekä hoitokokouksista. Jos ne menee kovin äärimmäisyyteen ja toisten haukkumiseksi.
    Täällä on jo moneen kertaa esitetty, että miten ne asiat voi sovittaa ja saada järjestykseen, mutta ei ole ollut vaan oikeaa mieltä.

    Olis hyvä siivota palstaa enemmän tällaisten asioiden kohdalta, että täällä vois edes jotenkin olla.

    Äänestä

  • nämä tällaiset kirjoitti:

    negatiiiviset kirjoitukset sekä SRK:sta, RY:stä sekä hoitokokouksista. Jos ne menee kovin äärimmäisyyteen ja toisten haukkumiseksi.
    Täällä on jo moneen kertaa esitetty, että miten ne asiat voi sovittaa ja saada järjestykseen, mutta ei ole ollut vaan oikeaa mieltä.

    Olis hyvä siivota palstaa enemmän tällaisten asioiden kohdalta, että täällä vois edes jotenkin olla.

    Kun tämä palsta ei pyöri sinun ehdoilla.

    Äänestä

  • hyvä kirjoitti:

    Kun tämä palsta ei pyöri sinun ehdoilla.

    Ja tämä vastapuolikin voi sanoa kantansa, ja sekin voi saada kannatusta ja ilmeisesti saakin.

    Äänestä

  • hyvä kirjoitti:

    Kun tämä palsta ei pyöri sinun ehdoilla.

    kenenkään nikkiä ottaa esiin. Siis jospa alottasit sen parantamisen toisesta päästä, siis omasta itsestäsi.

    Äänestä

Nämä ihmiset, jotka jatkuvasti ovat tuomitsemassa heitä, jotka avoimesti keskustelevat ja tuomitessaan antaa heille nimiä kuten "kinnuslaisuus" jne., ovat juuri sellaisia ihmisiä, jotka myös 1970-luvulla ylläpitivät liikkeen puhdistusoperaatiota: hekin keksivät juuri tuollaisia eriseuranimiä kuten "kinnuslaisuus" niistä uskovaisista, jotka keskustelivat avoimesti mielipiteitä esittäen.

On uskomatonta, että nykyään vielä on sama tuomiohenki ja aletaan heti keksiä eriseuranimiä niille ihmisille, jotka ilmaisevat avoimesti ajatuksiaan.

Minusta sinun kirjoituksesi oli niin asiaton kuin vain voi olla ja asiattomuudessaan vielä järkyttäväkin.

Jos tahdot keskustella Kinnusen kirjoitusten sisältämistä asioista, niin kirjoita niistä asioista ja asiallisesti, anatamalla Kinnuselle ja ihmisille, jotka keskustelevat eriseuralaisnimityksiäsi.

Äänestä
  • Viimeisessä lauseessa kirjoutusvirhe. Tarkoitukseni oli kirjoittaa: ANTAMATTA eriseuralaisnimityksiä.

    Äänestä

Ehdin lukea aloituksesi juuri ennen sen poistoa. Se oli mielestäni erittäin tasokas ja hyvä, ja varmasti paljon aikaa ja vaivaa vaativa. Todella harmillista, että moppi poisti sen tylysti. Olisi ollut mielestäni oikein ja kohtuullista, että myös tämänsuuntainen pohdinta tuosta ko. artikkelista olisi saanut pysyä palstalla. Turhan heppoisin perustein moppi sen poisti, kun oli asiasta itse vahvasti eri mieltä. Tulipahan selväksi mopin kanta asiaan, ja siis palstan virallinen linja. Olkoon se nyt nimeltään vaikka se Kinnuslaisuus.

Pyydän sinua, uskovainen vl, voisitko tehdä tuon pohdinnan uudestaan, ja vähän vähemmän "raflaavalla" otsikolla. Se olisi kyllä mielestäni hyvä olla palstalaisten luettavana.

Äänestä
  • Semmosen olen havainnut, että esim SRK:n ja Päivämiehen henkilöitä ruoditaan ihan nimillä, eikä niitä juttuja palstalta poisteta. Mutta kun kirjoitin nuhteet nimimerkkikirjoittajan perättömistä "paljastuksista", viesti nypättiin heti palstalta pois.

    Tämä kertoo jotain linjasta. Kun tietää taustat ei ihmettele.

    Äänestä

  • toinen oululainen kirjoitti:

    Semmosen olen havainnut, että esim SRK:n ja Päivämiehen henkilöitä ruoditaan ihan nimillä, eikä niitä juttuja palstalta poisteta. Mutta kun kirjoitin nuhteet nimimerkkikirjoittajan perättömistä "paljastuksista", viesti nypättiin heti palstalta pois.

    Tämä kertoo jotain linjasta. Kun tietää taustat ei ihmettele.

    tällä palstalla ovat saaneet arvostella vl uskon muuttajiksi muutamia, nimeltä, jotka olivat mukana hoitokokouksissa. Vaikka miten paljon heitä saivat repostella, vaikka yksikin näistä repostelluista on jo kuollut ja teki parannuksen hoitojen jälkeen.

    Äänestä

  • toinen oululainen kirjoitti:

    Semmosen olen havainnut, että esim SRK:n ja Päivämiehen henkilöitä ruoditaan ihan nimillä, eikä niitä juttuja palstalta poisteta. Mutta kun kirjoitin nuhteet nimimerkkikirjoittajan perättömistä "paljastuksista", viesti nypättiin heti palstalta pois.

    Tämä kertoo jotain linjasta. Kun tietää taustat ei ihmettele.

    Kirjoitat "nimimerkkikirjoittajan perättömistä paljastuksista". Tarkoitat vissiin yhden vastuullisena ja rakentavana kirjoittajana tunnetun nimimerkin tekstiin vahingossa livahtanutta asiavirhettä, jonka hän rehdisti heti korjasi kun sai tietoon asian oikean laidan. Ja se oli oikein toimittu! Miettikääpäs Oululaiset itse, miten huonon kuvan herätysliikkeestämme annatte olemalla täällä keskustelupalstan pahimpia rakkikoiria. Etsimällä etsitte vikoja toisista uskovaisista, huudatte ne julki pysähtymättä edes ajattelemaan, ovatko puheet totta vai ei ja värittelettekö te asioita. Nyt olette ottaneet solvaamisenne kohteeksi Moppaajasefun. Vanhat palstahäiriköt niin kuin Melperi ja muut vastaavat ovat hiljentyneet varmaankin vain siksi, että ovat huomanneet että te hoidatte räkyttämisen ja uskovaisten haukkumisen heidän puolestaan.

    Nyt pyydän Oululaiset että katsoisitte peiliin. Ja jos teillä on yhtään samaa vastuullisuutta kuin niillä, joita täällä haukutte, häpeäisitte ja pyytäisitte anteeksi.

    Äänestä

  • eräs vanha veeäl kirjoitti:

    Kirjoitat "nimimerkkikirjoittajan perättömistä paljastuksista". Tarkoitat vissiin yhden vastuullisena ja rakentavana kirjoittajana tunnetun nimimerkin tekstiin vahingossa livahtanutta asiavirhettä, jonka hän rehdisti heti korjasi kun sai tietoon asian oikean laidan. Ja se oli oikein toimittu! Miettikääpäs Oululaiset itse, miten huonon kuvan herätysliikkeestämme annatte olemalla täällä keskustelupalstan pahimpia rakkikoiria. Etsimällä etsitte vikoja toisista uskovaisista, huudatte ne julki pysähtymättä edes ajattelemaan, ovatko puheet totta vai ei ja värittelettekö te asioita. Nyt olette ottaneet solvaamisenne kohteeksi Moppaajasefun. Vanhat palstahäiriköt niin kuin Melperi ja muut vastaavat ovat hiljentyneet varmaankin vain siksi, että ovat huomanneet että te hoidatte räkyttämisen ja uskovaisten haukkumisen heidän puolestaan.

    Nyt pyydän Oululaiset että katsoisitte peiliin. Ja jos teillä on yhtään samaa vastuullisuutta kuin niillä, joita täällä haukutte, häpeäisitte ja pyytäisitte anteeksi.

    päsähti rakkaudellinen viesti....

    Äänestä

  • sieltähän kirjoitti:

    päsähti rakkaudellinen viesti....

    päsähti takaisin oikein oululaisen piipusta...! Taitaa olla oulussa niin korkea-arvoiset herrat, ettei sovi nuhdella...

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


uskovainen vl kirjoitti:

Olet näemmä poistanut vaivalla väsäämäni aloituksen "Kinnuslaisuutta vastaan". Otsikko oli ehkä raflaava, mutta termi "kinnuslaisuus" ei ole itse keksimän, vaan Kinnusen artikkelin ihailijoiden. Näkyvällä otsikolla halusin saada palstalaiset lukemaan kriittisen avauksen ja pohtimaan asiaa toisestakin näkökulmasta. Täällä on nimittäin tähän mennessä ollut lähes yksinomaan artikkeliin myönteisesti suhtautuvia avauksia.

Kirjoitukseeni taisi tosiaan päästä käänteitä, jotka voidaan tulkita hyökkäyksiksi Mauri Kinnusen persoonaa kohtaan. Täällä on kuitenkin harva se päivä julkaistu avauksia, joissa hyökätään esim. SRK:n johtokunnan jäseniä vastaan äärimmäisen henkilöön käyvästi. Et ole poistanut näitä avauksia. Julkaisemalla artikkelin Mauri Kinnunen "astui julkisuuden valokeilaan" vähintäänkin samalla tavoin, kuin SRK:n johtoporras.

P.S. En todellakaan ole SRK:n johtokunnan jäsen :)!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu