Nastat vai kitkat?

Siksipä sitä kysyinkin.

kitkarenkaita, älä usko kaverin kummin kaiman huhupuheita!

kerran kitkat aina kitkat kirjoitti:

kitkarenkaita, älä usko kaverin kummin kaiman huhupuheita!

Luin tuon TM:n uusimman testin, mutta tuollaisia teknisluontoisia käyttäjäkokemuksia olisi mielenkiintoista kuulla (eli ei tunteelisia tyyliin nastat vastaan kitkat).

Asmo Sula kirjoitti:

Luin tuon TM:n uusimman testin, mutta tuollaisia teknisluontoisia käyttäjäkokemuksia olisi mielenkiintoista kuulla (eli ei tunteelisia tyyliin nastat vastaan kitkat).

Minulla on autossa Nokian RSI kitkat. Pari kertaa on tullut mentyä kurviin hieman liian kovalla nopeudella, mutta nätisti on luisto aina oiennut. Renkaat oikaisee pienet luistot melkein kuin itsestään. Viime talven ajalin noilla kitkoilla ja pian laitan samaiset renkaat taas alle.

Ennen olin ajellut muutaman vuoden nastoilla, jotka oli aika loppuun kuluneet. Niiden jälkeen ostin uudet nastat ja niillä ajelin vuoden verran. Kitkojeni pito vaikuttaisi näin oman kokemuksen mukaan olevan vähintään samaa luokkaa kuin nastojen.

Ihan hyvää "dataa", mutta sinulla ei taida olla vertailupohjaa - nastat vs. kitkat. Eipä ole itsellänikään, tosin yhden alkutalven ajoin nastattomilla Nokian 01:llä. Hymy hyytyi kun tien pinta jäätyi ja ensin mainittu, aika nopeasti.

Asmo Sula kirjoitti:

Ihan hyvää "dataa", mutta sinulla ei taida olla vertailupohjaa - nastat vs. kitkat. Eipä ole itsellänikään, tosin yhden alkutalven ajoin nastattomilla Nokian 01:llä. Hymy hyytyi kun tien pinta jäätyi ja ensin mainittu, aika nopeasti.

Lue lisää

tulee vertailupohjaa pitkän kaavan kautta. Eli olen saanut ja joutunut ajamaan jos jonkinlaista autoa ja rengasta jos jonkinlaisissa oloissa joten uskon että on jotain annettavaa tässä asiassa.

Renkaissa suurimmat erot tulee merkeissä ja usein myös hinnassa. Halvalla saa harvoin hyvää. Siksi sanon että harvoin kun joskus on hyviä tarjouksia. Eli sillä onko renkaassa nastat vai ei, ei ole ajamisen kannalta niin suurta merkitystä kuin hössötetään.

Nykyisten nastojen merkitys on lähinnä niiden kuuluminen. Eli niiden ropinasta jäällä on helpompi päätellä koska ollaan pidon rajoilla. Nastattomat ei juuri varoittele. Joillekin kuskeille nastat on ihan tarkoituksenmukaiset mutta kokeneelle yleensä tarpeettomat.

Pitoahan nykyiset nastat tuovat kovin niukasti. Sileällä jäällä, lähinnä risteyksissä ja suojasäällä niistä on oikeasti lisäpitoa, muissa oloissa ei käytännössä ollenkaan. Lumella ja karkealla jäällä ollaan tasoissa.

Nastojen määrää, ulkonemaa ja painoa on rajoitettu viime vuosina teiden kulumisen vähentämiseksi. Nastojen pienentynyttä merkitystä varten on kumiseoksia ja kuvioita kehitetty nastattomien suuntaan. Nastojen pysymisen takia ihan samoihin kumin ominaisuuksiin ei päästä joten nastansa menettänyt nastarengas ei ole kitkarengas.

Renkaiden kuluminenkin on enemmän merkistä kuin nastoista kiinni. Ei voi yksiselitteisesti sanoa kummat kuluvat enemmän. Nastojen irtoaminen heikentää yleensä epätasaisesti renkaiden pitoa kun taas kitkat kuluvat tasaisemmin.

Tiellä pysyminen on pääosin korvienvälikysymys. Ennakoivalla ja turvallisella ajolla saavutetaan paljon parempi turvallisuus kuin millään yksittäisellä teknisellä asialla.

Asenteen lisäksi nastoja tärkeämpää on että renkaat ovat kunnossa ja niissä on oikeat paineet. Jos niissä on kulumiseroja, paremmat taakse.

Turvallisia ajoja nastoilla tai ilman.

Jamppa1 kirjoitti:

tulee vertailupohjaa pitkän kaavan kautta. Eli olen saanut ja joutunut ajamaan jos jonkinlaista autoa ja rengasta jos jonkinlaisissa oloissa joten uskon että on jotain annettavaa tässä asiassa.

Renkaissa suurimmat erot tulee merkeissä ja usein myös hinnassa. Halvalla saa harvoin hyvää. Siksi sanon että harvoin kun joskus on hyviä tarjouksia. Eli sillä onko renkaassa nastat vai ei, ei ole ajamisen kannalta niin suurta merkitystä kuin hössötetään.

Nykyisten nastojen merkitys on lähinnä niiden kuuluminen. Eli niiden ropinasta jäällä on helpompi päätellä koska ollaan pidon rajoilla. Nastattomat ei juuri varoittele. Joillekin kuskeille nastat on ihan tarkoituksenmukaiset mutta kokeneelle yleensä tarpeettomat.

Pitoahan nykyiset nastat tuovat kovin niukasti. Sileällä jäällä, lähinnä risteyksissä ja suojasäällä niistä on oikeasti lisäpitoa, muissa oloissa ei käytännössä ollenkaan. Lumella ja karkealla jäällä ollaan tasoissa.

Nastojen määrää, ulkonemaa ja painoa on rajoitettu viime vuosina teiden kulumisen vähentämiseksi. Nastojen pienentynyttä merkitystä varten on kumiseoksia ja kuvioita kehitetty nastattomien suuntaan. Nastojen pysymisen takia ihan samoihin kumin ominaisuuksiin ei päästä joten nastansa menettänyt nastarengas ei ole kitkarengas.

Renkaiden kuluminenkin on enemmän merkistä kuin nastoista kiinni. Ei voi yksiselitteisesti sanoa kummat kuluvat enemmän. Nastojen irtoaminen heikentää yleensä epätasaisesti renkaiden pitoa kun taas kitkat kuluvat tasaisemmin.

Tiellä pysyminen on pääosin korvienvälikysymys. Ennakoivalla ja turvallisella ajolla saavutetaan paljon parempi turvallisuus kuin millään yksittäisellä teknisellä asialla.

Asenteen lisäksi nastoja tärkeämpää on että renkaat ovat kunnossa ja niissä on oikeat paineet. Jos niissä on kulumiseroja, paremmat taakse.

Turvallisia ajoja nastoilla tai ilman.

Lue lisää

Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

Cittari kirjoitti:

Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

Lue lisää

ole semmoiset keskieuroopan kitkat? Ainakin kaverin Saksasta haetussa Mondeossa oli semmoiset mukana. Ei semmoiset sulakaan (en ole kyllä yhtään vakuuttunut että pohjoismaisetkaan sulavat).

Cittari kirjoitti:

Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

Lue lisää

Hyvän rengasvalinnan olet tehnyt. Perinteiset pakkaskelin kitkat soveltuvat huonosti etelän märille pääteille. Täällä kun talvea vastaan taistellaan suolalla, ei nastoillekaan ole tarvetta. Tärkeintä on renkaat, joilla pärjää sohjossa ja märällä asvaltilla.

sitä suurempi kitka.

auto kirjoitti:

sitä suurempi kitka.

> sitä suurempi kitka.

Ja sitä suurempi liike-energia.