Nastat vai kitkat?

Olen ollut vannoutunut nastarenkaiden käyttäjä. Nyt kuitenkin mieleeni juolahti, että hankkisin kitkarenkaat (ihan vaikka kokeeksi).

Ajelen pääasiassa lyhyttä matkaa, vähälumisilla, jäisillä tai sulilla asfalttiteillä. Hieman tuo jääpito mietityttää. Toinen on myös kitkojen käyttöikä (km).

Jos hankin kitkat, pysynkö tiellä ja pitääkö tällöin noudattaa erityistä varovaisuutta? Nastoilla en ole suistunut vielä polulta ja aika huolettomasti olen päästellyt.
162917
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

"Jos hankin kitkat, pysynkö tiellä"

Pysytkö vai etkö pysy, kas siinä pulma.

Äänestä
  • Siksipä sitä kysyinkin.

    Äänestä

kitkoillahan ajaa n. 10% suomen henkilöautolla ajavista , miksi minun pitäisi liittyä vähemmistöön ?

Miksi minun pitäisi ostaa kitkat kun moni kaveri/ystävä/tuttava on niitä moittinut ja siirtynyt takaisin nastaTALVIrenkaisiin ?

Miksi minun pitäisi ehdointahdoin jättää se ns. pääkallokelin lisäturva eli nasta pois renkaasta vaikka renkaat muissa olosuhteissa olisivatkin yhtähyvät ?

tälläsiä mä olen miettinyt , löytyskö noihin kolmeen vaikka jonkinlaista vastausta ?

Äänestä
  • kitkarenkaita, älä usko kaverin kummin kaiman huhupuheita!

    Äänestä

  • kerran kitkat aina kitkat kirjoitti:

    kitkarenkaita, älä usko kaverin kummin kaiman huhupuheita!

    Luin tuon TM:n uusimman testin, mutta tuollaisia teknisluontoisia käyttäjäkokemuksia olisi mielenkiintoista kuulla (eli ei tunteelisia tyyliin nastat vastaan kitkat).

    Äänestä

  • Asmo Sula kirjoitti:

    Luin tuon TM:n uusimman testin, mutta tuollaisia teknisluontoisia käyttäjäkokemuksia olisi mielenkiintoista kuulla (eli ei tunteelisia tyyliin nastat vastaan kitkat).

    Minulla on autossa Nokian RSI kitkat. Pari kertaa on tullut mentyä kurviin hieman liian kovalla nopeudella, mutta nätisti on luisto aina oiennut. Renkaat oikaisee pienet luistot melkein kuin itsestään. Viime talven ajalin noilla kitkoilla ja pian laitan samaiset renkaat taas alle.

    Ennen olin ajellut muutaman vuoden nastoilla, jotka oli aika loppuun kuluneet. Niiden jälkeen ostin uudet nastat ja niillä ajelin vuoden verran. Kitkojeni pito vaikuttaisi näin oman kokemuksen mukaan olevan vähintään samaa luokkaa kuin nastojen.

    Äänestä

itse olen ajellut koko ikäni (siis ajokortin saannin jälkeen) takaveto-kitkat yhdistelmällä, ja hyvin olen pärjännyt. vain 3 kertaa on ollut ongelmia.

kevät -04. tihutti vettä,
jyrkemmän mäen nousu, pinta kosteaa jäätä. (viidennellä yrityksellä pääsin päälle asti.)

sama mäki alaspäin, meinas mennä pitkäksi, onneksi risteyksessä ei ollut muuta liikennettä.

syksy -02 alla jää, päällä 5cm sohjoa
peruutus loivaan ylämäkeen ei meinannut onnistua, potkin pahimmat lumet pois edestä, ja heittelin hieman hiekkaa pihalle, ja sitten onnistui.

risteysaluella nollakelituntumassa varovaisuutta,. ni sujuu kuin leikki.

Äänestä
  • Ihan hyvää "dataa", mutta sinulla ei taida olla vertailupohjaa - nastat vs. kitkat. Eipä ole itsellänikään, tosin yhden alkutalven ajoin nastattomilla Nokian 01:llä. Hymy hyytyi kun tien pinta jäätyi ja ensin mainittu, aika nopeasti.

    Äänestä

  • Asmo Sula kirjoitti:

    Ihan hyvää "dataa", mutta sinulla ei taida olla vertailupohjaa - nastat vs. kitkat. Eipä ole itsellänikään, tosin yhden alkutalven ajoin nastattomilla Nokian 01:llä. Hymy hyytyi kun tien pinta jäätyi ja ensin mainittu, aika nopeasti.

    tulee vertailupohjaa pitkän kaavan kautta. Eli olen saanut ja joutunut ajamaan jos jonkinlaista autoa ja rengasta jos jonkinlaisissa oloissa joten uskon että on jotain annettavaa tässä asiassa.

    Renkaissa suurimmat erot tulee merkeissä ja usein myös hinnassa. Halvalla saa harvoin hyvää. Siksi sanon että harvoin kun joskus on hyviä tarjouksia. Eli sillä onko renkaassa nastat vai ei, ei ole ajamisen kannalta niin suurta merkitystä kuin hössötetään.

    Nykyisten nastojen merkitys on lähinnä niiden kuuluminen. Eli niiden ropinasta jäällä on helpompi päätellä koska ollaan pidon rajoilla. Nastattomat ei juuri varoittele. Joillekin kuskeille nastat on ihan tarkoituksenmukaiset mutta kokeneelle yleensä tarpeettomat.

    Pitoahan nykyiset nastat tuovat kovin niukasti. Sileällä jäällä, lähinnä risteyksissä ja suojasäällä niistä on oikeasti lisäpitoa, muissa oloissa ei käytännössä ollenkaan. Lumella ja karkealla jäällä ollaan tasoissa.

    Nastojen määrää, ulkonemaa ja painoa on rajoitettu viime vuosina teiden kulumisen vähentämiseksi. Nastojen pienentynyttä merkitystä varten on kumiseoksia ja kuvioita kehitetty nastattomien suuntaan. Nastojen pysymisen takia ihan samoihin kumin ominaisuuksiin ei päästä joten nastansa menettänyt nastarengas ei ole kitkarengas.

    Renkaiden kuluminenkin on enemmän merkistä kuin nastoista kiinni. Ei voi yksiselitteisesti sanoa kummat kuluvat enemmän. Nastojen irtoaminen heikentää yleensä epätasaisesti renkaiden pitoa kun taas kitkat kuluvat tasaisemmin.

    Tiellä pysyminen on pääosin korvienvälikysymys. Ennakoivalla ja turvallisella ajolla saavutetaan paljon parempi turvallisuus kuin millään yksittäisellä teknisellä asialla.

    Asenteen lisäksi nastoja tärkeämpää on että renkaat ovat kunnossa ja niissä on oikeat paineet. Jos niissä on kulumiseroja, paremmat taakse.

    Turvallisia ajoja nastoilla tai ilman.

    Äänestä

  • Jamppa1 kirjoitti:

    tulee vertailupohjaa pitkän kaavan kautta. Eli olen saanut ja joutunut ajamaan jos jonkinlaista autoa ja rengasta jos jonkinlaisissa oloissa joten uskon että on jotain annettavaa tässä asiassa.

    Renkaissa suurimmat erot tulee merkeissä ja usein myös hinnassa. Halvalla saa harvoin hyvää. Siksi sanon että harvoin kun joskus on hyviä tarjouksia. Eli sillä onko renkaassa nastat vai ei, ei ole ajamisen kannalta niin suurta merkitystä kuin hössötetään.

    Nykyisten nastojen merkitys on lähinnä niiden kuuluminen. Eli niiden ropinasta jäällä on helpompi päätellä koska ollaan pidon rajoilla. Nastattomat ei juuri varoittele. Joillekin kuskeille nastat on ihan tarkoituksenmukaiset mutta kokeneelle yleensä tarpeettomat.

    Pitoahan nykyiset nastat tuovat kovin niukasti. Sileällä jäällä, lähinnä risteyksissä ja suojasäällä niistä on oikeasti lisäpitoa, muissa oloissa ei käytännössä ollenkaan. Lumella ja karkealla jäällä ollaan tasoissa.

    Nastojen määrää, ulkonemaa ja painoa on rajoitettu viime vuosina teiden kulumisen vähentämiseksi. Nastojen pienentynyttä merkitystä varten on kumiseoksia ja kuvioita kehitetty nastattomien suuntaan. Nastojen pysymisen takia ihan samoihin kumin ominaisuuksiin ei päästä joten nastansa menettänyt nastarengas ei ole kitkarengas.

    Renkaiden kuluminenkin on enemmän merkistä kuin nastoista kiinni. Ei voi yksiselitteisesti sanoa kummat kuluvat enemmän. Nastojen irtoaminen heikentää yleensä epätasaisesti renkaiden pitoa kun taas kitkat kuluvat tasaisemmin.

    Tiellä pysyminen on pääosin korvienvälikysymys. Ennakoivalla ja turvallisella ajolla saavutetaan paljon parempi turvallisuus kuin millään yksittäisellä teknisellä asialla.

    Asenteen lisäksi nastoja tärkeämpää on että renkaat ovat kunnossa ja niissä on oikeat paineet. Jos niissä on kulumiseroja, paremmat taakse.

    Turvallisia ajoja nastoilla tai ilman.

    Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
    Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
    Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

    Äänestä

  • Cittari kirjoitti:

    Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
    Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
    Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

    ole semmoiset keskieuroopan kitkat? Ainakin kaverin Saksasta haetussa Mondeossa oli semmoiset mukana. Ei semmoiset sulakaan (en ole kyllä yhtään vakuuttunut että pohjoismaisetkaan sulavat).

    Äänestä

  • Cittari kirjoitti:

    Sain tammikuussa -06 käyttöön uuden cittarin ja vaihdoin ensiasennusrenkaat pois ja niiden tilalle Michelin Alpin 215/65 renkaat. Renkaat ovat hieman tavallista kalliimmat, mutta todella hyvät ajettavat, pitävät ja erittäin hiljaiset. Liikun pääasiassa suolatuilla pääteillä ja hiekkatiellä maaseudulla.
    Kun kysyin mielipidettä kirjoittajilta, niin jotkut väittivät renkaiden sulavan alle kesä kuumalla, no ehkä viimekesä ei ollut vielä tarpeeksi kuuma eteläsuomessa, kun eivät sulaneet.
    Ajatuksen on vaihtaa renkaat kerran vuodessa uusiin ja välttyä siten kevät/syksy vaihtoruletilta.

    Hyvän rengasvalinnan olet tehnyt. Perinteiset pakkaskelin kitkat soveltuvat huonosti etelän märille pääteille. Täällä kun talvea vastaan taistellaan suolalla, ei nastoillekaan ole tarvetta. Tärkeintä on renkaat, joilla pärjää sohjossa ja märällä asvaltilla.

    Äänestä

alla, eli yksi talvi ajettu.Autona Skoda Octavia 2.0 TDI vm.2005, ja renkaat Michelin maxi ice 215/45x17.
En enää edes ajattele ostaa nastarenkaita sen verran hyvät nuo on.
Autossa kylläkin on ajovakautusjärjestelmä luistonesto,mutta siitä huolimatta hyvin ovat toimineet.
Asun Turun liepeillä, mutta kaikenlaista keliäkin täällä on.

Äänestä

on ikuisuus kysymys. Oma neuvoni on että suureen raskaaseen autoon ehdottomasti nastat jos ajelee pääsääntöisesti kehä 3 sisäpuolella ja muissa etelä Suomen kaupungeissa, liikenne on siloittanut tiet peilikirkkaalle jäälle liian monena päivänä talvessa että haluais lähteä luistelemaan. Kitkat sopivat pieniin kevyisiin (

Äänestä
  • sitä suurempi kitka.

    Äänestä

  • auto kirjoitti:

    sitä suurempi kitka.

    > sitä suurempi kitka.

    Ja sitä suurempi liike-energia.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asmo Sula kirjoitti:

Olen ollut vannoutunut nastarenkaiden käyttäjä. Nyt kuitenkin mieleeni juolahti, että hankkisin kitkarenkaat (ihan vaikka kokeeksi).

Ajelen pääasiassa lyhyttä matkaa, vähälumisilla, jäisillä tai sulilla asfalttiteillä. Hieman tuo jääpito mietityttää. Toinen on myös kitkojen käyttöikä (km).

Jos hankin kitkat, pysynkö tiellä ja pitääkö tällöin noudattaa erityistä varovaisuutta? Nastoilla en ole suistunut vielä polulta ja aika huolettomasti olen päästellyt.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu