Jehovan Todistajat ja Raamattu

En välttämättä kiellä, mutta en välttämättä purematta kyllä nielekään tuota luetteloasi, koska minulla ei ole siihen mitään mahdollisuutta tarkemmin perehtyä. Eikä toisaalta tuollaiseen nippelitietoon mielenkiintoakaan. Pitäytyisin mielummin Raamatun suurissa, keskeisissä linjoissa ja asioissa.

Väitätkö, että Jehovan Todistajat noudattavatkin enemmän Vartiotorni-seuran oppia kuin Raamattua? Ja mitä ne Vartiotorni-seuran opinkappaleet ovat ja pitävät sisällään? Mistä ne saa tietää? Vai ovatko ne salaista -classified- tietoa?

Tähän alla olevaan kohtaan pyytäisin tarkennusta. Ei mennyt minulla tavallisella pulliaisella jakeluun. Eli:

"Tiukasti Raamattuun pitäytymällä Room. 13 esivallat olivat maallisia vuoteen 1929 ja sitten Jehova ja Jeesus vuoteen 1962, jonka jälkeen jälleen maallisia."

Roche kirjoitti:

En välttämättä kiellä, mutta en välttämättä purematta kyllä nielekään tuota luetteloasi, koska minulla ei ole siihen mitään mahdollisuutta tarkemmin perehtyä. Eikä toisaalta tuollaiseen nippelitietoon mielenkiintoakaan. Pitäytyisin mielummin Raamatun suurissa, keskeisissä linjoissa ja asioissa.

Väitätkö, että Jehovan Todistajat noudattavatkin enemmän Vartiotorni-seuran oppia kuin Raamattua? Ja mitä ne Vartiotorni-seuran opinkappaleet ovat ja pitävät sisällään? Mistä ne saa tietää? Vai ovatko ne salaista -classified- tietoa?

Tähän alla olevaan kohtaan pyytäisin tarkennusta. Ei mennyt minulla tavallisella pulliaisella jakeluun. Eli:

"Tiukasti Raamattuun pitäytymällä Room. 13 esivallat olivat maallisia vuoteen 1929 ja sitten Jehova ja Jeesus vuoteen 1962, jonka jälkeen jälleen maallisia."

Lue lisää

>>En välttämättä kiellä, mutta en välttämättä purematta kyllä nielekään tuota luetteloasi, koska minulla ei ole siihen mitään mahdollisuutta tarkemmin perehtyä.

Tuo on aivan ymmärrettävää, vaikka UUT:n "täysi huuhaa" on sinulle näytillä, niin ei siihenkään ole ollut mahdollisuutta perehtyä tarkemmin.

>> Eikä toisaalta tuollaiseen nippelitietoon mielenkiintoakaan. Pitäytyisin mielummin Raamatun suurissa, keskeisissä linjoissa ja asioissa.

Joten Raamatun yksityiskohdissa voi livetä, kunhan päälinjat voi määritellä itse. Melkoinen ero Vartiotorniseuran käsitykseen aiheesta:

”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)

>>Väitätkö, että Jehovan Todistajat noudattavatkin enemmän Vartiotorni-seuran oppia kuin Raamattua?

Väitän; jos Vartiotorniseura muuttaa tulkintaansa, niin jehovantodistajat muuttavat käsitystään sillä samalla hetkellä ja avoimesti kriittiset erotetaan, jos kyse on vähänkään merkittävästä opetuksesta.

>> Ja mitä ne Vartiotorni-seuran opinkappaleet ovat ja pitävät sisällään? Mistä ne saa tietää? Vai ovatko ne salaista -classified- tietoa?

Tuollaiseen on vaikea, ellei mahdotonta antaa vastausta, aihe on niin laaja, että kun vastaus perusteluineen valmistuu, on sitä jo korjattava.

>>Tähän alla olevaan kohtaan pyytäisin tarkennusta. Ei mennyt minulla tavallisella pulliaisella jakeluun. Eli:

Ja silti sinulla on kanttia kritisoida niitä, jotka jotain asioista tietävät?

>>"Tiukasti Raamattuun pitäytymällä Room. 13 esivallat olivat maallisia vuoteen 1929 ja sitten Jehova ja Jeesus vuoteen 1962, jonka jälkeen jälleen maallisia."

Jos olet lukenut Raamatustasi (kai sinulla on sellainen?) vaikka Room. 13 luvun ensimmäiset 7 jaetta ja vielä kyselet niin ei ihme kyselet enemmän kuin vastailet.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>En välttämättä kiellä, mutta en välttämättä purematta kyllä nielekään tuota luetteloasi, koska minulla ei ole siihen mitään mahdollisuutta tarkemmin perehtyä.

Tuo on aivan ymmärrettävää, vaikka UUT:n "täysi huuhaa" on sinulle näytillä, niin ei siihenkään ole ollut mahdollisuutta perehtyä tarkemmin.

>> Eikä toisaalta tuollaiseen nippelitietoon mielenkiintoakaan. Pitäytyisin mielummin Raamatun suurissa, keskeisissä linjoissa ja asioissa.

Joten Raamatun yksityiskohdissa voi livetä, kunhan päälinjat voi määritellä itse. Melkoinen ero Vartiotorniseuran käsitykseen aiheesta:

”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)

>>Väitätkö, että Jehovan Todistajat noudattavatkin enemmän Vartiotorni-seuran oppia kuin Raamattua?

Väitän; jos Vartiotorniseura muuttaa tulkintaansa, niin jehovantodistajat muuttavat käsitystään sillä samalla hetkellä ja avoimesti kriittiset erotetaan, jos kyse on vähänkään merkittävästä opetuksesta.

>> Ja mitä ne Vartiotorni-seuran opinkappaleet ovat ja pitävät sisällään? Mistä ne saa tietää? Vai ovatko ne salaista -classified- tietoa?

Tuollaiseen on vaikea, ellei mahdotonta antaa vastausta, aihe on niin laaja, että kun vastaus perusteluineen valmistuu, on sitä jo korjattava.

>>Tähän alla olevaan kohtaan pyytäisin tarkennusta. Ei mennyt minulla tavallisella pulliaisella jakeluun. Eli:

Ja silti sinulla on kanttia kritisoida niitä, jotka jotain asioista tietävät?

>>"Tiukasti Raamattuun pitäytymällä Room. 13 esivallat olivat maallisia vuoteen 1929 ja sitten Jehova ja Jeesus vuoteen 1962, jonka jälkeen jälleen maallisia."

Jos olet lukenut Raamatustasi (kai sinulla on sellainen?) vaikka Room. 13 luvun ensimmäiset 7 jaetta ja vielä kyselet niin ei ihme kyselet enemmän kuin vastailet.

Lue lisää

Pitää korjata muutama sinun tahallinen väärinkäsitys. Ymmärrän että sinulla on jotain henkilökohtaista minua vastaan, mutta silti jotain holttia hommissa.

"Joten Raamatun yksityiskohdissa voi livetä, kunhan päälinjat voi määritellä itse."

En ole väittänyt saati edes ehdottanut, että itse rupeasin määrittelemään tai tulkitsemaan tai muuttamaan mitään Raamatusta. En edes niitä nippelitietoja. Tarkoitin että jos pysyttäisi keskustelussa Raamatun päälinjoilla.

"Ja silti sinulla on kanttia kritisoida niitä, jotka jotain asioista tietävät?"

En kritisoinut, pyysin sinulta selvitystä. Älä nyt aina heti ota kaikkea negativiisena hyökkäyksenä sinua henkilönä kohtaan.

Jos sinusta tuntuu vaikelta pysyä asialinjoilla keskustelussa minun kanssani, niin voin vetäytyä taka-alalle aivan huoleti saman tien. No problem. Tämähän on vain virtuaalimaailmaa. Ajattelin vain kysyä näitä asioita sinulta, kun sinulla on enemmän ikää ja tietoa Raamatusta kuin minulla.

Mutta jos maltat vähän niitä kuumia tunteitasi, niin olen mielelläni kuulolla mitä sinulla on sanottavana. Tunnut tietävän aka lailla. Jos taas haluat pelkkää henkilökohtaista kinaa, olen valmis luovuttamaan samantien. It's up to You!

Tuo on muuten jännä seikka, että kaikki -sinä mukaan lukien- väittävät, että Jehovan Todistajien takana on Vartiotorni-seuran oppi -ei Raamattu- ja sitten kun kysyy mitä se oppi on, niin kukaan ei tiedä. Et sinäkään :)

Roche kirjoitti:

Pitää korjata muutama sinun tahallinen väärinkäsitys. Ymmärrän että sinulla on jotain henkilökohtaista minua vastaan, mutta silti jotain holttia hommissa.

"Joten Raamatun yksityiskohdissa voi livetä, kunhan päälinjat voi määritellä itse."

En ole väittänyt saati edes ehdottanut, että itse rupeasin määrittelemään tai tulkitsemaan tai muuttamaan mitään Raamatusta. En edes niitä nippelitietoja. Tarkoitin että jos pysyttäisi keskustelussa Raamatun päälinjoilla.

"Ja silti sinulla on kanttia kritisoida niitä, jotka jotain asioista tietävät?"

En kritisoinut, pyysin sinulta selvitystä. Älä nyt aina heti ota kaikkea negativiisena hyökkäyksenä sinua henkilönä kohtaan.

Jos sinusta tuntuu vaikelta pysyä asialinjoilla keskustelussa minun kanssani, niin voin vetäytyä taka-alalle aivan huoleti saman tien. No problem. Tämähän on vain virtuaalimaailmaa. Ajattelin vain kysyä näitä asioita sinulta, kun sinulla on enemmän ikää ja tietoa Raamatusta kuin minulla.

Mutta jos maltat vähän niitä kuumia tunteitasi, niin olen mielelläni kuulolla mitä sinulla on sanottavana. Tunnut tietävän aka lailla. Jos taas haluat pelkkää henkilökohtaista kinaa, olen valmis luovuttamaan samantien. It's up to You!

Tuo on muuten jännä seikka, että kaikki -sinä mukaan lukien- väittävät, että Jehovan Todistajien takana on Vartiotorni-seuran oppi -ei Raamattu- ja sitten kun kysyy mitä se oppi on, niin kukaan ei tiedä. Et sinäkään :)

Lue lisää

>> Ymmärrän että sinulla on jotain henkilökohtaista minua vastaan, mutta silti jotain holttia hommissa.

Metsä vastaa juuri niin kuin sinne huudetaan, taaksejätetty löytyy usein edestä.

>> Tarkoitin että jos pysyttäisi keskustelussa Raamatun päälinjoilla.

Nimeä päälinjat, minä en sellaista jakoa tunne.

>>En kritisoinut, pyysin sinulta selvitystä. Älä nyt aina heti ota kaikkea negativiisena hyökkäyksenä sinua henkilönä kohtaan.

En ota henkilökohtaisena. Jos et heti äkkää, niin katso ajatuksella tuo täyteen tullut avaus ja palataan sitten asiaan.

>>Mutta jos maltat vähän niitä kuumia tunteitasi, niin olen mielelläni kuulolla mitä sinulla on sanottavana.

Tämä oli minulle vasta verryttelyä.

>> Jos taas haluat pelkkää henkilökohtaista kinaa, olen valmis luovuttamaan samantien. It's up to You!

Jos jotain arvostan, niin kaikkein vähiten selvän ja yksilöidyn kysymyksen ohittamista, etenkin jos se liittyy johonkin tarkentamattomaan väitteeseen henkilön taholta, joka torpaa tekstin kuin tekstin pätemättömänä.

>>Tuo on muuten jännä seikka, että kaikki -sinä mukaan lukien- väittävät, että Jehovan Todistajien takana on Vartiotorni-seuran oppi -ei Raamattu- ja sitten kun kysyy mitä se oppi on, niin kukaan ei tiedä. Et sinäkään :)

Ainoa jännä koko asiassa on, että ei ole olemassa yhtä yksikertaisesti esitettävää oppia. On olemassa valtavan laaja ja dynaaminen oppivalikoima, jonka kuvaileminen ei käy kädenkäänteessä, semminkin jos kysyjä ei kerro mitä pitää merkityksellisenä.

Tuntuu siltä, että et edelleenkään käsitä, että ei ole olemassa erillisiä raamatullisia ja Vt-seuran mukaisia oppeja. On olemassa lukuisa määrä tulkintoja Raamatusta ja Vartiotorniseura edustaa yhtä niistä. Ja alalle totutulla tavalla Vt-seura pitää tulkintaansa kaikin ajoin Ainoana Oikeana Totuutena. Onhan se julistautunut Jehovan voidelluksi profeetaksi.

Osoitin ainoastaan, että Vartiotorniseuran tulkinnat ovat muuttuneet ja seuraajien mielipiteet sen mukana, joten Raamattua siinä ei seurata, vaan Vartiotorniseuraa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Ymmärrän että sinulla on jotain henkilökohtaista minua vastaan, mutta silti jotain holttia hommissa.

Metsä vastaa juuri niin kuin sinne huudetaan, taaksejätetty löytyy usein edestä.

>> Tarkoitin että jos pysyttäisi keskustelussa Raamatun päälinjoilla.

Nimeä päälinjat, minä en sellaista jakoa tunne.

>>En kritisoinut, pyysin sinulta selvitystä. Älä nyt aina heti ota kaikkea negativiisena hyökkäyksenä sinua henkilönä kohtaan.

En ota henkilökohtaisena. Jos et heti äkkää, niin katso ajatuksella tuo täyteen tullut avaus ja palataan sitten asiaan.

>>Mutta jos maltat vähän niitä kuumia tunteitasi, niin olen mielelläni kuulolla mitä sinulla on sanottavana.

Tämä oli minulle vasta verryttelyä.

>> Jos taas haluat pelkkää henkilökohtaista kinaa, olen valmis luovuttamaan samantien. It's up to You!

Jos jotain arvostan, niin kaikkein vähiten selvän ja yksilöidyn kysymyksen ohittamista, etenkin jos se liittyy johonkin tarkentamattomaan väitteeseen henkilön taholta, joka torpaa tekstin kuin tekstin pätemättömänä.

>>Tuo on muuten jännä seikka, että kaikki -sinä mukaan lukien- väittävät, että Jehovan Todistajien takana on Vartiotorni-seuran oppi -ei Raamattu- ja sitten kun kysyy mitä se oppi on, niin kukaan ei tiedä. Et sinäkään :)

Ainoa jännä koko asiassa on, että ei ole olemassa yhtä yksikertaisesti esitettävää oppia. On olemassa valtavan laaja ja dynaaminen oppivalikoima, jonka kuvaileminen ei käy kädenkäänteessä, semminkin jos kysyjä ei kerro mitä pitää merkityksellisenä.

Tuntuu siltä, että et edelleenkään käsitä, että ei ole olemassa erillisiä raamatullisia ja Vt-seuran mukaisia oppeja. On olemassa lukuisa määrä tulkintoja Raamatusta ja Vartiotorniseura edustaa yhtä niistä. Ja alalle totutulla tavalla Vt-seura pitää tulkintaansa kaikin ajoin Ainoana Oikeana Totuutena. Onhan se julistautunut Jehovan voidelluksi profeetaksi.

Osoitin ainoastaan, että Vartiotorniseuran tulkinnat ovat muuttuneet ja seuraajien mielipiteet sen mukana, joten Raamattua siinä ei seurata, vaan Vartiotorniseuraa.

Lue lisää

Okei, nyt alkaa syttymään asialle. Jep!

Kirjoitat:

"Tuntuu siltä, että et edelleenkään käsitä, että ei ole olemassa erillisiä raamatullisia ja Vt-seuran mukaisia oppeja. On olemassa lukuisa määrä tulkintoja Raamatusta ja Vartiotorniseura edustaa yhtä niistä. Ja alalle totutulla tavalla Vt-seura pitää tulkintaansa kaikin ajoin Ainoana Oikeana Totuutena"

No, onko liian tyhmä kysymys: Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus? Voiko tuollaiseen kysmykseen yleensä vastata?

Roche kirjoitti:

Okei, nyt alkaa syttymään asialle. Jep!

Kirjoitat:

"Tuntuu siltä, että et edelleenkään käsitä, että ei ole olemassa erillisiä raamatullisia ja Vt-seuran mukaisia oppeja. On olemassa lukuisa määrä tulkintoja Raamatusta ja Vartiotorniseura edustaa yhtä niistä. Ja alalle totutulla tavalla Vt-seura pitää tulkintaansa kaikin ajoin Ainoana Oikeana Totuutena"

No, onko liian tyhmä kysymys: Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus? Voiko tuollaiseen kysmykseen yleensä vastata?

Lue lisää

>>Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus?

Se on Vartiotorniseuran kulloinenkin viimeisin tulkintakokoelma Raamatun tekstistä tai sitten jopa näkemyksiä, joka ei edes ole järjellisesti perusteltavissa Raamatulla.

Vt-seuran Ainoan Oikean Totuuden perusteltuun ja tyhjentävään esittämiseen ei kukaan ryhdy nettiforumilla. Jos sitä haet, niin sinun on heittäydyttävä kimpaan jonkun jt:n kanssa ja käytävä läpi hienoinen rumba. Sitten menet kasteelle ja vasta sen jälkeen sinulle hissukseen selviää loppuosa näistä oleellisista asioista.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus?

Se on Vartiotorniseuran kulloinenkin viimeisin tulkintakokoelma Raamatun tekstistä tai sitten jopa näkemyksiä, joka ei edes ole järjellisesti perusteltavissa Raamatulla.

Vt-seuran Ainoan Oikean Totuuden perusteltuun ja tyhjentävään esittämiseen ei kukaan ryhdy nettiforumilla. Jos sitä haet, niin sinun on heittäydyttävä kimpaan jonkun jt:n kanssa ja käytävä läpi hienoinen rumba. Sitten menet kasteelle ja vasta sen jälkeen sinulle hissukseen selviää loppuosa näistä oleellisista asioista.

Lue lisää

Okei, asia tuli tältä osin selväksi. En sano, että olet oikeassa, mutta en myöskään mene sanomaan, että olet väärässä. Vai onko tämä vain yksi näitä Illuminatiin verrattavissa olevista konspiraatioista? Taitaa olla isompi juttu selvittää. Tai sitten hyvin yksinkertainen.

Roche kirjoitti:

Okei, asia tuli tältä osin selväksi. En sano, että olet oikeassa, mutta en myöskään mene sanomaan, että olet väärässä. Vai onko tämä vain yksi näitä Illuminatiin verrattavissa olevista konspiraatioista? Taitaa olla isompi juttu selvittää. Tai sitten hyvin yksinkertainen.

Lue lisää

On niitä muitakin Ainoita Oikeita Totuuksia:

http://www.theholdemans.com/Compare.htm

Kyseiset kannat eivät ole erityinen ongelma tai kynnyskysymys. Kuten näistä lainauksista ilmenee, tulkinta sisältää mahdolisuuden toisenlaiseenkin lopputulokseen. Eli, nähtäväksi jää.


"Kysymyksen äskeinen uudelleentarkastelu osoittaa, että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta"
"Jokainen meistä voi tietenkin varmistua asiasta osoittautumalla nyt uskolliseksi Jehovalle, koska sillä tavalla me voimme säilyä elossa uuteen maailmaan näkemään, keitä hän herättää kuolleista ja keitä ei. Me tiedämme, että hänen tuomionsa ovat täydelliset" Watchtower 1988 June 1 p.30-31 Ei

Jeesus osoitti, että sodomalaiset eivät EHKÄ koskaan saa ylösnousemusta. Live Forever (1989 edition) p.179 Ei

************************************************

"Vastaavasti Ilm. 22:12 sanojen sanojiksi on opetettu, tietysti Raamattuun tiukasti pitäytyen:"

Kyseessä on Ilm 1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, JONKA JUMALA ANTOI HÄNELLE näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua"

Tästä näkökulmasta katsoen, ei mielestäni ole kovinkaan kauheaa jos asian esittäjän välillä sanotaankin olevan joko Jeesus tai Jehova. Ehkä jonkun toisen mielestä on?

**********************************************

"Uskollinen ja ymmärtäväinen orja oli vuoteen 1896 henkilöryhmä, sitten vuoteen 1927 asti orja oli henkilö"

Mahtaako kyseisetä seikasta olla Russelin omaa lausuntoa, jossa hän soveltaisi asian itseensä tai johonkuhun muuhun? Eikö ajatus ollut pikemminkin rouva Russelin sovellus asiasta?

ei sittenkään kirjoitti:

Kyseiset kannat eivät ole erityinen ongelma tai kynnyskysymys. Kuten näistä lainauksista ilmenee, tulkinta sisältää mahdolisuuden toisenlaiseenkin lopputulokseen. Eli, nähtäväksi jää.


"Kysymyksen äskeinen uudelleentarkastelu osoittaa, että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta"
"Jokainen meistä voi tietenkin varmistua asiasta osoittautumalla nyt uskolliseksi Jehovalle, koska sillä tavalla me voimme säilyä elossa uuteen maailmaan näkemään, keitä hän herättää kuolleista ja keitä ei. Me tiedämme, että hänen tuomionsa ovat täydelliset" Watchtower 1988 June 1 p.30-31 Ei

Jeesus osoitti, että sodomalaiset eivät EHKÄ koskaan saa ylösnousemusta. Live Forever (1989 edition) p.179 Ei

************************************************

"Vastaavasti Ilm. 22:12 sanojen sanojiksi on opetettu, tietysti Raamattuun tiukasti pitäytyen:"

Kyseessä on Ilm 1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, JONKA JUMALA ANTOI HÄNELLE näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua"

Tästä näkökulmasta katsoen, ei mielestäni ole kovinkaan kauheaa jos asian esittäjän välillä sanotaankin olevan joko Jeesus tai Jehova. Ehkä jonkun toisen mielestä on?

**********************************************

"Uskollinen ja ymmärtäväinen orja oli vuoteen 1896 henkilöryhmä, sitten vuoteen 1927 asti orja oli henkilö"

Mahtaako kyseisetä seikasta olla Russelin omaa lausuntoa, jossa hän soveltaisi asian itseensä tai johonkuhun muuhun? Eikö ajatus ollut pikemminkin rouva Russelin sovellus asiasta?

Lue lisää

>>Kyseiset kannat eivät ole erityinen ongelma tai kynnyskysymys.

Eivät varmasti ole kynnyskysymys, tarkoitus olikin osoittaa kumpaa seurataan, Raamattua vai järjestöä. Järjestöllä kun on tapana esittää, että sen hallussa on kaikin ajoin kaikkiin alan merkittäviin kysymyksiin oikea vastaus.

>> Kuten näistä lainauksista ilmenee, tulkinta sisältää mahdolisuuden toisenlaiseenkin lopputulokseen. Eli, nähtäväksi jää.

Käytännössä moni epävarmastikin ilmaistu kanta on kuitenkin Vt-seuran mielipide. Epävasti esitetty Jeesus/Mikael-näkemys on hyvä esimerkki asiasta. Joskus "epävarmuus" edeltää oppimuutosta, koska ne useimmin tehdään mahdollisimman huomaamattomasti.

>>Tästä näkökulmasta katsoen, ei mielestäni ole kovinkaan kauheaa jos asian esittäjän välillä sanotaankin olevan joko Jeesus tai Jehova. Ehkä jonkun toisen mielestä on?

Eräs "joku toinen" kysyi asian tiimoilta ihan pääkonttoria myöten, valitettavasti se nettisivusto on joko lopetettu tai muuttanut. Tuo britti ei ollut kastettu jt, vaimonsa oli. Vastaus tuli kahden vanhimman kautta kotiovelle ja kuului: "Et tule saamaan vastausta".

>>Mahtaako kyseisetä seikasta olla Russelin omaa lausuntoa, jossa hän soveltaisi asian itseensä tai johonkuhun muuhun? Eikö ajatus ollut pikemminkin rouva Russelin sovellus asiasta?

Homma lähti liikkeelle Maria Russelin toimesta, mutta Vartiotorniseura pysyi asiassa mukana aina vuoteen 1927:

"Thousands of the readers of Pastor Russell's writings believe that he filled the office of ‘that faithful and wise servant’, and that his great work was giving to the Household of Faith meat in due season. His modesty and humility precluded him from openly claiming this title, but he admitted as much in private conversation." (Watchtower 1919 Dec. 1 p. 357)

"We believe that all who are now rejoicing in present truth will concede that Brother Russell faithfully filled the office of special servant of the Lord; and that he was made ruler over all the Lord's goods... Often when asked by other, Who is that faithful and wise serving?-- Brother Russell would reply: "Some say I am; while others say the Society is." Both statements were true; for Brother Russell was in fact the society in a most absolute sense, in this, that he directed the policy and course of the Society without regard to any other person on earth." (WT, 1 Mar. 1923, 68)

Sama asia suomenkielellä vuonna 1971:

”Helmikuun 15. päivän numerossaan vuonna 1927 englanninkielinen Vartio-Torni (suom. 15.6.1927) julkaisi pääkirjoituksen ”Palvelija – hyvä ja paha”, jonka teemana oli Matt. 24:45, 46 (Väl). Siinä selitettiin uskollisesti ja rohkeasti, että siinä mainittu ”uskollinen ja älykäs palvelija” ei ollut kukaan yksityinen mies, vaan luokka, palvelijajoukko, Kristuksen uskollisten hengellisten seuraajien koko seurakunta tuona aikana.” (fm-FI sivu 111)

Roche kirjoitti:

Pitää korjata muutama sinun tahallinen väärinkäsitys. Ymmärrän että sinulla on jotain henkilökohtaista minua vastaan, mutta silti jotain holttia hommissa.

"Joten Raamatun yksityiskohdissa voi livetä, kunhan päälinjat voi määritellä itse."

En ole väittänyt saati edes ehdottanut, että itse rupeasin määrittelemään tai tulkitsemaan tai muuttamaan mitään Raamatusta. En edes niitä nippelitietoja. Tarkoitin että jos pysyttäisi keskustelussa Raamatun päälinjoilla.

"Ja silti sinulla on kanttia kritisoida niitä, jotka jotain asioista tietävät?"

En kritisoinut, pyysin sinulta selvitystä. Älä nyt aina heti ota kaikkea negativiisena hyökkäyksenä sinua henkilönä kohtaan.

Jos sinusta tuntuu vaikelta pysyä asialinjoilla keskustelussa minun kanssani, niin voin vetäytyä taka-alalle aivan huoleti saman tien. No problem. Tämähän on vain virtuaalimaailmaa. Ajattelin vain kysyä näitä asioita sinulta, kun sinulla on enemmän ikää ja tietoa Raamatusta kuin minulla.

Mutta jos maltat vähän niitä kuumia tunteitasi, niin olen mielelläni kuulolla mitä sinulla on sanottavana. Tunnut tietävän aka lailla. Jos taas haluat pelkkää henkilökohtaista kinaa, olen valmis luovuttamaan samantien. It's up to You!

Tuo on muuten jännä seikka, että kaikki -sinä mukaan lukien- väittävät, että Jehovan Todistajien takana on Vartiotorni-seuran oppi -ei Raamattu- ja sitten kun kysyy mitä se oppi on, niin kukaan ei tiedä. Et sinäkään :)

Lue lisää

Ennen vanhaan kun tehtiin todistustyötä esim.Suomessa oli ppaljon ihmisiä jotka olivat uskovaisia ja lukivat raamattua ja elivät niiden ohjeiden avulla.Kenttätyössä tuli vastaan tälläisiä ihmisiä kun kerrottiin hyvää uutista ja annettiin vartiotorni lehtiä. Ei ne ollu kuullu koko seurasta ikinä mitään mutta olivat ja elivät aivan niinkuin Jehovan todistajat.

Markku_Meilo kirjoitti:

On niitä muitakin Ainoita Oikeita Totuuksia:

http://www.theholdemans.com/Compare.htm

Lue lisää

tekeväsi syntiä Pyhää henkeä vastaan ja tiedät varmaan sen ettei sitä koskaan saa anteeksi.Pidä hauskaa niin kauan kuin kerkeät.Mene vaikka ufo aluksella jonnekkin katselemaan kun tapahtuu toinen alkuräjähdys.

Roche kirjoitti:

Okei, nyt alkaa syttymään asialle. Jep!

Kirjoitat:

"Tuntuu siltä, että et edelleenkään käsitä, että ei ole olemassa erillisiä raamatullisia ja Vt-seuran mukaisia oppeja. On olemassa lukuisa määrä tulkintoja Raamatusta ja Vartiotorniseura edustaa yhtä niistä. Ja alalle totutulla tavalla Vt-seura pitää tulkintaansa kaikin ajoin Ainoana Oikeana Totuutena"

No, onko liian tyhmä kysymys: Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus? Voiko tuollaiseen kysmykseen yleensä vastata?

Lue lisää

>>Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus? Voiko tuollaiseen kysmykseen yleensä vastata?

Sanonpa minäkin tähän aiheeseen hiukan.

Raamattu on sama tänään, huomenna ja se oli sama jo eilen. Mutta Vartiotorniseuran oppi ei käyttäydy aivan näin johdonmukaisesti. Olen ollut hieman yli 30 vuotta JT, ja sinä aikana on muutama asia muuttunut Vartiotorniseuran opissa melko rajusti. Kaikista suurin oppimuutos oli se, mikä liittyi sen sukupolven pituuteen, joka oli nähnyt vuoden 1914 tapahtumat. Senhän ei pitänyt kadota, ennenkuin "loppu" tulee.

*** Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. (Matteus 24:34)

Jossain vaiheessa muistan, että tuon sukupolven piti olla "ymmärrysiässä" vuonna 1914 tajutakseen tuon vuoden merkityksen. Kun aika kului, ja vuonna 1914 eläneiden ihmisten määrä maapallolla väheni, tuota käsitystä muutettiin siten, että riitti, että henkilö oli syntynyt ennen vuotta 1914, niin hän kuului "tuohon sukupolveen,joka ei katoaisi". Mutta vuodet vierivät, ja oli aika muuttaa koko oppi.

Nykyisin tuo oppi "sukupolvesta", joka ei katoa ennen kuin loppu tulee, on kokonaan irroitettu aikamääritelmistä. Nykyisin sillä tarkoitetaan vain jotain epämääräistä "pahaa sukupolvea", joka ei katoa, ennen kuin loppu tulee. (Toisaalta, ainahan on ollut olemassa tuo "paha" sukupolvi, joten oppi ei tänä päivänä enää tarkoita yhtään mitään, se on "vesitetty")

Samaan aikaan Raamattu ei ole muuttunut tuossakaan suhteessa. Se kertoo edelleen, että se sukupolvi ei katoa. Se on sitten tulkintajuttu, miten tuo sukupolvi käsitetään. Tai mistä vuodesta asti se pitäiti todellakin alkaa laskea. Tai .....)

Pointti on se, että Vartiotorniseura oli aiemmin lyönyt lukkoon tuon "sukupolviajattelun". Se vaikutti JT-ihmisten elämään todella dramaattisesti. Monet eivät hankkineet itselleen koulutusta, kun se sukupolvi, joka näki vuoden 1914, oli jo niin iäkästä. Monet jättivät lapset hankkimatta, kun ei niitä ehtisi kasvattaa enää. Jotkut jopa myivät talojaan ja käyttivät rahansa Valtakunnan työhön niin tosissaan, että muutaman vuoden kuluttua olivat köyhiä ja avun tarpeessa. Tiedänpä erään henkilön, joka jätti kaiken eläketurvan hankkimatta, ja on nyt vuosi kausia vanhana joutunut puurtamaan ansiotyössä reilusti eläkeiän ylittäneenä, koska eihän eläketurvasta kannattanut huolehtia, kun se "sukupolvi" oli katoamassa ja "loppu" oli jo nurkan takana väijymässä.

Näitä esimerkkejä riittää tuosta sukupolvesta vaikka kuinka paljon.

Jos Vartiotorniseura olisi pitäytynyt Raamattuun, eikä ryhtynyt arvailemaan, mitä se sukupolvi kulloinkin tarkoitti, se ei olisi sekoittanut monien päätä heidän vahingokseen. Emmehän kuitenkaan voi tietää, milloin se loppu todella tulee, sen tietää Raamatun mukaan vain isä.

Muita kohdalleni sattuneita oppimuutoksia ovat mm. seuraavat: lampaat ja vuohet erotellaan vasta tulevaisuudessa. Siviilipalvelukseen suhtautuminen on täysin muuttunut. Minäkin istuin vankilassa turhaan 9 kuukautta, kun olisin voinut valita nykkytietämyksen mukaan "kunniallisemman" ja inhimillisemmän tien.

Kaikesta huolimatta, kannattaa tutkia Raamattua ja ottaa selvää, mitä Vartiotorniseura opettaa. Perusopit ovat kyllä kunnossa. Ja jos ei heitä omia aivojaan hattuhyllylle lukiessaan Vartiotorniseuran kirjallisuutta ja kuunnellessaan erinomaisesti valmistettuja puheita, voi menestyä uskonsa rakentamisessa. Ei se helppoa ole, mutta mahdollista.

Tiedätkös kirjoitti:

tekeväsi syntiä Pyhää henkeä vastaan ja tiedät varmaan sen ettei sitä koskaan saa anteeksi.Pidä hauskaa niin kauan kuin kerkeät.Mene vaikka ufo aluksella jonnekkin katselemaan kun tapahtuu toinen alkuräjähdys.

Lue lisää

Halitoosia vastaan en kyllä rikkoisi.

UskoToivo kirjoitti:

>>Mikä on tuo VT-seuran Ainoa Oikea Totuus? Voiko tuollaiseen kysmykseen yleensä vastata?

Sanonpa minäkin tähän aiheeseen hiukan.

Raamattu on sama tänään, huomenna ja se oli sama jo eilen. Mutta Vartiotorniseuran oppi ei käyttäydy aivan näin johdonmukaisesti. Olen ollut hieman yli 30 vuotta JT, ja sinä aikana on muutama asia muuttunut Vartiotorniseuran opissa melko rajusti. Kaikista suurin oppimuutos oli se, mikä liittyi sen sukupolven pituuteen, joka oli nähnyt vuoden 1914 tapahtumat. Senhän ei pitänyt kadota, ennenkuin "loppu" tulee.

*** Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. (Matteus 24:34)

Jossain vaiheessa muistan, että tuon sukupolven piti olla "ymmärrysiässä" vuonna 1914 tajutakseen tuon vuoden merkityksen. Kun aika kului, ja vuonna 1914 eläneiden ihmisten määrä maapallolla väheni, tuota käsitystä muutettiin siten, että riitti, että henkilö oli syntynyt ennen vuotta 1914, niin hän kuului "tuohon sukupolveen,joka ei katoaisi". Mutta vuodet vierivät, ja oli aika muuttaa koko oppi.

Nykyisin tuo oppi "sukupolvesta", joka ei katoa ennen kuin loppu tulee, on kokonaan irroitettu aikamääritelmistä. Nykyisin sillä tarkoitetaan vain jotain epämääräistä "pahaa sukupolvea", joka ei katoa, ennen kuin loppu tulee. (Toisaalta, ainahan on ollut olemassa tuo "paha" sukupolvi, joten oppi ei tänä päivänä enää tarkoita yhtään mitään, se on "vesitetty")

Samaan aikaan Raamattu ei ole muuttunut tuossakaan suhteessa. Se kertoo edelleen, että se sukupolvi ei katoa. Se on sitten tulkintajuttu, miten tuo sukupolvi käsitetään. Tai mistä vuodesta asti se pitäiti todellakin alkaa laskea. Tai .....)

Pointti on se, että Vartiotorniseura oli aiemmin lyönyt lukkoon tuon "sukupolviajattelun". Se vaikutti JT-ihmisten elämään todella dramaattisesti. Monet eivät hankkineet itselleen koulutusta, kun se sukupolvi, joka näki vuoden 1914, oli jo niin iäkästä. Monet jättivät lapset hankkimatta, kun ei niitä ehtisi kasvattaa enää. Jotkut jopa myivät talojaan ja käyttivät rahansa Valtakunnan työhön niin tosissaan, että muutaman vuoden kuluttua olivat köyhiä ja avun tarpeessa. Tiedänpä erään henkilön, joka jätti kaiken eläketurvan hankkimatta, ja on nyt vuosi kausia vanhana joutunut puurtamaan ansiotyössä reilusti eläkeiän ylittäneenä, koska eihän eläketurvasta kannattanut huolehtia, kun se "sukupolvi" oli katoamassa ja "loppu" oli jo nurkan takana väijymässä.

Näitä esimerkkejä riittää tuosta sukupolvesta vaikka kuinka paljon.

Jos Vartiotorniseura olisi pitäytynyt Raamattuun, eikä ryhtynyt arvailemaan, mitä se sukupolvi kulloinkin tarkoitti, se ei olisi sekoittanut monien päätä heidän vahingokseen. Emmehän kuitenkaan voi tietää, milloin se loppu todella tulee, sen tietää Raamatun mukaan vain isä.

Muita kohdalleni sattuneita oppimuutoksia ovat mm. seuraavat: lampaat ja vuohet erotellaan vasta tulevaisuudessa. Siviilipalvelukseen suhtautuminen on täysin muuttunut. Minäkin istuin vankilassa turhaan 9 kuukautta, kun olisin voinut valita nykkytietämyksen mukaan "kunniallisemman" ja inhimillisemmän tien.

Kaikesta huolimatta, kannattaa tutkia Raamattua ja ottaa selvää, mitä Vartiotorniseura opettaa. Perusopit ovat kyllä kunnossa. Ja jos ei heitä omia aivojaan hattuhyllylle lukiessaan Vartiotorniseuran kirjallisuutta ja kuunnellessaan erinomaisesti valmistettuja puheita, voi menestyä uskonsa rakentamisessa. Ei se helppoa ole, mutta mahdollista.

Lue lisää

>>Jossain vaiheessa muistan, että tuon sukupolven piti olla "ymmärrysiässä" vuonna 1914 tajutakseen tuon vuoden merkityksen.

Ymmärrysiäksi määritettiin ensin 15 vuotta, sitten 10 vuotta ja lopulta tuo ymmärrysvaatimus poistettiin kokonaan.

>> Kun aika kului, ja vuonna 1914 eläneiden ihmisten määrä maapallolla väheni,

Ensimmäinen versio sukupolven iästä oli max. 40 vuotta ja lopun piti tulla hyvissä ajoin ennen vuotta 1954. Sitten sukupolven ikä kaksinkertaistettiin max. 80 vuoteen ja takarajan (1994) jälkeen oli pakko "tarkentaa" sukupolvi-sanan tulkintamerkitystä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kyseiset kannat eivät ole erityinen ongelma tai kynnyskysymys.

Eivät varmasti ole kynnyskysymys, tarkoitus olikin osoittaa kumpaa seurataan, Raamattua vai järjestöä. Järjestöllä kun on tapana esittää, että sen hallussa on kaikin ajoin kaikkiin alan merkittäviin kysymyksiin oikea vastaus.

>> Kuten näistä lainauksista ilmenee, tulkinta sisältää mahdolisuuden toisenlaiseenkin lopputulokseen. Eli, nähtäväksi jää.

Käytännössä moni epävarmastikin ilmaistu kanta on kuitenkin Vt-seuran mielipide. Epävasti esitetty Jeesus/Mikael-näkemys on hyvä esimerkki asiasta. Joskus "epävarmuus" edeltää oppimuutosta, koska ne useimmin tehdään mahdollisimman huomaamattomasti.

>>Tästä näkökulmasta katsoen, ei mielestäni ole kovinkaan kauheaa jos asian esittäjän välillä sanotaankin olevan joko Jeesus tai Jehova. Ehkä jonkun toisen mielestä on?

Eräs "joku toinen" kysyi asian tiimoilta ihan pääkonttoria myöten, valitettavasti se nettisivusto on joko lopetettu tai muuttanut. Tuo britti ei ollut kastettu jt, vaimonsa oli. Vastaus tuli kahden vanhimman kautta kotiovelle ja kuului: "Et tule saamaan vastausta".

>>Mahtaako kyseisetä seikasta olla Russelin omaa lausuntoa, jossa hän soveltaisi asian itseensä tai johonkuhun muuhun? Eikö ajatus ollut pikemminkin rouva Russelin sovellus asiasta?

Homma lähti liikkeelle Maria Russelin toimesta, mutta Vartiotorniseura pysyi asiassa mukana aina vuoteen 1927:

"Thousands of the readers of Pastor Russell's writings believe that he filled the office of ‘that faithful and wise servant’, and that his great work was giving to the Household of Faith meat in due season. His modesty and humility precluded him from openly claiming this title, but he admitted as much in private conversation." (Watchtower 1919 Dec. 1 p. 357)

"We believe that all who are now rejoicing in present truth will concede that Brother Russell faithfully filled the office of special servant of the Lord; and that he was made ruler over all the Lord's goods... Often when asked by other, Who is that faithful and wise serving?-- Brother Russell would reply: "Some say I am; while others say the Society is." Both statements were true; for Brother Russell was in fact the society in a most absolute sense, in this, that he directed the policy and course of the Society without regard to any other person on earth." (WT, 1 Mar. 1923, 68)

Sama asia suomenkielellä vuonna 1971:

”Helmikuun 15. päivän numerossaan vuonna 1927 englanninkielinen Vartio-Torni (suom. 15.6.1927) julkaisi pääkirjoituksen ”Palvelija – hyvä ja paha”, jonka teemana oli Matt. 24:45, 46 (Väl). Siinä selitettiin uskollisesti ja rohkeasti, että siinä mainittu ”uskollinen ja älykäs palvelija” ei ollut kukaan yksityinen mies, vaan luokka, palvelijajoukko, Kristuksen uskollisten hengellisten seuraajien koko seurakunta tuona aikana.” (fm-FI sivu 111)

Lue lisää

"We believe that all who are now rejoicing in present truth..."

Tuo ilmaus 'present truth' saa minulla usein suupielet hymyyn, vaikka asia onkin vakava.

Tiedätkös kirjoitti:

tekeväsi syntiä Pyhää henkeä vastaan ja tiedät varmaan sen ettei sitä koskaan saa anteeksi.Pidä hauskaa niin kauan kuin kerkeät.Mene vaikka ufo aluksella jonnekkin katselemaan kun tapahtuu toinen alkuräjähdys.

Lue lisää

Tiedätkös sinä että isossa kirjassa sanotaan:
älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

Ja mikä oli sinun suosikkisi eri käännöksistä?

No, mitä eroa näit sillä oikealla ja Jehovan Todistajien Raamatulla? Mitä Jehovan Todistajien Ramatusta oli poistettu?

Roche kirjoitti:

No, mitä eroa näit sillä oikealla ja Jehovan Todistajien Raamatulla? Mitä Jehovan Todistajien Ramatusta oli poistettu?

ei sieltä mitään ole poistettu vaan tarkennettu. Eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kun Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua.

new world kirjoitti:

ei sieltä mitään ole poistettu vaan tarkennettu. Eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kun Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua.

Lue lisää

>>Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.

Kuten Uuteen testamenttiin, tosin toistaiseksi kateissa olevien todisteiden ilmaantumista odotellaan edelleen.

new world kirjoitti:

ei sieltä mitään ole poistettu vaan tarkennettu. Eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kun Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Jokainen voi halutessaan itse tarkistaa asiat ja todeta, että se mitä sanot - on valhetta.

UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole.

Lauserakenteista on tehty (ilmeisesti tarkoituksella) hankalia ja vaikealukuisia.

Mitä tulee "Jehovan nimen palauttamiseen", niin yhdestäkään vanhimmasta käännöksestä ei nimeä ole löytynyt, joten ei ole kyse palauttamisesta vaan lisäämisestä.

Ja muodossaan Jehova, nimi on väärennös. Todistetusti oikeampi muoto on Jahve, joka tarkoittaa Minä Olen.
Ymmärrettävistä syistä jt:t eivät korvaa vanhaa muotoa oikeammalla, vaikka myöntävätkin että se on todennäköisempi tapa kuin heidän omansa.

Tässä vaiheessa ei olekaan enää tärkeää, mikä oikea nimi on, vaan se että joku nimi ylipäätänsä on käytössä.

new world kirjoitti:

ei sieltä mitään ole poistettu vaan tarkennettu. Eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kun Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua.

Lue lisää

Nimim. new world, mitä tämä lauseesi tarkoittaa: "Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua."?

Siis ketkä "kaikki" ja minkä "kirkon"?

Sinä puhuu hoono suomi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.

Kuten Uuteen testamenttiin, tosin toistaiseksi kateissa olevien todisteiden ilmaantumista odotellaan edelleen.

Lue lisää

Jehovan nimihän koostuu jo kirkko raamatussakin hepreankielisistä kirjaimista JHWH.mitäs siinä pitäis todistella ......katso vaikka omasta raamatusta sieltä mooseksen kirjasta.Miten sä tuon sitten lausut.........jwUFO vie minut kotiin.?????????????

Roche kirjoitti:

Nimim. new world, mitä tämä lauseesi tarkoittaa: "Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua."?

Siis ketkä "kaikki" ja minkä "kirkon"?

Sinä puhuu hoono suomi.

Lue lisää

Samaa muistaakseni vuonna 1937 painettua pyhän jaakon käännöstä joka yleisemmin tunnetaan kirkko raamattua.JA TÄSSÄ MUUTEN HUOMIO onhan se kirkkokin uusinu sen raamattunsa.onkohan ne poistanut sieltä selvän kohdan jossa nainen ei saa johtaa seurakuntaa.......pitääpä tarkistaa .....

Ohdake kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Jokainen voi halutessaan itse tarkistaa asiat ja todeta, että se mitä sanot - on valhetta.

UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole.

Lauserakenteista on tehty (ilmeisesti tarkoituksella) hankalia ja vaikealukuisia.

Mitä tulee "Jehovan nimen palauttamiseen", niin yhdestäkään vanhimmasta käännöksestä ei nimeä ole löytynyt, joten ei ole kyse palauttamisesta vaan lisäämisestä.

Ja muodossaan Jehova, nimi on väärennös. Todistetusti oikeampi muoto on Jahve, joka tarkoittaa Minä Olen.
Ymmärrettävistä syistä jt:t eivät korvaa vanhaa muotoa oikeammalla, vaikka myöntävätkin että se on todennäköisempi tapa kuin heidän omansa.

Tässä vaiheessa ei olekaan enää tärkeää, mikä oikea nimi on, vaan se että joku nimi ylipäätänsä on käytössä.

Lue lisää

Isä meidän joka olet taivaissa.PYHITETTY OLKOON SINUN NIMESI.............Mikä se nimi sitten on.olkoot se lausunnallisista erimielisyyksistä jahve tai jehova muttei kirkko sitä kuitenkaan käytä.etkö ole tutustunut kirkon historiaan ja saanut selvää miksi ja miten Jumalan nimeä ruvettiin olla käyttämättä ja millä nimellä se korvattiin.Millä lailla nimi on pyhitetty jos se korvataan jollain toisella nimellä????

PÅÅPÄÄ kirjoitti:

Jehovan nimihän koostuu jo kirkko raamatussakin hepreankielisistä kirjaimista JHWH.mitäs siinä pitäis todistella ......katso vaikka omasta raamatusta sieltä mooseksen kirjasta.Miten sä tuon sitten lausut.........jwUFO vie minut kotiin.?????????????

Lue lisää

>>Jehovan nimihän koostuu jo kirkko raamatussakin hepreankielisistä kirjaimista JHWH.

Ja Vartiotorniseura pitää Jahve lausumisasua todennäköisempänä.

>>mitäs siinä pitäis todistella ......katso vaikka omasta raamatusta sieltä mooseksen kirjasta.

Raamatussani Mooset ovat VT:n puolella. Kyse onkin UT:sta.

JÅÅPÄÄ kirjoitti:

Isä meidän joka olet taivaissa.PYHITETTY OLKOON SINUN NIMESI.............Mikä se nimi sitten on.olkoot se lausunnallisista erimielisyyksistä jahve tai jehova muttei kirkko sitä kuitenkaan käytä.etkö ole tutustunut kirkon historiaan ja saanut selvää miksi ja miten Jumalan nimeä ruvettiin olla käyttämättä ja millä nimellä se korvattiin.Millä lailla nimi on pyhitetty jos se korvataan jollain toisella nimellä????

Lue lisää

Kirkoissa lauletaan JOKA IKINEN sunnuntai "hallelujah" elikkä suomeksi ylistäkää Jahia = Jahvea = Jumalaa.
Joten jos väität, ettei Jahvea ylistetä joka jumalanpalveluksessa - valehtelet tosi räikeästi.

Olen tutustunut kirkonkin historiaan. Olen myös opiskellut hepreaa ja koineekreikkaa yliopistolla.

Tästä asiasta on ollut paljon keskustelua ja jos asia kiinnostaa, niin löydät varmasti useita aiheeseen liittyviä aiheita täältäkin.

Ohdake kirjoitti:

Kirkoissa lauletaan JOKA IKINEN sunnuntai "hallelujah" elikkä suomeksi ylistäkää Jahia = Jahvea = Jumalaa.
Joten jos väität, ettei Jahvea ylistetä joka jumalanpalveluksessa - valehtelet tosi räikeästi.

Olen tutustunut kirkonkin historiaan. Olen myös opiskellut hepreaa ja koineekreikkaa yliopistolla.

Tästä asiasta on ollut paljon keskustelua ja jos asia kiinnostaa, niin löydät varmasti useita aiheeseen liittyviä aiheita täältäkin.

Lue lisää

suurin osa raamatun niin kutsutusta vanhasta testamentista on kirjoitettu aramean kielellä.varmaan osaat sitäkin.

new world kirjoitti:

ei sieltä mitään ole poistettu vaan tarkennettu. Eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kun Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.Ennen sitä käytettiin kaikki sitä samaa kirkon raamattua.

Lue lisää

Olen surukseni huomannut, että monet Jt:t käyttävät alatyylin ilmaisuja kirjoittaessaan tälle foorumille (ei UskoToivo). Mistä se johtuu. Puhuessaan eivät käytä moisia sanoja kuin korkeintaan kän... humalassa. Onko purettava sisäisiä paineita, koska aina ei voi kukaan olla korrekti, vai mistä syy moiseen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jehovan nimihän koostuu jo kirkko raamatussakin hepreankielisistä kirjaimista JHWH.

Ja Vartiotorniseura pitää Jahve lausumisasua todennäköisempänä.

>>mitäs siinä pitäis todistella ......katso vaikka omasta raamatusta sieltä mooseksen kirjasta.

Raamatussani Mooset ovat VT:n puolella. Kyse onkin UT:sta.

Lue lisää

pitäisikö tuo nyt tulkita niin että pidät vanhaa testamenttia totuuden mukaisena muttet uutta testamenttia.Vanha testamentti kumottiin silloin kun Jeesus antoi opetuslapsilleen uuden käskyn.Tosin sen säännöt eivät ole menettäneet merkitystään vaan toimii punaisena lankana edelleeen muttaa me emme ole MOOSEKSEN lain alaisia vaan Jeesuksen uuden käskyn alaisia.Rakastathan sinäkin minua lähinmäinen???

jwhw kirjoitti:

suurin osa raamatun niin kutsutusta vanhasta testamentista on kirjoitettu aramean kielellä.varmaan osaat sitäkin.

Eiköhän suurin osa Vanhaa Testamenttia ole kuitenkin alunperin kirjoitettu hepreaksi. Vai mitä "suurinta osaa" mahdat tarkoittaa? Muutamia yksittäisiä jakeita kolmesta kirjasta?

Hepreaa ja arameaa kirjoitetaan samoilla kirjaimilla ja sanastossa on hyvin paljon yhtäläisyyksiä.

Aramea oli luultavasti myös Jeesuksen äidinkieli, niin kuin varmasti tiesitkin.

adonaj kirjoitti:

pitäisikö tuo nyt tulkita niin että pidät vanhaa testamenttia totuuden mukaisena muttet uutta testamenttia.Vanha testamentti kumottiin silloin kun Jeesus antoi opetuslapsilleen uuden käskyn.Tosin sen säännöt eivät ole menettäneet merkitystään vaan toimii punaisena lankana edelleeen muttaa me emme ole MOOSEKSEN lain alaisia vaan Jeesuksen uuden käskyn alaisia.Rakastathan sinäkin minua lähinmäinen???

Lue lisää

Minä käsitän tekstin ainakin niin, että M. M:n mielestä Jumalan erisnimeä voi mainiosti käyttää VT:n tekstissä, koska se löytyy vanhoista käsikirjoituksista, mutta sitä ei tulisi lisätä UT:n puolelle, koska mikään käsikirjoitus ei tue tapaa, että niin olisi koskaan tehty.

Ohdake kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Jokainen voi halutessaan itse tarkistaa asiat ja todeta, että se mitä sanot - on valhetta.

UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole.

Lauserakenteista on tehty (ilmeisesti tarkoituksella) hankalia ja vaikealukuisia.

Mitä tulee "Jehovan nimen palauttamiseen", niin yhdestäkään vanhimmasta käännöksestä ei nimeä ole löytynyt, joten ei ole kyse palauttamisesta vaan lisäämisestä.

Ja muodossaan Jehova, nimi on väärennös. Todistetusti oikeampi muoto on Jahve, joka tarkoittaa Minä Olen.
Ymmärrettävistä syistä jt:t eivät korvaa vanhaa muotoa oikeammalla, vaikka myöntävätkin että se on todennäköisempi tapa kuin heidän omansa.

Tässä vaiheessa ei olekaan enää tärkeää, mikä oikea nimi on, vaan se että joku nimi ylipäätänsä on käytössä.

Lue lisää

"UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole."

Olen siinä käsityksessä että näin olisi tehty myös -38 kanssa. Siinä on lisätty tiettyjä sanoja, että tulinta jakeesta helpottuisi, siis juuri kirkon näkemyksen mukainen tulkinta.

Eräänä esimerkkinä olkoon vaikka nämä.
*********************************************

APT 2:27
27 sillä sinä et hylkää sieluani tuonelaan
etkä salli pyhän palvelijasi ruumiin maatua"

KR kääntää kaikissa muissa paikoissa kyseisen sanan helvetiksi. Miksi ei tässä paikassa?
***********************************************'
Joh3:13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

http://www.biblelexicon.info/joh3_13.pdf

Ohdake kirjoitti:

Eiköhän suurin osa Vanhaa Testamenttia ole kuitenkin alunperin kirjoitettu hepreaksi. Vai mitä "suurinta osaa" mahdat tarkoittaa? Muutamia yksittäisiä jakeita kolmesta kirjasta?

Hepreaa ja arameaa kirjoitetaan samoilla kirjaimilla ja sanastossa on hyvin paljon yhtäläisyyksiä.

Aramea oli luultavasti myös Jeesuksen äidinkieli, niin kuin varmasti tiesitkin.

Lue lisää

tiesin kyllä.miksiköhän luulet Jeesuksen rukoilevan isäänsä,,katso 2.mooseksenkirja 3:14 ja mieti.koska tuo nimi poistettiin käytöstä ja miksi.

Ohdake kirjoitti:

Eiköhän suurin osa Vanhaa Testamenttia ole kuitenkin alunperin kirjoitettu hepreaksi. Vai mitä "suurinta osaa" mahdat tarkoittaa? Muutamia yksittäisiä jakeita kolmesta kirjasta?

Hepreaa ja arameaa kirjoitetaan samoilla kirjaimilla ja sanastossa on hyvin paljon yhtäläisyyksiä.

Aramea oli luultavasti myös Jeesuksen äidinkieli, niin kuin varmasti tiesitkin.

Lue lisää

Miten muuten mielestäsi on. Onko luterilaiset papit mielestäsi keskimäärin tyhmempiä ihmisiä vai miksi he ovat niin hanakasti käyttäneet tuota mielestäsi väärää muotoa läpi vuosisatojen, jopa kirjoittaen sen kirkkojensa seiniin muun muassa.

sitäkin ja sitten kirjoitti:

"UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole."

Olen siinä käsityksessä että näin olisi tehty myös -38 kanssa. Siinä on lisätty tiettyjä sanoja, että tulinta jakeesta helpottuisi, siis juuri kirkon näkemyksen mukainen tulkinta.

Eräänä esimerkkinä olkoon vaikka nämä.
*********************************************

APT 2:27
27 sillä sinä et hylkää sieluani tuonelaan
etkä salli pyhän palvelijasi ruumiin maatua"

KR kääntää kaikissa muissa paikoissa kyseisen sanan helvetiksi. Miksi ei tässä paikassa?
***********************************************'
Joh3:13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

http://www.biblelexicon.info/joh3_13.pdf

Lue lisää

Ensinnäkään helvettiä ei ole olemassa.On olemassa seol ja haades ja niiden ero on selvä.toisesta pelastuu toisesta ei.Jos Jumala on rakkaus miksi hän kiduttaisi meitä ikuisesti jossain helvetissä. Mikä rakkaus se on. En minäkään pane poikani kättä tulikuumalle liedelle jos hän on tehnyt jotain pahaa.

sitäkin ja sitten kirjoitti:

"UM-käännökseen on muutettu sanoja korvaamalla alkuperäisen koineekreikan sanoja toisiksi, siitä on poistettu olennaisia sanoja ja siihen on lisätty sanoja joita alkukielessä ei ole."

Olen siinä käsityksessä että näin olisi tehty myös -38 kanssa. Siinä on lisätty tiettyjä sanoja, että tulinta jakeesta helpottuisi, siis juuri kirkon näkemyksen mukainen tulkinta.

Eräänä esimerkkinä olkoon vaikka nämä.
*********************************************

APT 2:27
27 sillä sinä et hylkää sieluani tuonelaan
etkä salli pyhän palvelijasi ruumiin maatua"

KR kääntää kaikissa muissa paikoissa kyseisen sanan helvetiksi. Miksi ei tässä paikassa?
***********************************************'
Joh3:13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

http://www.biblelexicon.info/joh3_13.pdf

Lue lisää

Ensinnäkään helvettiä ei ole olemassa.On olemassa seol ja haades ja niiden ero on selvä.toisesta pelastuu toisesta ei.Jos Jumala on rakkaus miksi hän kiduttaisi meitä ikuisesti jossain helvetissä. Mikä rakkaus se on. En minäkään pane poikani kättä tulikuumalle liedelle jos hän on tehnyt jotain pahaa.

porukkaa? kirjoitti:

Miten muuten mielestäsi on. Onko luterilaiset papit mielestäsi keskimäärin tyhmempiä ihmisiä vai miksi he ovat niin hanakasti käyttäneet tuota mielestäsi väärää muotoa läpi vuosisatojen, jopa kirjoittaen sen kirkkojensa seiniin muun muassa.

Lue lisää

sehän on nähtävissä tuo tetrakrammi monissa kirkoissakin edelleen. Miksi sitä ei käytetä.Ei presidentin nimikään ole presidentti vaan Tarja. Miksi Jumalan tulisi tyytyä vähempään,hän joka kaiken on luonut....miksi hänen nimensä muutetaan herraksi......minäkin olen herra ...oman onneni herra.LUULETKO TOSIAAN ETTÄ MAAILMANKAIKKEUDEN LUOJALLA EI OLE NIMEÄ.ONHAN SULLAKIN VAIKKA OLET VAIN VAAN MATONEN.

porukkaa? kirjoitti:

Miten muuten mielestäsi on. Onko luterilaiset papit mielestäsi keskimäärin tyhmempiä ihmisiä vai miksi he ovat niin hanakasti käyttäneet tuota mielestäsi väärää muotoa läpi vuosisatojen, jopa kirjoittaen sen kirkkojensa seiniin muun muassa.

Lue lisää

>>Onko luterilaiset papit mielestäsi keskimäärin tyhmempiä ihmisiä vai miksi he ovat niin hanakasti käyttäneet tuota mielestäsi väärää muotoa läpi vuosisatojen,>>

Eikö se ole niin, että kun saadaan uutta tietoa, jota pidetään oikeana, niin hyljätään se joka on todettu vääräksi.
Harva meistä pitää enää maapalloa pannukakkuna.

Kuten tiedät, niin juutalasiet pitivät/pitävät nimeä niin pyhänä, että lausuvat sen tilalla Adonai (herra). Tästä syystä oikea lukutapa on jäänyt unholaan.

Kumpaa nyt yrität todistaa, että nimeä on pimitetty vaiko että sitä on käytetty?

****

Mietipä millaista muutosta jt-lahkolle tulisi ja mitkä kustannukset, jos nimi vaihdettaisiin uusimpien tutkimusten valossa oikeampaan - eli Jahveen?

wangchung kirjoitti:

sehän on nähtävissä tuo tetrakrammi monissa kirkoissakin edelleen. Miksi sitä ei käytetä.Ei presidentin nimikään ole presidentti vaan Tarja. Miksi Jumalan tulisi tyytyä vähempään,hän joka kaiken on luonut....miksi hänen nimensä muutetaan herraksi......minäkin olen herra ...oman onneni herra.LUULETKO TOSIAAN ETTÄ MAAILMANKAIKKEUDEN LUOJALLA EI OLE NIMEÄ.ONHAN SULLAKIN VAIKKA OLET VAIN VAAN MATONEN.

Lue lisää

1) Jeesus opetti rukouksessa kutsumaan Jumalaa Isäksi. Näin teen.

2) Käskyissä kielletään lausumasta Jumalan nimeä turhaan. Tätä noudatan.

*******

>>Miksi sitä ei käytetä.Ei presidentin nimikään ole presidentti vaan Tarja.>>

Jos presidenttiä pidettäisiin pyhänä, niin oletatko, että häntä kutsuttaisiin puheissa vain Tarjaksi vaiko presidentiksi?

>>LUULETKO TOSIAAN ETTÄ MAAILMANKAIKKEUDEN LUOJALLA EI OLE NIMEÄ.ONHAN SULLAKIN VAIKKA OLET VAIN VAAN MATONEN.>>

En luule. Jumalalla on nimi Jahve = Minä Olen. Se kertoo Hänestä kaiken olennaisen. Pidän nimeä pyhänä ja siksi en käytä sitä puhekielessäni vaan muotoa ISÄ, jota Jeesus käski käyttämään.

Ohdake kirjoitti:

>>Onko luterilaiset papit mielestäsi keskimäärin tyhmempiä ihmisiä vai miksi he ovat niin hanakasti käyttäneet tuota mielestäsi väärää muotoa läpi vuosisatojen,>>

Eikö se ole niin, että kun saadaan uutta tietoa, jota pidetään oikeana, niin hyljätään se joka on todettu vääräksi.
Harva meistä pitää enää maapalloa pannukakkuna.

Kuten tiedät, niin juutalasiet pitivät/pitävät nimeä niin pyhänä, että lausuvat sen tilalla Adonai (herra). Tästä syystä oikea lukutapa on jäänyt unholaan.

Kumpaa nyt yrität todistaa, että nimeä on pimitetty vaiko että sitä on käytetty?

****

Mietipä millaista muutosta jt-lahkolle tulisi ja mitkä kustannukset, jos nimi vaihdettaisiin uusimpien tutkimusten valossa oikeampaan - eli Jahveen?

Lue lisää

jos mun nimi on pasi ja olisin saanut jotain mahtavaa aikaan niin en mä haluais ainakaan että mua kutsuttais markku meiloksi.

Ohdake kirjoitti:

1) Jeesus opetti rukouksessa kutsumaan Jumalaa Isäksi. Näin teen.

2) Käskyissä kielletään lausumasta Jumalan nimeä turhaan. Tätä noudatan.

*******

>>Miksi sitä ei käytetä.Ei presidentin nimikään ole presidentti vaan Tarja.>>

Jos presidenttiä pidettäisiin pyhänä, niin oletatko, että häntä kutsuttaisiin puheissa vain Tarjaksi vaiko presidentiksi?

>>LUULETKO TOSIAAN ETTÄ MAAILMANKAIKKEUDEN LUOJALLA EI OLE NIMEÄ.ONHAN SULLAKIN VAIKKA OLET VAIN VAAN MATONEN.>>

En luule. Jumalalla on nimi Jahve = Minä Olen. Se kertoo Hänestä kaiken olennaisen. Pidän nimeä pyhänä ja siksi en käytä sitä puhekielessäni vaan muotoa ISÄ, jota Jeesus käski käyttämään.

Lue lisää

mä istun ruokapöydässä omien vanhempien kanssa ja lausun rukouksen että isä siunaa tämä ruokamme.....SITTENHÄN MUN ISKÄ POMPPAA PYSTYYN JA RUPEAAA SIUNAAN SITÄ.?????????????????OOTKO SÄ JOTENKIN JÄLKEEN JÄÄNYT VAI MIKÄ SULLA ON VIKANA.MUTTERI ON MUTTERI JA RUUVI ON RUUVI JA EDELLEEN SAHA EI MUUTU PORAKSI.SIIS täällä on aivan aivotonta porukkaa.

wangchung kirjoitti:

jos mun nimi on pasi ja olisin saanut jotain mahtavaa aikaan niin en mä haluais ainakaan että mua kutsuttais markku meiloksi.

Kun jt:t itsekin ovat sitä mieltä, että Jahve on todennäköisin nimi Jumalalle, niin miksihän he haluavat käyttää sanaa Jehova, joka on väännös JHWH konsonanteista ja Adonai sanan vokaaleista?

adonaj kirjoitti:

pitäisikö tuo nyt tulkita niin että pidät vanhaa testamenttia totuuden mukaisena muttet uutta testamenttia.Vanha testamentti kumottiin silloin kun Jeesus antoi opetuslapsilleen uuden käskyn.Tosin sen säännöt eivät ole menettäneet merkitystään vaan toimii punaisena lankana edelleeen muttaa me emme ole MOOSEKSEN lain alaisia vaan Jeesuksen uuden käskyn alaisia.Rakastathan sinäkin minua lähinmäinen???

Lue lisää

Nyt on taas luetun ymmärtämisvaikeuksia, otetaan kerran vielä. Alkuperäinen väite:

>>>>Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.

Johon minä tarkensin:

>>Kuten Uuteen testamenttiin, tosin toistaiseksi kateissa olevien todisteiden ilmaantumista odotellaan edelleen.

Miten saat tuohon VT:n?

wangchung kirjoitti:

mä istun ruokapöydässä omien vanhempien kanssa ja lausun rukouksen että isä siunaa tämä ruokamme.....SITTENHÄN MUN ISKÄ POMPPAA PYSTYYN JA RUPEAAA SIUNAAN SITÄ.?????????????????OOTKO SÄ JOTENKIN JÄLKEEN JÄÄNYT VAI MIKÄ SULLA ON VIKANA.MUTTERI ON MUTTERI JA RUUVI ON RUUVI JA EDELLEEN SAHA EI MUUTU PORAKSI.SIIS täällä on aivan aivotonta porukkaa.

Lue lisää

Jos isäsi ei tiedä, että Jeesus käski rukouksessa rukoilla taivaallista Isäämme sanoilla Isä Meidän, niin ei hän paljoa sitten Raamatusta tiedäkään.

Ohdake kirjoitti:

Jos isäsi ei tiedä, että Jeesus käski rukouksessa rukoilla taivaallista Isäämme sanoilla Isä Meidän, niin ei hän paljoa sitten Raamatusta tiedäkään.

Onko jopa rukoillessa Jumalan nimen käyttö turhaa käyttöä? Voisitko mainita sen nimen oikeaa ja perusteltua käyttöä.

Jos oikein olen käsittänyt, mahdollisesti sinäkin ajattelet Jeesuksen Kaikkivaltiaaksi luojaksi/ Jumalaksi. Millainen nimi Jeesus sitten on? Eikö hänen nimeään voi lausua turhaan? Oletko kuullut tapauksia, että nimeä olisi ikään kuin hoettu tai jankattu mantran omaisesti? Onko tuolloin käyttö millaista ja miten se poikkeaa tuosta toisen nimen käytöstä?

sitten kirjoitti:

Onko jopa rukoillessa Jumalan nimen käyttö turhaa käyttöä? Voisitko mainita sen nimen oikeaa ja perusteltua käyttöä.

Jos oikein olen käsittänyt, mahdollisesti sinäkin ajattelet Jeesuksen Kaikkivaltiaaksi luojaksi/ Jumalaksi. Millainen nimi Jeesus sitten on? Eikö hänen nimeään voi lausua turhaan? Oletko kuullut tapauksia, että nimeä olisi ikään kuin hoettu tai jankattu mantran omaisesti? Onko tuolloin käyttö millaista ja miten se poikkeaa tuosta toisen nimen käytöstä?

Lue lisää

>>Onko jopa rukoillessa Jumalan nimen käyttö turhaa käyttöä?>>

Se sinun tulee miettiä itse. Minä seuraan Jeesuksen antamaa ohjetta ja rukoilen taivaallista Isääni.

>>Millainen nimi Jeesus sitten on?>>

Raamatun mukaan ainut nimi, jossa on pelastus.

miriam kirjoitti:

Ensinnäkään helvettiä ei ole olemassa.On olemassa seol ja haades ja niiden ero on selvä.toisesta pelastuu toisesta ei.Jos Jumala on rakkaus miksi hän kiduttaisi meitä ikuisesti jossain helvetissä. Mikä rakkaus se on. En minäkään pane poikani kättä tulikuumalle liedelle jos hän on tehnyt jotain pahaa.

Lue lisää

Näin minäkin ajattelen, mutta nyt pointtina oli kirkon tapa kääntää sana. Arvelen, että tuon kohdan kääntäminen helvetiksi olisi saanut turhan monen kyselemään mitä Jeesus helvetissä teki. Siitä syystä ei käytetty johdonmukaista kääntämistapaa.

Tämä oli esimerkkinä siitä, että -38 löytyy kotiinpäin vetoa. Ei se silti siitä tee mitenkään erityisen huonoa käännöstä ja Jt:t käyttävät sitä siinä missä muitakin käännöksiä. Esimerkikisi kirjallisuudessa siihen viitataan tuhansia kertoja. UM sen sijaan näyttää toimivan monille terapia välineenä, kun saa purkaa kaiken kiukun ja turhautimisensa siihen.

Ohdake kirjoitti:

Jos isäsi ei tiedä, että Jeesus käski rukouksessa rukoilla taivaallista Isäämme sanoilla Isä Meidän, niin ei hän paljoa sitten Raamatusta tiedäkään.

Jeesus käski rukoilemaan isä meidän jos hän sinun oppiesi mukaan itse on isä eli Jumala.Mitä järkeä tuossa nyt on.Viimeisellä aterialla he lausuivat toistamiseen Jeesuksen kanssa rukouksia isälle.Miksei ne suoraan kiittäny Jeesusta jos hän nyt on se teidän kutsuma kolmiyhteinen jumala.Onko teillä mitään järkeä päässä.Teidän kanssa voisi vaikka väitellä sukkanauhasta monta vuotta ettekä te silti tietäisi mikä on sukka nauha???????

Ohdake kirjoitti:

>>Onko jopa rukoillessa Jumalan nimen käyttö turhaa käyttöä?>>

Se sinun tulee miettiä itse. Minä seuraan Jeesuksen antamaa ohjetta ja rukoilen taivaallista Isääni.

>>Millainen nimi Jeesus sitten on?>>

Raamatun mukaan ainut nimi, jossa on pelastus.

Lue lisää

Tarkoitatko, että ainoastaan Jahve on se nimi joka tulisi mahdollisimman tarkaan olla käyttämättä, mutta Jeesuksen nimi olisi vapaasti käytettävissä, jopa mainitsemissani hokemistapauksissa?

Joten johtopäätöksenä voitaisiin vetää, että nimi Jeesus ei olisi ainakaan Kaikkivaltiaan Jumalan nimi.

Markku_Meilo kirjoitti:

Nyt on taas luetun ymmärtämisvaikeuksia, otetaan kerran vielä. Alkuperäinen väite:

>>>>Jehovan nimi on palautettu sille kuuluvalle paikalle.

Johon minä tarkensin:

>>Kuten Uuteen testamenttiin, tosin toistaiseksi kateissa olevien todisteiden ilmaantumista odotellaan edelleen.

Miten saat tuohon VT:n?

Lue lisää

"Jumalan tosi palvojat toimivat sopusoinnussa Jeesuksen seuraajilleen antaman mallirukouksen kanssa. Jeesuksen ensimmäiseksi mainitsema seikka kuului: "Meidän Isämme taivaissa, olkoon sinun nimesi pyhitetty." Eräs toinen raamatunkäännös esittää saman ajatuksen seuraavasti: "Suo että nimesi pidetään pyhänä." (Matteus 6:9, Uusi testamentti nykysuomeksi) Mitä Jumalan nimen pyhittäminen eli pyhänä pitäminen merkitsee? Miten Jeesus pyhitti sen?

Jeesus osoitti, miten hän pyhitti Jumalan nimen sanoessaan Isälleen rukouksessa: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta." (Johannes 17:6) Jeesus todellakin teki Jumalan nimen, Jehova, tunnetuksi toisille. Hän ei jättänyt tuota nimeä käyttämättä. Jeesus tiesi Isänsä tarkoituksen olevan, että Hänen nimensä kirkastettaisiin kaikkialla maailmassa. Niinpä hän antoi hyvän esimerkin tuon nimen julistamisesta ja sen pitämisestä pyhänä. – Johannes 12:28; Jesaja 12:4, 5.

Raamattu ilmaisee, että tosi kristillisen seurakunnan olemassaolo liittyy nimenomaan Jumalan nimeen. Apostoli Pietari kertoi, että Jumala "käänsi huomionsa kansojen ihmisiin ottaakseen heistä kansan nimelleen". (Apostolien teot 15:14) Jumalan uskollisen kansan täytyy siis pitää hänen nimensä pyhänä ja tehdä se tunnetuksi kaikkialla maailmassa. Tuon nimen tunteminen on itse asiassa välttämätöntä pelastuksen saamiseksi, koska Raamattu sanoo: "Sillä 'jokainen, joka huutaa avukseen Jehovan nimeä, pelastuu'." – Roomalaisille 10:13, 14.

Kuka sitten nykyään pitää Jumalan nimen pyhänä ja tekee sen tunnetuksi kaikkialla maailmassa? Kirkot välttävät yleensä Jehova-nimen käyttöä. Jotkin niistä ovat jopa poistaneet tuon nimen raamatunkäännöksistään. Mutta jos puhuisit lähimmäisillesi ja mainitsisit usein Jehovan käyttäen hänen nimeään, niin mihin järjestöön arvelisit ihmisten mielessään yhdistävän sinut? Vain yksi kansa noudattaa todella Jeesuksen esimerkkiä tässä suhteessa. Siihen kuuluvien elämän päätarkoitus on palvella Jumalaa ja todistaa hänen nimestään niin kuin Jeesuskin teki. Siksi he ovat omaksuneet raamatullisen nimen "Jehovan todistajat". – Jesaja 43:10–12, UM."

wangchung kirjoitti:

Jeesus käski rukoilemaan isä meidän jos hän sinun oppiesi mukaan itse on isä eli Jumala.Mitä järkeä tuossa nyt on.Viimeisellä aterialla he lausuivat toistamiseen Jeesuksen kanssa rukouksia isälle.Miksei ne suoraan kiittäny Jeesusta jos hän nyt on se teidän kutsuma kolmiyhteinen jumala.Onko teillä mitään järkeä päässä.Teidän kanssa voisi vaikka väitellä sukkanauhasta monta vuotta ettekä te silti tietäisi mikä on sukka nauha???????

Lue lisää

>>Jeesus käski rukoilemaan isä meidän jos hän sinun oppiesi mukaan itse on isä eli Jumala.>>

Jeesus ei ole minun oppieni mukaan Isä.

>>Mitä järkeä tuossa nyt on.>>

Jt-logiikalle käännettynä ei mitään.

>>Miksei ne suoraan kiittäny Jeesusta jos hän nyt on se teidän kutsuma kolmiyhteinen jumala.>>

Jt-lahkon käsitys ev.lut opista poikkeaa hieman siitä opista jota ev.lut kirkossa opetetaan.
Onko jotenkin kunniakasta valehdella toisten uskonnosta jotta voisi päästä pilkkaamaan omia vääristeltyjä tulkintojaan?

>>Onko teillä mitään järkeä päässä.Teidän kanssa voisi vaikka väitellä sukkanauhasta monta vuotta ettekä te silti tietäisi mikä on sukka nauha???????>>

Varmasti yhtä paljon järkeä kuin jt-lahkon perustajalla Russelilla, hänen perustelleensa Jeesuksen paluuvuotta 1874 Gizan pyramidin kammioiden mitoilla.

*******

Sukkanauhan tiedän, mutta mikä se sukka nauha sitten on?

wangchung kirjoitti:

"Jumalan tosi palvojat toimivat sopusoinnussa Jeesuksen seuraajilleen antaman mallirukouksen kanssa. Jeesuksen ensimmäiseksi mainitsema seikka kuului: "Meidän Isämme taivaissa, olkoon sinun nimesi pyhitetty." Eräs toinen raamatunkäännös esittää saman ajatuksen seuraavasti: "Suo että nimesi pidetään pyhänä." (Matteus 6:9, Uusi testamentti nykysuomeksi) Mitä Jumalan nimen pyhittäminen eli pyhänä pitäminen merkitsee? Miten Jeesus pyhitti sen?

Jeesus osoitti, miten hän pyhitti Jumalan nimen sanoessaan Isälleen rukouksessa: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta." (Johannes 17:6) Jeesus todellakin teki Jumalan nimen, Jehova, tunnetuksi toisille. Hän ei jättänyt tuota nimeä käyttämättä. Jeesus tiesi Isänsä tarkoituksen olevan, että Hänen nimensä kirkastettaisiin kaikkialla maailmassa. Niinpä hän antoi hyvän esimerkin tuon nimen julistamisesta ja sen pitämisestä pyhänä. – Johannes 12:28; Jesaja 12:4, 5.

Raamattu ilmaisee, että tosi kristillisen seurakunnan olemassaolo liittyy nimenomaan Jumalan nimeen. Apostoli Pietari kertoi, että Jumala "käänsi huomionsa kansojen ihmisiin ottaakseen heistä kansan nimelleen". (Apostolien teot 15:14) Jumalan uskollisen kansan täytyy siis pitää hänen nimensä pyhänä ja tehdä se tunnetuksi kaikkialla maailmassa. Tuon nimen tunteminen on itse asiassa välttämätöntä pelastuksen saamiseksi, koska Raamattu sanoo: "Sillä 'jokainen, joka huutaa avukseen Jehovan nimeä, pelastuu'." – Roomalaisille 10:13, 14.

Kuka sitten nykyään pitää Jumalan nimen pyhänä ja tekee sen tunnetuksi kaikkialla maailmassa? Kirkot välttävät yleensä Jehova-nimen käyttöä. Jotkin niistä ovat jopa poistaneet tuon nimen raamatunkäännöksistään. Mutta jos puhuisit lähimmäisillesi ja mainitsisit usein Jehovan käyttäen hänen nimeään, niin mihin järjestöön arvelisit ihmisten mielessään yhdistävän sinut? Vain yksi kansa noudattaa todella Jeesuksen esimerkkiä tässä suhteessa. Siihen kuuluvien elämän päätarkoitus on palvella Jumalaa ja todistaa hänen nimestään niin kuin Jeesuskin teki. Siksi he ovat omaksuneet raamatullisen nimen "Jehovan todistajat". – Jesaja 43:10–12, UM."

Lue lisää

>>Jotkin niistä ovat jopa poistaneet tuon nimen raamatunkäännöksistään.

Eräs on lisännyt tuon nimen Uuteen testamenttiin ja odottelee toistaiseksi löytymättömien todisteiden löytymistä tuolle lisäykselle. Lisäksi tuo lisäys ei ole se versio nimestä, jota lisääjä pitää todennäköisempänä kahdesta vaihtoehdosta.

Ohdake kirjoitti:

>>Jeesus käski rukoilemaan isä meidän jos hän sinun oppiesi mukaan itse on isä eli Jumala.>>

Jeesus ei ole minun oppieni mukaan Isä.

>>Mitä järkeä tuossa nyt on.>>

Jt-logiikalle käännettynä ei mitään.

>>Miksei ne suoraan kiittäny Jeesusta jos hän nyt on se teidän kutsuma kolmiyhteinen jumala.>>

Jt-lahkon käsitys ev.lut opista poikkeaa hieman siitä opista jota ev.lut kirkossa opetetaan.
Onko jotenkin kunniakasta valehdella toisten uskonnosta jotta voisi päästä pilkkaamaan omia vääristeltyjä tulkintojaan?

>>Onko teillä mitään järkeä päässä.Teidän kanssa voisi vaikka väitellä sukkanauhasta monta vuotta ettekä te silti tietäisi mikä on sukka nauha???????>>

Varmasti yhtä paljon järkeä kuin jt-lahkon perustajalla Russelilla, hänen perustelleensa Jeesuksen paluuvuotta 1874 Gizan pyramidin kammioiden mitoilla.

*******

Sukkanauhan tiedän, mutta mikä se sukka nauha sitten on?

Lue lisää

Kerro tiivistetysti Jt opetus kirkon opeista. Tottahan sinulla on esimerkkejä valehtelusta esittää, ettei jää pelkäksi väitteeksi?

kaipaan kirjoitti:

Kerro tiivistetysti Jt opetus kirkon opeista. Tottahan sinulla on esimerkkejä valehtelusta esittää, ettei jää pelkäksi väitteeksi?

Jt-lahko väittää, että luterilaisille Poika on sama persoona kuin Isä, jonka jälkeen väitetään että luterilaiset opettavat Jumalan (Isän) kuolleen ja että Jeesus (Poika) rukoilee itseään.

Luterilaisessa opissa kun Isä on ERI persoona kuin Poika.

Luterilaisuudessa EI myöskään kuvitella, että ihminen saisi tehdä niin paljon syntiä kuin haluaa, vain siksi koska hän on armahdettu.
Tällaistakin väitettä näkee usein.

Papit eivät kumarra alttaritaulua, eikä ristiä palvota.

Vainajia ei myöskään palvota, vaan hautaan siunaamisen yhteydessä ihmisen muistoa halutaan kunnioittaa nousemalla seisomaan.

jne.

Ohdake kirjoitti:

Jt-lahko väittää, että luterilaisille Poika on sama persoona kuin Isä, jonka jälkeen väitetään että luterilaiset opettavat Jumalan (Isän) kuolleen ja että Jeesus (Poika) rukoilee itseään.

Luterilaisessa opissa kun Isä on ERI persoona kuin Poika.

Luterilaisuudessa EI myöskään kuvitella, että ihminen saisi tehdä niin paljon syntiä kuin haluaa, vain siksi koska hän on armahdettu.
Tällaistakin väitettä näkee usein.

Papit eivät kumarra alttaritaulua, eikä ristiä palvota.

Vainajia ei myöskään palvota, vaan hautaan siunaamisen yhteydessä ihmisen muistoa halutaan kunnioittaa nousemalla seisomaan.

jne.

Lue lisää

Kolminaisuudesta on erilaisia käsityksiä. Yleisesti ottaen kolminaisuusopetuksella tarkoitetaan kuitenkin sitä, että Jumalassa on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki; silti yhdessä ne ovat vain yksi Jumala. Tämän opin mukaan nuo kolme persoonaa ovat yhdenvertaisia, kaikkivaltiaita sekä luomattomia, ja ne ovat olleet Jumalassa ikuisesti.ti s.3


MIkä mielestäsi tuossa määritelmässä on luterilaisuuden vastaista? Vetelet ilmeisesti hatusta?
************************************************

Nuo kaikki loput voin kuitata sillä, että lehdet ilmestyvät koko maapallolla, joten kuvien palvonta ja vainajien palvonta aiheet eivät ole välttämättä tänne tarkoitettuja kirjoituksia. En pikaisella CD:n selaamisella löydä (luteril*) haulla mitään esittämiäsi väitteitä, saati sitten että ne olisivat joitain erillisiä oppeja luterilaisista. Olisi aika hupisaa yrittää luterilaisille selittää väärin heidä omaan uskoaan. Suurin piirtein yhtä humoristista kuin se, että sinä yrität samaa toisin päin.

tiesin kirjoitti:

tiesin kyllä.miksiköhän luulet Jeesuksen rukoilevan isäänsä,,katso 2.mooseksenkirja 3:14 ja mieti.koska tuo nimi poistettiin käytöstä ja miksi.

   
Jeesus rukoilee Isäänsä. Jumalaansa.


Jumala esittelee (2Moos.3:14) itsensä sanoin "Minä Olen". Siinä ei kerrota milloin ja miksi seuraavassa jakeessa ilmoitettu nimi JHVH "poistettiin käytöstä".

Nppärät kirjanoppineet kai keksivät keinon Jumalan nimen turhan lausumisen välttämiseksi. Nimen JHVH lausuminen ääneen tiettävästi lakkasi pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Raamatussa ei ole viittauksia siihen, että Jeesuskaan olisi käyttänyt tätä nimeä. Ei ainakaan niin, että tämä olisi häirinnyt kirjanoppineita. Koska asiasta ei kerrota, ei siitä pidä mennä rakentamaan oppiakaan.

Kun vanha testamentti käännettiin kreikaksi, korvattiin nimi JHVH suullista käytäntöä noudattaen sanalla Kyrios, Herra (hepreaksi Adonai). Joissakin kopioissa esiintyy myös nimi JHVH, mutta kirjoitettuna ikivanhoilla heprealaisilla kijaimilla. Mielestäni se kertoo vain siitä, että nimeä kunnioitettiin. Lausumisen suhteen asia on pikemmin päin vastoin.

Se, ettei nimeä JHVH juuri käytetty kristittyjen keskuudessa, ei ole mikään harkittu salaliitto, vaan jatkumoa juutalaiselle käytännölle. Samarialaisten keskuudessa Jumalan nimen lausuminen ei ollut jäänyt pois. He lausuivat sen muodossa Iabe. Samarialaisia tuli paljon kristityiksi, ja luulen, että he jotkoivat senkin jälkeen tätä käytäntöään.

Raamatulla ei voi perustella nimen JHVH lausumisen välttämättömyyttä, mutta ei myös syytä sen välttämiselle.

Olet oikeassa. En tiedä tästä asiasta mitään. Siksi teinkin tämän avauksen. Onko siinä jotain väärää? Haluan tietoa. Siinä kaikki.

Roche kirjoitti:

Olet oikeassa. En tiedä tästä asiasta mitään. Siksi teinkin tämän avauksen. Onko siinä jotain väärää? Haluan tietoa. Siinä kaikki.

Tässäkin asiassa. Katso lukuisia linkkejä. Niistä saa hyvän kokonaiskäsityksen mistä Vartotorniseurassa on kysymys...eli laita vaikka googleen..siitä se lähtee.

Totuus löytyy kirjoitti:

Tässäkin asiassa. Katso lukuisia linkkejä. Niistä saa hyvän kokonaiskäsityksen mistä Vartotorniseurassa on kysymys...eli laita vaikka googleen..siitä se lähtee.

Minusta olisi mukavaa, jos tämän väitetyn Vartiotorni-opin kappaleet olisi laitettu jollain tapaa yksiin kirjoihin ja kansiin ja niitä voisi vapasti lukea. Vaikka ostaa kaupasta. Tai tilata postitse. Varsinkin kun viralliset Jehovan Todistajien nettisivut ovat aika monotonista ja ei kovin antoisaa luettavaa.

Jotain selvyyttä tälle väittämälle, että Jehovan Todistajat toimivat enemmän Vartiotorni-yhdistyksen väitettyjen oppien (mitä ne on?) mukaan kuin Raamatun.

Miksi tämä tieto Jehovan Todistajista ja heidän opeistaan on niin kiven takana ja piilossa ja vaikeaa saada ja perustuu nyt vain kuulopuheiden mukaan?

Roche kirjoitti:

Minusta olisi mukavaa, jos tämän väitetyn Vartiotorni-opin kappaleet olisi laitettu jollain tapaa yksiin kirjoihin ja kansiin ja niitä voisi vapasti lukea. Vaikka ostaa kaupasta. Tai tilata postitse. Varsinkin kun viralliset Jehovan Todistajien nettisivut ovat aika monotonista ja ei kovin antoisaa luettavaa.

Jotain selvyyttä tälle väittämälle, että Jehovan Todistajat toimivat enemmän Vartiotorni-yhdistyksen väitettyjen oppien (mitä ne on?) mukaan kuin Raamatun.

Miksi tämä tieto Jehovan Todistajista ja heidän opeistaan on niin kiven takana ja piilossa ja vaikeaa saada ja perustuu nyt vain kuulopuheiden mukaan?

Lue lisää

myynnissä kirjakaupoissa: Pasi Turunen, Vartiotorni-valtakunta uudessa valossa......Suosittelen.

Se on kirjoitti:

myynnissä kirjakaupoissa: Pasi Turunen, Vartiotorni-valtakunta uudessa valossa......Suosittelen.

Ettäkö Helluntailainen pappi Pasi Turunen kohukirjassaan esittää objektiiviset tiedot Jehovan Todistajuuden opeista? Enemmänkin skandaalihakuinen paljastuskirja se on.

Olen kuunnellut Turusen JT-herjauksia hänen Radio Deissä pitämissään ohjelmissa. Ja samoin mitä kantaa Turunen itse edustaa. Ja myös hämmästynyt kuinka Turunen puhelimessa lupailee taivaspaikkoja ohjelmaan soittaville mummoille ja kuinka tietty valittu joukko (ketkä?) "tempaistaan" taivaan ihanuuteen joskus (milloin?).

Pasi Turusen tietoonko luottaminen? En ostaisi edes käytttyä pokupyörää häneltä.

Roche kirjoitti:

Ettäkö Helluntailainen pappi Pasi Turunen kohukirjassaan esittää objektiiviset tiedot Jehovan Todistajuuden opeista? Enemmänkin skandaalihakuinen paljastuskirja se on.

Olen kuunnellut Turusen JT-herjauksia hänen Radio Deissä pitämissään ohjelmissa. Ja samoin mitä kantaa Turunen itse edustaa. Ja myös hämmästynyt kuinka Turunen puhelimessa lupailee taivaspaikkoja ohjelmaan soittaville mummoille ja kuinka tietty valittu joukko (ketkä?) "tempaistaan" taivaan ihanuuteen joskus (milloin?).

Pasi Turusen tietoonko luottaminen? En ostaisi edes käytttyä pokupyörää häneltä.

Lue lisää

>>>>>>>Ettäkö Helluntailainen pappi Pasi Turunen kohukirjassaan esittää objektiiviset tiedot Jehovan Todistajuuden opeista?


Eikö ole mielenkiintoista, että kirjaansa tai sen tietoja ei ole kukaan kuitenkaan kyseenalaistanut?

Jos siinä jotain kyseenalaistamista olisi ollut niin voit olla varma, että siitä olisi puhuttu isoon ääneen niin järjestön sisällä kuin sen ulkopuolellekin että!

Mistä luulet vaitonaisuuden johtuvan?

kobaIII kirjoitti:

>>>>>>>Ettäkö Helluntailainen pappi Pasi Turunen kohukirjassaan esittää objektiiviset tiedot Jehovan Todistajuuden opeista?


Eikö ole mielenkiintoista, että kirjaansa tai sen tietoja ei ole kukaan kuitenkaan kyseenalaistanut?

Jos siinä jotain kyseenalaistamista olisi ollut niin voit olla varma, että siitä olisi puhuttu isoon ääneen niin järjestön sisällä kuin sen ulkopuolellekin että!

Mistä luulet vaitonaisuuden johtuvan?

Lue lisää

En tiedä mistä vaitonaisuus johtuu. Eivätpä nuo JT:t ole täällä nettipalstoillakaan paljoa oikaisemassa heihin kohdistuvia syytöksiä ja herjauksia.

Savua ilman tulta?

Roche kirjoitti:

En tiedä mistä vaitonaisuus johtuu. Eivätpä nuo JT:t ole täällä nettipalstoillakaan paljoa oikaisemassa heihin kohdistuvia syytöksiä ja herjauksia.

Savua ilman tulta?

Lue lisää

>>>En tiedä mistä vaitonaisuus johtuu.

Eikö yhtään sytytä?


>>>>Eivätpä nuo JT:t ole täällä nettipalstoillakaan paljoa oikaisemassa heihin kohdistuvia syytöksiä ja herjauksia.


Siis heidän järjestöään kohdistuvaa kriittistä tarkastelua. Älä enää montaa kertaa herjaa eronneiden, erotettujen tai luopioiden herjaavan todistajia kun niin ei ole. Siinä on vissi ero. Sinulle on tähdennetty tätä jo niin monta kertaa, että nyt luulisi jo menevän perille?



>>>Savua ilman tulta?


Harvemmin....

kobaIII kirjoitti:

>>>En tiedä mistä vaitonaisuus johtuu.

Eikö yhtään sytytä?


>>>>Eivätpä nuo JT:t ole täällä nettipalstoillakaan paljoa oikaisemassa heihin kohdistuvia syytöksiä ja herjauksia.


Siis heidän järjestöään kohdistuvaa kriittistä tarkastelua. Älä enää montaa kertaa herjaa eronneiden, erotettujen tai luopioiden herjaavan todistajia kun niin ei ole. Siinä on vissi ero. Sinulle on tähdennetty tätä jo niin monta kertaa, että nyt luulisi jo menevän perille?



>>>Savua ilman tulta?


Harvemmin....

Lue lisää

Kirjoitat: "Älä enää montaa kertaa herjaa eronneiden, erotettujen tai luopioiden herjaavan todistajia kun niin ei ole. Siinä on vissi ero."

Niin on, joten jätepäänpä sitten herjamatta Jehovan Todistajia henkilöinä ja pysytään vain oppi- ja asiakysymyksissä. Okei?

Roche kirjoitti:

Kirjoitat: "Älä enää montaa kertaa herjaa eronneiden, erotettujen tai luopioiden herjaavan todistajia kun niin ei ole. Siinä on vissi ero."

Niin on, joten jätepäänpä sitten herjamatta Jehovan Todistajia henkilöinä ja pysytään vain oppi- ja asiakysymyksissä. Okei?

Lue lisää

Näin olen toiminutkin. Kiitos kuitenkin.

Roche kirjoitti:

Ettäkö Helluntailainen pappi Pasi Turunen kohukirjassaan esittää objektiiviset tiedot Jehovan Todistajuuden opeista? Enemmänkin skandaalihakuinen paljastuskirja se on.

Olen kuunnellut Turusen JT-herjauksia hänen Radio Deissä pitämissään ohjelmissa. Ja samoin mitä kantaa Turunen itse edustaa. Ja myös hämmästynyt kuinka Turunen puhelimessa lupailee taivaspaikkoja ohjelmaan soittaville mummoille ja kuinka tietty valittu joukko (ketkä?) "tempaistaan" taivaan ihanuuteen joskus (milloin?).

Pasi Turusen tietoonko luottaminen? En ostaisi edes käytttyä pokupyörää häneltä.

Lue lisää

Mistä johtuu, ettei yksikään jt ole pystynyt yksilöimään ainuttakaan valhetta tuossa kirjassa?

Kirjassahan on lainattu pääsääntöisesti jt-lahkon omaa vanhaa kirjallisuutta, kuten varmasti tiesitkin.

Roche kirjoitti:

En tiedä mistä vaitonaisuus johtuu. Eivätpä nuo JT:t ole täällä nettipalstoillakaan paljoa oikaisemassa heihin kohdistuvia syytöksiä ja herjauksia.

Savua ilman tulta?

Lue lisää

Onko kysymys Jeesuksen eittämättömästä paluuvuodesta 1874 ja sen mittaaminen Gizan pyramidin mitoilla syytös vaiko herjaus?

Vai olisiko historiallinen tosiasia, niin kuin pyhien ennallistamisen ennustaminen vuodelle 1925 ...

Roche kirjoitti:

Kirjoitat: "Älä enää montaa kertaa herjaa eronneiden, erotettujen tai luopioiden herjaavan todistajia kun niin ei ole. Siinä on vissi ero."

Niin on, joten jätepäänpä sitten herjamatta Jehovan Todistajia henkilöinä ja pysytään vain oppi- ja asiakysymyksissä. Okei?

Lue lisää

>>Niin on, joten jätepäänpä sitten herjamatta Jehovan Todistajia henkilöinä ja pysytään vain oppi- ja asiakysymyksissä. Okei?>>

Keitä on herjattu ja millä tavalla?

Miten käsität sanan herjata?

Ohdake kirjoitti:

Mistä johtuu, ettei yksikään jt ole pystynyt yksilöimään ainuttakaan valhetta tuossa kirjassa?

Kirjassahan on lainattu pääsääntöisesti jt-lahkon omaa vanhaa kirjallisuutta, kuten varmasti tiesitkin.

Lue lisää

Tietyltä katsantokannalta kirjoitettu kirja.

Aivan samalaisen kirjan voi valmistaa Turusen lahkostakin. Tuhannet toteutumattomat profetiat ja parantumattomat ihmeparannetut. Ehkä suurin ongelma ovat ihmeparannetut jotka jättävät lääkityksensä "parannuttuaan"

Suomi piti profetioiden mukaan olla neuvostoliiton miehittämä jo 70 luvulla ja viivakoodista piti tulla pedon merkki.

samaa kirjoitti:

Tietyltä katsantokannalta kirjoitettu kirja.

Aivan samalaisen kirjan voi valmistaa Turusen lahkostakin. Tuhannet toteutumattomat profetiat ja parantumattomat ihmeparannetut. Ehkä suurin ongelma ovat ihmeparannetut jotka jättävät lääkityksensä "parannuttuaan"

Suomi piti profetioiden mukaan olla neuvostoliiton miehittämä jo 70 luvulla ja viivakoodista piti tulla pedon merkki.

Lue lisää

eivätpä ihmeparantajat osanneet osoittaa mitään virhettä niiden kahden helluntailaisen tutkimuksestakaan, jossa todettiin, että ihmeitten aika on OHI. AINUTTAKAAN parantumista ei heille PYSTYTTY esittelemään. Herää kysymys miksi ei.

Ohdake kirjoitti:

Onko kysymys Jeesuksen eittämättömästä paluuvuodesta 1874 ja sen mittaaminen Gizan pyramidin mitoilla syytös vaiko herjaus?

Vai olisiko historiallinen tosiasia, niin kuin pyhien ennallistamisen ennustaminen vuodelle 1925 ...

Lue lisää

En tiedä oikea vastausta kysymykseesi.

Ohdake kirjoitti:

>>Niin on, joten jätepäänpä sitten herjamatta Jehovan Todistajia henkilöinä ja pysytään vain oppi- ja asiakysymyksissä. Okei?>>

Keitä on herjattu ja millä tavalla?

Miten käsität sanan herjata?

Lue lisää

Kirjoitit: "Keitä on herjattu ja millä tavalla?"

Selaile vähän aikaa tämän palstan kirjoituksia ja et voi olla törmäämättä niihin. Ikävä kyllä.

Vt-seura ei opeta kolminaisuutta, vaan kiistää sen.

Markku_Meilo kirjoitti:

Vt-seura ei opeta kolminaisuutta, vaan kiistää sen.

Se oli selvä vastaus suoraan kysymykseen, kiitos.

Pitäisiköhän tuo lausunto hyväksytyttää jollakin virallisella Jehovan Todistajuuden taholla? :)

Roche kirjoitti:

Se oli selvä vastaus suoraan kysymykseen, kiitos.

Pitäisiköhän tuo lausunto hyväksytyttää jollakin virallisella Jehovan Todistajuuden taholla? :)

Markku Meilo sanoi näin: " Vt-seura ei opeta kolminaisuutta, vaan kiistää sen."

Tuo on totta. Jehovan todistajat uskovat, että on yksi Jumala, Jehova, ja Jeesus Kristus on Jumalan Poika, ei tasavertainen isänsä kanssa, mutta toiseksi korkein persoona maailmankaikkeudessa. Pyhä henki sen sijaan ei ole persoona lainkaan, vaan on se Jumalan voima, jolla esim. koko maailmankaikkeus on luotu.

UskoToivo kirjoitti:

Markku Meilo sanoi näin: " Vt-seura ei opeta kolminaisuutta, vaan kiistää sen."

Tuo on totta. Jehovan todistajat uskovat, että on yksi Jumala, Jehova, ja Jeesus Kristus on Jumalan Poika, ei tasavertainen isänsä kanssa, mutta toiseksi korkein persoona maailmankaikkeudessa. Pyhä henki sen sijaan ei ole persoona lainkaan, vaan on se Jumalan voima, jolla esim. koko maailmankaikkeus on luotu.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestäsi, Usko Toivo!

Nythän tämä juttu alkaa selkiytymään tällaiselle tavalliselle asiaa aikaisemmin tuntemattomallekin :)

Mutta Usko Toivo, tuo Pyhän Hengen osuus ja rooli Jehovan Todistajuudessa askarruttaa minua. Mistä siitä saisi tietoa? Voisitko lyhyesti briiffata siitä? Vai löytykö vastaus Jehovan Todistajien Raamatusta? Ja löytyykö se tästä ns. tavallisesta Raamatusta?

Roche kirjoitti:

Kiitos selvennyksestäsi, Usko Toivo!

Nythän tämä juttu alkaa selkiytymään tällaiselle tavalliselle asiaa aikaisemmin tuntemattomallekin :)

Mutta Usko Toivo, tuo Pyhän Hengen osuus ja rooli Jehovan Todistajuudessa askarruttaa minua. Mistä siitä saisi tietoa? Voisitko lyhyesti briiffata siitä? Vai löytykö vastaus Jehovan Todistajien Raamatusta? Ja löytyykö se tästä ns. tavallisesta Raamatusta?

Lue lisää

Menen nyt siitä, missä aita on matalin, ts. lainaan suoraan palasen hakuteoksesta "Raamatun ymmärtämisen opas". Se ensimmäisessä osassa sivuilla 694-697 kerrotaan näin:

*****

Jumalan vaikuttava voima, pyhä henki. Useimmissa tapauksissa ru′aḥ ja pneu′ma tarkoittavat Jumalan henkeä, hänen vaikuttavaa voimaansa, pyhää henkeään.

Ei persoona. Opetuksesta, jonka mukaan pyhä henki on persoona ja osa Jumalasta, tuli virallinen kirkon dogmi vasta 300-luvulla. Varhaiset ”kirkkoisät” eivät tällaista opettaneet; 100-luvulla elänyt Justinus Marttyyri opetti, että pyhä henki tarkoitti Jumalan vaikutusta tai toimintatapaa, ja Hippolytoksenkaan mukaan pyhällä hengellä ei ollut persoonallisuutta. Raamattu itse osoittaa johdonmukaisesti, ettei Jumalan pyhä henki ole persoona vaan Jumalan vaikuttava voima, jonka avulla hän toteuttaa tahtonsa ja tarkoituksensa.

Ensiksikin voidaan todeta, että sanat ”taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat” (KR-1776), jotka löytyvät vanhemmista käännöksistä 1. Johanneksen kirjeen 5:7:stä, ovat todellisuudessa väärennettyjä lisäyksiä alkuperäiseen tekstiin. Erään katolisen käännöksen (The Jerusalem Bible) alaviitteessä sanotaan, että näitä sanoja ”ei ole missään varhaisissa kreikkalaisissa käsikirjoituksissa eikä missään varhaisissa käännöksissä eikä itse Vulgatankaan parhaissa käsikirjoituksissa”. Bruce Metzgerin A Textual Commentary on the Greek New Testament (1975, s. 716–718) käsittelee yksityiskohtaisesti tämän väärennetyn kohdan historiaa. Siinä mainitaan, että tämä kohta löytyy ensi kerran eräästä 300-luvulta peräisin olevasta tutkielmasta nimeltä Liber Apologeticus ja että se ilmaantuu Raamatun vanhoihin latinalaisiin ja Vulgatan käsikirjoituksiin 500-luvulta alkaen. Tätä kohtaa ei ole varsinaisessa tekstissä missään nykyisissä katolisissa eikä protestanttisissa käännöksissä, koska ne tunnustavat sen väärennetyksi (KR-92, NE, NAB).

Personoiminen ei ole todistus persoonallisuudesta. On totta, että Jeesus puhui pyhästä hengestä ”auttajana” ja sanoi, että tämä auttaja ”opettaa”, ”todistaa”, ”opastaa”, ”puhuu”, ”kuulee” ja ”saa”. Joissakin tapauksissa Jeesus käytti kreikkalaisen tekstin mukaan tästä ”auttajasta” (parakleetista) maskuliinista persoonapronominia. (Vrt. Joh 14:16, 17, 26; 15:26; 16:7–15.) Raamatussa ei kuitenkaan ole epätavallista, että personoidaan jokin, mikä ei todellisuudessa ole persoona. Sananlaskujen kirjassa personoidaan viisaus (1:20–33; 8:1–36), ja siitä käytetään sekä alkukielessä (hepreassa) että monissa käännöksissä persoonapronominin feminiinimuotoa. Viisaus personoidaan myös Matteuksen 11:19:ssä ja Luukkaan 7:35:ssä, joissa sillä sanotaan olevan sekä ”tekoja” että ”lapsia”. Apostoli Paavali personoi synnin ja kuoleman ja myös ansaitsemattoman hyvyyden ”kuninkaiksi” (Ro 5:14, 17, 21; 6:12). Hän sanoi synnistä, että se ’sai aiheen’, ’sai aikaan himoitsemista’, ’vietteli’ ja ’tappoi’ (Ro 7:8–11). Mutta Paavali ei selvästikään tarkoittanut, että synti olisi ollut todellisuudessa persoona.

Myös Johanneksen evankeliumikertomuksessa olevat pyhää henkeä koskevat Jeesuksen sanat täytyy ymmärtää asiayhteydessään. Jeesus personoi pyhän hengen puhuessaan tuosta hengestä ”auttajana” (joka kreikassa on maskuliininen substantiivi pa·ra′klē·tos). On siis täysin sopivaa, että Johannes toistaessaan Jeesuksen sanoja käyttää maskuliinisia persoonapronomineja (suomen kielessä ei kieliopillisia sukuja ole) puhuessaan ”auttajasta” eräänä hengen piirteenä. Jos samassa yhteydessä kuitenkin esiintyy kreikkalainen sana pneu′ma, Johannes käyttää silloin pyhästä hengestä puhuessaan neutrisukuista pronominia, sillä sana pneu′ma on itse neutrisukuinen. Johanneksen käyttämä maskuliininen persoonapronomini pa·ra′klē·tos-sanan yhteydessä johtuu siis kieliopin säännöistä eikä uskonnollisesta opista. (Joh 14:16, 17; 16:7, 8.)

Ei osoiteta persoonaksi. Koska Jumala itse on Henki ja pyhä ja kaikki hänen uskolliset enkelipoikansa ovat henkiä ja pyhiä, niin on selvää, että jos ”pyhä henki” olisi persoona, olisi järkevää, että Raamatussa olisi esitetty jokin tapa, jolla tällainen henkipersoona olisi voitu tunnistaa ja erottaa kaikista näistä muista ’pyhistä hengistä’. Voitaisiin odottaa, että sen yhteydessä olisi käytetty vähintäänkin määräistä artikkelia kaikissa niissä tapauksissa, joissa sitä ei sanota ”Jumalan pyhäksi hengeksi” tai sitä ei ole määritetty jollain muulla samantapaisella ilmauksella. Tämä ainakin erottaisi sen Pyhäksi Hengeksi. Mutta asia onkin päinvastoin: enimmäkseen ilmaus ”pyhä henki” esiintyy kreikkalaisessa tekstissä ilman artikkelia, mikä osoittaa, ettei se ole persoona. (Vrt. Ap 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12:3; Hpr 2:4; 6:4; 2Pi 1:21; Ju 20; Int ja muut rivienväliset käännökset.)

Miten kastetaan sen ”nimessä”. Matteuksen 28:19:ssä puhutaan ”Isän ja Pojan ja pyhän hengen nimestä”. ”Nimi” voi merkitä muutakin kuin jonkun persoonan nimeä. Kun sanomme suomessa ”lain nimessä” tai ”terveen järjen nimessä”, emme tarkoita mitään persoonaa vaan sitä, mitä laki edustaa, tai sen arvovaltaa tai sitä, mitä terve järki edustaa tai vaatii. Myös kreikkalaisella ”nimi”-sanalla (o′no·ma) voi olla tämä merkitys. Niinpä kun jotkin käännökset (KR-38, Sa) noudattavat Matteuksen 10:41:ssä kirjaimellisesti kreikkalaista tekstiä ja sanovat, että ”joka profeetan ottaa tykönsä profeetan nimen tähden, saa profeetan palkan; ja joka vanhurskaan ottaa tykönsä vanhurskaan nimen tähden, saa vanhurskaan palkan”, niin nykyaikaisemmat käännökset sanovat ”ottaa vastaan profeetan, koska tämä on profeetta” ja ”ottaa vastaan vanhurskaan, koska tämä on vanhurskas” tai muulla vastaavalla tavalla (UM, KR-92, UTN). Robertsonin Word Pictures in the New Testament (1930, I osa, s. 245) sanookin Matteuksen 28:19:stä: ”Tällainen nimen (onoma) käyttö voimasta tai vallasta on tavallista Septugintassa ja papyruksissa.” Siksi kaste ”pyhän hengen nimessä” tarkoittaa sen tunnustamista, että tämä henki on lähtöisin Jumalasta ja toimii hänen tahtonsa mukaan.

Muita todisteita siitä, ettei se ole persoona. Pyhän hengen persoonattomuudesta todistaa myös tapa, jolla sitä käytetään muiden persoonattomien käsitteiden, esim. veden ja tulen yhteydessä (Mt 3:11; Mr 1:8), ja se, että kristittyjä sanotaan kastettavan ”pyhässä hengessä” (Ap 1:5; 11:16). Ihmisiä kehotetaan ’täyttymään hengellä’ viinin sijasta (Ef 5:18). Samoin heidän sanotaan olevan täynnä henkeä viisauden ja uskon (Ap 6:3, 5; 11:24) tai ilon (Ap 13:52) ominaisuuksien ohella, ja 2. Korinttilaiskirjeen 6:6:ssa pyhä henki on mainittu monien tällaisten ominaisuuksien joukossa. On erittäin epätodennäköistä, että pyhää henkeä olisi käytetty tällaisissa yhteyksissä, jos se olisi jumalallinen persoona. Hengen ’todistamisesta’ (Ap 5:32; 20:23) voidaan todeta, että sama asia sanotaan vedestä ja verestä 1. Johanneksen kirjeen 5:6–8:ssa. Vaikka joissakin raamatunkohdissa sanotaan, että henki ”todistaa”, ’puhuu’ tai ”sanoo” jotain, toiset kohdat osoittavat selvästi, että se puhui ihmisten kautta eikä sillä ollut omaa ääntä (vrt. Hpr 3:7; 10:15–17; Ps 95:7; Jer 31:33, 34; Ap 19:2–6; 21:4; 28:25). Sitä voidaankin verrata radioaaltoihin, jotka voivat siirtää mikrofoniin puhuvan henkilön sanoman ja saavat aikaan sen, että kaukana olevat henkilöt kuulevat hänen äänensä ikään kuin puhuvan tuon sanoman radion kaiuttimen kautta. Henkensä välityksellä Jumala siirtää sanomiaan ja tiedottaa tahtonsa maan päällä olevien palvelijoittensa mieleen ja sydämeen, ja he voivat vuorostaan välittää tuon sanoman muille.

Ei pelkkä ”voima”. Kun siis sanoja ru′aḥ ja pneu′ma käytetään Jumalan pyhästä hengestä, ne tarkoittavat Jumalan näkymätöntä vaikuttavaa voimaa, jonka avulla hän toteuttaa jumalallisen tahtonsa ja tarkoituksensa. Se on ”pyhä”, koska se on peräisin Hänestä eikä maallisesta lähteestä ja koska se on ”pyhyyden henkenä” vapaa kaikesta turmeluksesta (Ro 1:4). Se ei ole pelkästään Jehovan ”voima”, sillä tällä sanalla käännetään pikemminkin muita alkukielten käsitteitä (hepr. ko′aḥ; kreikk. dy′na·mis). Sanoja ru′aḥ ja pneu′ma käytetään läheisessä yhteydessä tai jopa rinnakkain näiden ”voimaa” tarkoittavien sanojen kanssa, mikä osoittaa, että niiden välillä on läheinen yhteys mutta kuitenkin selvä ero (Mi 3:8; Sak 4:6; Lu 1:17, 35; Ap 10:38). ”Voima” on pohjimmaltaan kyky toimia ja tehdä jotain, ja se voi olla piilevänä eli toimettomassa tilassa jossakussa tai jossakin. ”Vaikuttava voima” kuvaa sen sijaan tarkemmin johonkuhun tai johonkin kohdistettua tai käytettyä energiaa, ja se voidaan määritellä ”vaikutukseksi, joka saa tai pyrkii saamaan aikaan liikettä tai liikkeen muutosta”. ”Voimaa” voitaisiin verrata paristoon varastoituun energiaan, kun taas ”vaikuttavaa voimaa” voitaisiin verrata tällaisesta paristosta lähtevään sähkövirtaan. ”Vaikuttava voima” edustaa näin ollen tarkemmin Jumalan henkeä tarkoittavien heprealaisten ja kreikkalaisten sanojen merkitystä, ja tätä tukee Raamatun huolellinen tarkastelu.

Sen käyttö luomisessa. Jehova Jumala loi aineellisen kaikkeuden henkensä eli vaikuttavan voimansa avulla. Raamatussa sanotaan varhaisissa muodostumisvaiheissaan olleesta planeetta Maasta, että ”Jumalan vaikuttava voima [eli ”henki” (ru′aḥ)] liikehti vesien pinnan yllä” (1Mo 1:2). Psalmissa 33:6 sanotaan: ”Jehovan sanalla tehtiin taivaat ja hänen suunsa hengellä koko niiden armeija.” Jumalan henki voidaan lähettää mahtavan henkäyksen tavoin antamaan voimaa, vaikka sen kohteen ja Jumalan välillä ei olisi mitään fyysistä kosketusta (vrt. 2Mo 15:8, 10). Siinä missä ihminen käyttäisi käsiensä ja sormiensa voimaa jonkin tekemiseen, Jumala käyttää henkeään. Siksi henkeä sanotaan myös Jumalan ”kädeksi” tai ”sormiksi” (vrt. Ps 8:3; 19:1 ja Mt 12:28:aa Lu 11:20:een).

Nykytiede puhuu aineesta järjestyneenä energiana, ikään kuin energiakimppuina, ja tunnustaa, että ”ainetta voidaan muuttaa energiaksi ja energiaa aineeksi” (The World Book Encyclopedia, 1987, 13. osa, s. 246). Sen kaikkeuden valtavuus, jota ihminen on tähän mennessä pystynyt tutkimaan kaukoputkillaan, antaa jonkinlaisen aavistuksen siitä pohjattomasta energialähteestä, joka Jehova Jumalassa on. Profeetta kirjoittikin: ”Kuka on mitoittanut Jehovan hengen?” (Jes 40:12, 13, 25, 26.)

Kaikkien elollisten ja lisääntymiskyvyn lähde. Ei ainoastaan eloton vaan myös koko elollinen luomakunta on kiitollisuudenvelassa olemassaolostaan ja elämästään Jehovan hengen toiminnalle. Tämän hengen avulla tuotettiin ne alkuperäiset elävät luomukset, joiden välityksellä kaikki nykyisetkin ovat saaneet elämän (vrt. Job 33:4; ks. tämän artikkelin aineistoa, jonka väliotsikkona on ”Hengitys; elämän henkäys; elämänvoima”). Jehova käytti pyhää henkeään elvyttääkseen Abrahamin ja Saaran lisääntymiskyvyn, ja siksi Iisakin voitiin sanoa olleen ”hengellisellä tavalla syntynyt” (Ga 4:28, 29). Henkensä avulla Jumala myös siirsi Poikansa elämän taivaasta maan päälle ja aiheutti hedelmöitymisen juutalaisneitsyen Marian kohdussa (Mt 1:18, 20; Lu 1:35).

Hengen käyttö Jumalan palvelijoiden hyväksi. Jumalan hengen päätoimintatapoja on sen kyky tiedottaa, valaista ja paljastaa asioita. Daavid saattoi sen tähden rukoilla: ”Opeta minut tekemään tahtosi, sillä sinä olet Jumalani. Sinun henkesi on hyvä; johdattakoon se minua oikeamielisyyden maassa.” (Ps 143:10.) Joosef oli paljon aiemmin tulkinnut faraon profeetalliset unet, ja hän pystyi siihen Jumalan avulla. Egyptin hallitsija tunnusti, että Joosefissa vaikutti Jumalan henki. (1Mo 41:16, 25–39.) Tämä hengen valistava voima on erityisen merkittävä profetioissa. Kuten apostoli osoittaa, profetia ei ollut lähtöisin olosuhteiden ja tapahtumien inhimillisestä tulkinnasta, se ei ollut tulos mistään profeettojen synnynnäisestä kyvystä selittää niiden merkitystä tai ennustaa tulevien tapahtumien muotoutumista. Nuo miehet puhuivat sen sijaan ”pyhän hengen johtamina”, Jumalan vaikuttavan voiman liikkeelle panemina ja opastamina. (2Pi 1:20, 21; 2Sa 23:2; Sak 7:12; Lu 1:67; 2:25–35; Ap 1:16; 28:25; ks. PROFEETTA; PROFETIA.) Myös koko Raamattu on ”Jumalan henkeyttämä”, mikä on käännös kreikkalaisesta sanasta the·o′pneu·stos, joka merkitsee kirjaimellisesti ’Jumalan hengittämää’ (2Ti 3:16). Henki toimi eri tavoin ollessaan yhteydessä Raamattua kirjoittaviin miehiin ja opastaessaan heitä, ja se pani heidät joissakin tapauksissa näkemään näkyjä tai unia (Hes 37:1; Jl 2:28, 29; Il 4:1, 2; 17:3; 21:10), mutta kaikissa tapauksissa se vaikutti heidän mieleensä ja sydämeensä motivoidakseen ja opastaakseen heitä Jumalan tarkoituksen mukaisesti (Da 7:1; Ap 16:9, 10; Il 1:10, 11). (Ks. HENKEYTYS.)

Jumalan henki ei siis vain paljasta Jumalan tahtoa ja auta ymmärtämään sitä vaan antaa hänen palvelijoilleen myös voimaa toimia tuon tahdon mukaan. Henki toimii motivoivana voimana, joka panee heidät liikkeelle ja kannustaa heitä, niin kuin Markus sanoo, että henki ”ajoi” Jeesuksen erämaahan hänen kasteensa jälkeen (Mr 1:12; vrt. Lu 4:1). Se voi olla heissä kuin ”tuli”, joka saa heidät olemaan ”hengestä palavia” (1Te 5:19; Ap 18:25; Ro 12:11) ja ikään kuin ’lisää höyryä’ eli painetta heissä tietyn työn tekemiseen (vrt. Job 32:8, 18–20; 2Ti 1:6, 7). He saavat ”hengen voimaa” eli hänen ”henkensä välittämää voimaa” (Lu 2:27; Ef 3:16; vrt. Mi 3:8). Se ei silti ole vain jokin tiedostamaton, sokea kannustin, vaan se vaikuttaa heidän mieleensä ja sydämeensä, niin että he voivat olla älyllisessä yhteistoiminnassa tuon heille annetun voiman kanssa. Näin apostoli saattoi sanoa niistä, jotka olivat saaneet kristillisessä seurakunnassa profetoimisen hengen, että ”profeettojen tulee valvoa profeetoilla olevia hengen lahjoja”, jotta voitaisiin säilyttää hyvä järjestys (1Ko 14:31–33).

Moninaisia toimintoja. Samoin kuin sähkövirtaa voidaan käyttää mitä moninaisimpiin tarkoituksiin, Jumalan henkeäkin käytetään valtuuttamaan ja voimistamaan ihmisiä tekemään monenlaista (Jes 48:16; 61:1–3). Paavali kirjoittikin hengen ihmelahjoista omana aikanaan: ”On moninaisia lahjoja mutta sama henki, ja on moninaisia palveluksia ja kuitenkin sama Herra, ja on moninaisia toimintoja, ja kuitenkin sama Jumala saa aikaan kaikki toiminnat kaikissa. Mutta hengen ilmentymä annetaan kullekin hyödyllisessä tarkoituksessa.” (1Ko 12:4–7.)

Hengellä on pätevöittävä voima eli kyky; se voi tehdä ihmiset päteviksi johonkin työhön tai virkaan. Vaikka Besalel ja Oholiab ovat saattaneet olla kokeneita käsityöläisiä, ennen kuin heidät nimitettiin valmistamaan tabernaakkelin varusteita ja pappien vaatteita, niin Jumalan henki ’täytti heidät viisaudella, ymmärryksellä ja tiedolla’, jotta työ voitiin tehdä tarkoitetulla tavalla. Se lisäsi heidän luontaisia kykyjään ja heidän hankkimaansa tietoa, ja sen ansiosta he pystyivät opettamaan toisia. (2Mo 31:1–11; 35:30–35.) Daavidille annettiin myöhemmin temppelin rakennussuunnitelmat henkeytyksestä, ts. Jumalan hengen toiminnan avulla, ja siksi Daavid saattoi ryhtyä laajoihin valmisteluihin rakennustyötä varten (1Ai 28:12).

Jumalan henki vaikutti Mooseksessa ja hänen kauttaan, niin että hän saattoi profetoida ja suorittaa ihmetekoja sekä johtaa kansakuntaa ja toimia sen tuomarina ja esikuvata siten Kristuksen Jeesuksen tulevaa osaa (Jes 63:11–13; Ap 3:20–23). Epätäydellisenä ihmisenä Mooses totesi kuitenkin vastuukuorman raskaaksi, ja Jumala ’otti henkeä, joka Mooseksessa oli, ja pani sitä 70 vanhimpaan’, niin että he saattoivat auttaa kuorman kantamisessa (4Mo 11:11–17, 24–30). Henki alkoi toimia myös Daavidissa siitä lähtien kun Samuel voiteli hänet, ja se opasti ja valmisti häntä hänen tulevaan kuninkuuteensa (1Sa 16:13).

Joosua tuli ”täyteen viisauden henkeä” Mooseksen seuraajana. Mutta hänessä henki ei saanut aikaan kykyä profetoida ja suorittaa ihmetekoja siinä määrin kuin Mooseksessa. (5Mo 34:9–12.) Hengen ansiosta Joosua pystyi kuitenkin johtamaan Israelia sotaretkillä, joiden tuloksena oli Kanaanin valloittaminen. Jehovan henki ”verhosi” ja ’kannusti’ samoin muitakin miehiä – mm. Otnielia, Gideonia, Jeftaa ja Simsonia – taistelemaan Jumalan kansan puolesta. (Tu 3:9, 10; 6:34; 11:29; 13:24, 25; 14:5, 6, 19; 15:14.)

Jumalan henki auttoi miehiä puhumaan hänen totuuden sanaansa vastustajien edessä rohkeasti ja henkensä uhalla (Mi 3:8).

Hengen ’vuodattaminen’ hänen kansansa ylle on todiste hänen suosiostaan, ja se johtaa siunauksiin ja saa kansan menestymään (Hes 39:29; Jes 44:3, 4).

UskoToivo kirjoitti:

Menen nyt siitä, missä aita on matalin, ts. lainaan suoraan palasen hakuteoksesta "Raamatun ymmärtämisen opas". Se ensimmäisessä osassa sivuilla 694-697 kerrotaan näin:

*****

Jumalan vaikuttava voima, pyhä henki. Useimmissa tapauksissa ru′aḥ ja pneu′ma tarkoittavat Jumalan henkeä, hänen vaikuttavaa voimaansa, pyhää henkeään.

Ei persoona. Opetuksesta, jonka mukaan pyhä henki on persoona ja osa Jumalasta, tuli virallinen kirkon dogmi vasta 300-luvulla. Varhaiset ”kirkkoisät” eivät tällaista opettaneet; 100-luvulla elänyt Justinus Marttyyri opetti, että pyhä henki tarkoitti Jumalan vaikutusta tai toimintatapaa, ja Hippolytoksenkaan mukaan pyhällä hengellä ei ollut persoonallisuutta. Raamattu itse osoittaa johdonmukaisesti, ettei Jumalan pyhä henki ole persoona vaan Jumalan vaikuttava voima, jonka avulla hän toteuttaa tahtonsa ja tarkoituksensa.

Ensiksikin voidaan todeta, että sanat ”taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat” (KR-1776), jotka löytyvät vanhemmista käännöksistä 1. Johanneksen kirjeen 5:7:stä, ovat todellisuudessa väärennettyjä lisäyksiä alkuperäiseen tekstiin. Erään katolisen käännöksen (The Jerusalem Bible) alaviitteessä sanotaan, että näitä sanoja ”ei ole missään varhaisissa kreikkalaisissa käsikirjoituksissa eikä missään varhaisissa käännöksissä eikä itse Vulgatankaan parhaissa käsikirjoituksissa”. Bruce Metzgerin A Textual Commentary on the Greek New Testament (1975, s. 716–718) käsittelee yksityiskohtaisesti tämän väärennetyn kohdan historiaa. Siinä mainitaan, että tämä kohta löytyy ensi kerran eräästä 300-luvulta peräisin olevasta tutkielmasta nimeltä Liber Apologeticus ja että se ilmaantuu Raamatun vanhoihin latinalaisiin ja Vulgatan käsikirjoituksiin 500-luvulta alkaen. Tätä kohtaa ei ole varsinaisessa tekstissä missään nykyisissä katolisissa eikä protestanttisissa käännöksissä, koska ne tunnustavat sen väärennetyksi (KR-92, NE, NAB).

Personoiminen ei ole todistus persoonallisuudesta. On totta, että Jeesus puhui pyhästä hengestä ”auttajana” ja sanoi, että tämä auttaja ”opettaa”, ”todistaa”, ”opastaa”, ”puhuu”, ”kuulee” ja ”saa”. Joissakin tapauksissa Jeesus käytti kreikkalaisen tekstin mukaan tästä ”auttajasta” (parakleetista) maskuliinista persoonapronominia. (Vrt. Joh 14:16, 17, 26; 15:26; 16:7–15.) Raamatussa ei kuitenkaan ole epätavallista, että personoidaan jokin, mikä ei todellisuudessa ole persoona. Sananlaskujen kirjassa personoidaan viisaus (1:20–33; 8:1–36), ja siitä käytetään sekä alkukielessä (hepreassa) että monissa käännöksissä persoonapronominin feminiinimuotoa. Viisaus personoidaan myös Matteuksen 11:19:ssä ja Luukkaan 7:35:ssä, joissa sillä sanotaan olevan sekä ”tekoja” että ”lapsia”. Apostoli Paavali personoi synnin ja kuoleman ja myös ansaitsemattoman hyvyyden ”kuninkaiksi” (Ro 5:14, 17, 21; 6:12). Hän sanoi synnistä, että se ’sai aiheen’, ’sai aikaan himoitsemista’, ’vietteli’ ja ’tappoi’ (Ro 7:8–11). Mutta Paavali ei selvästikään tarkoittanut, että synti olisi ollut todellisuudessa persoona.

Myös Johanneksen evankeliumikertomuksessa olevat pyhää henkeä koskevat Jeesuksen sanat täytyy ymmärtää asiayhteydessään. Jeesus personoi pyhän hengen puhuessaan tuosta hengestä ”auttajana” (joka kreikassa on maskuliininen substantiivi pa·ra′klē·tos). On siis täysin sopivaa, että Johannes toistaessaan Jeesuksen sanoja käyttää maskuliinisia persoonapronomineja (suomen kielessä ei kieliopillisia sukuja ole) puhuessaan ”auttajasta” eräänä hengen piirteenä. Jos samassa yhteydessä kuitenkin esiintyy kreikkalainen sana pneu′ma, Johannes käyttää silloin pyhästä hengestä puhuessaan neutrisukuista pronominia, sillä sana pneu′ma on itse neutrisukuinen. Johanneksen käyttämä maskuliininen persoonapronomini pa·ra′klē·tos-sanan yhteydessä johtuu siis kieliopin säännöistä eikä uskonnollisesta opista. (Joh 14:16, 17; 16:7, 8.)

Ei osoiteta persoonaksi. Koska Jumala itse on Henki ja pyhä ja kaikki hänen uskolliset enkelipoikansa ovat henkiä ja pyhiä, niin on selvää, että jos ”pyhä henki” olisi persoona, olisi järkevää, että Raamatussa olisi esitetty jokin tapa, jolla tällainen henkipersoona olisi voitu tunnistaa ja erottaa kaikista näistä muista ’pyhistä hengistä’. Voitaisiin odottaa, että sen yhteydessä olisi käytetty vähintäänkin määräistä artikkelia kaikissa niissä tapauksissa, joissa sitä ei sanota ”Jumalan pyhäksi hengeksi” tai sitä ei ole määritetty jollain muulla samantapaisella ilmauksella. Tämä ainakin erottaisi sen Pyhäksi Hengeksi. Mutta asia onkin päinvastoin: enimmäkseen ilmaus ”pyhä henki” esiintyy kreikkalaisessa tekstissä ilman artikkelia, mikä osoittaa, ettei se ole persoona. (Vrt. Ap 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12:3; Hpr 2:4; 6:4; 2Pi 1:21; Ju 20; Int ja muut rivienväliset käännökset.)

Miten kastetaan sen ”nimessä”. Matteuksen 28:19:ssä puhutaan ”Isän ja Pojan ja pyhän hengen nimestä”. ”Nimi” voi merkitä muutakin kuin jonkun persoonan nimeä. Kun sanomme suomessa ”lain nimessä” tai ”terveen järjen nimessä”, emme tarkoita mitään persoonaa vaan sitä, mitä laki edustaa, tai sen arvovaltaa tai sitä, mitä terve järki edustaa tai vaatii. Myös kreikkalaisella ”nimi”-sanalla (o′no·ma) voi olla tämä merkitys. Niinpä kun jotkin käännökset (KR-38, Sa) noudattavat Matteuksen 10:41:ssä kirjaimellisesti kreikkalaista tekstiä ja sanovat, että ”joka profeetan ottaa tykönsä profeetan nimen tähden, saa profeetan palkan; ja joka vanhurskaan ottaa tykönsä vanhurskaan nimen tähden, saa vanhurskaan palkan”, niin nykyaikaisemmat käännökset sanovat ”ottaa vastaan profeetan, koska tämä on profeetta” ja ”ottaa vastaan vanhurskaan, koska tämä on vanhurskas” tai muulla vastaavalla tavalla (UM, KR-92, UTN). Robertsonin Word Pictures in the New Testament (1930, I osa, s. 245) sanookin Matteuksen 28:19:stä: ”Tällainen nimen (onoma) käyttö voimasta tai vallasta on tavallista Septugintassa ja papyruksissa.” Siksi kaste ”pyhän hengen nimessä” tarkoittaa sen tunnustamista, että tämä henki on lähtöisin Jumalasta ja toimii hänen tahtonsa mukaan.

Muita todisteita siitä, ettei se ole persoona. Pyhän hengen persoonattomuudesta todistaa myös tapa, jolla sitä käytetään muiden persoonattomien käsitteiden, esim. veden ja tulen yhteydessä (Mt 3:11; Mr 1:8), ja se, että kristittyjä sanotaan kastettavan ”pyhässä hengessä” (Ap 1:5; 11:16). Ihmisiä kehotetaan ’täyttymään hengellä’ viinin sijasta (Ef 5:18). Samoin heidän sanotaan olevan täynnä henkeä viisauden ja uskon (Ap 6:3, 5; 11:24) tai ilon (Ap 13:52) ominaisuuksien ohella, ja 2. Korinttilaiskirjeen 6:6:ssa pyhä henki on mainittu monien tällaisten ominaisuuksien joukossa. On erittäin epätodennäköistä, että pyhää henkeä olisi käytetty tällaisissa yhteyksissä, jos se olisi jumalallinen persoona. Hengen ’todistamisesta’ (Ap 5:32; 20:23) voidaan todeta, että sama asia sanotaan vedestä ja verestä 1. Johanneksen kirjeen 5:6–8:ssa. Vaikka joissakin raamatunkohdissa sanotaan, että henki ”todistaa”, ’puhuu’ tai ”sanoo” jotain, toiset kohdat osoittavat selvästi, että se puhui ihmisten kautta eikä sillä ollut omaa ääntä (vrt. Hpr 3:7; 10:15–17; Ps 95:7; Jer 31:33, 34; Ap 19:2–6; 21:4; 28:25). Sitä voidaankin verrata radioaaltoihin, jotka voivat siirtää mikrofoniin puhuvan henkilön sanoman ja saavat aikaan sen, että kaukana olevat henkilöt kuulevat hänen äänensä ikään kuin puhuvan tuon sanoman radion kaiuttimen kautta. Henkensä välityksellä Jumala siirtää sanomiaan ja tiedottaa tahtonsa maan päällä olevien palvelijoittensa mieleen ja sydämeen, ja he voivat vuorostaan välittää tuon sanoman muille.

Ei pelkkä ”voima”. Kun siis sanoja ru′aḥ ja pneu′ma käytetään Jumalan pyhästä hengestä, ne tarkoittavat Jumalan näkymätöntä vaikuttavaa voimaa, jonka avulla hän toteuttaa jumalallisen tahtonsa ja tarkoituksensa. Se on ”pyhä”, koska se on peräisin Hänestä eikä maallisesta lähteestä ja koska se on ”pyhyyden henkenä” vapaa kaikesta turmeluksesta (Ro 1:4). Se ei ole pelkästään Jehovan ”voima”, sillä tällä sanalla käännetään pikemminkin muita alkukielten käsitteitä (hepr. ko′aḥ; kreikk. dy′na·mis). Sanoja ru′aḥ ja pneu′ma käytetään läheisessä yhteydessä tai jopa rinnakkain näiden ”voimaa” tarkoittavien sanojen kanssa, mikä osoittaa, että niiden välillä on läheinen yhteys mutta kuitenkin selvä ero (Mi 3:8; Sak 4:6; Lu 1:17, 35; Ap 10:38). ”Voima” on pohjimmaltaan kyky toimia ja tehdä jotain, ja se voi olla piilevänä eli toimettomassa tilassa jossakussa tai jossakin. ”Vaikuttava voima” kuvaa sen sijaan tarkemmin johonkuhun tai johonkin kohdistettua tai käytettyä energiaa, ja se voidaan määritellä ”vaikutukseksi, joka saa tai pyrkii saamaan aikaan liikettä tai liikkeen muutosta”. ”Voimaa” voitaisiin verrata paristoon varastoituun energiaan, kun taas ”vaikuttavaa voimaa” voitaisiin verrata tällaisesta paristosta lähtevään sähkövirtaan. ”Vaikuttava voima” edustaa näin ollen tarkemmin Jumalan henkeä tarkoittavien heprealaisten ja kreikkalaisten sanojen merkitystä, ja tätä tukee Raamatun huolellinen tarkastelu.

Sen käyttö luomisessa. Jehova Jumala loi aineellisen kaikkeuden henkensä eli vaikuttavan voimansa avulla. Raamatussa sanotaan varhaisissa muodostumisvaiheissaan olleesta planeetta Maasta, että ”Jumalan vaikuttava voima [eli ”henki” (ru′aḥ)] liikehti vesien pinnan yllä” (1Mo 1:2). Psalmissa 33:6 sanotaan: ”Jehovan sanalla tehtiin taivaat ja hänen suunsa hengellä koko niiden armeija.” Jumalan henki voidaan lähettää mahtavan henkäyksen tavoin antamaan voimaa, vaikka sen kohteen ja Jumalan välillä ei olisi mitään fyysistä kosketusta (vrt. 2Mo 15:8, 10). Siinä missä ihminen käyttäisi käsiensä ja sormiensa voimaa jonkin tekemiseen, Jumala käyttää henkeään. Siksi henkeä sanotaan myös Jumalan ”kädeksi” tai ”sormiksi” (vrt. Ps 8:3; 19:1 ja Mt 12:28:aa Lu 11:20:een).

Nykytiede puhuu aineesta järjestyneenä energiana, ikään kuin energiakimppuina, ja tunnustaa, että ”ainetta voidaan muuttaa energiaksi ja energiaa aineeksi” (The World Book Encyclopedia, 1987, 13. osa, s. 246). Sen kaikkeuden valtavuus, jota ihminen on tähän mennessä pystynyt tutkimaan kaukoputkillaan, antaa jonkinlaisen aavistuksen siitä pohjattomasta energialähteestä, joka Jehova Jumalassa on. Profeetta kirjoittikin: ”Kuka on mitoittanut Jehovan hengen?” (Jes 40:12, 13, 25, 26.)

Kaikkien elollisten ja lisääntymiskyvyn lähde. Ei ainoastaan eloton vaan myös koko elollinen luomakunta on kiitollisuudenvelassa olemassaolostaan ja elämästään Jehovan hengen toiminnalle. Tämän hengen avulla tuotettiin ne alkuperäiset elävät luomukset, joiden välityksellä kaikki nykyisetkin ovat saaneet elämän (vrt. Job 33:4; ks. tämän artikkelin aineistoa, jonka väliotsikkona on ”Hengitys; elämän henkäys; elämänvoima”). Jehova käytti pyhää henkeään elvyttääkseen Abrahamin ja Saaran lisääntymiskyvyn, ja siksi Iisakin voitiin sanoa olleen ”hengellisellä tavalla syntynyt” (Ga 4:28, 29). Henkensä avulla Jumala myös siirsi Poikansa elämän taivaasta maan päälle ja aiheutti hedelmöitymisen juutalaisneitsyen Marian kohdussa (Mt 1:18, 20; Lu 1:35).

Hengen käyttö Jumalan palvelijoiden hyväksi. Jumalan hengen päätoimintatapoja on sen kyky tiedottaa, valaista ja paljastaa asioita. Daavid saattoi sen tähden rukoilla: ”Opeta minut tekemään tahtosi, sillä sinä olet Jumalani. Sinun henkesi on hyvä; johdattakoon se minua oikeamielisyyden maassa.” (Ps 143:10.) Joosef oli paljon aiemmin tulkinnut faraon profeetalliset unet, ja hän pystyi siihen Jumalan avulla. Egyptin hallitsija tunnusti, että Joosefissa vaikutti Jumalan henki. (1Mo 41:16, 25–39.) Tämä hengen valistava voima on erityisen merkittävä profetioissa. Kuten apostoli osoittaa, profetia ei ollut lähtöisin olosuhteiden ja tapahtumien inhimillisestä tulkinnasta, se ei ollut tulos mistään profeettojen synnynnäisestä kyvystä selittää niiden merkitystä tai ennustaa tulevien tapahtumien muotoutumista. Nuo miehet puhuivat sen sijaan ”pyhän hengen johtamina”, Jumalan vaikuttavan voiman liikkeelle panemina ja opastamina. (2Pi 1:20, 21; 2Sa 23:2; Sak 7:12; Lu 1:67; 2:25–35; Ap 1:16; 28:25; ks. PROFEETTA; PROFETIA.) Myös koko Raamattu on ”Jumalan henkeyttämä”, mikä on käännös kreikkalaisesta sanasta the·o′pneu·stos, joka merkitsee kirjaimellisesti ’Jumalan hengittämää’ (2Ti 3:16). Henki toimi eri tavoin ollessaan yhteydessä Raamattua kirjoittaviin miehiin ja opastaessaan heitä, ja se pani heidät joissakin tapauksissa näkemään näkyjä tai unia (Hes 37:1; Jl 2:28, 29; Il 4:1, 2; 17:3; 21:10), mutta kaikissa tapauksissa se vaikutti heidän mieleensä ja sydämeensä motivoidakseen ja opastaakseen heitä Jumalan tarkoituksen mukaisesti (Da 7:1; Ap 16:9, 10; Il 1:10, 11). (Ks. HENKEYTYS.)

Jumalan henki ei siis vain paljasta Jumalan tahtoa ja auta ymmärtämään sitä vaan antaa hänen palvelijoilleen myös voimaa toimia tuon tahdon mukaan. Henki toimii motivoivana voimana, joka panee heidät liikkeelle ja kannustaa heitä, niin kuin Markus sanoo, että henki ”ajoi” Jeesuksen erämaahan hänen kasteensa jälkeen (Mr 1:12; vrt. Lu 4:1). Se voi olla heissä kuin ”tuli”, joka saa heidät olemaan ”hengestä palavia” (1Te 5:19; Ap 18:25; Ro 12:11) ja ikään kuin ’lisää höyryä’ eli painetta heissä tietyn työn tekemiseen (vrt. Job 32:8, 18–20; 2Ti 1:6, 7). He saavat ”hengen voimaa” eli hänen ”henkensä välittämää voimaa” (Lu 2:27; Ef 3:16; vrt. Mi 3:8). Se ei silti ole vain jokin tiedostamaton, sokea kannustin, vaan se vaikuttaa heidän mieleensä ja sydämeensä, niin että he voivat olla älyllisessä yhteistoiminnassa tuon heille annetun voiman kanssa. Näin apostoli saattoi sanoa niistä, jotka olivat saaneet kristillisessä seurakunnassa profetoimisen hengen, että ”profeettojen tulee valvoa profeetoilla olevia hengen lahjoja”, jotta voitaisiin säilyttää hyvä järjestys (1Ko 14:31–33).

Moninaisia toimintoja. Samoin kuin sähkövirtaa voidaan käyttää mitä moninaisimpiin tarkoituksiin, Jumalan henkeäkin käytetään valtuuttamaan ja voimistamaan ihmisiä tekemään monenlaista (Jes 48:16; 61:1–3). Paavali kirjoittikin hengen ihmelahjoista omana aikanaan: ”On moninaisia lahjoja mutta sama henki, ja on moninaisia palveluksia ja kuitenkin sama Herra, ja on moninaisia toimintoja, ja kuitenkin sama Jumala saa aikaan kaikki toiminnat kaikissa. Mutta hengen ilmentymä annetaan kullekin hyödyllisessä tarkoituksessa.” (1Ko 12:4–7.)

Hengellä on pätevöittävä voima eli kyky; se voi tehdä ihmiset päteviksi johonkin työhön tai virkaan. Vaikka Besalel ja Oholiab ovat saattaneet olla kokeneita käsityöläisiä, ennen kuin heidät nimitettiin valmistamaan tabernaakkelin varusteita ja pappien vaatteita, niin Jumalan henki ’täytti heidät viisaudella, ymmärryksellä ja tiedolla’, jotta työ voitiin tehdä tarkoitetulla tavalla. Se lisäsi heidän luontaisia kykyjään ja heidän hankkimaansa tietoa, ja sen ansiosta he pystyivät opettamaan toisia. (2Mo 31:1–11; 35:30–35.) Daavidille annettiin myöhemmin temppelin rakennussuunnitelmat henkeytyksestä, ts. Jumalan hengen toiminnan avulla, ja siksi Daavid saattoi ryhtyä laajoihin valmisteluihin rakennustyötä varten (1Ai 28:12).

Jumalan henki vaikutti Mooseksessa ja hänen kauttaan, niin että hän saattoi profetoida ja suorittaa ihmetekoja sekä johtaa kansakuntaa ja toimia sen tuomarina ja esikuvata siten Kristuksen Jeesuksen tulevaa osaa (Jes 63:11–13; Ap 3:20–23). Epätäydellisenä ihmisenä Mooses totesi kuitenkin vastuukuorman raskaaksi, ja Jumala ’otti henkeä, joka Mooseksessa oli, ja pani sitä 70 vanhimpaan’, niin että he saattoivat auttaa kuorman kantamisessa (4Mo 11:11–17, 24–30). Henki alkoi toimia myös Daavidissa siitä lähtien kun Samuel voiteli hänet, ja se opasti ja valmisti häntä hänen tulevaan kuninkuuteensa (1Sa 16:13).

Joosua tuli ”täyteen viisauden henkeä” Mooseksen seuraajana. Mutta hänessä henki ei saanut aikaan kykyä profetoida ja suorittaa ihmetekoja siinä määrin kuin Mooseksessa. (5Mo 34:9–12.) Hengen ansiosta Joosua pystyi kuitenkin johtamaan Israelia sotaretkillä, joiden tuloksena oli Kanaanin valloittaminen. Jehovan henki ”verhosi” ja ’kannusti’ samoin muitakin miehiä – mm. Otnielia, Gideonia, Jeftaa ja Simsonia – taistelemaan Jumalan kansan puolesta. (Tu 3:9, 10; 6:34; 11:29; 13:24, 25; 14:5, 6, 19; 15:14.)

Jumalan henki auttoi miehiä puhumaan hänen totuuden sanaansa vastustajien edessä rohkeasti ja henkensä uhalla (Mi 3:8).

Hengen ’vuodattaminen’ hänen kansansa ylle on todiste hänen suosiostaan, ja se johtaa siunauksiin ja saa kansan menestymään (Hes 39:29; Jes 44:3, 4).

Lue lisää

Kiitos paljon! Tuo oli hyvä ja valaiseva lainaus. Onko tuota opusta tai tekstiä netissä?

Roche kirjoitti:

Kiitos paljon! Tuo oli hyvä ja valaiseva lainaus. Onko tuota opusta tai tekstiä netissä?

Tuo hakuteos on iso kaksiosainen järkäle täynnä todella paljon tietoa Raamatusta, muinaisen maailman tavoista, maailmanvalloista, oppikysymyksistä, henkilöistä yms.

Jos ja kun tapaat Jehovan todistajan ihan kasvoista kasvoihin, voit tilata itsellesi tuon teoksen. Se on ehkä paras Jehovan todistajien julkaisema kirja. Ainankin minun mielestäni.

Luultavasti löydät tuosta kirjasta 95% kaikesta uskontoon ja uskoon liittyvästä tiedosta, mikä askarruttaa sinua.

UskoToivo kirjoitti:

Tuo hakuteos on iso kaksiosainen järkäle täynnä todella paljon tietoa Raamatusta, muinaisen maailman tavoista, maailmanvalloista, oppikysymyksistä, henkilöistä yms.

Jos ja kun tapaat Jehovan todistajan ihan kasvoista kasvoihin, voit tilata itsellesi tuon teoksen. Se on ehkä paras Jehovan todistajien julkaisema kirja. Ainankin minun mielestäni.

Luultavasti löydät tuosta kirjasta 95% kaikesta uskontoon ja uskoon liittyvästä tiedosta, mikä askarruttaa sinua.

Lue lisää

On muistettava, että lahko perustuu suurelta osaltaan lähdeviitteiden väärentämiseen ja suoranaiseen valehtelmiseen, sen ohella tietysti että lukija ei satu tietämään asian oikeaa laitaa.

Siinä tarkoituksessa lahko on laatinut uuden raamattulaitoksen, ja myös esim.lehdykkä Pyhää Kolminaisuutta vastaan on tunnettu vääristä lähdeviitteistään.

Sen vuoksi ei lahkon kirjoituksia tulisi lukea siinä tarkoituksessa että esim. oppisi jotain Pyhästä Kolminaisuudesta.

Lahkon kirjallisuutta voi kyllä seurata vaikkapa eri aikakausilta ja nähdä kuinka opit ovat muuttuneet, kuten Pyhä Henki oli Persoona aikoinaan, Nykyisin Jeesukseksi selitetty Mikael-enkeli selitettiin aikanaan paaviksi ym.

Lahkossa on myös ollut kristillinen tapa vanhinten valitsemisesta vaalilla seurakunnissa aikoinaan. Lahko perusteli sitä 1 Tess. 5:12,13 jakeilla. (VT 1913 syyskuu).

voi olla valhetta kirjoitti:

On muistettava, että lahko perustuu suurelta osaltaan lähdeviitteiden väärentämiseen ja suoranaiseen valehtelmiseen, sen ohella tietysti että lukija ei satu tietämään asian oikeaa laitaa.

Siinä tarkoituksessa lahko on laatinut uuden raamattulaitoksen, ja myös esim.lehdykkä Pyhää Kolminaisuutta vastaan on tunnettu vääristä lähdeviitteistään.

Sen vuoksi ei lahkon kirjoituksia tulisi lukea siinä tarkoituksessa että esim. oppisi jotain Pyhästä Kolminaisuudesta.

Lahkon kirjallisuutta voi kyllä seurata vaikkapa eri aikakausilta ja nähdä kuinka opit ovat muuttuneet, kuten Pyhä Henki oli Persoona aikoinaan, Nykyisin Jeesukseksi selitetty Mikael-enkeli selitettiin aikanaan paaviksi ym.

Lahkossa on myös ollut kristillinen tapa vanhinten valitsemisesta vaalilla seurakunnissa aikoinaan. Lahko perusteli sitä 1 Tess. 5:12,13 jakeilla. (VT 1913 syyskuu).

Lue lisää

Oletko tutustunut itse tuohon kirjaan ja todella lukenut sitä? Jos et ole, viestisi on pelkkää valhetta ja propagandaa, joka perustuu ennakkoasenteeseesi.

Tuo kirja poikkeaa todella paljon esim. Vartiotornilehdestä mm. siinä, ettei se joka asiaan ja profetiaan pyrikään esittämään tulkintaa. Se pyrkii esittämään asiat pikemminkin siitä lähtökohdasta, mitä Raamattu sanoo. Se yrittää pitäytyä faktoihin. Vartiotornihan on usein kiinnostunut enemmänkin siitä, mitä Järjestö sanoo. Tässä on tietty ero.

UskoToivo kirjoitti:

Oletko tutustunut itse tuohon kirjaan ja todella lukenut sitä? Jos et ole, viestisi on pelkkää valhetta ja propagandaa, joka perustuu ennakkoasenteeseesi.

Tuo kirja poikkeaa todella paljon esim. Vartiotornilehdestä mm. siinä, ettei se joka asiaan ja profetiaan pyrikään esittämään tulkintaa. Se pyrkii esittämään asiat pikemminkin siitä lähtökohdasta, mitä Raamattu sanoo. Se yrittää pitäytyä faktoihin. Vartiotornihan on usein kiinnostunut enemmänkin siitä, mitä Järjestö sanoo. Tässä on tietty ero.

Lue lisää

juuri tuontapaista jehovantodistajalta vastaukseksi odotinkin.

Kyllähän lahkolta tulee työtapaturmia kirjoituksissa, mutta kyllä sellainen perusperiaate on selvä, että ei lahko oppejaan omassa kirjassaan virheellisiksi osoita.

kirjallisuushan on lahkon ydinbisnes, seuraava kirja ja painos on varmaankin lähes painovalmis ?

peruslähtökohta kirjoitti:

juuri tuontapaista jehovantodistajalta vastaukseksi odotinkin.

Kyllähän lahkolta tulee työtapaturmia kirjoituksissa, mutta kyllä sellainen perusperiaate on selvä, että ei lahko oppejaan omassa kirjassaan virheellisiksi osoita.

kirjallisuushan on lahkon ydinbisnes, seuraava kirja ja painos on varmaankin lähes painovalmis ?

Lue lisää

Kaikki kirjallisuus mikä on jehovan todistajilla on ilmaista kaikille.aivan kaikille.miten se voisi olla jotain bisnestä??

ILMAISIA kirjoitti:

Kaikki kirjallisuus mikä on jehovan todistajilla on ilmaista kaikille.aivan kaikille.miten se voisi olla jotain bisnestä??

>>Kaikki kirjallisuus mikä on jehovan todistajilla on ilmaista kaikille.aivan kaikille.miten se voisi olla jotain bisnestä??

No näin ajateltuna ei voikaan.

Mutta ilmaistahan kirjallisuus ei ole. Lähes jokainen todistaja maksaa levittämästään ja käyttämästään kirjallisuudesta sen hinnan, joka on suositeltu maksettavaksi - tai enemmän. Jos näin ei olisi, ei olisi pätäkkää millä tehdä lisää kirjallisuutta. Ei se mammona vartiotorniseurallekaan tyhjästä ilmesty, jos näin olet kuvitellut. Aika simppeliä?

peruslähtökohta kirjoitti:

juuri tuontapaista jehovantodistajalta vastaukseksi odotinkin.

Kyllähän lahkolta tulee työtapaturmia kirjoituksissa, mutta kyllä sellainen perusperiaate on selvä, että ei lahko oppejaan omassa kirjassaan virheellisiksi osoita.

kirjallisuushan on lahkon ydinbisnes, seuraava kirja ja painos on varmaankin lähes painovalmis ?

Lue lisää

Sinulla on vielä mahdollisuus korjata ajatteluasi.

En ole väittänyt, että tämä hakuteos olisi erehtymätön tai "henkeytetty" tai muuta vataavaa. Olen sanonut siiteä, että se on mielestäni paras Jehovan todistajien kirja.

Oletko lukenut tuota kirjaa? Jos et, sinulla ei voi olla objektiivista käsitystä asiasta.

UskoToivo kirjoitti:

Sinulla on vielä mahdollisuus korjata ajatteluasi.

En ole väittänyt, että tämä hakuteos olisi erehtymätön tai "henkeytetty" tai muuta vataavaa. Olen sanonut siiteä, että se on mielestäni paras Jehovan todistajien kirja.

Oletko lukenut tuota kirjaa? Jos et, sinulla ei voi olla objektiivista käsitystä asiasta.

Lue lisää

Kyllä on. Lahko on muun muassa kutsunut raamattulaitostaan käännökseksi, kuitenkin sen edustajat ovat oikeudenkäynnissä myöntäneet olevansa kyseisiä kieliä taitamattomia. Tästä on esim. Pasi Turusen kirjassa Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.

Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Minun käsitykseni on aina subjektiivinen. Se ei muutu objektiiviseksi etenkään sen vuoksi, että minut taivuteltaisiin sellaisen lahkon kirjallisuuden lukemiseen, joka tapaa vilistä väärennöksiä ja jopa lähdeviitteiden väärennöksiä.

Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa. Ja esim. kirja puhu perustellen... on suorastaan täynnänsä epäloogisuuksia, jotka on hämäävästi sekoitettu ns. sivistyssanojen sekaan, kuten "objektiivinen".

avaamalla silmäsi kirjoitti:

Kyllä on. Lahko on muun muassa kutsunut raamattulaitostaan käännökseksi, kuitenkin sen edustajat ovat oikeudenkäynnissä myöntäneet olevansa kyseisiä kieliä taitamattomia. Tästä on esim. Pasi Turusen kirjassa Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.

Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Minun käsitykseni on aina subjektiivinen. Se ei muutu objektiiviseksi etenkään sen vuoksi, että minut taivuteltaisiin sellaisen lahkon kirjallisuuden lukemiseen, joka tapaa vilistä väärennöksiä ja jopa lähdeviitteiden väärennöksiä.

Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa. Ja esim. kirja puhu perustellen... on suorastaan täynnänsä epäloogisuuksia, jotka on hämäävästi sekoitettu ns. sivistyssanojen sekaan, kuten "objektiivinen".

Lue lisää

>>Perusteluja saat avaamalla silmäsi

Luuletko, ettei minulla ole silmät auki? Luuletko, etten ole tietoinen myös Vartiotorniseuran varjopuolista. Luuletko, ettei minua ole vainottu seurakunnan sisäpuolelta myös sen takia, että minulla sattuu olemaan ne silmät auki? Nyt kyllä haukut "väärää puuta". Luehan muutama aloittamani keskustelu, niin huomaat virheesi. Aloita vaikka tällaisesta: "Suomen haaratoimistolla on iso ongelma". Kaikkiin näihin keskusteluihin pääset tästä:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

>>Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Kuules, minulla on hiukan näkökulmaa siihen, mitä Vartiotorniseura on viime vuosina julkaissut. Olen ollut JT hieman yli 30 vuotta, ja sinä aikana olen tutustunut hyvin laajasti JT-kirjallisuuteen. Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä. Minä olen tutustunut kirjaan, oletko sinä? Jos et ole, kuulut ihmisiin, jotka heittelevät omia ennakkoluulojaan "tietoina". He yrittävät vääristää muiden ihmisten näkemyksiä.

Kysypä tuon hakuteoksen paremmuutta muilta tämän palstan lukijoilta. Varmasti Lähimmäinen, am.ha_arets, fger, Markku Meilo ja muut vakiokirjoittajat mielellään sanovat oman käsityksensä "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".

>>Minun käsitykseni on aina subjektiivinen.

Näin saa ollakin, mutta älä sitten huutele tuota käsitystä yleispätevänä totuutena, varsinkin, kun et ole edes tutustunut tuohon kirjaan.

>>Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa.

Minun ohjekirjani on Raamattu, ei mikään Vartiotorniseuran sääntökokoelma. Peilaan Raamatun avulla muiden kirjojen tasoa. En ole mikään Vartiotorniseuran mainospelle tai hymysuu, joka myy vaikka Ladan Mersuna.

Jämpti on näin.

UskoToivo kirjoitti:

>>Perusteluja saat avaamalla silmäsi

Luuletko, ettei minulla ole silmät auki? Luuletko, etten ole tietoinen myös Vartiotorniseuran varjopuolista. Luuletko, ettei minua ole vainottu seurakunnan sisäpuolelta myös sen takia, että minulla sattuu olemaan ne silmät auki? Nyt kyllä haukut "väärää puuta". Luehan muutama aloittamani keskustelu, niin huomaat virheesi. Aloita vaikka tällaisesta: "Suomen haaratoimistolla on iso ongelma". Kaikkiin näihin keskusteluihin pääset tästä:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

>>Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Kuules, minulla on hiukan näkökulmaa siihen, mitä Vartiotorniseura on viime vuosina julkaissut. Olen ollut JT hieman yli 30 vuotta, ja sinä aikana olen tutustunut hyvin laajasti JT-kirjallisuuteen. Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä. Minä olen tutustunut kirjaan, oletko sinä? Jos et ole, kuulut ihmisiin, jotka heittelevät omia ennakkoluulojaan "tietoina". He yrittävät vääristää muiden ihmisten näkemyksiä.

Kysypä tuon hakuteoksen paremmuutta muilta tämän palstan lukijoilta. Varmasti Lähimmäinen, am.ha_arets, fger, Markku Meilo ja muut vakiokirjoittajat mielellään sanovat oman käsityksensä "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".

>>Minun käsitykseni on aina subjektiivinen.

Näin saa ollakin, mutta älä sitten huutele tuota käsitystä yleispätevänä totuutena, varsinkin, kun et ole edes tutustunut tuohon kirjaan.

>>Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa.

Minun ohjekirjani on Raamattu, ei mikään Vartiotorniseuran sääntökokoelma. Peilaan Raamatun avulla muiden kirjojen tasoa. En ole mikään Vartiotorniseuran mainospelle tai hymysuu, joka myy vaikka Ladan Mersuna.

Jämpti on näin.

Lue lisää

>>Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä.>>

Kyse on tietysti vain omasta mielipiteestäsi, mutta totuushan on, että yleensä joka ryhmästä löytyy joku asia jota voi kutsua parhaaksi.
Tästä johtuen myös jt-kirjallisuudesta löytyy paras jt-kirja.

Omenoita sisältävässä korissa on aina joku yksilö, jota voidaan sanoa parhaimmaksi, vaikka kaikki omenat olisivat keskitasoltaan heikkoja.

Kuitenkin paraskin omena voi olla heikompaa tasoa kuin hyvä päärynä. Siitä huolimatta paras omena on aina paras omena, vaikkei sitä voida verrata kaikkien hedelmien osalta kovinkaan hyväksi.

Tällaista tuli mieleeni.

UskoToivo kirjoitti:

>>Perusteluja saat avaamalla silmäsi

Luuletko, ettei minulla ole silmät auki? Luuletko, etten ole tietoinen myös Vartiotorniseuran varjopuolista. Luuletko, ettei minua ole vainottu seurakunnan sisäpuolelta myös sen takia, että minulla sattuu olemaan ne silmät auki? Nyt kyllä haukut "väärää puuta". Luehan muutama aloittamani keskustelu, niin huomaat virheesi. Aloita vaikka tällaisesta: "Suomen haaratoimistolla on iso ongelma". Kaikkiin näihin keskusteluihin pääset tästä:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

>>Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Kuules, minulla on hiukan näkökulmaa siihen, mitä Vartiotorniseura on viime vuosina julkaissut. Olen ollut JT hieman yli 30 vuotta, ja sinä aikana olen tutustunut hyvin laajasti JT-kirjallisuuteen. Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä. Minä olen tutustunut kirjaan, oletko sinä? Jos et ole, kuulut ihmisiin, jotka heittelevät omia ennakkoluulojaan "tietoina". He yrittävät vääristää muiden ihmisten näkemyksiä.

Kysypä tuon hakuteoksen paremmuutta muilta tämän palstan lukijoilta. Varmasti Lähimmäinen, am.ha_arets, fger, Markku Meilo ja muut vakiokirjoittajat mielellään sanovat oman käsityksensä "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".

>>Minun käsitykseni on aina subjektiivinen.

Näin saa ollakin, mutta älä sitten huutele tuota käsitystä yleispätevänä totuutena, varsinkin, kun et ole edes tutustunut tuohon kirjaan.

>>Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa.

Minun ohjekirjani on Raamattu, ei mikään Vartiotorniseuran sääntökokoelma. Peilaan Raamatun avulla muiden kirjojen tasoa. En ole mikään Vartiotorniseuran mainospelle tai hymysuu, joka myy vaikka Ladan Mersuna.

Jämpti on näin.

Lue lisää

>>...vakiokirjoittajat mielellään sanovat oman käsityksensä "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".

Opas-kirjapari on melkoinen suoritus Vt-seuralta ja erittäin perusteellinen lähdeteos. Toki asiat esitetään opetuksen mukaisin lähdeviittein, mutta se huomioonottaminen ei ole vaikeata.

Ohdake kirjoitti:

>>Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä.>>

Kyse on tietysti vain omasta mielipiteestäsi, mutta totuushan on, että yleensä joka ryhmästä löytyy joku asia jota voi kutsua parhaaksi.
Tästä johtuen myös jt-kirjallisuudesta löytyy paras jt-kirja.

Omenoita sisältävässä korissa on aina joku yksilö, jota voidaan sanoa parhaimmaksi, vaikka kaikki omenat olisivat keskitasoltaan heikkoja.

Kuitenkin paraskin omena voi olla heikompaa tasoa kuin hyvä päärynä. Siitä huolimatta paras omena on aina paras omena, vaikkei sitä voida verrata kaikkien hedelmien osalta kovinkaan hyväksi.

Tällaista tuli mieleeni.

Lue lisää

Tuo oli osuva vertaus. Väittäisin silti, että tuo teos olisi kenelle tahansa ihmiselle (vaikka ei uskoisikaan niin kuin JT:t) mainio hakuteos. Se sisältää niin paljon kiistatonta raamatun ajan tietoa, joka on yleispätevää. Jopa niin, että väittäisin normaali luterilaisenkin hyväksyvän siitä 90 %.

Lainaapa tuota kaksiosaista hakuteosta siskoltasi, joka on JT. Selaile sitä avoimin mielin. Kerro sitten oma henkilökohtainen näkemyksesi. Se olisi mukava kuulla, oli se sitten mikä tahansa.

UskoToivo kirjoitti:

Tuo oli osuva vertaus. Väittäisin silti, että tuo teos olisi kenelle tahansa ihmiselle (vaikka ei uskoisikaan niin kuin JT:t) mainio hakuteos. Se sisältää niin paljon kiistatonta raamatun ajan tietoa, joka on yleispätevää. Jopa niin, että väittäisin normaali luterilaisenkin hyväksyvän siitä 90 %.

Lainaapa tuota kaksiosaista hakuteosta siskoltasi, joka on JT. Selaile sitä avoimin mielin. Kerro sitten oma henkilökohtainen näkemyksesi. Se olisi mukava kuulla, oli se sitten mikä tahansa.

Lue lisää

>>Se sisältää niin paljon kiistatonta raamatun ajan tietoa, joka on yleispätevää.>>

Onko kyseessä sama teos "kiistattomasta" tiedosta, josta Veljesseuran sivuilla on listattu nämä tiedot ...
Opas-kirjassa on:

568 kertaa sana TODENNÄKÖISESTI
2273 kertaa sana ILMEISESTI
484 kertaa sana EPÄILEMÄTTÄ ja
245 kertaa sana KENTIES

Jos on, niin ei vakuuta yleispätevyydellään taikka kiistattomuudellaan, näin ulkopuolisin silmin ainakaan.

Ohdake kirjoitti:

>>Se sisältää niin paljon kiistatonta raamatun ajan tietoa, joka on yleispätevää.>>

Onko kyseessä sama teos "kiistattomasta" tiedosta, josta Veljesseuran sivuilla on listattu nämä tiedot ...
Opas-kirjassa on:

568 kertaa sana TODENNÄKÖISESTI
2273 kertaa sana ILMEISESTI
484 kertaa sana EPÄILEMÄTTÄ ja
245 kertaa sana KENTIES

Jos on, niin ei vakuuta yleispätevyydellään taikka kiistattomuudellaan, näin ulkopuolisin silmin ainakaan.

Lue lisää

Tutustu itse tuohon kirjaan ja arvioi vasta sitten. Näin on parempi.

UskoToivo kirjoitti:

>>Perusteluja saat avaamalla silmäsi

Luuletko, ettei minulla ole silmät auki? Luuletko, etten ole tietoinen myös Vartiotorniseuran varjopuolista. Luuletko, ettei minua ole vainottu seurakunnan sisäpuolelta myös sen takia, että minulla sattuu olemaan ne silmät auki? Nyt kyllä haukut "väärää puuta". Luehan muutama aloittamani keskustelu, niin huomaat virheesi. Aloita vaikka tällaisesta: "Suomen haaratoimistolla on iso ongelma". Kaikkiin näihin keskusteluihin pääset tästä:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

>>Jos sanot, että kirja on mielestäsi paras, niin minun käsitykseni on, että se on yksi myyntimiesten mainoslause, eikä sekään suinkaan vartiotorniseuran oma keksimä.

Kuules, minulla on hiukan näkökulmaa siihen, mitä Vartiotorniseura on viime vuosina julkaissut. Olen ollut JT hieman yli 30 vuotta, ja sinä aikana olen tutustunut hyvin laajasti JT-kirjallisuuteen. Ja kun sanon, että tuo upea hakuteos "Raamatun ymmärtämisen opas" on paras kirja, minkä Jehovan todistajat ovat julkaisseet, niin myös tarkoitan sitä. Minä olen tutustunut kirjaan, oletko sinä? Jos et ole, kuulut ihmisiin, jotka heittelevät omia ennakkoluulojaan "tietoina". He yrittävät vääristää muiden ihmisten näkemyksiä.

Kysypä tuon hakuteoksen paremmuutta muilta tämän palstan lukijoilta. Varmasti Lähimmäinen, am.ha_arets, fger, Markku Meilo ja muut vakiokirjoittajat mielellään sanovat oman käsityksensä "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".

>>Minun käsitykseni on aina subjektiivinen.

Näin saa ollakin, mutta älä sitten huutele tuota käsitystä yleispätevänä totuutena, varsinkin, kun et ole edes tutustunut tuohon kirjaan.

>>Uskolla ja Toivolla on mennyt kiireessä mainospuheet ja asiat sekaisin, mahdollisesti ne on jo hänen ohjekirjasessaan sekaisin. sekään ei ole harvinaista lahkossa.

Minun ohjekirjani on Raamattu, ei mikään Vartiotorniseuran sääntökokoelma. Peilaan Raamatun avulla muiden kirjojen tasoa. En ole mikään Vartiotorniseuran mainospelle tai hymysuu, joka myy vaikka Ladan Mersuna.

Jämpti on näin.

Lue lisää

Ei sinun käsityksesi jankutuksella miksikään muutu. Villekin piti jotain jallunumeroa parhaana. huomautettaessa että pyllykuvia ne varmasti täytyi olla siinäkin, jankutti Ville vain enemmän.

Lahkossa itsessään et voi kritiikkiä esittää. Yksittäisen teoksen kehuminen täällä ei ole kritiikkiä, se ei annettujen lähdeviitteiden kautta muutu kritiikiksi myöskään, vaikka olisi enemmänkin lähdeviitteitä.

Oletko lukenut sivun www.jttuki.info sisältöä ?

Mitkä niistä olisivat huomionarvoisimpia sellaiselle joka harkitsee liittymistä esim. ovellaan käyneen värvärikaksikon siistin pukeutumisen ja kohteliaan puheen perusteella ?

kritiikkiä kirjoitti:

Ei sinun käsityksesi jankutuksella miksikään muutu. Villekin piti jotain jallunumeroa parhaana. huomautettaessa että pyllykuvia ne varmasti täytyi olla siinäkin, jankutti Ville vain enemmän.

Lahkossa itsessään et voi kritiikkiä esittää. Yksittäisen teoksen kehuminen täällä ei ole kritiikkiä, se ei annettujen lähdeviitteiden kautta muutu kritiikiksi myöskään, vaikka olisi enemmänkin lähdeviitteitä.

Oletko lukenut sivun www.jttuki.info sisältöä ?

Mitkä niistä olisivat huomionarvoisimpia sellaiselle joka harkitsee liittymistä esim. ovellaan käyneen värvärikaksikon siistin pukeutumisen ja kohteliaan puheen perusteella ?

Lue lisää

UskoToivo ei jehovalahkolaisen tapaan vastaa.

Täysin odotettua on, että lahko tuottaa eri tapoja kehua kirjojaan.

Täysin odotettua myöskin on, että kirjoissa ei tietenkään missään oikaista esim. vääriä lähdeviitteitä eikä väärennöksiä, joita lahko käyttää

uudessa paketissa kirjoitti:

UskoToivo ei jehovalahkolaisen tapaan vastaa.

Täysin odotettua on, että lahko tuottaa eri tapoja kehua kirjojaan.

Täysin odotettua myöskin on, että kirjoissa ei tietenkään missään oikaista esim. vääriä lähdeviitteitä eikä väärennöksiä, joita lahko käyttää

Lue lisää

Näin sanoo henkilö, joka ei kyseisiä kirjoja ole edes nähnyt. Vakuuttavaa, mutta sama linja on pidettävä maksoi mitä maksoi.

Lerroppa taas lukijoille, että kaikki tutkijat ovat kristittyjä.

pitää kirjoitti:

Näin sanoo henkilö, joka ei kyseisiä kirjoja ole edes nähnyt. Vakuuttavaa, mutta sama linja on pidettävä maksoi mitä maksoi.

Lerroppa taas lukijoille, että kaikki tutkijat ovat kristittyjä.

Lue lisää

Kerropa lukijoille.

uudessa paketissa kirjoitti:

UskoToivo ei jehovalahkolaisen tapaan vastaa.

Täysin odotettua on, että lahko tuottaa eri tapoja kehua kirjojaan.

Täysin odotettua myöskin on, että kirjoissa ei tietenkään missään oikaista esim. vääriä lähdeviitteitä eikä väärennöksiä, joita lahko käyttää

Lue lisää

>>UskoToivo ei jehovalahkolaisen tapaan vastaa.

Tässä sinulle vastauksia:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

Palataan asiaan sen jälkeen, kun olet kunnolla tutustunut kaikkeen, mitä olen aiemmin sanonut. Olen aikojen kuluessa vastannut ja kysynyt niin paljon, että osa uskonveljistäni on hyökännyt kimppuuni.

UskoToivo kirjoitti:

>>UskoToivo ei jehovalahkolaisen tapaan vastaa.

Tässä sinulle vastauksia:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

Palataan asiaan sen jälkeen, kun olet kunnolla tutustunut kaikkeen, mitä olen aiemmin sanonut. Olen aikojen kuluessa vastannut ja kysynyt niin paljon, että osa uskonveljistäni on hyökännyt kimppuuni.

Lue lisää

Niin, sehän johtui osittain siitä tavastasi yleistää asioita. Pitäydy vain kokoemuksissasi äläkä tunge niitä maailmoja syleileviin puitteisiin.

Mihin uskontokuntaan Jehovan Todistajat sitten voidaan luokitella?

Voidaanko puhua jostain erityisestä tavasta tuoda kolminaisuus esille, jos 50 vuoden aikana on kerran asia noin lennokkaasti esitetty? Kyseessä on kielikuva. Yhtä hyvin olisi voinut kysyä, näkikö Johannes kolme persoonaa. Ei muuten nähnyt. Kuitenkin läheltä tuo kolmipäisyys liippa jos jo rippikoulussa opetetaan, että Jumalalla on kolmet kasvot, näin väittää ainakin Pekka Nappar,Hämeenkylän seurakunnan nuorisotyönohjaaja sivullaan.

Sen sijaan rs kirjan, siis sen kirjan mukaan mitä pääsääntöisesti käytetään pikahakuteoksena ihmisten kanssa keskustellessa, sanoo määritelmäksi näin:

Kolminaisuus

Määritelmä: Kristikunnan uskontojen keskeinen oppi. Athanasioksen tunnustuksen mukaan on olemassa kolme jumalallista Persoonaa (Isä, Poika ja Pyhä Henki), joista jokaisen sanotaan olevan iankaikkinen, jokaisen sanotaan olevan kaikkivaltias, ei suurempi eikä vähempi toista, jokaisen sanotaan olevan Jumala, mutta yhdessä ne olisivat vain yksi Jumala. Toiset tätä oppia koskevat lausunnot korostavat sitä, että nämä kolme ”Persoonaa” eivät ole toisistaan erotettavia ja erillisiä yksilöitä, vaan jumaluuden olemuksen kolme muotoa. Niin ollen jotkut kolminaisuusopin kannattajat tähdentävät uskovansa, että Jeesus Kristus on Jumala tai että Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jehova. Ei raamatullinen opetus."


Ei ole mitään syytä väittää, että Jt yrittäisivät tuoda kolminaisuuden jotenkin valheellisesti esille.

esimerkki kirjoitti:

Voidaanko puhua jostain erityisestä tavasta tuoda kolminaisuus esille, jos 50 vuoden aikana on kerran asia noin lennokkaasti esitetty? Kyseessä on kielikuva. Yhtä hyvin olisi voinut kysyä, näkikö Johannes kolme persoonaa. Ei muuten nähnyt. Kuitenkin läheltä tuo kolmipäisyys liippa jos jo rippikoulussa opetetaan, että Jumalalla on kolmet kasvot, näin väittää ainakin Pekka Nappar,Hämeenkylän seurakunnan nuorisotyönohjaaja sivullaan.

Sen sijaan rs kirjan, siis sen kirjan mukaan mitä pääsääntöisesti käytetään pikahakuteoksena ihmisten kanssa keskustellessa, sanoo määritelmäksi näin:

Kolminaisuus

Määritelmä: Kristikunnan uskontojen keskeinen oppi. Athanasioksen tunnustuksen mukaan on olemassa kolme jumalallista Persoonaa (Isä, Poika ja Pyhä Henki), joista jokaisen sanotaan olevan iankaikkinen, jokaisen sanotaan olevan kaikkivaltias, ei suurempi eikä vähempi toista, jokaisen sanotaan olevan Jumala, mutta yhdessä ne olisivat vain yksi Jumala. Toiset tätä oppia koskevat lausunnot korostavat sitä, että nämä kolme ”Persoonaa” eivät ole toisistaan erotettavia ja erillisiä yksilöitä, vaan jumaluuden olemuksen kolme muotoa. Niin ollen jotkut kolminaisuusopin kannattajat tähdentävät uskovansa, että Jeesus Kristus on Jumala tai että Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jehova. Ei raamatullinen opetus."


Ei ole mitään syytä väittää, että Jt yrittäisivät tuoda kolminaisuuden jotenkin valheellisesti esille.

Lue lisää

Kyllä on. Joh. 1:1 on lahkon raamattulaitoksessa väärennetty nimenomaan Jeesuksen jumaluutta vastaan käytävän taistelun vuoksi.

Väärennöksen tueksi on laadittu väärennettyjä lähdeviitteitä.

Pyhää Kolminaisuutta vastaan suunnattu lehdykkä on nimenomaan kokoelma harhaanjohtavia lainauksia yms. myös sillä tavoin, että Pyhä Kolminaisuus esitetään semmoisessa muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä.

ks www.jttuki.info

karta lahkoa kirjoitti:

Kyllä on. Joh. 1:1 on lahkon raamattulaitoksessa väärennetty nimenomaan Jeesuksen jumaluutta vastaan käytävän taistelun vuoksi.

Väärennöksen tueksi on laadittu väärennettyjä lähdeviitteitä.

Pyhää Kolminaisuutta vastaan suunnattu lehdykkä on nimenomaan kokoelma harhaanjohtavia lainauksia yms. myös sillä tavoin, että Pyhä Kolminaisuus esitetään semmoisessa muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä.

ks www.jttuki.info

Lue lisää

Vaikka alkuperäinen aihe täysin unohdettiin, niin on huomattava, että KR-38 selkeästi tuo esille Jeesuksen olevan alemmassa asemassa isäänsä nähden. Tästä keskustelu ketjusta näemme vastaanväittäjien hiljaisuuden ja kykenemättömyyden puolustaa omaa kantaansa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020164291

vaihtuu kirjoitti:

Vaikka alkuperäinen aihe täysin unohdettiin, niin on huomattava, että KR-38 selkeästi tuo esille Jeesuksen olevan alemmassa asemassa isäänsä nähden. Tästä keskustelu ketjusta näemme vastaanväittäjien hiljaisuuden ja kykenemättömyyden puolustaa omaa kantaansa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020164291

Lue lisää

Jeesuksen jumaluus on osoitettu esim. keskiaikaisen Tuomas Akvinolaisen kirjassa Usko ja rukous. Kirjassa on myös käsitelty monia hylättäviä kantoja Pyhän Kolminaisuuden tiimoilta, kanta perustellen. Näistä jotkin kannat ovat kuitenkin ilmestyneet jehovalahkon oppeihin.

Katekismus kertoo Pyhän Kolminaisuuden raamatunkohdat jo Lutherin ajoista lähtien.

Yleensäkin Pyhä Kolminaisuus on kristillisissä kirkoissa voimassa, samansisältöisenä tutkimustöiden tuloksena. Lahkot saattavat sen kieltää keskenään erilaisen perustein. Näin esim. mormoneilla ja jehovalahkolla

muistutus olennaisista asio... kirjoitti:

Jeesuksen jumaluus on osoitettu esim. keskiaikaisen Tuomas Akvinolaisen kirjassa Usko ja rukous. Kirjassa on myös käsitelty monia hylättäviä kantoja Pyhän Kolminaisuuden tiimoilta, kanta perustellen. Näistä jotkin kannat ovat kuitenkin ilmestyneet jehovalahkon oppeihin.

Katekismus kertoo Pyhän Kolminaisuuden raamatunkohdat jo Lutherin ajoista lähtien.

Yleensäkin Pyhä Kolminaisuus on kristillisissä kirkoissa voimassa, samansisältöisenä tutkimustöiden tuloksena. Lahkot saattavat sen kieltää keskenään erilaisen perustein. Näin esim. mormoneilla ja jehovalahkolla

Lue lisää

¨"Jeesuksen jumaluus on osoitettu esim. keskiaikaisen Tuomas Akvinolaisen kirjassa Usko ja rukous."

Mikäs Raamatun käännös tuo on? Eiköhän sovita niin, ettei livetä mihinkään selitysteoksiin ja pitäydytään yksinomaan raamatussa. Viositko ihan omin sanoin selittää mitä tuossa 1 kor. kohdassa lukee, vai onko se aivan ylitsepääsemätöntä.

"kerro mitä ensisijaisimmin ja kiireellisimmin suosittelet henkilölle, joka pohtii jehovalahkoon liittymistä."

Suosittelen perehtymistä Jehovan Todistajuuteen kaikilta sitä sen näkökulmilta katsoen ja kaikkia tiedotusvälineitä käyttäen. Mm. internettiä.

Roche kirjoitti:

"kerro mitä ensisijaisimmin ja kiireellisimmin suosittelet henkilölle, joka pohtii jehovalahkoon liittymistä."

Suosittelen perehtymistä Jehovan Todistajuuteen kaikilta sitä sen näkökulmilta katsoen ja kaikkia tiedotusvälineitä käyttäen. Mm. internettiä.

Lue lisää

>>Suosittelen perehtymistä Jehovan Todistajuuteen kaikilta sitä sen näkökulmilta katsoen ja kaikkia tiedotusvälineitä käyttäen. Mm. internettiä.

Tuo on hyvä lähtökohta. Kannattaa perehtyä sekä Jehovan todistajien viralliseen tiedotukseen että siihen kriittisesti suhtautuvien ajatuksiin.

Ehkä paras pohja todellisille tiedoille on tutustua henkilökohtaisesti sekä Jehovan todistajiin, jotka ovat olleet todistajia jo kymmeniä vuosia ja ovat edelleen sekä sellaisiin henkilöihin, jotka ovat itse olleet Jehovan todistajia kymmenet vuodet, mutta jotka ovat eronneet tai erotettu jostain syystä.

Mielestäni huonoin tietolähde on henkilö, joka ei itse koskaan ole ollutkaan Jehovan todistaja, mutta hirmuisesti mesoaa tästä asiasta muka "tiedon" mukaan. Tällainen henkilö levittää pääsääntöisesti vain omia ennakkoluulojaan. Hän ei voi todella tietää, mitä on olla Jehovan todistaja. Jehovan todistajana on oltava kauan aikaa, jotta todella tuntee sen hyvät ja huonot puolet. Nimittäin molempia on. Se on realiteetti. Puhun kokemuksesta, jota on kertynyt hieman yli 30 vuoden ajalta. Minulla on myös melkoisesti "sisäpiirin tietoa", jota ei voi olla henkilöllä, joka ei ole koskaan ollut todistaja. Minulla on ja on ollut myös tiettyjä linkkejä Beteliin ja sen sisäpiiriin, jopa aivan "huipulle" asti. Tiedän melkoisesti heidän toimintamallistaan.

UskoToivo kirjoitti:

>>Suosittelen perehtymistä Jehovan Todistajuuteen kaikilta sitä sen näkökulmilta katsoen ja kaikkia tiedotusvälineitä käyttäen. Mm. internettiä.

Tuo on hyvä lähtökohta. Kannattaa perehtyä sekä Jehovan todistajien viralliseen tiedotukseen että siihen kriittisesti suhtautuvien ajatuksiin.

Ehkä paras pohja todellisille tiedoille on tutustua henkilökohtaisesti sekä Jehovan todistajiin, jotka ovat olleet todistajia jo kymmeniä vuosia ja ovat edelleen sekä sellaisiin henkilöihin, jotka ovat itse olleet Jehovan todistajia kymmenet vuodet, mutta jotka ovat eronneet tai erotettu jostain syystä.

Mielestäni huonoin tietolähde on henkilö, joka ei itse koskaan ole ollutkaan Jehovan todistaja, mutta hirmuisesti mesoaa tästä asiasta muka "tiedon" mukaan. Tällainen henkilö levittää pääsääntöisesti vain omia ennakkoluulojaan. Hän ei voi todella tietää, mitä on olla Jehovan todistaja. Jehovan todistajana on oltava kauan aikaa, jotta todella tuntee sen hyvät ja huonot puolet. Nimittäin molempia on. Se on realiteetti. Puhun kokemuksesta, jota on kertynyt hieman yli 30 vuoden ajalta. Minulla on myös melkoisesti "sisäpiirin tietoa", jota ei voi olla henkilöllä, joka ei ole koskaan ollut todistaja. Minulla on ja on ollut myös tiettyjä linkkejä Beteliin ja sen sisäpiiriin, jopa aivan "huipulle" asti. Tiedän melkoisesti heidän toimintamallistaan.

Lue lisää

Olen paljolti samaa mieltä kanssasi. Täällä Suomi24:n palstalla noita "mesoajia" riittää.

Roche kirjoitti:

Olen paljolti samaa mieltä kanssasi. Täällä Suomi24:n palstalla noita "mesoajia" riittää.

Lahko kirjoittaa paljon.

Lahkon omia kirjotuksia, jotka saavat eroamaan lahkosta, voi lukea nimim. Caitzun kotisivulta,

linkki sivulla www.jttuki.info

Myös pasi Turusen kirja "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" perustuu olennaisesti lahkokirjallisuuden esittelyyn.

Se on saanut lahkolaiset jättämään lahkonsa. Juuri siksi se on kielletty lahkolaisilta

ja tiedon saanti kirjoitti:

Lahko kirjoittaa paljon.

Lahkon omia kirjotuksia, jotka saavat eroamaan lahkosta, voi lukea nimim. Caitzun kotisivulta,

linkki sivulla www.jttuki.info

Myös pasi Turusen kirja "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" perustuu olennaisesti lahkokirjallisuuden esittelyyn.

Se on saanut lahkolaiset jättämään lahkonsa. Juuri siksi se on kielletty lahkolaisilta

Lue lisää

>>pasi Turusen kirja

Tuo opus mainitaan täällä vähän väliä. En ole kyseistä kirjaa lukenut, mutta olen kuullut, että henkilö nimeltä "Turunen" ei ole itse koskaan ollutkaan Jehovan todistaja. Olenko oikeassa?

Kirja voi olla (tai olla olematta) kuinka ansiokas tahansa, mutta jos kirjoittajalta puuttuu aiheeseen aivan oleellisesti liittyvä oma vuosien kokemus elämisestä Jehovan todistajana, siitä puuttuu ainakin kokonaan ns. "tunnetason" kokemus. Kaikista asioista ei nimittäin voida saada selvää pelkästään lukemalla kirjallisuutta ja haastattelemalla muita ihmisiä. On tunnettava myös kirjoittamattomat säännöt omakohtaisesti. On aistittava omin aistein se ilmapiiri, joka on tunnusomainen juuri jehovantodistajuudessa. On tunnettava ne rivien väleissä olevat näkymättömät tekstit, joita "ulkopuolinen" ei koskaan voi todella tuntea.

Mielestäni Markku Meilon asiantuntemus on taas omakohtaiseen kokemukseen liittyvää ja järjestön sisäpuolen tuntevaa. Siihen voi luottaa. Hän tuntee asiat niin kuin ne on itse kokenut. Ja hän tuntee Vartiotorniseuran historian paremmin kuin kukaan muu Suomessa. En ole ikinä havainnut yhtään virhettä hänen kirjoituksissaan, kun hän käsittelee asiaa. Kaikki Vartiotorniseuran omalla kirjallisuudella perusteltu tieto on faktaa. Näin voin todeta, vaikka itse olenkin Jehovan todistaja.

ja tiedon saanti kirjoitti:

Lahko kirjoittaa paljon.

Lahkon omia kirjotuksia, jotka saavat eroamaan lahkosta, voi lukea nimim. Caitzun kotisivulta,

linkki sivulla www.jttuki.info

Myös pasi Turusen kirja "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" perustuu olennaisesti lahkokirjallisuuden esittelyyn.

Se on saanut lahkolaiset jättämään lahkonsa. Juuri siksi se on kielletty lahkolaisilta

Lue lisää

Pasi Turunen on omistaunut Jehovan Todistajien vastaiseen missioon ja samalla rahastaa sillä hyvin.

Pasi Turusen sanomiset ovat hyvin kyseenalaista ja epäilyttävää. Hän lupaa suorassa radiolähetyksessä taivaspaikkoja ja "ylös tempaamisia" ihan noin vain kuka milloinkin sattuu hänen ohjelmaansa soittamaan.

Voit tarkistaa mitä Pasi Turusella on tänään asiaa Radio Deissä puolen tunnin ohjelmassa klo. 21:00 alkaen. Veikkaanpa että tällä kerta ei lupailla mitään, vaan Pasi Turunen Leo Mellerin (ja MOSSADin) juoksupoikana ja apupappina paasaa vain Israelin miehityspolitiikaa ja valittaa Israelin "köyhän kansan" surkeaa kohtaloa.

Kuten aieminkin sanottu: En ostaisi edes käytettyä polkupyörää Pasi Turuselta.

Roche kirjoitti:

Pasi Turunen on omistaunut Jehovan Todistajien vastaiseen missioon ja samalla rahastaa sillä hyvin.

Pasi Turusen sanomiset ovat hyvin kyseenalaista ja epäilyttävää. Hän lupaa suorassa radiolähetyksessä taivaspaikkoja ja "ylös tempaamisia" ihan noin vain kuka milloinkin sattuu hänen ohjelmaansa soittamaan.

Voit tarkistaa mitä Pasi Turusella on tänään asiaa Radio Deissä puolen tunnin ohjelmassa klo. 21:00 alkaen. Veikkaanpa että tällä kerta ei lupailla mitään, vaan Pasi Turunen Leo Mellerin (ja MOSSADin) juoksupoikana ja apupappina paasaa vain Israelin miehityspolitiikaa ja valittaa Israelin "köyhän kansan" surkeaa kohtaloa.

Kuten aieminkin sanottu: En ostaisi edes käytettyä polkupyörää Pasi Turuselta.

Lue lisää

>>Pasi Turunen on omistaunut Jehovan Todistajien vastaiseen missioon ja samalla rahastaa sillä hyvin.

Ammatinvalintakysymys, uskonto on oiva rahastuskeino - suunnasta riippumatta.

>>Pasi Turusen sanomiset ovat hyvin kyseenalaista ja epäilyttävää. Hän lupaa suorassa radiolähetyksessä taivaspaikkoja ja "ylös tempaamisia" ihan noin vain kuka milloinkin sattuu hänen ohjelmaansa soittamaan.

En näe käytännön eroa muidenkaan toteutumattomiin lupauksiin, C.T. Russelin ensimmäinen ylöstempaaminen piti tapahtuman 1881.

>>Kuten aieminkin sanottu: En ostaisi edes käytettyä polkupyörää Pasi Turuselta.

Olen lukenut Turusen ensimmäisen kirjan jehovantodistajuudesta, enkä huomannut siinä mitään oleellista virhettä, itse uskonnolliseen sanomaan en ota kantaa. Niinpä olen ajatellut ostaa tämän toisen kirjan Pasi Turuselta, minulla kun on jo käytetty polkupyörä.

UskoToivo kirjoitti:

>>pasi Turusen kirja

Tuo opus mainitaan täällä vähän väliä. En ole kyseistä kirjaa lukenut, mutta olen kuullut, että henkilö nimeltä "Turunen" ei ole itse koskaan ollutkaan Jehovan todistaja. Olenko oikeassa?

Kirja voi olla (tai olla olematta) kuinka ansiokas tahansa, mutta jos kirjoittajalta puuttuu aiheeseen aivan oleellisesti liittyvä oma vuosien kokemus elämisestä Jehovan todistajana, siitä puuttuu ainakin kokonaan ns. "tunnetason" kokemus. Kaikista asioista ei nimittäin voida saada selvää pelkästään lukemalla kirjallisuutta ja haastattelemalla muita ihmisiä. On tunnettava myös kirjoittamattomat säännöt omakohtaisesti. On aistittava omin aistein se ilmapiiri, joka on tunnusomainen juuri jehovantodistajuudessa. On tunnettava ne rivien väleissä olevat näkymättömät tekstit, joita "ulkopuolinen" ei koskaan voi todella tuntea.

Mielestäni Markku Meilon asiantuntemus on taas omakohtaiseen kokemukseen liittyvää ja järjestön sisäpuolen tuntevaa. Siihen voi luottaa. Hän tuntee asiat niin kuin ne on itse kokenut. Ja hän tuntee Vartiotorniseuran historian paremmin kuin kukaan muu Suomessa. En ole ikinä havainnut yhtään virhettä hänen kirjoituksissaan, kun hän käsittelee asiaa. Kaikki Vartiotorniseuran omalla kirjallisuudella perusteltu tieto on faktaa. Näin voin todeta, vaikka itse olenkin Jehovan todistaja.

Lue lisää

"En ole ikinä havainnut yhtään virhettä hänen kirjoituksissaan,"

Olet siis hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että Russelin tarkoitus oli myydä kirjoja ei levittää sanomaa?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Pasi Turunen on omistaunut Jehovan Todistajien vastaiseen missioon ja samalla rahastaa sillä hyvin.

Ammatinvalintakysymys, uskonto on oiva rahastuskeino - suunnasta riippumatta.

>>Pasi Turusen sanomiset ovat hyvin kyseenalaista ja epäilyttävää. Hän lupaa suorassa radiolähetyksessä taivaspaikkoja ja "ylös tempaamisia" ihan noin vain kuka milloinkin sattuu hänen ohjelmaansa soittamaan.

En näe käytännön eroa muidenkaan toteutumattomiin lupauksiin, C.T. Russelin ensimmäinen ylöstempaaminen piti tapahtuman 1881.

>>Kuten aieminkin sanottu: En ostaisi edes käytettyä polkupyörää Pasi Turuselta.

Olen lukenut Turusen ensimmäisen kirjan jehovantodistajuudesta, enkä huomannut siinä mitään oleellista virhettä, itse uskonnolliseen sanomaan en ota kantaa. Niinpä olen ajatellut ostaa tämän toisen kirjan Pasi Turuselta, minulla kun on jo käytetty polkupyörä.

Lue lisää

"Ammatinvalintakysymys, uskonto on oiva rahastuskeino - suunnasta riippumatta."

Jep! Samaa mieltä. USA:ssa tämä on viety jo aika pitkälle, vrt. Billy Graham ja muut. Suomessa ehkä puhtaimmillaan Leo meller, joka myös Radio Deissa tänään sekä päivällä että illalla alkaen 21:30. ;)

"Olen lukenut Turusen ensimmäisen kirjan jehovantodistajuudesta, enkä huomannut siinä mitään oleellista virhettä, itse uskonnolliseen sanomaan en ota kantaa. Niinpä olen ajatellut ostaa tämän toisen kirjan Pasi Turuselta, minulla kun on jo käytetty polkupyörä."

Älä nyt men Pasin halpaan kikkaan! Se "toinen kirja" on vain toinen painos tästä anti-jehova kirjasta muutamin pienin päivityksin.

Anti-jehova probanda myy hyvin kuten sinunkin esimerkistäsi käy hyvin ilmi. Olet valmis ostamaan jopa saman kirjan toiseen kertaan! Pasi Turunen fani vai?

Roche kirjoitti:

"Ammatinvalintakysymys, uskonto on oiva rahastuskeino - suunnasta riippumatta."

Jep! Samaa mieltä. USA:ssa tämä on viety jo aika pitkälle, vrt. Billy Graham ja muut. Suomessa ehkä puhtaimmillaan Leo meller, joka myös Radio Deissa tänään sekä päivällä että illalla alkaen 21:30. ;)

"Olen lukenut Turusen ensimmäisen kirjan jehovantodistajuudesta, enkä huomannut siinä mitään oleellista virhettä, itse uskonnolliseen sanomaan en ota kantaa. Niinpä olen ajatellut ostaa tämän toisen kirjan Pasi Turuselta, minulla kun on jo käytetty polkupyörä."

Älä nyt men Pasin halpaan kikkaan! Se "toinen kirja" on vain toinen painos tästä anti-jehova kirjasta muutamin pienin päivityksin.

Anti-jehova probanda myy hyvin kuten sinunkin esimerkistäsi käy hyvin ilmi. Olet valmis ostamaan jopa saman kirjan toiseen kertaan! Pasi Turunen fani vai?

Lue lisää

Huom! CD:n hinta 7 euroa / kpl

Näin turunen kauppaa saarnojaan netissä. Pastori Pasi Turunen Puolustelee myös Benny Hinn:iä

tänne kirjoitti:

Huom! CD:n hinta 7 euroa / kpl

Näin turunen kauppaa saarnojaan netissä. Pastori Pasi Turunen Puolustelee myös Benny Hinn:iä

Kuuntelepa kokeeksi tänään Radio Deissä klo. 21:00 ohjelmaa "Turunen" ja sitä mitä hän tänään lupaa. Voi olla, että Turunen vetää sen jälkeen tulevan suoran Taivaan ja Maan Väliltä -ohjelman, koska sen varsinainen vetäjä Leo Meller on "kiertueella" puheitaan pitämässä ympäri Suomea. Nämä samat puheet, jotka jo kertaalleen rahastetaan paikan päällä ja Mellerille palkkiot ja kulut maksaen myydään sitten Patmos ry.:n kautta CD:einä juuri tuohon mainitsemaasi hintaan.

There's no bussiness like show bussiness!

Pahoin pelkään, että Pasi Turunen on saanut ylipappi Melleriltä (ja Israelin salaiselta palvelulta Mossadilta) ohjeet edelleenkin jatkaa Patmos ry.:n ohjelmissa siionistista probagandaa. Näin on ollut pari kolme viimeisintä sunnuntaita, enkä ole jaksanut sitä käsittämätöntä huttua oikein kuunnella. Joten voi olla, että tänä iltana ei olekaan taivaspaikkoja tarjolla Pasi Turusella ;)

Roche kirjoitti:

"Ammatinvalintakysymys, uskonto on oiva rahastuskeino - suunnasta riippumatta."

Jep! Samaa mieltä. USA:ssa tämä on viety jo aika pitkälle, vrt. Billy Graham ja muut. Suomessa ehkä puhtaimmillaan Leo meller, joka myös Radio Deissa tänään sekä päivällä että illalla alkaen 21:30. ;)

"Olen lukenut Turusen ensimmäisen kirjan jehovantodistajuudesta, enkä huomannut siinä mitään oleellista virhettä, itse uskonnolliseen sanomaan en ota kantaa. Niinpä olen ajatellut ostaa tämän toisen kirjan Pasi Turuselta, minulla kun on jo käytetty polkupyörä."

Älä nyt men Pasin halpaan kikkaan! Se "toinen kirja" on vain toinen painos tästä anti-jehova kirjasta muutamin pienin päivityksin.

Anti-jehova probanda myy hyvin kuten sinunkin esimerkistäsi käy hyvin ilmi. Olet valmis ostamaan jopa saman kirjan toiseen kertaan! Pasi Turunen fani vai?

Lue lisää

>>Älä nyt men Pasin halpaan kikkaan! Se "toinen kirja" on vain toinen painos tästä anti-jehova kirjasta muutamin pienin päivityksin.

Älä pidä minua tyhmänä ainakaan sillä perusteella, että olen entinen jehovantodistaja.

>>Anti-jehova probanda myy hyvin kuten sinunkin esimerkistäsi käy hyvin ilmi. Olet valmis ostamaan jopa saman kirjan toiseen kertaan! Pasi Turunen fani vai?

Kirjoittamastasi päätellen olet itse lukenut Turusen ensimmäisen tai toisen painoksen. Jos joku on propagandaa, niin Vt-seuran oma materiaali, se myönnetään avoimesti esimerkiksi vuoden 2000 Herätkää!-lehden 22. kesäkuuta numeron sivulla 9:

"Opettamisen ja propagandan levittämisen välillä on suuri ero. Opettamisessa neuvotaan, miten ajatella. Propaganda sanelee, mitä ajatella."

Sinun kannattaisi joko ajatella ennen kuin kirjoitat tai vaihtoehtoisesti seurata aihetta hieman pitempään ennen kuin alat päsmäröidä laaja-alaisena asiantuntijana.

Ihan vaan tiedoksesi, niin Pasin ensimmäinen kirja on ollut netistä imuroitavissa pdf-formussa jo aikaa sitten, eli en ole ostanut kyseistä ensimmäistä painosta.

mieltä kirjoitti:

"En ole ikinä havainnut yhtään virhettä hänen kirjoituksissaan,"

Olet siis hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että Russelin tarkoitus oli myydä kirjoja ei levittää sanomaa?

Lue lisää

>>Olet siis hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että Russelin tarkoitus oli myydä kirjoja ei levittää sanomaa?

Olen esittänyt Russelin aikana ei suoritettu *nykyisenlaista* käännytystä tai saarnaamista, vaan kyseessä oli nk. elonkorjuu ja siinä on vissi ero. Matt. 24:14 oli jo täytetty ja silloin ainoastaan valmisteltiin jo valittuja taivaaseenmatkaajia ylöstempaukseen. Heistä suuri osa oli Russelin ekklesioiden ulkopuolella, koska yhteen aikaan Russell arvioi joukon kooksi noin miljoonan.

Mm. brittiraamatuntutkijat vieroksuivat alkuun Russelin puuhia ja kertoivat, että heidät käsitetään lähinnä kirjakauppiaiksi.

Hommahan meni niin, että varsinaiset kolporteeraajat ostivat kirjat tietyllä nettohinnalla ja saivat toimeentuloa kirjojen myyntituloista.

mieltä kirjoitti:

"En ole ikinä havainnut yhtään virhettä hänen kirjoituksissaan,"

Olet siis hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että Russelin tarkoitus oli myydä kirjoja ei levittää sanomaa?

Lue lisää

Tuossa perunoita kuoriessa juolahti mieleen asia, jota voisit tykönäsi miettiä.

Vartiotorniseuran oman ilmoituksen mukaan saarnaaminen aloitettiin vuoden 1918 jälkeen. Vielä vuonna 1930 Rutherfordilla oli vaikeuksia saada joukkoja kuriin ja kurittomia hän nimitti pahan palvelijan luokaksi. Nuo kurittomat eivät halunneet luopua mm. seurakuntademokratiasta, eivätkä ottaa osaa nk. kenttäpalvelukseen. Mikähän oli syynä, että eräänä ongelmana Rutherford piti sitä, että pahan palvelijan luokka nimitti puuhaa kirjankaupusteluksi. Ilmeisesti juuri sinulle laitoin otteet 1930-luvulta.

Tuota voit kotiläksynä miettiä, eikä tarvitse edes vastata jos ottaa koville.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Älä nyt men Pasin halpaan kikkaan! Se "toinen kirja" on vain toinen painos tästä anti-jehova kirjasta muutamin pienin päivityksin.

Älä pidä minua tyhmänä ainakaan sillä perusteella, että olen entinen jehovantodistaja.

>>Anti-jehova probanda myy hyvin kuten sinunkin esimerkistäsi käy hyvin ilmi. Olet valmis ostamaan jopa saman kirjan toiseen kertaan! Pasi Turunen fani vai?

Kirjoittamastasi päätellen olet itse lukenut Turusen ensimmäisen tai toisen painoksen. Jos joku on propagandaa, niin Vt-seuran oma materiaali, se myönnetään avoimesti esimerkiksi vuoden 2000 Herätkää!-lehden 22. kesäkuuta numeron sivulla 9:

"Opettamisen ja propagandan levittämisen välillä on suuri ero. Opettamisessa neuvotaan, miten ajatella. Propaganda sanelee, mitä ajatella."

Sinun kannattaisi joko ajatella ennen kuin kirjoitat tai vaihtoehtoisesti seurata aihetta hieman pitempään ennen kuin alat päsmäröidä laaja-alaisena asiantuntijana.

Ihan vaan tiedoksesi, niin Pasin ensimmäinen kirja on ollut netistä imuroitavissa pdf-formussa jo aikaa sitten, eli en ole ostanut kyseistä ensimmäistä painosta.

Lue lisää

"Älä pidä minua tyhmänä ainakaan sillä perusteella, että olen entinen jehovantodistaja."

En ole pitänyt sinua tyhmänä. En ainakaan sillä perusteella, etä kerrot olevasi entinen Jheiovan Todistaja.

"Sinun kannattaisi joko ajatella ennen kuin kirjoitat tai vaihtoehtoisesti seurata aihetta hieman pitempään ennen kuin alat päsmäröidä laaja-alaisena asiantuntijana."

Teen molöempia. Ankä ole esiintynyt laaja-alaisena asiantuntijana. Ainakaan Jehovan Tiodstajuudesta. Päänsääntöisesti olen esittänyt Jehovan Todistajuudesta kysymyksiä. Pasi Turusta ja Patmos ry.:n toimintaa olen syystäkin ja asiaa tuntien arvostellut.

Jos sinulla ei ole Pasi Turisen kirjaa painetussa muodossa, nin tokihan se gurun kirja pitää kotona olla myös painettuna, joten ostamaan vaan!

Osta kutienkin suoran nettikaupasta, niin saat edullisemmin. Niin minäkin ostan kirjani nettikaupasta http://www.adlibris.com

Roche kirjoitti:

"Älä pidä minua tyhmänä ainakaan sillä perusteella, että olen entinen jehovantodistaja."

En ole pitänyt sinua tyhmänä. En ainakaan sillä perusteella, etä kerrot olevasi entinen Jheiovan Todistaja.

"Sinun kannattaisi joko ajatella ennen kuin kirjoitat tai vaihtoehtoisesti seurata aihetta hieman pitempään ennen kuin alat päsmäröidä laaja-alaisena asiantuntijana."

Teen molöempia. Ankä ole esiintynyt laaja-alaisena asiantuntijana. Ainakaan Jehovan Tiodstajuudesta. Päänsääntöisesti olen esittänyt Jehovan Todistajuudesta kysymyksiä. Pasi Turusta ja Patmos ry.:n toimintaa olen syystäkin ja asiaa tuntien arvostellut.

Jos sinulla ei ole Pasi Turisen kirjaa painetussa muodossa, nin tokihan se gurun kirja pitää kotona olla myös painettuna, joten ostamaan vaan!

Osta kutienkin suoran nettikaupasta, niin saat edullisemmin. Niin minäkin ostan kirjani nettikaupasta http://www.adlibris.com

Lue lisää

Painoin väärä nappia ja kirjoitukseni lähti korjaamattomana eteenpäin. Joten pahoittelen lyöntivirheitä

Roche kirjoitti:

"Älä pidä minua tyhmänä ainakaan sillä perusteella, että olen entinen jehovantodistaja."

En ole pitänyt sinua tyhmänä. En ainakaan sillä perusteella, etä kerrot olevasi entinen Jheiovan Todistaja.

"Sinun kannattaisi joko ajatella ennen kuin kirjoitat tai vaihtoehtoisesti seurata aihetta hieman pitempään ennen kuin alat päsmäröidä laaja-alaisena asiantuntijana."

Teen molöempia. Ankä ole esiintynyt laaja-alaisena asiantuntijana. Ainakaan Jehovan Tiodstajuudesta. Päänsääntöisesti olen esittänyt Jehovan Todistajuudesta kysymyksiä. Pasi Turusta ja Patmos ry.:n toimintaa olen syystäkin ja asiaa tuntien arvostellut.

Jos sinulla ei ole Pasi Turisen kirjaa painetussa muodossa, nin tokihan se gurun kirja pitää kotona olla myös painettuna, joten ostamaan vaan!

Osta kutienkin suoran nettikaupasta, niin saat edullisemmin. Niin minäkin ostan kirjani nettikaupasta http://www.adlibris.com

Lue lisää

>>Ankä ole esiintynyt laaja-alaisena asiantuntijana. Ainakaan Jehovan Tiodstajuudesta.

Olet useamman kerran ennakkoasenteisilla kommenteillasi osoittanut tietoutesi määrän näistä asioista. Jokin asiassa nyppii, sen voi aistia guruttelustakin. Harkitsen tuon kirjan hankintaa ainoastaan siitä syystä, että tarpeen tullen voin tarkistaa Turusen kirjan sisällön virheellisyyttä toistelevien ensimmäisen yksilöidyn väitteen. Siis silloin kun törmään Vt-seuraa koskevaan ensimmäiseen yksilöityyn väitteeseen.

En nimittäin usko, että Turusen kirjassa on mitään sellaista oleellista, jota en jo tiedä ja josta minulla ei ole materiaalia. Joten guruttelusi lähinnä hymyilyttää minua.

Toistaiseksi olen sinultakin havainnut väiteet UUT:n nettisivujen ja Turusen kirjan huuhaa-sisällöstä, mutta pyynnöstä huolimatta et ehtinut mitenkään tarkentamaan väitettäsi. Ehkä ei ole vaikea arvailla johtuuko tuollainen asian tuntemuksesta vai sen puutteesta.

Ja ihan vaan varoiksi mainitsen, että Raamatun oppitulkintoihin en ota kantaa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ankä ole esiintynyt laaja-alaisena asiantuntijana. Ainakaan Jehovan Tiodstajuudesta.

Olet useamman kerran ennakkoasenteisilla kommenteillasi osoittanut tietoutesi määrän näistä asioista. Jokin asiassa nyppii, sen voi aistia guruttelustakin. Harkitsen tuon kirjan hankintaa ainoastaan siitä syystä, että tarpeen tullen voin tarkistaa Turusen kirjan sisällön virheellisyyttä toistelevien ensimmäisen yksilöidyn väitteen. Siis silloin kun törmään Vt-seuraa koskevaan ensimmäiseen yksilöityyn väitteeseen.

En nimittäin usko, että Turusen kirjassa on mitään sellaista oleellista, jota en jo tiedä ja josta minulla ei ole materiaalia. Joten guruttelusi lähinnä hymyilyttää minua.

Toistaiseksi olen sinultakin havainnut väiteet UUT:n nettisivujen ja Turusen kirjan huuhaa-sisällöstä, mutta pyynnöstä huolimatta et ehtinut mitenkään tarkentamaan väitettäsi. Ehkä ei ole vaikea arvailla johtuuko tuollainen asian tuntemuksesta vai sen puutteesta.

Ja ihan vaan varoiksi mainitsen, että Raamatun oppitulkintoihin en ota kantaa.

Lue lisää

Olet oikeassa ja ilmeisesti palstaa seuraavana(?) lukutaitoisena ymmärtänet, että minä en tiedä hölkäsen pöläystä Jehovan Todistajuudesta ja sen mahdollisesta opista. Sitä olen täällä päiväkaudet peräänkuuluttanut. Vastaukseksi olen saanut pääntöisesti vain JT:n panettelua ja katkerien ex-todistaien tarinoita ja linkkejä.

Tästä johtuen ilman mitään tietopohjaista perää sympatiani ovat alkaneet automaattisesti kääntymään heikomman puolelle eli tässä tapauksessa Jehovan Todistajien puolelle. Korostan: ilman minkäänlaista tietopohjaa, vain tunteen omaisesti.

Minulla on kotona vielä luvun alla Jehovan Todistajien materiaalia, jota eräs tälläkin palstalla esiintyvä todistaja on minulle ystävällisesti kotiini toimittanut.

Nyt on vain niin, että elämässäni on muutakin kuin Jehovan Todistajuus ja siitä kampeaminen Suomi24:palstalla, niin en ole vielä tuohon materiaaliin ehtinyt ikävä kyllä tutustua. Siksi olen niitä suoria, hölmön tuntuisia kymyksiä täältä netistä kysynyt. Netti kun on nopea ja kätevä ja reaaliajassa toimiva tiedonvälityskanava.

Mutta kun tuon oman kirjakasani jälkeen pääsen noihin Jehovan Todistajien kirjalliseen materiaaliin käsiksi, niin ehkä sitten olen viisaampi tämän asian suhteen. Nyt olen kuullut pääsääntöisesti vain kolikon toista puolta.

Ymmärrän halusi esiintyä vanhempana ja rikkivisaana kaikkitietävänä tällä palstalla tämän Jehovan Todistajien asian suhteen ja sen sinulle suotakoon. Voit puolestani aivan rauhassa hymyillä Pasi Turusenkin vajaille tiedoille Jehovan Todistajista. Sinähän tiedät kuitenkin enemmän. Jonkinlaista mielenmalttia ja huumorintajua mukaan ja ei samoihin juttuihin jumittumista, vaan eteenpäin ja eiköhän se siitä. Nyt jankkaat samaa vanhaa levyä UUT:sta ja Turusesta.

Jotta ymmärtäisit sanomani kirjoitan sen vielä kerran lyhyesti: En tiedä mitään Jehovan Todistajuudesta, mutta sen tällä palstalla pieksäminen ja mollaaminen on saanut minut tunneperäisesti kallistumaan heidän puolelleen.

Joko meni perille?

Roche kirjoitti:

Olet oikeassa ja ilmeisesti palstaa seuraavana(?) lukutaitoisena ymmärtänet, että minä en tiedä hölkäsen pöläystä Jehovan Todistajuudesta ja sen mahdollisesta opista. Sitä olen täällä päiväkaudet peräänkuuluttanut. Vastaukseksi olen saanut pääntöisesti vain JT:n panettelua ja katkerien ex-todistaien tarinoita ja linkkejä.

Tästä johtuen ilman mitään tietopohjaista perää sympatiani ovat alkaneet automaattisesti kääntymään heikomman puolelle eli tässä tapauksessa Jehovan Todistajien puolelle. Korostan: ilman minkäänlaista tietopohjaa, vain tunteen omaisesti.

Minulla on kotona vielä luvun alla Jehovan Todistajien materiaalia, jota eräs tälläkin palstalla esiintyvä todistaja on minulle ystävällisesti kotiini toimittanut.

Nyt on vain niin, että elämässäni on muutakin kuin Jehovan Todistajuus ja siitä kampeaminen Suomi24:palstalla, niin en ole vielä tuohon materiaaliin ehtinyt ikävä kyllä tutustua. Siksi olen niitä suoria, hölmön tuntuisia kymyksiä täältä netistä kysynyt. Netti kun on nopea ja kätevä ja reaaliajassa toimiva tiedonvälityskanava.

Mutta kun tuon oman kirjakasani jälkeen pääsen noihin Jehovan Todistajien kirjalliseen materiaaliin käsiksi, niin ehkä sitten olen viisaampi tämän asian suhteen. Nyt olen kuullut pääsääntöisesti vain kolikon toista puolta.

Ymmärrän halusi esiintyä vanhempana ja rikkivisaana kaikkitietävänä tällä palstalla tämän Jehovan Todistajien asian suhteen ja sen sinulle suotakoon. Voit puolestani aivan rauhassa hymyillä Pasi Turusenkin vajaille tiedoille Jehovan Todistajista. Sinähän tiedät kuitenkin enemmän. Jonkinlaista mielenmalttia ja huumorintajua mukaan ja ei samoihin juttuihin jumittumista, vaan eteenpäin ja eiköhän se siitä. Nyt jankkaat samaa vanhaa levyä UUT:sta ja Turusesta.

Jotta ymmärtäisit sanomani kirjoitan sen vielä kerran lyhyesti: En tiedä mitään Jehovan Todistajuudesta, mutta sen tällä palstalla pieksäminen ja mollaaminen on saanut minut tunneperäisesti kallistumaan heidän puolelleen.

Joko meni perille?

Lue lisää

>>Nyt jankkaat samaa vanhaa levyä UUT:sta ja Turusesta.

Joidenkin on vaikea käsittää tuohon "vanhaan levyyn" liittyvää käytöstä, semminkin jos henkilö samalla vaatii muilta mitä tarkimpia selvityksiä.

>>En tiedä mitään Jehovan Todistajuudesta, mutta sen tällä palstalla pieksäminen ja mollaaminen on saanut minut tunneperäisesti kallistumaan heidän puolelleen.

Joku saattaisi ihmetellä, että jos ei asiasta mitään tiedä, niin miten voi päätellä kyseessä olevan pieksämisen ja mollaamisen?

>>Joko meni perille?

Osin aikaa sitten.

Roche kirjoitti:

Olet oikeassa ja ilmeisesti palstaa seuraavana(?) lukutaitoisena ymmärtänet, että minä en tiedä hölkäsen pöläystä Jehovan Todistajuudesta ja sen mahdollisesta opista. Sitä olen täällä päiväkaudet peräänkuuluttanut. Vastaukseksi olen saanut pääntöisesti vain JT:n panettelua ja katkerien ex-todistaien tarinoita ja linkkejä.

Tästä johtuen ilman mitään tietopohjaista perää sympatiani ovat alkaneet automaattisesti kääntymään heikomman puolelle eli tässä tapauksessa Jehovan Todistajien puolelle. Korostan: ilman minkäänlaista tietopohjaa, vain tunteen omaisesti.

Minulla on kotona vielä luvun alla Jehovan Todistajien materiaalia, jota eräs tälläkin palstalla esiintyvä todistaja on minulle ystävällisesti kotiini toimittanut.

Nyt on vain niin, että elämässäni on muutakin kuin Jehovan Todistajuus ja siitä kampeaminen Suomi24:palstalla, niin en ole vielä tuohon materiaaliin ehtinyt ikävä kyllä tutustua. Siksi olen niitä suoria, hölmön tuntuisia kymyksiä täältä netistä kysynyt. Netti kun on nopea ja kätevä ja reaaliajassa toimiva tiedonvälityskanava.

Mutta kun tuon oman kirjakasani jälkeen pääsen noihin Jehovan Todistajien kirjalliseen materiaaliin käsiksi, niin ehkä sitten olen viisaampi tämän asian suhteen. Nyt olen kuullut pääsääntöisesti vain kolikon toista puolta.

Ymmärrän halusi esiintyä vanhempana ja rikkivisaana kaikkitietävänä tällä palstalla tämän Jehovan Todistajien asian suhteen ja sen sinulle suotakoon. Voit puolestani aivan rauhassa hymyillä Pasi Turusenkin vajaille tiedoille Jehovan Todistajista. Sinähän tiedät kuitenkin enemmän. Jonkinlaista mielenmalttia ja huumorintajua mukaan ja ei samoihin juttuihin jumittumista, vaan eteenpäin ja eiköhän se siitä. Nyt jankkaat samaa vanhaa levyä UUT:sta ja Turusesta.

Jotta ymmärtäisit sanomani kirjoitan sen vielä kerran lyhyesti: En tiedä mitään Jehovan Todistajuudesta, mutta sen tällä palstalla pieksäminen ja mollaaminen on saanut minut tunneperäisesti kallistumaan heidän puolelleen.

Joko meni perille?

Lue lisää

Tuota tietovajetta muun muassa M.M. on koettanut useampaan otteeseen paikata. Hällä sattuu olemaan vuosikymmenten kokemus asiasta.

Ja, myös englannin kieli taipuu heti huomattavasti paremmin kuin monillakaan tavallisilla sukankuluttajilla tälläkin foorumilla.

Kyllä sitä elämää on ihan varmasti monilla muillakin, esim yllekirjoittaneella.

Elämä on valintoja, ja siihen mistä on kiinnostunut, löytyy aikaa. Ihminen vaan on sellainen, että se tuppaa uskomaan siihen, mihin Haluaa uskoa..

Niin juuri kävi meikäläisellekin. Useamman vuosikymmenen halusin uskoa että jt:t on Se Juttu, aivan aukoton, Oikeassa Joka Asiassa.

Mutta heikkoja ja kärsiviä jt:t eivät missään tapauksessa ole, kaukana siitä.
-m-

vain panettelua? kirjoitti:

Tuota tietovajetta muun muassa M.M. on koettanut useampaan otteeseen paikata. Hällä sattuu olemaan vuosikymmenten kokemus asiasta.

Ja, myös englannin kieli taipuu heti huomattavasti paremmin kuin monillakaan tavallisilla sukankuluttajilla tälläkin foorumilla.

Kyllä sitä elämää on ihan varmasti monilla muillakin, esim yllekirjoittaneella.

Elämä on valintoja, ja siihen mistä on kiinnostunut, löytyy aikaa. Ihminen vaan on sellainen, että se tuppaa uskomaan siihen, mihin Haluaa uskoa..

Niin juuri kävi meikäläisellekin. Useamman vuosikymmenen halusin uskoa että jt:t on Se Juttu, aivan aukoton, Oikeassa Joka Asiassa.

Mutta heikkoja ja kärsiviä jt:t eivät missään tapauksessa ole, kaukana siitä.
-m-

Lue lisää

Merkku Meilon jalustalle nostamisestasi huolimatta hän edustaa vain ja ainoastaan yhtä mielipidettä tästä asiasta ja on ennakkoasenteellinen. Ja pyydän saada huomauttaa, että elämme vuotta 2006, jolloin sujuva englanninkielen hallinta on enemmän kuin yleistä - Suomessakin. Tuskin Marku Meilo on ainoa, joka sen hallitsee tällä palstalla.

Mutta asiaan. Tämä on mielenkiintoinen väittämä:

"Mutta heikkoja ja kärsiviä jt:t eivät missään tapauksessa ole, kaukana siitä."

Mitä tarkoitat?

Roche kirjoitti:

Merkku Meilon jalustalle nostamisestasi huolimatta hän edustaa vain ja ainoastaan yhtä mielipidettä tästä asiasta ja on ennakkoasenteellinen. Ja pyydän saada huomauttaa, että elämme vuotta 2006, jolloin sujuva englanninkielen hallinta on enemmän kuin yleistä - Suomessakin. Tuskin Marku Meilo on ainoa, joka sen hallitsee tällä palstalla.

Mutta asiaan. Tämä on mielenkiintoinen väittämä:

"Mutta heikkoja ja kärsiviä jt:t eivät missään tapauksessa ole, kaukana siitä."

Mitä tarkoitat?

Lue lisää

>>hän edustaa vain ja ainoastaan yhtä mielipidettä tästä asiasta ja on ennakkoasenteellinen.

Tuohan on aivan käsitettävää, ongelma tulee viimeistään silloin kun jollakin on useampikin mielipide, ennakkoasenteen ohella.

>>Ja pyydän saada huomauttaa, että elämme vuotta 2006, jolloin sujuva englanninkielen hallinta on enemmän kuin yleistä - Suomessakin.

Kielitaitoasia koskee nimenomaan niitä jehovantodistajia, jotka ovat noudattaneet Vt-seuran ohjetta olla kouluttautumatta juurikaan lain vaatimaa oppivelvollisuutta enempää.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>hän edustaa vain ja ainoastaan yhtä mielipidettä tästä asiasta ja on ennakkoasenteellinen.

Tuohan on aivan käsitettävää, ongelma tulee viimeistään silloin kun jollakin on useampikin mielipide, ennakkoasenteen ohella.

>>Ja pyydän saada huomauttaa, että elämme vuotta 2006, jolloin sujuva englanninkielen hallinta on enemmän kuin yleistä - Suomessakin.

Kielitaitoasia koskee nimenomaan niitä jehovantodistajia, jotka ovat noudattaneet Vt-seuran ohjetta olla kouluttautumatta juurikaan lain vaatimaa oppivelvollisuutta enempää.

Lue lisää

Väitätkö että kaikki Jehovan Todistajat ovat (englannin) kielitaidottomia?

Ymmärrän katkeruteesi Jehovan Todistajia ja Vartiotorni-seuraa kohtaan, mutta jossain järjellisessä puitteissa tuo omahyväisyys nyt sentään pitäisi pitää - sir!

Roche kirjoitti:

Väitätkö että kaikki Jehovan Todistajat ovat (englannin) kielitaidottomia?

Ymmärrän katkeruteesi Jehovan Todistajia ja Vartiotorni-seuraa kohtaan, mutta jossain järjellisessä puitteissa tuo omahyväisyys nyt sentään pitäisi pitää - sir!

Lue lisää

>>Väitätkö että kaikki Jehovan Todistajat ovat (englannin) kielitaidottomia?

En, lue viesti uudelleen.

Roche kirjoitti:

Väitätkö että kaikki Jehovan Todistajat ovat (englannin) kielitaidottomia?

Ymmärrän katkeruteesi Jehovan Todistajia ja Vartiotorni-seuraa kohtaan, mutta jossain järjellisessä puitteissa tuo omahyväisyys nyt sentään pitäisi pitää - sir!

Lue lisää

Jehovan todistajien nuori polvi osaa toki paremmin englantia kuin ennen. Mutta vanhojen jehovantodistajien suhteen tilanne on melko surullinen. Vartiotorniseuran ohje on ollut vuosikymmenet sellainen, että kenenkään ei tule hankkia kuin välttämätön oppivelvollisuuskoulutus ja käydä jokin käytännön ammattiin nopeasti johtava kurssi tai koulu. Tästä johtuen monien kielitaito on hyvin heikko.

Nykyisin tilanne on jo hiukan valoisampi, lukioon meneviä Jehovan todistajia ei enää niin yleisesti katsota kieroon.

Ennen vanhaan suosikkiammatteja taisivat olla sellaiset kuin postinkantaja, lehdenjakaja, siivooja, talonmies jne. siis ammatteja, joihin ei kovin paljon tarvinnut kouluttautua. Silloin voi käydä ihmisten ovikelloja rimputtelemassa.

Nykyisin tilanteen muututtua hieman vapaamielisemmäksi jotkut jehovantodistajanuoret ovat opiskelleet jopa akateemisilla aloilla.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Väitätkö että kaikki Jehovan Todistajat ovat (englannin) kielitaidottomia?

En, lue viesti uudelleen.

Mitähän ihmeen pahaa ne Jehovan Todistajat ovat Markku Meilo reppanalle tehneet, kun hän niitä niin solvaa?

Roche kirjoitti:

Merkku Meilon jalustalle nostamisestasi huolimatta hän edustaa vain ja ainoastaan yhtä mielipidettä tästä asiasta ja on ennakkoasenteellinen. Ja pyydän saada huomauttaa, että elämme vuotta 2006, jolloin sujuva englanninkielen hallinta on enemmän kuin yleistä - Suomessakin. Tuskin Marku Meilo on ainoa, joka sen hallitsee tällä palstalla.

Mutta asiaan. Tämä on mielenkiintoinen väittämä:

"Mutta heikkoja ja kärsiviä jt:t eivät missään tapauksessa ole, kaukana siitä."

Mitä tarkoitat?

Lue lisää

Ja sikäli mikäli asia noin on, niin toiminnalle on olemassa nimikin.

Kun sinä nyt olet puolesi selvästikin jo valinnut, niin mikäpäs siinä. Siis nämä "heikot", joita sympatiseeraat.

Olet kuitenkin kertonut, että olet vasta ensimmäisillä portailla, ts ottamassa selvää asiasta.. ja kolikolla tuppaa olemaan aina se toinenkin puoli.
Niin vaikea kuin sitä onkin ehkä sulattaa.

Ja sen toisen puolen tietävät ketkä?

eikös niin veliseni ;) kirjoitti:

Ja sikäli mikäli asia noin on, niin toiminnalle on olemassa nimikin.

Kun sinä nyt olet puolesi selvästikin jo valinnut, niin mikäpäs siinä. Siis nämä "heikot", joita sympatiseeraat.

Olet kuitenkin kertonut, että olet vasta ensimmäisillä portailla, ts ottamassa selvää asiasta.. ja kolikolla tuppaa olemaan aina se toinenkin puoli.
Niin vaikea kuin sitä onkin ehkä sulattaa.

Ja sen toisen puolen tietävät ketkä?

Lue lisää

Minun valintani on tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020225684