Taas on kuollut nainen suojatietä ylittäessään Stålarminkadulla,missä tiheästi asutulla kaupunkialueella on nopeus 50km/h!!!!!
Turkulaiset liikennesuunnittelijat ovat syvältä samoin poliitikot niin viherpiipertäjät kokoomuksen nokkaviin asti, jotka pyörivät pikku piireissään. Autoilu ja peltilehmä ovat turkulaispoliitikoille mandra.
Turkuun Stadin tavoin keskusta-aluelle nopeudeksi 30km/h ja sassiin!
Turkulaiset liikennesuunnittelijat ovat syvältä samoin poliitikot niin viherpiipertäjät kokoomuksen nokkaviin asti, jotka pyörivät pikku piireissään. Autoilu ja peltilehmä ovat turkulaispoliitikoille mandra.
Turkuun Stadin tavoin keskusta-aluelle nopeudeksi 30km/h ja sassiin!
Vastaukset 48
Vanhimmat
We don't really know what we're doing...
Heillä on pitkä matka kaupunkiin asioimaan, kiemuraiset kapeat tiet, ja isot hyvät autot. Kaupunki ei ole varoituksista huolimatta saanut aikaan korjauksia kaupunkimatkojen ruuhkiin. Väsyy siihen mateluun vahvahermoisempikin.
Vain pikaraitiotie tuo autoilulle haastajan. Autoilun edellytyksiä tulee haitata ja joukkoliikennettä lisätä ja parantaa.
Onko piakaritiotie joku metron uusi suomennos? En voi ymmärtää miten katuja pitkin kolistelevat raitiovaunut voisivat korvata nopeudessa autot tai metron. Raitivaunun keskinopeus pysäkillä seisomisineen, kuljettejan rahastustoimineen ja kiihdytyksineen(?) lienee parhaimmillaankin siinä 20 kilsaa tunnissa. Autolla pääsee taatusti viittäkymppiä Stålharminkadullakin, Helsinginkatua vähintään kahdeksaakymppiä.
Sitäpaitsi pikaraitiotie näillä rahoilla pystytettynä kulkisi ilmeisesti ensimmäiset sata vuotta Naantalista ehken Varissuolle asti tai parhaassa tapauksessa likelle Kaarinaa. Mitä se hirvensalolaisille auttaa? Missään tapauksessa se ei kiertele pitkin saaria poimien ukon sieltä ämmän täältä. Älkää nyt innostuko tyhjästä!
Järkipäähän ja realismia kehiin.
Et kais tosissasi esittänyt tuollaista utopiaa?
Toiseksi haluaisitko sinä Turkulaisen aosallistua verovaroin tuollaisen rakentamiseen. Minä en, muuttaisin Helsinkiin.
Kun on olemassa perusverkko, niin sitä on helpompi rakentaa myös uusiin paikkoihin.
Pikaraitiotie on vastine metrolle, kyllä. Normaali raitiotie bussille.
Autot ei sovi tulevaisuuteen, nykyisissä määrissään. Joukkoliikenteen tulee syrjäyttää henkilöliikenne.
Pikaraitio tietä on suunniteltu Kaarinasta - Naantaliin. Runosmäestä - Varissuolle ja ehkä Uudestakaupungista - Saloon normaali raiteilla.
pikaraitiotiet ovat tosissaan tulossa, koska Tamperekkin sitä selvittelee.
Sekä Turussa, että Tampereella ollaan selvitetty pikaraitiotien olevan kannattava.
Tämän kokoisissa kaupungeissa harvoin ollaan, enää vain bussin varassa.
Totta puhut!Erilaisia kaupungin herroja asuu Saarilla ja se valitettavasti heijastuu koko Turun kaupungin alueen liikenteeseen ja liikennekäyttäytymiseen. Herrojen täytyy raskaan duunin jälkeen ehtiä käymään kotona sutimassa itsensä illan rientoja varten ja eihän se onnistu, jos kaupunkialueen nopeudet lasketaan 30km/h Stadin tapaan.Eikö totta??!!
Turun välipitämätttömyys taata turvallinen kaupunkiympäristö asukkailleen kulkee poliisista poliitikkoihin ja liikennesuunnittelijoihin.
Turun kurjaan, turvattomaan liikennetilanteeseen tarvitaan varmasti Suomen hallituksen apua!
Niinpä, ei kun menoksi Stadiin!
Siellä huomaat, miten on kaupunkialueella 30km/h pikkuautoille, joukkoliikenteelle omat kaistat. Raitiotieliikennettä ja metroa kehitetään koko ajan samoin paikallisjunaverkosto laajenee.Stadin keskustassa laajenevat kävelykadut,istutuksia ja puita lisätään. Autot ohjataan maan alle tai parkkitaloihin pois katujen varsilta.
Ja kaikki tämähän on Turussa aivan perseellään ja päinvastoin!
hankkeen kun äänestää lautakunnassa Oy Anderssonin puolesta.
Joukkoliikenne asioista perillä olevat, eivät juuri helpolla äänestä mitään Mikko Laaksosta tai muitakaan hörhöjä, jotka puolsivat Anderssonia.
Mikon pikaraitiotie tietämys on kyllä laaja, mutta hän on politiikkona pilannut mahdollisuutensa täydellisesti.
Vihreiden politiikka joukkoliikenne asioissa on pahasti hakusessa.
Helsingin kaikki metrokuljettajat joutuvat työttömiksi, koska vihreät halusivat automatisoida metron. Automatisointi maksaa 70 miljoona euroa ja saas katsoa riittääkö, edes tuo budjetti alkuunkaan.
Tuo Andersson on kyllä aikamoinen kirosana. Mutta se että Laaksonen on pikaraitioten puolesta on erittäin positiivista. Turun suurin mullistus, sitten raitiovaunujen poistamisen, vaikka pikaraitiotie onkin aivan eri asia.
Täytyy hoitaa asiat Turussa paremmin kuin Helsingissä, siksi meikäläinen haluaisikin muutoksta myös Turun tapaan rakentaa ja kaavoittaa. Helsingissähän on vielä pahempi pula tilasta kuin Turussa, mutta silti Turku rakennettaisiiin mielellään yhtä tuhlailevasti täyteen matalaakin matalempaa talokantaa.
Vaikka nyt ihmiset muuttavatkin kilpaa omakotitalohin, johtuu se paljolta talouskasvusta ja pankkien leväperäisestä laina-politiikasta.
Jos tilanne muuttuu ja niin se aina tekee, tarvitaan yhtäkkiä paljon halpoja ja tilavia kerrostalo asuntoja, mielellään keskustasta tai hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrelta (kuten pikaraitiotie), jossa ei tarvi omistaa kahta autoa.
Valitusvirsi oli esillä kaupungin järjestämässä tilaisuudessa kaavoituksesta ja liikenteestä. Piikkiöstäkin pääsee 10 minuutissa,mutta Kaskerrasta menee matkaan puoli tuntia.On se niin väärin saarelaisia kohtaan!
Odotellaan hamaan maailman piikkiin nopeuksien laskua ja liikenneturvallisuuden parantumista Turussa 30km/h,jos saarelaiset tässä kaupungissa päättävät.
Itsepähän ovat väen väkisin saarille suurten tonttien ja luonnon helmaan halunneet, taatusti tietäen, että matkaan kaupunkiin ja palvelujen äärelle tulee kulumaan runsaasti aikaa...
Viranomaisia on painostettu myöntämään suorastaan lainvastaisia rakennuslupia raskaalla tykistöllä hallinto-oikeuksia myöten.
Turrussa ei muutenkaan ole mikään autoilulle sopiva keskusta, vaan sopii paljon paremmin kevyelleliikenteelle.
30km/h pitäisi olla ehdoton maksimi ruutukaava alueella.
Ruutukaavan asuntokadut on suunniteltu niin, ettei siellä saisi olla etuajo-oikeutettuja suuntia, jotka turhaan nostavat ajonopeuksia. Tasalatvaristeykset kaikkialla opettaisivat autoilijat huomattavasti varovaisemmiksi.
Raumalla poistettiin liikennevalot koko keskustan alueelta ja liikenne sujuu kuin rasvattu.
Vertaappa Turun ja Rauman keskustojen kokoa! Vartaappa Turun ja Rauman ruuhkia.
Raumalla on kerran vuodessa sellaiset ruuhkat kuin Turussa joka päivä (Esim. Koulukatu, Hämeenkadun ja uudenmaankadun risteys) kello 15.30-17.00. Raumalla tämä ruhhkakin on RMJ:n aikaan kun tulee "turisteja".
Kyllä ne Turunkin ruuhkat hakusessa ovat! Hyvällä onnella sellaisia löytää kymmenen minuutin ajan joinain aikoina vuorokaudesta, josku jonkun kadulla olevan tukoksen takia tai joka syksy autoiljat yllättäneestä liukkaudesta johtuen.
Kyllä minä näen joka päivä ruuhkia Turussa. Eikai ne autot turhaan änge myös suojatielle.
Eivätkö suojatiet niinkuin jalkakäytävätkin ole rakennettu sitä varten, että tarpeen tullen niille voidaan auto ajaa, jopa pysäköidä kaupassa- tai sossussakäynnin ajaksi? Näin olen liikenneinssien vastauksista ymmärtänyt laissa luvatun.
Ehdottomasti!Ihmeen harvoin kyseisellä kadulla vakavampaa sattuu sillä koko katu on jalankulkijan kannalta kauhistus; tuo 50km/h taitaa olla harvojen mittarissa vaan reilusti ylinopeutta ajetaan... Esim. Tonttumäen kohdalta on välillä aivan mahdoton päästä suojatieltä yli, sillä kukaan ei edes hiljennä pysähtymisestä puhumattakaan, välillä sitä sitten odotellaan viitisenkin minuuttia tai on pakko lähteä kiertämään valoristeykseen. Pelottava katu jalankulkijalle kaiken kaikkiaan...
Stålarminkadun poikkikaduilta kaikki kolmiot pois, niin kyllä nopeudet hidastuu. Ei ylinopeuksia rajoitusmerkeillä hillittyä saada, kyllä se muualla on nähty. Ei myöskään valoilla saada turvallisuutta itseänsä enempää lisättyä, sekin on muualla nähty.
syy ku monesti ennenkin, eli ei pysähdytä jos viereisellä kaistalla joku on pysähtynyt suojatien eteen. Varmaan yleisin syy yliajoihin.
Kannattais jalankulkijoidenkin katsoa sitä toistakin kaistaa eikä vaan suoraan kävellä yli jos yksi auto on pysähtynyt, sillä ei kaikki, ikävä kyllä pysähdy.
Mielestäni tämäkin turma olisi jäänyt tapahtumatta jos kuski noudattaisi sääntöjä TAI nainen olisi katsonut tuleeko ylitettävää tietä pitkin auto.
Aivan, jos kuski noudattaisi tieliikenteelle asetettuja sääntöjä ja nopeus olisi ollut 30km/h (kuten täälläkin useampi kaupunkilainen toivoisi olevan,tosin poliitikot ovat eri mieltä puoluekantaan katsomatta.Turun mielipuolinen ajokulttuuri todennäköisesti sen kuin jatkuu...).
Kaarinalisessta ,tammikuussa,tapahtuneessa suojatie yliajossa on oikeus todennut,että 30km/h olisi todennäköisesti estänyt kuolemaan johtaneen onnettomuuden.
Mutta Turkuhan on Turku -sorry!
Kuninkojan kadulla hurjistellaan ja Kovaa.
kertoa, että jos joka puolella Suomea ois 30km/h rajoitus, olisi kuolemia vähemmän. Mut hei, onko se järkevää laskea rajoitusta? Ei.
Vaikka nopeudet laskettaisiin koko Suomessa 30km/h ei se auttaisi, koska niitä ei noudatettaisi.
Turun keskusta on eriasia. 30km/h on sinne täysin perusteltu nopeus!
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-10-06,104:2:409961,1:0:0:0:0:0:
Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on hyvin tavalllista Turussa. Helsingissä on käytäntö on aivan toinen, ja se ehkä johtuu vuosien takaisesta poliisin tehokampanjasta, jossa poliisit jalkautettiin ja valvoivat useina eri viikkoina yksinomaan tätä rikkomusta. Siitä sen monet oppivat.
Helsingissä todella tartuttiin autojen härskiin kaahailuun muutama vuosi sitten taphtuneissa suojatiekuolemissa,missä kaksi lasta menettivät henkensä.
Selvästi tämä tehotarkkailu ja kaupungin johdon antama tuki liikenteen rauhoittamseksi ja kaupunkilaisten turvallisuuden lisäämiseksi on tehonnut mm nopeus kaupunkikeskustassa Helsingissä on 30km/h.Lisäksi julkinen, avoin keskustelu on lisännyt kaupunkilaisten kiinnostusta liikenneturvalliseen "yhteiseen olohuoneeseen".
Tällaista toimintaa ja käyttäytymismallia ei Turussa löydy edes suurennuslasilla. Kaikki vaietaan hiljaiseksi vaan autoilu saa kukoistaa. Turku on todella "Suomen villi länsi" kaahailuautoilun suhteen.
Paljonko aikaa Turun kokoisessa kaupungissa säästyy, jos nopeusrajoitus keskustan alueella on 50 km tunnissa verrattuna sallittuun nopeuteen 30 km tunnissa? Luulen, että normaaleilla työmatkoilla kyse on muutamista sekunneista. Kalliita sekunteja?
Entä ihmishenkiä ja vähemmän vammautumisia 30-nopeuksilla?
On se kumma, kun tehtyjen liikennetutkimusten (puolueettomien, ei siis turkulaisten tekemiä) mukaan ihmishenkiä säästyy ja liikenneturvallisuus paranee juuri 30-nopeuksilla.
Perille pääsy Turussakin pitenee vain muutamilla sekunneilla.
Turkulaiset pyytäkää jo apua viisaammiltanne esim stadilaisilta asioiden hoitoon.
Mihin muuten olit ajatellut käyttää ne sekunnit?
tielle voida 30km/h laittaa. Käytä nyt vähän järkeä. Kuolemahan johtui ainoastaan siitä, ettei suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pysähdytty.
Aivan.Taisi tappaja-ajajalla olla liikaa nopeutta mittarissa. Jo 50km/h heikentää mahdollisuuksia jarruttaa toisin kuin 30km/h. Tutustukaa peelot tutkimustuloksiin nopeuksista ja niiden merkityksistä.
Tolla sun teorialla varmaan jokapaikkaan pitäis laskee rajotus 30km/h... hohhoijaa. Ja mitä sit vaiks rajotus ois ollu 30km/h. Auto ois silti hyvin voinu tulla sen ku nytkin tuli. Ei ei ei...
ihmiset, joilla ei ole autoa tai ei ole hajuakaan liikennesuunnittelusta? Koko ruutukaavaalueelle 30km/h. Itäiselle pitkälle kadulle, Uudenmaankadulle, Kaskenkadulle, Ratapihankadulle? Haloo!!!
Ei kirjoita.Itselläni on iso Jeep maasturi,mutta keskustassa kuljen pyörällä tai kävellen.Turun keskustassa välimatkat ovat lyhyet kuten ylipäätäänkin Turussa. Turku on mittakaavoiltaan ihan pikku kaupunki.
Kannatan lämpimästi Turun ruutukaava-alueelle 30km/h rajoitusta.Olen käsittänyt,että Turussakin pikku hiljaa lämmetään Helsingin tapaan 30-rajoituksiin.
eikä käyttää sitä... Taidat asua itse keskustassa, kaikki eivät. On se juu lyhyt matka jostain Satavastakin tulla kävellen/polkupyörällä keskustaan. Eli sun mielestä näille aiemmassa viestissä mainituille katuosuuksille pitäis tulla 30km/h? Hei sulle naurettais, jos tollasia menisit ehdottamaan. Ei täällä tollaselle ajatukselle lämmetä.
Aivan.Ruutukaava-alueelle 30km/h ja nopeasti.
ei ole tulossa.
Mikään ei ole niin epävarmaa kuin varma -tässäkään asiassa 30km/h.
ei sun kanssa jaksa väitellä.
EI ole mitään syytä laskea nopeuksia vaan pitäisi saada rangaistukset sille tasolle että autoilijat oppivat kunnioittamaan liikennesääntöjä. Nykyisen lain puitteissa voit liikenteessä TAPPAA kenet tahansa ja saat muutaman kuukauden ehdollista sakkojen lisäksi jollei veressä ole alkoholia tms . Miksi nakkarilla jonkun tappamisesta saa vuosien tuomion ja suojatiellä ei käytännössä mitään?
"Suojatiellä tappamisesta ei saa käytännössä mitään".
Saahan siitä vaikka mitä.
Suomessa liikennerikkomusten rangaistukset ovat jo huippukovia. Ei rangaistuksella ole mitään väliä jos kiinnijäämisriksi on olematon. Lisää valvontaa, niin sääntöjen noudattaminen alkaa kiinnostaa.
Viimeksi 670 euroa sakkoa ihmisen tappamisesta autolla hurjastellen. Samaan aikaan pikku verovilpistä toista vuotta vankeutta. Raiskauksesta ei saa mitään, jos ei ole kahta todistaa!
Autolla toisen tappaminen on yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen taholta ikäänkuin hyväksyttävämpää kuin silpasta esim puukolla henki toiselta.
Usein nämä kaaharitappajat ovat vielä enempi tai vähempi maistissa.
Mahtaako päätöksen ja tuomioon vaikuttaa, että usein autolla toisen tappanut on hyvästä yhteiskunnallisesta asemasta oleva henkilö,joka ajaa bemareilla,audeilla tai citymaastureilla?Kysyn vaan ihan ystävällisyyttäni.Vastatkaa ken tietää.
Kyseisessä tapauksessa autoilija ajoi pysähtymättä ohi suojatien eteen pysähtyneestä ajoneuvosta. Ei tuollaista sääntöjen rikkojaa saada ruotuun sääntöjä muuttamalla. Kortti pois ja pitkäksi aikaa, niin alkaa liikennesäännöt kiinnostaa.