Mitä sinulle merkitsee olla

Ilman hengellistä kotia elämä olisi kylmää, yksinäistä ja turvatonta.
Siellä hoidetaan haavani. Siellä kuulen Jumalan sanaa. Siellä ovat kaikki ystävät. Siis elämää suurempi asia on hengellinen yhteisöni. Voin turvallisella mielellä tehdä matkaa heidän kanssaan viimeiselle rannalle asti.
Rukoilen Taivaallisen Isän siunausta ja varjelusta esikoislestaadiolaisille.

matkaystävä kirjoitti:

Ilman hengellistä kotia elämä olisi kylmää, yksinäistä ja turvatonta.
Siellä hoidetaan haavani. Siellä kuulen Jumalan sanaa. Siellä ovat kaikki ystävät. Siis elämää suurempi asia on hengellinen yhteisöni. Voin turvallisella mielellä tehdä matkaa heidän kanssaan viimeiselle rannalle asti.
Rukoilen Taivaallisen Isän siunausta ja varjelusta esikoislestaadiolaisille.

Tapa. Sukulaiset ja osa ystävistä ovat se syy, miksi luen itseni lestadiolaiseksi. Seuroissa on ihan mukava silloin tällöin käydä, mutta seurakunnan riitainen tila, lain painotus ym. ahdistavat. Toivottavasti ajan mittaan löydän jonkin ratkaisun. Kovasti olen kyllä pohtinut vaihtoehtoja.

nimimerkki kirjoitti:

Tapa. Sukulaiset ja osa ystävistä ovat se syy, miksi luen itseni lestadiolaiseksi. Seuroissa on ihan mukava silloin tällöin käydä, mutta seurakunnan riitainen tila, lain painotus ym. ahdistavat. Toivottavasti ajan mittaan löydän jonkin ratkaisun. Kovasti olen kyllä pohtinut vaihtoehtoja.

Olen tietysti tietoinen es-lestaadiolaisen opetuksen ristiriitaisuuksista. Kukapa ei olisi. Siitä huolimatta olen ed viestini (matkaystävä) tavalla ajattelemassa.

Jokaiselta kysytään kerran henkilökohtaista uskoa.
Ei siis uskonyhteisön uskoa.

Ihmettelenkin, miksi ei pysytä yhteisesti luterilaisessa opin käsityksessä, koska olemme kastetut juuri siihen?

Minun sukulaiseni ja ystäväni ovat saman kysymyksen kanssa matkaa tekemässä. Kuitenkin se, että uskolla omistaa Jeesuksen vanhurskauden omaksi vanhurskaudekseen, vie kerran perille taivaan kotiin.

nimimerkki kirjoitti:

Tapa. Sukulaiset ja osa ystävistä ovat se syy, miksi luen itseni lestadiolaiseksi. Seuroissa on ihan mukava silloin tällöin käydä, mutta seurakunnan riitainen tila, lain painotus ym. ahdistavat. Toivottavasti ajan mittaan löydän jonkin ratkaisun. Kovasti olen kyllä pohtinut vaihtoehtoja.

12. Ette ole ahtaalla meissä; mutta itse teissänne te ahtaalla olette.
13. Minä sanon niinkuin lapsilleni, että te myös minua vastaan teitänne niin asettaisitte, ja levittäkäät teitänne.
14. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa? Sillä te olette elävän Jumalan templi, niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani.

P. Paavali kirjoitti:

12. Ette ole ahtaalla meissä; mutta itse teissänne te ahtaalla olette.
13. Minä sanon niinkuin lapsilleni, että te myös minua vastaan teitänne niin asettaisitte, ja levittäkäät teitänne.
14. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa? Sillä te olette elävän Jumalan templi, niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani.

kristillisyyden ahtaaksi tuntijat ovat aiheuttamassa riitaa. Se ei näy monessakaan seurakunnassa, mutta täällä sen huomaa. Synninluvallisuuden ottajat eivät tunne synniksi valehdella täällä kristillisyyden ja kristittyjen päälle. Raamattu kieltää valehtelun ja kehoittaa kääntämään kaikki parhainpäin ja vielä rakastamaan vihollisiakin, mutta täällä haukutaan toisia kirjoittajia vasten parempaa tietoa ja kehutaan samalla itseä, kuten fariseukset konsanaan.

uskon ystävä kirjoitti:

Olen tietysti tietoinen es-lestaadiolaisen opetuksen ristiriitaisuuksista. Kukapa ei olisi. Siitä huolimatta olen ed viestini (matkaystävä) tavalla ajattelemassa.

Jokaiselta kysytään kerran henkilökohtaista uskoa.
Ei siis uskonyhteisön uskoa.

Ihmettelenkin, miksi ei pysytä yhteisesti luterilaisessa opin käsityksessä, koska olemme kastetut juuri siihen?

Minun sukulaiseni ja ystäväni ovat saman kysymyksen kanssa matkaa tekemässä. Kuitenkin se, että uskolla omistaa Jeesuksen vanhurskauden omaksi vanhurskaudekseen, vie kerran perille taivaan kotiin.

Mikä on tuo kaipaamasi luterialainen opinkäsitys?
Nykyisin se (kirkon ohje ) hyväksyy mm. naispappeuden, joka taatusti on Pyhän Raamatun opetuksen vastainen. Me lestadiolaiset tahdomme seurata Pyhän Raamatun neuvoja ja opetuksia, emme luterilaisen kirkkokunnan ajassa vaihtelevia, ihmisten mielten mukaan asetettuja kirkkolain säädöksiä. Sitä paitsi on monessa asiassa suuri ero ns. luterialaisen tunnustuksen ja aidon M.Lutherin opetusten välillä. El-liikkeessä ilmenevät näennäiset ritiriidat johtuvat useiden kohdalla juuri siitä , että kaikki eivät ymmärrä tai halua tunnustaa tuota tosiasiallista eroa kirkkomme opetuksen ja Martti Lutherin opetusten välillä.

Usko tulee kuulosta kirjoitti:

kristillisyyden ahtaaksi tuntijat ovat aiheuttamassa riitaa. Se ei näy monessakaan seurakunnassa, mutta täällä sen huomaa. Synninluvallisuuden ottajat eivät tunne synniksi valehdella täällä kristillisyyden ja kristittyjen päälle. Raamattu kieltää valehtelun ja kehoittaa kääntämään kaikki parhainpäin ja vielä rakastamaan vihollisiakin, mutta täällä haukutaan toisia kirjoittajia vasten parempaa tietoa ja kehutaan samalla itseä, kuten fariseukset konsanaan.

miksi kirjoittaja itse kuuluu uskonyhteisöönsä ?

Miksi tässäkin avauksessa osoitellaan toisia?

Tässä oli kysymys henkilökohtaisesta asiasta.
Täällä on ihan hyviä vastauksiakin, joihin haluan yhtyä. Siis henkilökohtainen näkemykseni on samankaltainen.

On ihanaa elää yhteisössä,jossa saa kokea itsensä rakastetuksi viallisena ja syntisenäkin! Jeesuslapsi asuu kristittyjen sydämillä. Tämä maailma kaikkialla muualla on kylmä, rakastamaton ja vaativainen.

Kiitos Taivaan Isälle, että on tämän keitaan järjestänyt.

Pökköä pesään kirjoitti:

Mikä on tuo kaipaamasi luterialainen opinkäsitys?
Nykyisin se (kirkon ohje ) hyväksyy mm. naispappeuden, joka taatusti on Pyhän Raamatun opetuksen vastainen. Me lestadiolaiset tahdomme seurata Pyhän Raamatun neuvoja ja opetuksia, emme luterilaisen kirkkokunnan ajassa vaihtelevia, ihmisten mielten mukaan asetettuja kirkkolain säädöksiä. Sitä paitsi on monessa asiassa suuri ero ns. luterialaisen tunnustuksen ja aidon M.Lutherin opetusten välillä. El-liikkeessä ilmenevät näennäiset ritiriidat johtuvat useiden kohdalla juuri siitä , että kaikki eivät ymmärrä tai halua tunnustaa tuota tosiasiallista eroa kirkkomme opetuksen ja Martti Lutherin opetusten välillä.

nimimerkillä kuulua uskonyhteisöönsä.

Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.

Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.

Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.

Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.

Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.

Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.

Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.

Nyt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.

Mistähän tämä käänne johtuu?

ihana peruste kirjoitti:

nimimerkillä kuulua uskonyhteisöönsä.

Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.

Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.

Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.

Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.

Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.

Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.

Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.

Nyt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.

Mistähän tämä käänne johtuu?

kirjoitukseesi:



Tutustupa paremmin kirkkomme tunnustuskirjoihin!
Ko. kirjat esim. opettavat kirkkoisä Augustiinusta seuraten, että vastasyntynyt lapsi on Perkeleen lapsi ja ilman kastetta kadotuksen oma. Opettiko Laestadius näin? Ei! Ja monta muuta kohtaa erottaa Tunnustuskirjat Laestadiuksesta ( ja myös Lutherista ). Ei läheskään kaikki, mitä Tunnustuskirjoissa on kirjoitettuna edusta Laestadiuksen eikä Lutherinkaan näkemystä!

Pökköä pesään kirjoitti:

kirjoitukseesi:



Tutustupa paremmin kirkkomme tunnustuskirjoihin!
Ko. kirjat esim. opettavat kirkkoisä Augustiinusta seuraten, että vastasyntynyt lapsi on Perkeleen lapsi ja ilman kastetta kadotuksen oma. Opettiko Laestadius näin? Ei! Ja monta muuta kohtaa erottaa Tunnustuskirjat Laestadiuksesta ( ja myös Lutherista ). Ei läheskään kaikki, mitä Tunnustuskirjoissa on kirjoitettuna edusta Laestadiuksen eikä Lutherinkaan näkemystä!

ole mitään uusia.

Kyllä entisajan kristityt tiesivät nuo ja uskoivat oikein.

Heidän ei kuitenkaan tarvinnut jostain syystä erota kirkosta. Eipä edes ortodoksisesta kirkosta tarvinnut erota, kun ihminen sai parannuksen armon.

Miksi nyt on muuttunut niin ahdasmieliseksi.

Kuten sanoin, ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon opetukseen. Miksikö ne asiat vasta tänä vuonna on otettu suurennuslasin alle?

Siis mikä ero on siinä, kun jo vanhana aikana voitiin sietää noita epäkohtia ja sallia jopa ortodoksisen kirkon jäsenyys, mutta nyt ei.

Eihän ennenkään hyväksytty noita. Ei nykyisiäkään epäkohtia tarvitse hyväksyä.

Alkaa vain hirveä puuhastelu kirkkotekstiilien, välineistön, kasteiden, vihkimisten, konfirmaatioiden ja hautajaisten kanssa. Kohta pitää todella perustaa luostari, joka valmistaa kaikki välineet.

ihana peruste kirjoitti:

nimimerkillä kuulua uskonyhteisöönsä.

Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.

Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.

Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.

Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.

Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.

Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.

Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.

Nyt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.

Mistähän tämä käänne johtuu?

>Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.<

Ken teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven?

>Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.<

Sitäkö varten ovat rukoushuoneet rakennettu? Sanaa voisi kai kuunnella vähemmän prameissa paikoissa? Eikö tivoliteltta kelpaisi sanan kuuloon?


>Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.<


Miksi kuulutte kirkkoon?

>Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.<

Jaha, ja sitten seuraava toteamus:

>Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.<

Miten se persoona nyt vaikuttaa? Edellisessä kappaleessa sillä ei ollut merkitystä?

>Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.<

Minkälainen teologinen koulutuspohja on "omilla saarnaajillanne"?

>Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.<

Ovatko kaikki esikoislestadiolaiset avioliitot elinikäisiä? Avioerot ovat liikkeessänne jokapäiviäisiä!

>yt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.
Mistähän tämä käänne johtuu?<

Tietäisivätkö Lapin vanhemmat?

Trippi kirjoitti:

>Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.<

Ken teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven?

>Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.<

Sitäkö varten ovat rukoushuoneet rakennettu? Sanaa voisi kai kuunnella vähemmän prameissa paikoissa? Eikö tivoliteltta kelpaisi sanan kuuloon?


>Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.<


Miksi kuulutte kirkkoon?

>Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.<

Jaha, ja sitten seuraava toteamus:

>Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.<

Miten se persoona nyt vaikuttaa? Edellisessä kappaleessa sillä ei ollut merkitystä?

>Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.<

Minkälainen teologinen koulutuspohja on "omilla saarnaajillanne"?

>Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.<

Ovatko kaikki esikoislestadiolaiset avioliitot elinikäisiä? Avioerot ovat liikkeessänne jokapäiviäisiä!

>yt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.
Mistähän tämä käänne johtuu?<

Tietäisivätkö Lapin vanhemmat?

lainaus: "jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.
Mistähän tämä käänne johtuu?"

Tämä on suoranaista valehtelua. Vain itse pääpiru voi pistää jonkun kirjoittamaan näin. Ei kukaan saarnaaja eikä yksikään Lapin vanhimmista ole tällaista sanonut. Vai onko???? Jos on, niin haluan tietää missä ja milloin.

kysyttiin kirjoitti:

miksi kirjoittaja itse kuuluu uskonyhteisöönsä ?

Miksi tässäkin avauksessa osoitellaan toisia?

Tässä oli kysymys henkilökohtaisesta asiasta.
Täällä on ihan hyviä vastauksiakin, joihin haluan yhtyä. Siis henkilökohtainen näkemykseni on samankaltainen.

On ihanaa elää yhteisössä,jossa saa kokea itsensä rakastetuksi viallisena ja syntisenäkin! Jeesuslapsi asuu kristittyjen sydämillä. Tämä maailma kaikkialla muualla on kylmä, rakastamaton ja vaativainen.

Kiitos Taivaan Isälle, että on tämän keitaan järjestänyt.

En mielelläni kommentoi henkilökohtaisiin todistuksiin, mutta sanoit, miksi tässäkin avauksessa osoitellaan toisia, niin annan sinulle vastauksen.

En ole tullut osoittelemaan, vaan olen heittänyt saman kysymyksen monen uskonsuunnan otsakkeen alle.
Kysymys on vilpitön ja olen iloinnut monilla sivuilla niistä todistuksista, mitä ollaan kirjoitettu, niinkuin täälläkin.
Se toive on, että jokainen todistus on hyvä ja jätetään se todistukseksi eikä sitä arvostella mihinkään suuntaan.
Se on suuremmoista nähdä mitä kukin kokee omassa yhteisössään. Positiivisesta kirjoituksesta iloitsen kirjoittajan kanssa.
Meillä on hengelliset kodit ja joskus on hyvä pysähtyä kirjoittamaan, miksi olen siinä.
Arvon on kallis ja siksi en kommentoi puolin enkä toisin mihinkään. Haluan vain jakaa sen tunteen.
Se voi olla jollekin lukijalle myös siunauskin.

Jatketaan kirjoitusta, ja siunausta teille kaikille, tulen piipahtamaan taas kulkiessani täällä. kirj. viestin aloittaja.

puhutaan soopaa kirjoitti:

lainaus: "jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.
Mistähän tämä käänne johtuu?"

Tämä on suoranaista valehtelua. Vain itse pääpiru voi pistää jonkun kirjoittamaan näin. Ei kukaan saarnaaja eikä yksikään Lapin vanhimmista ole tällaista sanonut. Vai onko???? Jos on, niin haluan tietää missä ja milloin.

,mutta se tulee vastaan saarnoissa, yleisissä keskusteluissamme, kyläpaikoissa ja täällä netissä.

Jatkuvasti pitää olla varullaan, kun keskustelu kääntyy kirkon moittimiseen ja amerikkalaisen mallin kehumiseen.

Aina asetetaan "testiin" siitä, minkä "mielinen" olet. En ole minkään koohottamisen kannattaja, mutta arvostan menneitä sukupolvia, enkä halua yhtyä propagandaan, joka on heidän arvojensa ja isänmaallisuutensa vastaista.

ihana peruste kirjoitti:

nimimerkillä kuulua uskonyhteisöönsä.

Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.

Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.

Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.

Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.

Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.

Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.

Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.

Nyt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.

Mistähän tämä käänne johtuu?

"Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko". Tuosta olen eri mieltä.

Tyypillistä farisealaisyytta ja hengellistä ylpeyttä.
Mielestäni kirkkouskovaiset kilvoittelevat uskossa kuuliaisemmin kuin lessut. Ilman tuota järkyttävää tuomiohenkeä ja - vain me, hyvä me- asennetta.


Uskon, että monissa kirkoissa saarnataan puhtaampaa oppia, kuin useimmiten es-lestaadiolaisuudessa. Jokainen pappi tuntee kaikki tunnustuskirjat ja Lutherin opetukset ja on virkansa puolesta niihin sitoutunut.

R. B:n tutkimus osoitti selkeästi, miten kirjavaa opetus es-lessuilla on. Miten paljon on pitänyt sarkaa kyntää aikojen saatossa, eikä se siitä kummene. Mielestäni kirkko on tuossa asiassa onnistunut paremmin.

Kiitos taivaalliselle Isälle, hän on pitänyt huolen, että aina on muutama sananpalvelija pysynyt puhtaassa vanhurskauttamisopissa esikoisten seurakunnassa.

puhutaan soopaa kirjoitti:

lainaus: "jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.
Mistähän tämä käänne johtuu?"

Tämä on suoranaista valehtelua. Vain itse pääpiru voi pistää jonkun kirjoittamaan näin. Ei kukaan saarnaaja eikä yksikään Lapin vanhimmista ole tällaista sanonut. Vai onko???? Jos on, niin haluan tietää missä ja milloin.

aukaise silmät ja korvat. Kirkosta eroon on lapin miesten tarkoitusperä, muotoillaan se miten hyvänsä.

Nyt valikoidaan, missä paikkakunnalla ei ole naispappia, sinne sopii mennä ehtoolliselle. Voi hyvä ihme, mitä touhua.

Padasjoeltakin piti mennä naapurikunnan kirkkoon, oma ei enää kelpaa. Johan tuolle nauraa naurismaan aidatkin.

On keksitty joku "väärä" sanamuoto ehtoolliskaavassa, joten sekään ei kelpaa enää. Ammutaan tykillä hyttystä.

Haluaisin edes jonkinmoisen perustelun siitä, miten kristitty pahenee siitä, jos alttaripalvelusta suorittaa nainen? Miten se turmelee? Jos "aasi" voi jakaa ehtoollista, nainen siis ei? Viekö se uskoa pois ehtoollisen vastaanottajalta?

pahuutta kaikkialla kirjoitti:

"Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko". Tuosta olen eri mieltä.

Tyypillistä farisealaisyytta ja hengellistä ylpeyttä.
Mielestäni kirkkouskovaiset kilvoittelevat uskossa kuuliaisemmin kuin lessut. Ilman tuota järkyttävää tuomiohenkeä ja - vain me, hyvä me- asennetta.


Uskon, että monissa kirkoissa saarnataan puhtaampaa oppia, kuin useimmiten es-lestaadiolaisuudessa. Jokainen pappi tuntee kaikki tunnustuskirjat ja Lutherin opetukset ja on virkansa puolesta niihin sitoutunut.

R. B:n tutkimus osoitti selkeästi, miten kirjavaa opetus es-lessuilla on. Miten paljon on pitänyt sarkaa kyntää aikojen saatossa, eikä se siitä kummene. Mielestäni kirkko on tuossa asiassa onnistunut paremmin.

Kiitos taivaalliselle Isälle, hän on pitänyt huolen, että aina on muutama sananpalvelija pysynyt puhtaassa vanhurskauttamisopissa esikoisten seurakunnassa.

, että tarkoituksella puin nimimerkin, "pökköä pesään", ajatuksen fariseuksen sanoihin: "Minä kiitän Sinua Jumala, että en ole niin syntinen kun nuo muut ihmiset - etenkään niinkuin tuo publikaani..."

Jätin kuitenkin mintut ja tillit vielä mainitsematta.

Toivottavasti tulin ymmärretyksi!

ihana peruste kirjoitti:

nimimerkillä kuulua uskonyhteisöönsä.

Se on paras asia tässä ihanassa kristillisyydessä, ettei se ole niin paha ja syntinen, kuin nuo muut ihmiset ja etenkään sellainen, kun tuo lutherilainen kirkko.

Kristityt ovat perustaneet oman herätysliikkeen juuri siksi, että he ovat halunneet kuulla ja saarnata elävää Jumalan Sanaa. Sitä ei ole saatu kuulla kirkoissa, vaan on jouduttu rakentamaan omat rukoushuoneet sitä varten.

Ei minään aikana ole voitu luottaa kirkon julistukseen. Vaikka kirkko ei ole siihen soveltunutkaan, niin on pidetty sopivana, että kuulumme kirkkoon, koska kirkon tunnustuskirjat ovat Lutherin ja Lestadiuksen opetuksen mukaisia, vaikka kirkon opetus ja esikuva ei sitä olekaan.

Olemme osallistuneet kirkon ehtoollisjumalanpalveluksiin, koska Lutherin opetuksen mukaan ehtoollista jakavan henkilon persoona eikä usko vaikuta, vaan ehtoollinen perustuu Jumalan Sanaan ja ehtoollisvieraan uskoon.

Naispappien palvellessa emme ole osallistuneet jumalanpalveluksiin, ellei joku perhejuhla ole sellaista vaatinut. Kirkko on järjestänyt mielellään erillisiä ehtoollisjumalanpalveluksia silloin, kun olemme niitä halunneet. Niissä on ollut palveluksessa vain miespappeja.

Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.

Tarkistin poikani rippikouluopetusta muutama vuosi sitten, niin sain ilokseni todeta, että siellä opetettiin avioliitosta aivan oikein. Ei esiaviollisia suhteita ja että avioliitto on elinikäinen.

Nyt aivan tämän vuoden aikana on noussut kamala haloo siitä , kuinka sopimatonta onkaan, että käymme kirkossa ja osallistumme ehtoollisiin ja jopa kuuluminen kirkkoon nähdään paheksuttavana.

Mistähän tämä käänne johtuu?

>Lahdessa ja Tampereella on saatu järjestää Katekismus-rippikouluja osana kirkon rippikoulutyötä. Niissä on ollut omat saarnaajat opettajina. Näinkin on saatu esille evankeliumin sanomaa myös herätysliikkeeseen kuulumattomille.<

Minkälainen teologinen koulutuspohja on "omilla saarnaajillanne"?

Eipä ole vastausta kuulunut? Eikö kirkon rippikoulutyöhön opettajana osallistuvan henkilön tulisi olla kirkon palvelija tahi teologisen loppututkinnon suorittanut henkilö? Pätee myös alttaripalveluihin? Kuinka valtionkirkon järjestämään viralliseen kouluun voidaan hyväksyä kirkon toimintaa negatiivisesti arvostelevan herätysliikkeen maallikkosaarnaaja opettajaksi? Onko opetus silloin herätysliikkeeseen kuulumattomallekkin, kirkon opetuksen mukaista?

kirkon, joka maallistuu jatkuvasti, sisällä oleminen? Taidat olla rakastunut niihin synteihin, johon kirkko avaa ovia? Siksi kristillisyys vaikuttaa sinusta, että se menisi ahtaammaksi. Paavalin sanat pitää kuitenkin paikkansa, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla olette. Kristillisyys ei ole liian ahdas silloin, kun siinä saarnataan kaikki synnit anteeksi ilman ehtoja.

Kysyjälle voin sanoa, että mihin tästä menisi, sillä tässä on iankaikkisen elämän sanat, Jumalan huone ja taivaan ovi.

esles kirjoitti:

kirkon, joka maallistuu jatkuvasti, sisällä oleminen? Taidat olla rakastunut niihin synteihin, johon kirkko avaa ovia? Siksi kristillisyys vaikuttaa sinusta, että se menisi ahtaammaksi. Paavalin sanat pitää kuitenkin paikkansa, että ette meissä ahtaalla ole, itsessänne te ahtaalla olette. Kristillisyys ei ole liian ahdas silloin, kun siinä saarnataan kaikki synnit anteeksi ilman ehtoja.

Kysyjälle voin sanoa, että mihin tästä menisi, sillä tässä on iankaikkisen elämän sanat, Jumalan huone ja taivaan ovi.

nimenomaan se syntien saa(rnaa)minen ilman ehtoja on se seurakuntamme keskeinen asia, johon kirjoituksessani viittaan. kirkon sisällä olemisessa on taas se merkitys, ettemme rupeisi liian nurkkakuntaiseksi, vaan olisimme kirkon sisällä siihen vaikuttamassa ja keskusteluun osallistumassa. autuuteen ei mielestäni tämänlaisilla muodollisilla seikoilla (kuten kirkkoon kuulumisella) ole mitään vaikutusta. omien syntieni rakastamisesta tai rakastamattomuudesta sinulla taas ei pitäisi olla mitään sanottavaa, koska et tunne minua kuin yhden kirjoituksen pohjalta. taivaan ovesta sen verran, että sen yksinkertaisesti uskon olevan jeesukseen uskomisessa ja jumalan armossa. enempää en haluaisi väitellä, sillä uskon, että edellä mainittu minulle riittää, enkä tarvitse pelastukseeni yhtäkään saivartelukisan voittoa.

veru. kirjoitti:

nimenomaan se syntien saa(rnaa)minen ilman ehtoja on se seurakuntamme keskeinen asia, johon kirjoituksessani viittaan. kirkon sisällä olemisessa on taas se merkitys, ettemme rupeisi liian nurkkakuntaiseksi, vaan olisimme kirkon sisällä siihen vaikuttamassa ja keskusteluun osallistumassa. autuuteen ei mielestäni tämänlaisilla muodollisilla seikoilla (kuten kirkkoon kuulumisella) ole mitään vaikutusta. omien syntieni rakastamisesta tai rakastamattomuudesta sinulla taas ei pitäisi olla mitään sanottavaa, koska et tunne minua kuin yhden kirjoituksen pohjalta. taivaan ovesta sen verran, että sen yksinkertaisesti uskon olevan jeesukseen uskomisessa ja jumalan armossa. enempää en haluaisi väitellä, sillä uskon, että edellä mainittu minulle riittää, enkä tarvitse pelastukseeni yhtäkään saivartelukisan voittoa.

minäkin.
Jos aletaan vaatimaan pakkorippiä, ennenkuin saa uskoa, mennään metsään, että pusikko raikaa.

Jos perinteistä ja isäin säännöistä aletaan puhua kuin Jumalan sanasta, sama lopputulos.

Siksi kristittyjen tulee valvoa, ettei aleta sotkemaan vanhurskauttamisoppia.

Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000020323806