Armeijan vastustajilla on kumma tapa yrittää mustamaalata kaikki asevelvollisuuden suorittaneet tai yksinkertaisesti sellaiset ihmiset, jotka eivät näe armeijassa mitään pahaa tai ristiriitaista. Kyllä joukosta tietenkin löytyy niitäkin, jotka uskovat omaa propagandaamme, mutta enemmistö ei edusta tätä joukkoa.
Armeija edustaa jotain niin pahaa, että mikään siihen kosketuksessa ollut ei voi enää olla hyvää. Armeija edustaa pahuutta ja fasismia. Armeijan käyneet ovat aivopestyjä robotteja, jotka eivät ymmärrä mitään sivistyksestä ja kulttuurista. Armeijan käynyt kärsii taudista nimeltä homofobia ja näkee kaiken mustavalkoisena. Kansallismieliset nuoret nostetaan usein esille ja usein viitataan näihin aivan kuin armeija edustaisi näitä asenteita.
Armeijan käynyt ei ymmärrä maailman nykyistä tilaa, eihän enää mitään kansallisvaltioita ole olemassa. Nykyään dollari on johtava arvo ja päämäärä. Armeijan käynyt ei ymmärrä että Suomi on Yhdysvaltojen kisällivaltio, vaan kuvittelee että puolustaa jotain isänmaata tai kulttuuria. Oikea kulttuuri on selkeästi elitististä ja sitä ei voi armeijan käynyt ymmärtää. Kunnon vastustaja kyllä tietää milloin pitää heittää pyyhe nurkkaan, onhan heillä poikkeuksetta suurempi älykkyysosamäärä ja humanistisentiedekunnan tutkintopaperit taskussa, kun taas fasisti toimii jollain mekaanisella alalla, vaikka insinöörinä, kun he eivät voi ymmärtää humanismia, ihmiskunnan pelastusta.
Ikävä kyllä Suomi on ainakin vielä toistaiseksi virallisesti kansallisvaltio, mutta en ymmärrä miten suurkorporaatioiden johtama yleinen taistelu talouden pelinappuloista dollareista, jossa ei valtioilla ole rajoja, vaan kaikki toiminnot ovat täysin riippuvaisia megakorporaatioiden intresseistä, voisi johtaa rauhanaktivistien sabotaasiyrityksien tavoitteisiin? Onko rauhankyyhky sittenkin vain näköharha, jota on turhaa mainostettu vaikka television näennäiskapinallisissa individualismia korostavissa elämysohjelmissa?
Armeija edustaa jotain niin pahaa, että mikään siihen kosketuksessa ollut ei voi enää olla hyvää. Armeija edustaa pahuutta ja fasismia. Armeijan käyneet ovat aivopestyjä robotteja, jotka eivät ymmärrä mitään sivistyksestä ja kulttuurista. Armeijan käynyt kärsii taudista nimeltä homofobia ja näkee kaiken mustavalkoisena. Kansallismieliset nuoret nostetaan usein esille ja usein viitataan näihin aivan kuin armeija edustaisi näitä asenteita.
Armeijan käynyt ei ymmärrä maailman nykyistä tilaa, eihän enää mitään kansallisvaltioita ole olemassa. Nykyään dollari on johtava arvo ja päämäärä. Armeijan käynyt ei ymmärrä että Suomi on Yhdysvaltojen kisällivaltio, vaan kuvittelee että puolustaa jotain isänmaata tai kulttuuria. Oikea kulttuuri on selkeästi elitististä ja sitä ei voi armeijan käynyt ymmärtää. Kunnon vastustaja kyllä tietää milloin pitää heittää pyyhe nurkkaan, onhan heillä poikkeuksetta suurempi älykkyysosamäärä ja humanistisentiedekunnan tutkintopaperit taskussa, kun taas fasisti toimii jollain mekaanisella alalla, vaikka insinöörinä, kun he eivät voi ymmärtää humanismia, ihmiskunnan pelastusta.
Ikävä kyllä Suomi on ainakin vielä toistaiseksi virallisesti kansallisvaltio, mutta en ymmärrä miten suurkorporaatioiden johtama yleinen taistelu talouden pelinappuloista dollareista, jossa ei valtioilla ole rajoja, vaan kaikki toiminnot ovat täysin riippuvaisia megakorporaatioiden intresseistä, voisi johtaa rauhanaktivistien sabotaasiyrityksien tavoitteisiin? Onko rauhankyyhky sittenkin vain näköharha, jota on turhaa mainostettu vaikka television näennäiskapinallisissa individualismia korostavissa elämysohjelmissa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvinhän sinä näyt hahmottaneen mitä armeija on ja ei ole. Se on todellakin piilohomojen homofoobikkojen pesä, siellä ihannoidaan fasismia, eikä Suomi todellakaan ole kuin virallisesti kansallisvaltio.
Liittyikö purkaukseesi jokin kysymys?
Homo teorioita kyllä riittää, mutta armeijan tarkoitus on puolustaa valtiota ja niin kauan kuin valtio on laillisesti olemassa, on turhaa mustamaalata puolustusvoimia, kuten juuri teit. Olisi hyvä myös antaa jotain konkreettisia perusteluita. Homo teoriat kun ovat kovin hypoteettisia ja vaikeasti todistettavissa. Kuvitteletko todella että armeija on osallinen jotain salaliittoa?
Poliittiset päätökset eivät vaadi ainakaan demokratiassa perusteluita, jos ne enemmistö on lakien kannalla. Kummallista että näitä samoja argumentteja joita sovelletaan armeijaa vastaan, ei kuitenkaan kohdisteta omiin poliittisiin arvoihin. Tämä todistaakin kuinka fanaattinen usko mahdollistaa sen että ihminen ei näe asioiden kaikkia puolia, vaan totuus ei pala tullessakaan, kun uskoa riittää.
Maailma on siinä tilanteessa että kansallisvaltiot ovat hajoamassa, joka johtuu kapitalismin, eli markkinatalouden laajenemisesta kansainväliseksi, rajattomaksi megakorporaatioiden temmellyskentäksi. Täytyy olla lyhtynäköinen ajattelija että näkee tämän hyvänä kehityksenä. Jos valtioiden valta kutistuu ja raha saa vallan, niin silloin yleinen laki, oikeus ja tasa-arvo ovat historiaa. Eniten abstraktia rahaa omaava voi siis toteuttaa aivan mitä tahansa, koska yleistä järjestystä ylläpitävää voimaa valtiota ei ole olemassa kuin kulissina. Mikään ei viittaa siihen että jotain yleismaailmallista oikeusjärjestelmää olisi tulossa. On monia esimerkkejä yritysten ylimielisyydestä ja kuvitelmista että ne ovat lakien yläpuolella.
On olemassa myös vaihtoehtoja. Kohtaloonsa voi vaikuttaa myös itse, ei ole pakko ajelehtia virran mukana ja ylimielisesti halveksua suuntaa, kun suuntaan voi myös vaikuttaa oikeilla keinoilla.
Rauhanaktivistit haluavat kumota järjestelmän, mutta eivät tarjoa mitään korvaavaa järjestelmää. Onko tässä nyt sitten järkeä? Hajotetaan kaikki mikä ei sovi omiin naturalistisiin arvoihin. Voidaan vain pohtia mihin sellaiset arvot, jotka perustuvat pelkoon ja vihaan fyysisiä ja henkisiä kärsimyksiä kohtaan, voivat johtaa ihmiskunnan? Ehkä sellaisetkin järkevät ajatukset suodattuvat, jotka ovat järkeviä mutta kivuliaita?
Olet jälleen niin oikeassa...
"Tämä todistaakin kuinka fanaattinen usko mahdollistaa sen että ihminen ei näe asioiden kaikkia puolia, vaan totuus ei pala tullessakaan, kun uskoa riittää."
Ihan laittamattomasti sanottu. Hykerryttävää.
No jossain olet sentään vaihteeksi ihan hakoteilläkin.
Kapitalismi ja markkinatalous esimerkiksi ovat eri asioita, tai erisuuntaisia tendenssejä, vaikka esiintyvätkin sisäkkäin. Kapitalismi luo kuvitelman reaalitasolta irrotetusta pääomasta jota hallitaan sille ominaisella autonomisella operaatioalueella. Näissä puitteissa raha koetetaan saada kasvamaan tavalla jota mikään reaalinen kasvu ei edes voi vastata. Toisenlaista raha-arvonmuodostusta tapahtuu reaalitaloudessa, jossa hinnat määräytyvät markkinoilla. Siinä missä kapitalismi etsii taloudesta kasvukohteita ja aitaa tarpeettomat ihmiset talouden ulkopuolelle, siinä aito markkinatalous muodostaa taloutta siitä mitä ihmiset voivat vaihtaa keskenään.
Noin periaatteessa siis. Periaatteellinen ero on tässä tärkeä.
Kansallisvaltiot ovat todellakin hajoamasssa.
"Täytyy olla lyhtynäköinen ajattelija että näkee tämän hyvänä kehityksenä."
Pikemminkin se on historiallinen realiteetti. Sen etuja tai haittoja on toistaiseksi mahdoton ynnätä. Se on vain syntynyt historian dynamiikan sanelemana, ja pyyhkäisee joukon muita asioita maailmasta pois. Kuten kansallisvaltion ja demokratian. Globaalitalous jyrää yli kansallisten rajojen mennen ja tullen. Siinä ohessa se muuttaa maat lypsylehmikseen, esimerkiksi Suomi on muutettu argentiinaksi valtiontaloutta myöten.
Voi olla että tämä nyt valtaannoussut/nouseva, liberalistisen käsitteenmuodostuksen perustalle rakentuva taloususkonto romahtaa piankin, kuten sen itäinen lahkohaara, sosialismi, jo romahti. Tällöinkään emme juuri voi toistaiseksi esittää tilalle mitään parempaa vaihtoehtoa. Ei siksi etteikö sellainen vielä joskus syntyisi, vaan siksi että historiassa tuollaiset isot muutokset tapahtuvat aina samaa kaavaa noudattaen: ensin järjestelmiltä menee toimivuus ja uskottavuus, sitten ne muuttuvat epälegitiimeiksi ja romahtavat, vasta sitten on mahdollista alkaa ajatella uusien realiteettien mukaan.
Toistaiseksi siis vain seuraamme mihin mittaan globaalitalouden mielettömyys kehittyy ennen kuin se menettää uskottavuutensa. Vain sen voi varmuudella sanoa, että paluuta noihin menneen maailman realiteetteihin, joita mm. sotilaat niin mielellään mielessään elättelevät, ei todellakaan ole.
Kansallisvaltiot eivät ole vielä kuolleet, mutta tietysti muutos näyttäisi siihen suuntaan menevän, joten armeijalla on ainakin tehtävä pääoman suojelijana, jos sen niin haluat nähdä. Miksi kansallisvaltioiden jälkeisessä maailmassa ei olisi armeijaa?
Kommunismin ja kapitalismin erottaa toisistaan siinä mielessä että kommunismi oli keksitty teoria siitä kuinka asioiden tulisi olla, kun kapitalismin teoria taas selittää jotain mitä on tapahtunut ilman ihmisen varsinaista tietoista ohjausta.
Kommunismi siis on edistyksellisempi ja kunniallisempi yritys, koska se oli pyrkimys ratkaista kapitalismin ongelmia, siis ottaa hallitsematon asia haltuun. Kommunismi tulee kuitenkin hylätä lopullisesti, koska se ei toimi, mutta se ei tarkoita että ongelmaa ei voisi ratkaista jollain toisella talousteorialla.
Kapitalismi siis ei ole mikään varsinainen teoria, vaan sitä voisi kuvata loisilmiöksi, se säilyy ääriolosuhteissakin. Kapitalismi siis on historiallisesti kehittynyt olosuhteiden pakosta ja voidaan kysyä miksi se ei voisi tulevaisuudessakin kehittyä?
Taas kerran tuota samaa hitler-sika-tappaja-linjaa keksikää ny jotain uutta, noille teidän jutuille on keksitty jo kauan sitten vastaukset mutta taitaa olla järki jääs ku ei uskota.
olisn laittanut tähän noille sun jutuilles vasta-iskun mutta se taitaa olla turhaa ku ei mee perille. siis ei ymmärretä vai ei haluta ymmärtää?
Nettiälyköiden tutkimuksia vainoaa varmaan Lapuan liike ja Suomen sisu.
Eräskin kreationistisen teorian kehittänyt evoluutio ja kretionismi palstalla kumosi evoluutio teorian, mutta fasistit ja imperialistit vaiensivat hänet; valtio ei antanut tukea tutkimuksiin.
TAIDAN LÄHTEÄ ARMEIJAAN TAPPAMAAN RAAKASTI!