Olen hankkimassa käytettyä autoa hintaluokassa n.10 000,- , harkinassa mm. Passat vm.97 1.8 170tkm, sekä vaihtoehtona Polo vm.-00 1.6 70tkm.
Passatin hinta karvan alle kymppitonni , Polo tonninverran enemmän.
Onko jommasta kummasta jotakin erityistä "tyyppivikaaa" joka kannattaa ehdottomasti tarkastaa ?
miten polttoaineen kulutus erot ?
ruosteherkempi , kumpi ?
kumpi olisi ns. varmempi vaihtoehto ? antakaa vinkkejä,kiitos
Passatin hinta karvan alle kymppitonni , Polo tonninverran enemmän.
Onko jommasta kummasta jotakin erityistä "tyyppivikaaa" joka kannattaa ehdottomasti tarkastaa ?
miten polttoaineen kulutus erot ?
ruosteherkempi , kumpi ?
kumpi olisi ns. varmempi vaihtoehto ? antakaa vinkkejä,kiitos
Vastaukset 8
Vanhimmat
aika erikokoiset vaihtoehdot.
kannattaisiko ensin miettiä käyttötarve?
eli jos pitää kuskata perhettä, ajaa paljon tai on kookas, niin passatti.
Jos vähän pyörii nurkissa yksin, niin polo.
Tuon ikäinen polohan on todella pieni auto, passat taas melko tilava.
Tyyppivioista, ainakin -97 passatin kohdalla, löytynee paljonkin juttua passat-keskustelussa.
Kummastakaan en kyllä lähellekään kymppiä maksaisi.
Tuo Polo on kyllä vähän ajettu, mutta 6 vuotta vanha pikkuauto...
Kun näyttää sille että auton on oltava volkswagen eikä kokoluokalla juurikaan ole merkitystä, suosittelisin jotakin näistä:
Volkswagen Bora 1.6
keskuslukko, airbag, radio, ohjaustehostin, kevytmetallivant... 1999 68900km 10800
Volkswagen Polo Classic 1.6 Comfort Plus 1999 80000km 6900
Volkswagen Passat 1.8 20V 4d 1997 74000km 10900
Kaikki löytyvät autotalli.com vaihtoautohaulla, eli ovat liikkeiden myymiä autoja.
No meillä on tarkoitus hommata halpa auto Volkkarin dieselillä, noin kymmenvuotias. Olen sen verran täysikasvuinen ettei Polo-luokka oikein houkuta. Perhe on pieni ja matka-ajoa vähemmän kuin työmatkaa ja kaupassakäyntiä. Suorituskyvyn ei ole niin väliä, kokonaistaloudellisuuden kyllä. Mites on polttoaineen kulutus jos se kone on 1,9 D/TD/TDi ja Venton/Passatin/Seat Toledon nokalla?
tätä uutta pyöreekorista mallia ?
Juu istahappa niissä autois ekaks ni et poloa paljo kaipaile enään
ohan passatissa absit ym jo vakiona uus koppasessa 1997 mallissa
etutuenta on arka paikka n. 50 tonnia ne kestää ja sit menee mm. alatukivartta uusiksi
uuden Fabian saa Stockan hulluilta päiviltä ilmastointeineen 12,9t. Ei kuusivuotiaasta polosta kannata maksaa yli kymppiä.
Yksi jo kirjoitti hyvin, käyttötarkoitus ratkaisee kumpi on parempi.
esimerkin polo on parempi kuin 1997 uudempikorinen passat ???
Perusteleppa oikein hyvin asia , itse en pysty kuvittelemaan tilannetta omilla aivoillani ?
Polo on ehdottomasti parempi pelkässä taajama-ajossa, eli käytössä kun nopeudet on alle 60 km/h ja matkat alle 10 km. Vrt esim pizzataxit. Meillä on perheessä sekä Polo 1.2 että diesel Passat. Passat on tietenkin matka-autona parempi, mutta kun pitää lähteä hakemaan maitoa kaupasta kummasti otan mieluummin vaimon Polon alle. Se on ketterä, terhakka ja mahtuu parkkiruutuihin heittämällä.
Siinä olet oikeassa että varmaan useimpien käyttöprofiilille Passat on parempi ostos kokonaisuutena. Mutta esim vaimoni ajaa aina alle 3 km matkoja, siihen Polo on passelimpi.
Tarkoitin tuolla "eläs nyt" otsikolla alkuperäistä kirjoittajaa joka meinasi ostaa Polon liian kalliilla.