Olen mies. Olen murheellinen mies, huonosti nukkunut.
Pohdin ja piehtaroin unen ja valveen rajamailla. Minua vaivasi taas niin erityisen raskaasti meidän miesten asenne. Ja se suoranainen julmuus jolla hallitsemme naisia.
Muutaman vuosikymmenen ajan olemme selittäneeet raamattua mitä ihmeellisin ajatuksin. Olemme löytäneet "sen oikean sanoman" Raamatusta niin televisiolle, parralle, kuoromusiikille, maljan kilistelemiselle kuin ehkäisyllekin. Ihan monestai varmaan vilpittömästi ja uskovaisten yhteyttä vahvistaaksemme.
Mutta ajatus siitä että naisen pitäisi olla eläimellinen synnyttäjä. Antautuja naaraan lailla aina kun uroksen on halu. Ja tehdä omakin halunsa sellaiseksi että lääketieteen tarjomat keinot jatkuvaan kantamiseen olisivat kiellettyjä.
Voi rakkaat miehet ja naiset. Eikö tämäkin sääntö ole tulossa tiensä päähän. Eikö Jumalan rakkaus meitä miehiä saa sysäämään vallanhalua sivuun naisen ja lapsen vuoksi. Emmekö voi tarjota tasa-arvoa ja ihmisyyttä naisille ja heidän pienilleen.
En hevin sano että oppi ehkäisemättömyydestä on mielvialtainen. Sillä joku voi uskoa sen Jumalan tahdoksi. Mutta on toki mieletäntä että jotain yksittäistä TOISEN tekoa voisi sanoa synniksi vain siksi että näin on opetettu jo yli kolmekymmentä vuotta.
Herran henki lepää pohjanmaalla. Muistan tuon sanonnan niin monta monta kertaa. Selitettiin oikein Raamattuun tukeutuen että niemomaan jossain Reisjärven Haapajärven seutuvilla toteutuu Raamatun ennustukset. Ihan samaan Raamatun valikoivaan lukemiseeen perustuu se miestan ajatus että naiset eivät saisi ehkäistä. Nielivaltainen ajatus josta nimenomaan lapset kärisvät äitinsä kanssa.
Pohdin ja piehtaroin unen ja valveen rajamailla. Minua vaivasi taas niin erityisen raskaasti meidän miesten asenne. Ja se suoranainen julmuus jolla hallitsemme naisia.
Muutaman vuosikymmenen ajan olemme selittäneeet raamattua mitä ihmeellisin ajatuksin. Olemme löytäneet "sen oikean sanoman" Raamatusta niin televisiolle, parralle, kuoromusiikille, maljan kilistelemiselle kuin ehkäisyllekin. Ihan monestai varmaan vilpittömästi ja uskovaisten yhteyttä vahvistaaksemme.
Mutta ajatus siitä että naisen pitäisi olla eläimellinen synnyttäjä. Antautuja naaraan lailla aina kun uroksen on halu. Ja tehdä omakin halunsa sellaiseksi että lääketieteen tarjomat keinot jatkuvaan kantamiseen olisivat kiellettyjä.
Voi rakkaat miehet ja naiset. Eikö tämäkin sääntö ole tulossa tiensä päähän. Eikö Jumalan rakkaus meitä miehiä saa sysäämään vallanhalua sivuun naisen ja lapsen vuoksi. Emmekö voi tarjota tasa-arvoa ja ihmisyyttä naisille ja heidän pienilleen.
En hevin sano että oppi ehkäisemättömyydestä on mielvialtainen. Sillä joku voi uskoa sen Jumalan tahdoksi. Mutta on toki mieletäntä että jotain yksittäistä TOISEN tekoa voisi sanoa synniksi vain siksi että näin on opetettu jo yli kolmekymmentä vuotta.
Herran henki lepää pohjanmaalla. Muistan tuon sanonnan niin monta monta kertaa. Selitettiin oikein Raamattuun tukeutuen että niemomaan jossain Reisjärven Haapajärven seutuvilla toteutuu Raamatun ennustukset. Ihan samaan Raamatun valikoivaan lukemiseeen perustuu se miestan ajatus että naiset eivät saisi ehkäistä. Nielivaltainen ajatus josta nimenomaan lapset kärisvät äitinsä kanssa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onpa kiva huomata, että on olemassa myös erilaisia vl-miehiä. Itsekin olen ihmetellyt, että mitä vl-miesten päässä oikein liikkuu (vai tapahtuuko kaikki liike alapäässä?) kun he ovat noin himojensa orjia eivätkä ajattele ollenkaan vaimoaan ja lapsiaan. Tiedättekö te miehet mitä on synnyttää, olla raskaana jatkuvasti, huolehtia suuresta katraasta pieniä lapsia? (me kaikki emme ole supernaisia, huippukeholla varustettuja). Itse olen saanut yhden lapsen eikä terveyteni kestäisi useampia raskauksia. Mietin vaan että miten minun kävisi jos olisin vl ja sen mielettömyyden alla? Niin monet vl naiset uhraavat elämänsä, onko se Jumalan tahto? Miehet pääsevät kyllä paljon helpommalla.
Tiedän aika paljon mistä puhun, koska vl -äitini menetti terveytensä lähes täysin ja oli masentunut ja väsynyt koko lapsuuteni ajan. Nyt on sellaiset vauriot kehossa että niitä ei korjaa mikään. Mielen vauriot ovat meillä lapsilla, syitä tuskin tarvii arvailla.
Todellinen rakkaus on muuta kuin himojensa tyydyttämistä.
vain siksi mistä kirjoitit?Taitaa olla huono omatunto jostain muusta syystä.Ette te miehet pahoja ole eikä naiset ole alistettuja.
Nykyajan nainen päättää itse asioistaan.Lapsentekokone nainen ei ole.Miehillä on omat murheensa.Lopettakaa jatkuva saman asian vatkaaminen.
Nykyajan nainen yleensä päättää omista asioistaan mutta ei vl-nainen. SRK:n johtokunta päättää vl-naisen asioista. Turha muuta väittää.
Minulla on myös yöunet menneen useasti läheiseni puolesta joka kamppailee vl painostuksen alla, mielenterveys horjuen tämän samaisen asian vuoksi.
Ei olisi pahitteeksi vaikka muutamat yöunet mensivät muilla vl-miehilläkin miettiessä näitä asioita.
kirjoitukseni saa.Siksi juuri noin kirjoitinkin.Mutta asia on vain niin,että vl naiset ovat sivistyneitä naisia,ei niitä miehet määräile.PISTE.
En ole ymmärtänyt ehkäisemättömyyttä pitkään aikaan. Totta on ,että lapset on Herran lahja, mutta ei mitenkään perhe voi hyvin, jos lapsia joka vuosi syntyy ja niitä syntyy, jos et mitenkään rajoita yhyeyselämää tai yritä imettää lasta mahdollisimman pitkään ,niin kuin monet näin tekevät raskaaksi tulemisen pelossa. Olen aivan varma, ettei ole sellaista paria, joka vapaalla mielellä on yhdynnässä, vaan on raskaus tulee väistämättä mieleen. Vai onko muilla ? Tää ei voi olla näin. Ei me todella eläimiä olla. Onhan Jumala järjen ihmiselle antanut. Ympärilläni näen monia uskovaisia suurperheitä, jotka voivat todella pahoin. Miten niiden lasten tulevaisuus? Olen varma, että ei ole turvallinen lapsuus, rakkautta ja hellyyttä ovat jääneet paitsi. Se näkyy käytöksessä.Tosin tasapainoisia suurperheitä on myös paljon.
Mitä ohjeita omille aikuistuville lapsille annan lapsiasian suhteen? Turha on sanoa, että Jumala kuorman antaa voimien mukaan, sillä näin ei todellisuudessa ole. Voimat on erilaiset meillä.
Kyllä minua jotenkin kummastuttaa nämä viestit täällä. Avaaja muka on naisen asialla mutta taas pahemman kautta itsekin ilmaisee naisen olevan joku tahdoton olento, joka on miehen mielenliikutuksista riippuvainen. Että nyt MIEHEN tulisi suojella naistaan. Eiköhän se NAINEN itse voi pitää itsestään huolen.
Sekä uskovaisissa että epäuskoisissa perheissä on seksi ja ehkäisy KAHDEN VÄLINEN KAUPPA. Ei yksikään suhde voi olla toimiva ja tyydyttävä (henkisesti ja fyysisesti) jos sen nähdään olevan vain jotain toisen osapuolen määrittelemää juttua.
Ja mistä kivikaudelta kumpuaa tuokin ajatus, että seksi on vain miehen "alhaisten himojen" tyydyttämistä??? Kyllä nainenkin haluaa seksiä ja nauttii siitä. Ainakin silloin kun hänellä on fiksu puoliso, joka näkee hänet muunakin kuin esineenään jota joko voi käyttää tai sitten pitää varjella.
Miten kuvittelette että naiset voivat olla työelämässä ja kasvattaa lapsia jne. jos he ovat niin aivottomia ja avuttomia??
Ja mikä tässä nyt sitten oli avaajan varsinainen pointti? Maailmassa sitä paitsi (valitettavasti) ehkäisy on useimmiten naisen harteille jäävä asia. Miehet eivät siitä ole niin kovin kiinnostuineita (muuta kuin siinä mielessä että onhan nainen nyt varmasti hoitanut velvollisuutensa estää epätoivotun raskauden alkamisen).
Luuletko, että kolmekymmentä vuotta on oltu Siionissa ehkäisemättä.
Raamatun alusta lähtien ja Jumalan Sana ei tee vieläkään muutosta tähän.
Nainen ei ole tahdoton olento mutta syvälle on juurrutettu seurapuheissa se ajatus että kaikki se mikä liityy lasten saamiseen on hyvää.... Näin ei ole... siihen liityy paljon negatiivisia asioita ja tunteita joita ei ole "lupa tuntea"....
Pitääkö miehen suojella naista => tämä ajattelu kumpuaa siitä että jos nainen on kykenemätön kieltäytymään sekistä vaikkei jaksa lapsia kantaa ja hoitaa pitäisi miehen ymmärtää itsekkin ettei ole asiallista saataa vaimoa siunattuun tilaan? (nämä asiat ovat TABUJA)
Kyllä nainen haluaa seksiä jos hänen oma seksuaalisuus on saanut kypsyä. Eriasia on se että jos nainen elää hormoonivuoristorataa koko elämänsä pääseekö hän sinuksi oman seksuaalisuutensa kanssa? Seksi raskaana ja imetysaikana on muuta kuin seksi "normaalitilassa". Ja monella tapaa vaikeat raskaudet ja vaikeat synnytysket näkyvät naisen seksuaalisuudessa niin fyysisesti kuin psyykkisesti.... (tietenkin on niitä nasia jotka haluavat väitää ettei näin ole mutten voi hyvällä omalla tunnolla yhtyä niihin mielipiteisiin)
Miten kuvittelet että nainen voi olla työ-elämässä jos miehellä ei ole varaa maksaa vaimon töissä käynnistä? Tai miten luulet että töissäkäynti on mahdollista kun yöt menee lasten kanssa heräillessä ja päivät menee täydellisessä sumussa? Zompia ei kukaan ota töihin :-)
Ei pidä paikaansa että ehkäisy jää vain naisen harteille. Se on myös yhteinen asia ja mies joka ei siihen ota ehes henkisesti osaa joutaa lähtemään (vitsinä).....
SRK on kieltänyt ja kadottavaksi synniksi mahtikäskyllää julistanut kaikenlaisen perhesuunnittelun. Mikäs muu naisesta silloin tulee kuin lapsentekokone?
Asia on sen verran arka, että yrität kieltää siitä puhumisen, kuten SRK:kin, mutta tämä on vapaa keskustelupalsta jolla saa puhua myös tabuista!
KOKO ketju!
Ehdoton ehäisyoppi on mielvialtainen. Sillä joku voi uskoa sen Jumalan tahdoksi - ja uskookin!
Kun katson millaisia hedelmiä tämä rakkaudellinen neuvo ympärilläni kantaa mitä näen?
Näen monenlaisten terveydelisten ongelmien kanssa kamppailevia äitejä. Näen monta loppuunpalanutta ja uupunutta äitiä. Näen monta äitiä joka on kieltänyt omat tunteensa. Näen monta äitä joilta elämän halu on kateissa. Näen monenlaista kipua ja kärsimystä.... Ja sitten näen paljon lapsia jotka taistelevat saadakseen tarpeksi huomiota rakkautta ja lämpöä jota vanhemmilla ei ole voimia antaa...
Tunnen myös monta äitiä ja isää jolle tämä asia on noussut uskon esteeksi. Se on eroittanut heidät Jumalan yhteydestä? Siksi ettei armoa tässää asiassa tunneta. Armo ei ole yltänyt tämän lapsiasian yli vaan se on nostettu armon ehdoksi.....
Kysynkin nyt teiltä että missä ovat ne hyvät hedelmät? rakkaus ilo pitkämielisyys rauha....
Jos ihmisen omatunto sanoo, ettei ole hänen asiansa säädellä elämän alkuja ja loppuja, kärsii hän jos hän alkaa tätä vastaan toimia.
Itse kyseenalaistin ehkäisyn jo epäuskoni päivinä. En vain käsittänyt mistä olisin saanut voimaa toimia toisin. Nyt käsitän. Siitä että minulla on synnit anteeksi ja vapaa olo. En haluaisi tärvellä sitä alkamalla leikkiä Jumalaa.
Kyllä, minulla ei ole lapsia, joten moni voi nyt ajatella että helppohan sieltä on tässä tapauksessa huudella. Tiedän kuitenkin mitä ihmiselle tekee kun alkaa tehdä kompromisseja oman moraalinsa ja omantunnon kanssa. Sekin on väkivaltaa omalle itselle ja ajaa ihmisen onnettomaan tilaan.
Miksi minä en näe ympärilläni näitä onnettomia ja ahdistuneita perheitä? Miksi minä näen normaaleja ihmisiä ja melko hyvinvoivan oloisia? Miksi minä näen enemmän ahdistusta ja pahoinvointia maailman puolella? Olenko jotenkin lapsellinen tai yksinkertainen? Liikunko jotenkin väärissä piireissä?
Luuletteko että perheen ainoa lapsi on jotenkin onnellisempi kun saa jakamattoman huomion? Eikö se ole vanhemmilta itsekästä että taloudellisiin syihin ja mukavuudenhaluun vedoten riistetään lapselta sisarukset?
Onko tämä kaikkein paras paikka tulla purkamaan ahdistustaan, jos oma tilanne suurperheen kanssa ahdistaa? Jotenkin en usko täältä löytyvän ne parhaat neuvot vaan ahdistus saattaa jopa kasvaa.
Kipuilin aikoinaan samojen kysymysten kanssa, ja miksen vieläkin. Asia koskee oikeudenmukaisuutta, mikä ei tapahdu uskovaisten keskuudessa. Toiset naiset käsittävät vapauden ja pitävät silti uskon, mutta toiset uhraavat itsensä. Se on epäoikeudenmukaista.
Uskon että muutos tapahtuu, joko hitaasti tai sitten kunnon kumouksella. Jälkimmäinen voisi kyllä johtaa ikävään hajaannukseen.
Olet uskossa, mutta onko oppisi oikea tai Raamatun mukainen. Ei ole todistus se, että jos olet parannuksen armon saatuasi ruvennut jotain
tekemään, että se on sitten oikea oppi, vaikka uskolla on hedelmänsä.
Itse uskon ettei Jumala tahdo ihmisen luhistuvan ristinsä alle vaan taakka on "sopiva", eli sellainen että koko perhe voi hyvin.
Olet uskossa, mutta onko oppisi oikea tai Raamatun mukainen. Ei ole todistus se, että jos olet parannuksen armon saatuasi ruvennut jotain
tekemään, että se on sitten oikea oppi, vaikka uskolla on hedelmänsä.
Itse uskon ettei Jumala tahdo ihmisen luhistuvan ristinsä alle vaan taakka on "sopiva", eli sellainen että koko perhe voi hyvin.
Siksi sinun on helppo huudella....
En voi tehdä kompromisseja oman omatuntoni kanssa. En voi tehdä kompromisseja oman moraalini kanssa. Yrittänyt kyllä olen mutta lpoou tulos oli se että ymmärsin ettei muuta tietä ole kuin uskoa armosta.....
Ei yhden lain täyttämisellä voi rikkoa 100 muuta lainkohtaa vastaan. Vaan pitää pitää mielssä kirkaana se missä totutu Kristuksen mieli ja lähimmäisen rakkaus....
Mitä taas tulee siihen mitä näet ympärilläsi niin tiedätkö että ukokuoren kiilloittaminen on niin kovin inhimillistä.
Miski vertaat uskovaisen äidin tilannetta "mailmaan". Teet vääryytä uskovaista äitiä kohtaan... Mailmassa moni ahdistus johtuu synnin luvallisuudesta mutta uskovaisen äidin taakat ovat peräisin niin monen monta kertaa siinä että lain täyttämisellä yritetetään tehdä armo tyhjäksi.
Puhut perheen ainokaisista halveksen miski? Harvoin kyse on ainokaisesta tai edes muutamastakaan lapsesta siinä vaiheessa kun äiti palaa loppuun tai terveys asettaa rajat lapsiluvulle????
Usko on uskoa johonkin mitä ei näe. Muuten se ei olisi uskoa. En siis voi todistaa kenellekään toiselle onko uskoni oikea vai ei. Itse sisälläni kuitenkin tunnen sen varmasti että epäuskossa ollessani olin kadoksissa ja löysin vihdoin etsimisen jälkeen OIKEAN kodin ja tätä en ole löytänyt muualta kuin vanhoillislestadiolaisesta uskosta. Jos sen voisin muualta löytää, olisi toki helpompaa itselle vaihtaa "kuppikuntaa" johonkin mikä tarjoaa enemmän "rientoja" ja "vapauksia". Kuitenkin uskon, että juuri nämä riennot ja vapaudet ovat niitä jotka aiheuttavat ihmiselle huonoa oloa.
Uskon, että Jumalan risti jokaiselle on juuri oikean kokoinen. Rististä tulee liian painava siinä vaiheessa kun ihminen ei luota Jumalan johdatukseen ja varjelukseen vaan lähtee itse säätelemään oman ristinsä painoa. Se harvoin (ei koskaan) johtaa tilanteen paranemiseen vaan asioiden mutkistumiseen ja ristin painon lisääntymiseen. Itse ei aina tiedä miksi omassa elämässä asiat menevät kuten menevät, mutta Jumala tietää koska näkee myös tulevan toisin kuin me ihmiset. Kyllä minä ainakin voin sanoa, että olen kiitollinen elämäni ahdistuksista ja vaikeista vuosista, ilman sitä kaikkea en olisi tässä nyt ja osaisi nauttia elämästäni ja tuskin edes Jumalan armo olisi kelvannut. Olisinhan ollut itse oman elämäni sankari.
Rakkauden ja huomion määrä ei ole mitenkään vakioitu. Kaksi lasta saattaa saada vähemmän rakkautta osakseen kuin kahdeksan. Sehän riippuu täysin VANHEMMISTA sekä lapsen omasta tunnemaailmasta kyetä VASTAANOTTAMAAN vanhempien lähettämiä viestejä.
Miksi täällä jauhetaan että äiti palaa loppuun. Miksei myös isä voi palaa loppuun? Siksi että siitä ei voi puhua vai siksi että kuormaa ei ole jaettu tarpeeksi vanhempien kesken ja äiti uupuu kuormansa alle kun isä porskuttaa eteen päin? Eihän suurperhe ole pelkkää raskautta vaan myös taloudellista huolenpitoa, kasvattamista, huolehtimista vaatteista, puhtaudesta, koulutuksesta.
Joo, kuten sanoin täältä on helppo huudella mutta kuule on sitä perheettömilläkin ristejä ja vaikeuksia, ne ovat vain erit kuin (suur)perheellisillä. Kyseessä kun on käsittääkseni kuitenkin yksi ja sama asia: luottamus Jumalan johdatukseen ja sielunvihollisen houkutukset. Itsestäni tällä hetkellä TUNTUU siltä, että perheellisenä tahtoisin saada voimaa ottaa kaikki lapset vastaan koska en USKALTAISI käydä toimimaan toisin. Uskon näet vilpittömästi siihen että Jumala tietää ne asiat minua paremmin ja samoin myös terveyteni (sehän voi horjua muustakin kuin raskauksista). Ja jos lähtisin tätä vastaan toimimaan, ei pohjanani enää olisi Jumalan huolenpito vaan ihan omat voimani. Ja niihin en enää luota, siitä minulla on kokemusta maailman ajoilta. Luotan mielummin Jumalaan. Antaa hän sitten vaikeuksia tai helppoa elämää.
ja siksi en voi hyväksyä tuota ehdottomuutta mitä viestisi heijastelee.
Panet perheellisten harteille taakkoja joita itse et ole saanut kantaaksesi miski?
Et voi yleistää niin että yksilapsi = kahdeksan lasta. => Rakkaus 1/1 = 1/8
Puhut asioista joita et ymmärrä joita et ole omissa nahoissasi kokenut.... jos olisin perheellinen.... niin en tekisi niin tai näin....
Sanallakaan en ole väittänyt ettei yskinäisellä olsi omanlaisiaan ongelmia. Tässä on nimenomaan kyse siitä että luotanko Jumalaan vai en. Ja luotan Jumalaan ja luotan ja uskon Kristuksen sovitustyöhön ja nimenomaan siksi sekä uskon että ehkäisen terveyteni takia.
Syntiä on se mikä eroitaa Jumalasta ja tämä sinunun kuvaamasi ehdoton ehkäisyoppi eroitaa minut Jumalasta ja tekee minusta Jumalan kieltäjän ja se on syntiä.
Omatuntoni ei soimaa siitä että pidän itsestäni huolta ja pystyn ja kykenen pitämään huolta myös niistä lapsista joita jo on annettu. Sen sijaan omatuntoni poltteli helvetin tavoin kun en suostunut ymmärtämään etten voi "uskon" nimissä hakemalla hakea vaikeuksia.... Pahuus ei ole Jumalasta!
Mikä on omatunto?
1.)Omatunto ei ole sama kuin JUMALAN SANA tai Jumala ääni. Koska:
Omatunto voi olla sidottu vääriin arvoihin ja virheellisiin opetuksiin.
Omatunto EI OLE SAMA KUIN JUMALAN ÄÄNI, vaikka se voi olla sitäkin, mutta vain silloin, kun rikomme Jumalan sanaa vastaan ja käskyjä.
2.)Ehkäisyä EI VOI, EIKÄ SAA VERRATA "ARMOKUOLEMAAN", sillä ei elämä ole edes lähtenyt alkamaan kun ehkäistään (kierukan käyttöä en hyväksy, koska siinä tapahtuu "mini abortti"),vasta kuin munasolu on hedelmöittynyt voidaan pitää,että elämä on alkanut. Eikö tämä pitäisi olla selvillä? Joskus ei tiedä pitäisikö itkeä vain nauraa?
Raamattu ei kiellä ehkäisyä, eikä UT:ssa käsketä täyttää maailmaan ihmisillä, vaan pidetään yksinäisyyttä, kun pyhitetään elämä Jumalan palvelemiseen. Montako opettaa tästä vl seuroissa?
Ei ole tappamista; jos päätät jäädä yksinäiseksi tai pidätyt sukupuolisesta kanssakäymisestä tai käytät ehkäisyä avioliitossa. Kukaan ei leiki Jumalaa jos päättää jäädä yksinäiseksi tai käyttää ehkäisyä.
Miksi pyrit opettajaksi, vaikka Raamattu varottaa, ettei "kovin moni.... sillä saamme sitä kovemman tuomion" Tunnut liikkuvan "MU-TU"- menetelmän varassa (MU-TU="minusta tuntuu") sinä juuri saat aikaan "ahdistusta", koska et tunne Raamattua lainkaan.
Käy lukemassa Raamatun ehkäisy neuvot: ruudun yläosassa "laaja-haku": vain nimimerkin kohdalle: puupappi
Siunattuja ilmaisia Raamattu opetus hetkiä.
Jännä juttu. Olemme molemmat naisia. Olemme molemmat mielestämme uskovaisia. Meillä pitäisi siis olla jotain yhteistä. Meillä on täysin eri elämäntilanne. Se siis saa aikaan sen, että tuntuu ettemme puhu edes samaa kieltä. En ymmärrä sinua.
Puhun itsestäni. En sinusta tai kenestäkään muusta. Silloin voi puhua ehdottomasti. En ole mielestäni suoranaisesti tuominnut sinua (kun en edes oikein ymmärrä mitä kirjotat), mutta kertonut omasta vakaumuksestani ja miten sen koen.
Minusta halventaa ja alentaa naista todella että todetaan naisen elävän hormoonien vuoristorataa. Ainakaan minä en elä. Samaten voisi sanoa, että mies on täysin viettiensä vietävissä, mitähän miesparka testosteronilleen voi. Silti moni mies pystyy olemaan uskollinen kumppanilleen. Ymmärrän toki että raskaus saa varmaan aikaan kaikenlaista hormonaalisesti ja tätä en tietysti ole kokenut. Uskon myös että seksi on aivan toisenlaista raskauden ja imetyksen aikana. Siltikin se on kahden kauppa, ei vain miehen toimitus.
Mitä tarkoitat kun sanot toisaalla ettei nainen voi käydä töissä jos mies ei ole valmis maksamaan siitä?? Sen ymmärrän toki täysin, että jos yöt on yhtä hulinaa, niin millä ihmeen voimilla sitä itsensä vielä raahaa töihin. Ehkä jotkut uskovaiset laiminlyövät opinnot sen varjolla että ajattelevat kuitenkin ajautuvansa kotiäidiksi. Tämä ei kuitenkaan ole kovinkaan kauaskatsantoista ja siitä saa syyttää vain itseään. Toki kaikilla ei ole kapasitettia (henkistä) kouluttaa itseään sellaiseen ammattiin että voisi olla tasa-arvoinen miehensä kanssa raha-asioissa (jos äitiyslomien muodostamat ansionmenetykset jätetään laskuista).
Olen vähän kaiholla katsellut perheitä ja toivonut itsellenikin miestä ja pienokaisia. Kommenttejasi luettuani mieleen maalautuu kyllä aika ahdistava kuva perhe-elämästä ja oma osa alkaakin näyttää tosi ruusuilla tanssimiselta. Toisaalta kyllä tuntuu siltä että jos perheellistyminen olisi tosiasiallisesti vain noin vaikeaa ja ahdistavaa, harvapa sitä naimisiin menisi. Kyllähän lapset jo kotonaan vaistoaisivat tämän ja osaisivat kiertää vastakkaisen sukupuolen kaukaa.
Ehkäisystä vielä yhteiskunnalliselta kannalta (ei uskonasiana):
Käsittääkseni ainoa varma ehkäisykeinot ovat sterilisaatio. Tästä syystä raskaudenpelolta ei voi välttyä edes epäuskoisseksissä, jos raskauden mahdollisuus tuntuu vastenmieliseltä tai on esim. iän tai muun elämäntilanteen vuoksi kykenemätön ryhtymään vanhemmaksi. Ainoastaan silloin kun on valmis vastaanottamaan lapsen tai on lopullisesti fyysisesti poistunut tai poistettu mahdollisuus raskauteen, voi olla täysin varma ettei uusi elämä lähde alulle.
Yhteiskunnassa keskustellaan siitä, että vielä 2000-luvullakin ehkäisy on pääasiassa naisen huolenaihe ja ongelma. Tästä kertoo sekin, että miesten ehkäisypillerin kehittäminen jätettiin taas kesken (todettiin ettei tuotteelle ole markkinoita tai jotain muuta vastaavaa). Lisäksi vain hetki sitten oli Helsingin Sanomissa artikkeli siitä miten sterilisaatioita tehdään edelleen moninkertaiset määrät naisille vaikka toimenpide olisi paljon yksinkertaisempi tehdä miehelle.
Minusta ei ole mitään halventavaa siinä että kun puhtaan raskaana olevan imettävän ja ei kumpaakaan näistä tilanteissa elävän naisen hormoonitoiminnasta.... Hormoonien vuoristoratana... => et tiedä mitä se on ennen kuin olet sen kokenut. Toisilla tässä vuoristoradassa on jyrkemmät ylä ja alamäet.
Tälle on olemassa myös kansanomainen nimitys "hormoonihelvetti"..... Raskausaikana on naisen elimistössä enemmän hormooneja kuin sinulla koko hedelmällisen iän aikana.... Toiset ovat herkempiä näille muutoksille kuin toiset. Toisilla hormoonitoiminta palautuu raskaudesta ja imetyksestä nopeammin kuin toisilla....
Ja tämä on faktaa että hormoonihäiriöt johtuvat sitten mistä syystä tahansa vaikuttavat aina naisen elämänlaatuun eikä omalla kohdallani voida sanoa että vaikutus olsi ollut positiivinen....
Mitä taas tulee miesten hormoonitoimintaan niin se on enemmän ja vähemmän huippulukemista tasaisesti laskeva suora.... Eikä miehillä ole elämänsä aikana tramaattisia hormoonitason muutoksia .... mutta niillä jotka käyttävät hormooneja ja anaboleja mm kehonrakennuksessa tunnetaan paljon seksuaalisuuteen ja mielentilaan liittyviä ilmiöitä... gogleta vaikka niin saat lisätietoa....
Mitä taas tulee miesten e-pilleriin niin se ei saanu myynilupaa siksi että sillä oli ne samat sivuvaikutukset kuin naisten e-pillereillä :-) (tämä on fakta)... (Faktaa on myös se että naisten e-pillerit eivät saisi tänä päivänä samasta syystä myyntilupaa mutta mitäs siitä)
Miten mies joutuu maksamaan vaimon töissäkäynnistä? Maksamaan rahaa ymmärrätkö? Lasten päivähoitomaksut ja muut töissäkäyntikulut voivat olla suuremmat kuin työstämaksettava palkka! Tämä on ns. SOSIAALILOUKKU jossa moni suurperheellinen itseni mukaanlukien elää. Eli ei kannata mennä töihin kun mies joutuisi maksamaan siitä :-)
Ja sitten vielä puhun aina ehkäisystä siinä yhteydessä kun äidin terveys ei sitä kestä.
Haluaisin ihan mielenkiinnosta nähdä jonkun laskelman siitä miten voi olla että työnteko menee negatiiviseksi. Siis niin ettei huomoida sitä että äiti saa jotain tuloja ilmatteeksi yhteiskunnalta ja mitä niistä jää käteen versus työ vaan niin että yksinkertaisesti palkka - kulut jää miinukselle. Sitä on jotenkin vaikea uskoa (voi toki olla totta sekin??). Jos äiti haluaa käydä työssä, on sillä henkinenkin hintalappu, jota voi olla vaikea määritellä. Esimerkki: jos saisi kotona ollen 600 e/ kk ja työssä käydessä jäisi käteen 400 e/kk on tuo erotus halpa hinta jos haluaa käydä töissä eikä sitä voi ajatella että se on jotenkin MIEHEN maksettavaa. (Huom. summat täysin hihasta vedettyjä) Vai mitä tarkoitit? En tunne tätä tukijärjestelmää tarpeeksi hyvin.
Olen varmaan aika naiivi siinäkin mielessä että mielestäni on jotenkin outoa puhua miehen ja naisen rahoista siinä suhteessa jos puhutaan suurperheestä tai perheestä ylipäätään. Nainehan joutuu pakosti olemaan poissa työelämästä vaihtelevia jaksoja. Eikö olisi parempi ja rakentavampi ajatus puhua perheen rahoista ja yhteisestä rahankäytöstä? En minäkään haluaisi yhtään lasta, jos tarvitsisi tuntea olevansa miehen elätti. Tuohan vaimokin perheeseen oman panoksensa.
Ymmärsin tuolla aikaisemmin että puhuit siitä että NAISEN elämä on hormonaalista vuoristorataa. Halusin vain sitä oikaista, että sitä se ei suinkaan yleistäen ole. Mutta ilmeisesti en ole nainen sanan varsinaisessa merkityksessä, koska en ole lisääntynyt? Mielestäni on meinaan typerää että miehille syötetään tällaista ja sitten kuvitellaan että jokainen nenän rypistys johtuu siitä että nyt sillä on kuukautiset.
Niin, ymmärrän myös sen että on erilaisia sairauksia ja syitä mitä lääkärit esittävät naiselle perusteeksi sille miksi ei olisi hyvä saattaa itseään raskaaksi. Siinä sitten joutuu jokainen omakohtaisesti punnitsemaan vaihtoehtoja ja tekemään ratkaisuja. Omalla kohdallani se oli helppoa kun lääkäri kertoi ettei raskautta saisi tulla, koska en ole naimisissa. Kyllä se silti laittoi mielen askartelemaan sen kysymyksen parissa, mitä tekisin, mikäli olisinkin avioliitossa.
Jotenkin vaan kalskahtaa korvaan aina kun joku puhuu esim. ehdottomasta ehkäisykiellosta tms. En minä ole missään nähnyt tai kuullut mitään ehdottomia tai edes ehdollisia kieltolistoja. Eikö ihmiselle kaikkein terveellisintä olisi kuunnella omaa itseään, sydäntään ja sisintään. Ja jos tuolla sisimmässä vielä vallitsee puhdas Jumalan henki, ei tulos voi mennä kovin vikaan. Jos kuitenkin tuo oma sisin on syystä tai toisesta vaimennut niin että kokee asiat ulkoa tulevina kieltoina, käskyinä tai kehoituksina, ei ihmisellä lienee kovin häävit oltavat. Kuten ei myöskään silloin kun hän lähtee toimimaan oman sisimpänsä tuntoja vastaan.
Kun puhutaan perheen kuluista niin ne maksetaan yhteisistä rahoita totta mutta jos naisen palkasta ei jää mitään käteen vaan kulut menee miinuksen puolelle jokainen perhe joutuu miettimään onko "varaa" työntekoon.
Ja tähän laskelmaan pitää laskea paljon välillisiä kuluja jotka aiheutuvat lasten hoitoon viemisistä työ matkoista ym...
Ja sitten on vielä se että vaikka työstä jäisi jotain vaikka vain nimellistä käteen on myös se puoli asiasta että miten lapsia jaksetaan rahdata hoitoon ja miten jaksetaan pyöritää arki työpäivän lisäksi... Ja voi olla että kaikkineen yhtälö työ perhe= täydellinen katastrooffi! Ja tämä ei johdu perheen kyvyttömyydestä junailla asioita vaan siitä että perheet ovat erilaisia.
Tässä laskelma kun sitä kyselit:
Hoitomaksut 200 180 40= 420e
Autonkäytökulut vakuutukset bensat = 100 e
Lisääntynyt ruokalasku n 200 e
Tästä tulee yksistään jo 720 e kun osa-aikaisen kassan palkkasta jää käteen noin 600-700 e käteen ei jää mitään. Laskelmassa ei ole huomioitu sitä että kun lapsi menee hoitoon hän tarvitseen n. määrän enemmän mm vaatteita. Laskelma ei myöskään huomioi sitä että moni lapsi sairastaa enemmän josta myös aiheutuu kuluja. Sitten laskelma ei huomioi sitä että itse työssäkäviä joutuu hankkimaan jonkin verran työasuja ym. Laskelma ei huomioi myöskään pääomakuluja joita tulee auton hankinnasta....
Oma työssäkäyntini maksaisi 100 e kuussa joka maksettaisiin siitä miehen palkasta....
Ja sitten se hormonaalinen vuoristorata niin kyllä kyse on kuule ihan muusta kun kuukautiskiertoon liittyvistä psm oireista joita jokaisella naisella on enemmän tai vähemmän....
Ja mitä taas tulee tuohon ehdottomaan ehkäisykieltoon niin kyllä olen törmännyt siihen ja se on julkaistu myös 1979 päivämiehessä.... Enkä hyväksy sitä!
äkkiä ennen kuin Raamattu kieltää! Sallikaa ehkäisy miehille! Miksi se pitäisi olla vain naisilla?
mistä tämä ehkäisykielto on lähtenyt? Kuka sen antoi? Oliko Lars Leevi? Kauanko ehkäisykielto on ollut voimassa? Mihin Raamatun kohtaan kielto perustuu ja kenen tulkitsemana? Miksi muut luterilaiset ja kristityt sallivat ehkäisyn?
Raamatussa on paljon kohtia, joita ei voi sellaisenaan noudattaa. Suomen lakien mukaan ne ovat rikoksia!
etkö sitä, että kaikki kuollaan kerran? Ja että on tärkeintä, että on synnit anteeks...
Ja sitäkään et murehdi, että kaikki ei saa puolisoa. Voi, voi kun sepä se vasta niin murheellista oliskin.
Olemme maailmassa, mutta emme maailmasta.
Voi rakas ystävä. Ehkäiskää ihmeessä ja nauttikaa toisistanne.