155 8 v vs. 16 v 2,0

Ainakin vanhemmissa 8V on ketju eikä hihna, mitä itse katsoin plussaksi kun olin aikoinaan ostamassa. En sitten ostanut joten kokemuksia ei ole.

Onneksi löytyy palstalta niitä jotka tietävätkin jotain :)

Aikanani hankkiessani itselleni Alfaa tuli kokeiltua molempia. joskus aiemmin olin kokeillut 16v versiota ja pitänyt autosta. Myöhemmin etsiskellessäni itselleni sopivaa autoa oli ensimmäinen ehdokas 8v 155:nen, mutta jostain syystä se ei oikein sytyttänyt. Kun sitten löysin 16 venttiilisen oli tuntuma autoon taas aivan eri.

Suurin osa 16v versioista mitä Suomeen tuli oli Super versiota. Itse asiassa perusversiota ei tuotu lainkaan, Vain joko Super tai Sport varustelulla. Tämän vuoksi 8 venttiiliset ovat sisustukseltaan ehkä aavistuksen arkisempia.

Mutta sitten ne tärkeimmät erot. 16 venttiilisessä on raideväliä edessä kasvatettu ajotuntuman parantamiseksi. Toinen huomionarvoinen seikka on nopeampi ohjaus. 16 venttiilisen moottori on vastaavanlainen kuin nykyinen 156:ssa käytössä oleva twinsparkki. Polttoaineen kulutus on aavistuksen pienempi kuin 8v 155:ssa, mutta silti tehoa ja vääntöä löytyy enemmän. Oman tuntumani olisi että 16 venttiilinen vääntää keskialueella paremmin kuin vanha twinsparkki, ja ehkä se on myös yksi syy miksi vanha ja uusi 155 tuntuu niin erilaisilta ajaa. 155 on melko isokokoinen Alfaksi joten tuon luonteinen moottori ehkä sopii paremmin. 16 venttiilisen plussa puolelle laittaisin vielä moottorin hyvät äännähtelyt.

8 venttiilisen hankintaa puoltaa ketjuvetoinen jakopää ja edullisempi hankintahinta. 16 venasessa kun on samat jakopään ihanuudet kuin 56:ssakin. Jotkut laittaa myös painoarvoa sille että se alumiininen twinsparkki on se oikea Alfa Romeon twinsparkki.

Sanoisin että jos jakopäähommelit ei hirvitä ja rahat riittää hyvään 16 venttiiliseen niin hanki sellainen. Joka tapauksessa kannattaa kokeilla molempia jos vaan mahdollista on.

Osta uudempi malli. Se on parannettu versio vanhemmasta. Jos rahat ei riitä, niin nauti 8v mallista.
Kun uudempi tuli markkinoille kesällä -95, niin autolehdet kirjoittivat, että "vihdoinkin se on sellainen kun sen piti alunperin ollakin." Olin silloin lehtimiesten kanssa samaa mieltä ja ostin 16v mallin. Ajoin toki vanhallakin, mutta se uusi oli parempi.
Koneesta jäi mieleen ekalla koeajolla moottoritien rampilta lähtö: ykkönen ja käännös rampille, kakkonen, kierroksia, pieni kevennys, hanaaaaaa a a a .... mitä hel... meniks se rikki... ei mennyt rikki vaan kone otti kierroksia niin makeesti ja nopeesti, että ehti rajottimelle saman tien. Olin kiihdyttänyt niin kuin ennenkin 8v -mallilla, korvakuulolta. 16v-kone oli hiljaisempi ja veti paremmin ja ah, niin puhtaasti.
Ajoin 170 tkm ja hihnat vaihdettiin ajallaan kaksi kertaa. Auto toimi luotettavasti, oli eksoottinen, tilava ja toimintavarma. Ei tietoakaan sähkövioista ym sellaisesta. Pakoputken takaosa maksoi kuin kullasta tehty, takajarrut huollettiin varmaan viisi kertaa ja koneen ääni muuttui samanlaiseksi kuin diesel-autossa. Koneeseen vaihdettiin nokka-akselin ajoitin ja ongelma korjautui. Myin sen aikanaan pois tila-auton alta. Kadutti vähän....

mulla on ollu molemmat mallit, suurimmat erot jo tuossa mainittiinkin jo.Sanoisin että ota 16V jos rahat riittää on se sen verran makeampi ajaa, toisaalta ainakin oma 8V oli niin idiottivarma auto että ei sekään paha valinta.

Itselläni oli 164 TS ja vaihdoin sen 155 2.0 16V Superiin.

Siihen mihin kiinnitin huomiota oli juuri tuo ero kierrosherkkyydessä 16V:en hyväksi sekä värinättömyys. Koneesta sai käsityksen että olisi paljon tehokkaampi verrattuna 8V:een vaikka on kyse vain muutamasta hevosvoimasta.

Haittapuoli 16V:ssä on tuo jakohihna ja kiristin joka on vaihdettava 60.000km välein.