Eräälle isolle hirsitoimittajalle on ilmestynyt sivustoille lamellipyöröhirren mahdollisuus 230mm. Itse pidän pyöröstä enemmän kuin kantikkaasta. Perinteinen pyörö kun laskeutuu ja halkeilee, tekeekö lamellipyörössä saman siinä määrin? Kuulemma okt:n voi sellaisenaan toteuttaa 230mm lamellipyöröstä. Onko lamellipyörön valinta vain makuasia vai saavutetaanko sillä lisäarvoa hirsitaloissa verrattuna olemassaoleviin hirsityyppeihin nähden. Kiitoksia mielipiteistänne.
Lamellipyöröhirsi
Ei kantikasta
81331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä lamellipyörökin elää niinkuin kaikki puu mutta ei laskeudu niin paljon kuin tavallinen pyörö koska on melko kuivaa pystytettäessä.
Omakotitaloon riittää joo tuo 230mm. Siis pykälien mukaan muuten riittäisi pienempikin.
Pyörön ja suoran erot eivät ole suuren suuria. Pyörö on nätimpi ja arvokkaampi.Tosin kysymys on paljolta makuasia.Monet pitävät suorasta enemmän.
Tekemisen kannalta jälkimmäinen on suositeltavampi minkä vuoksi sitä pyritään tekemään enemmän.
Suora painaa vähemmän,helpompi viimeistellä,konekanta sopii paremmin teollisuustuotantoon,jne.
höpöhöpö riittää. 230sen seinä ns. k-arvo tuolla
0.50 paikkeilla, tarvitaan vippaskonsteja jotta
rakennus täyttää tämän päivän lämpömääräykset.
Siis ei riitä!!!!!!
Taas näitä. Kuules nyt höpöhöpömies. Jos kämpässä tarvitaan villasukkia niin vika ei ole lämmöneristyksessä vaan muualla.
K-arvo kuvaa lämmönhäviön ja energian kulutuksen funktioita. Kylmät lattiat ja vetoiset talot ei liity niihin.
kaikki muukin nykyään. Suurtehotehtaan automatiikan tuottamaa keinotekoista ohuista lankuista yhteen liimattua puuta. En sanoisi lamellia hirsiksi, vaan pelkästään lamelliksi.
Jotkut maalaa piruja seinille: Mitäs sitten jos liimaukset pettää ja seinät alkaa hajoamaan?
Niitä on tehty vielä niin vähän aikaa, että kokemukset pidemmältä ajalta puuttuvat.
Lamelli hirsi on hieno juttu.Ei halkeile.Painuma vara on huomattavasti pienempi kuin massiivi puusta tehty.Suosittelen,kokemusta on.
Juu hieno on jos vaan liimat kestää.Kukaan ei vaan tiedä kuinka kauan kestää.
seinistäs niin kyllä jo siinä vaiheessa on kaikki lamelli-liikemiehet hyvissä ajoin purkaneet yhtiönsä tai ajaneet ne konkkaan. Paistattelevat kaljujaan Floridan ikuisessa kesässä. Vaadi siinä sitten korvausta!!!!!!!!!
Ei lamellihirren kohdalla ole juurikaan isoa merkitystä onko lamelli pyöröä vai suorakaidetta.
Hirren asennuskäyttäytyminen ja myöhempi stabiilisuus on lamellissa parempi kuin höylä- tai sorvihirressä. Lamellihirren sabiilisuus antaa liitokselle paremmat tiiveysolosuhteet lämpötilojen vaihteluissa, koska puun jännitykset on ns. lukittu lamellirakenteen ansiosta. Tästä syystä lamellihirsi oikein tehtynä ei juurikaan halkeile. Liimojen ketävyyteen en ota kantaa ja tottahan on sekin, että hirsitaloja on tehty vuosisatoja, mutta lamellia vasta alle parin kymmenen vuoden luokkaa...ainahan käsi tottuu työssä!
Lamelli on hieman kalliimpaa, mutta jos teet ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettua hirsitaloa, suosittelen ilman muuta lamellia. Itse lamellihirren mallin suhteen paras asiantuntija olet sinä itse, sillä mieltymys ja suunnittelusilmä on paras valintakriteeri. Ajettele niin, että sinä katsot lopputulosta päivittäin, mutta kehuja antavat vieraat vain kerran tai kaksi.