Uusi Angelina?

että lapsia adoptoidaan hetken mielijohteesta! Mennään kuin kauppareissulle ja tuodaan samalla lapsi mukana. Madonnahan meni Malawiin avustusmatkalle ja sitten alkoi kuulua näitä huhuja että Madonna on adoptoimassa sieltä lapsen. Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.

Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja. Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat.

Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.

Minulle tulee ihan ihmiskauppa tuosta mieleen.

Marienhof kirjoitti:

että lapsia adoptoidaan hetken mielijohteesta! Mennään kuin kauppareissulle ja tuodaan samalla lapsi mukana. Madonnahan meni Malawiin avustusmatkalle ja sitten alkoi kuulua näitä huhuja että Madonna on adoptoimassa sieltä lapsen. Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.

Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja. Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat.

Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.

Minulle tulee ihan ihmiskauppa tuosta mieleen.

Ja mistä ihmeestä sinä tiedät että adoptio tapahtui hetken mielijohteesta - tunnetko kyseiset ihmiset ?!?!?!

Se että media kertoo adoptiosta ei tarkoita sitä että kyseiset ihmiset eivät olisi jo aikaisemmin, ilman julkista tiedottamista, asiaa miettineet.

Ei media on totuus kirjoitti:

Ja mistä ihmeestä sinä tiedät että adoptio tapahtui hetken mielijohteesta - tunnetko kyseiset ihmiset ?!?!?!

Se että media kertoo adoptiosta ei tarkoita sitä että kyseiset ihmiset eivät olisi jo aikaisemmin, ilman julkista tiedottamista, asiaa miettineet.

Hänellä ei ollut aikomustakaan adoptoida. Mutta kun hän näki pienen suloisen vaalean Gleb-pojan, halusi Angelina välittömästi adoptoida kyseisen pojan. Kun asiat eivät sitten sujuneetkaan Angelinan tahdon mukaan eli hän ei saanutkaan poikaansa heti mukaan (ei ollut suunnitellut adoptiota eikä järjestellyt mitään asioita kun ei aikonut adoptoida) perui Angelina adoption. Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin, Angelina EI tullut lastenkotiin adoptio mielessään!

Sinusta on siis oikein että lähdetään ulkomaille, ihastutaan siellä johonkin lapseen ja päätetään adoptoida lapsi ilman sen kummempaa asian harkitsemista? Jos Angelina haluaisi aidosti adoptoida ei hänen tarvitsisi erikseen valita lasta. Angelina haluaa perheeseensä vain tiukat ulkonäkövaatimukset täyttäviä lapsia.

Angelina ei välitä yhtään lapsesta, tämän biologisista vanhemmista, tärkeintä hänelle on että adoptio tapahtuu niin kuten Angelina haluaa. Oikeasti lapsesta välittävä ihminen katsoisi edes että käyttää luotettavaa adoptiotoimistoa!

Marienhof kirjoitti:

Hänellä ei ollut aikomustakaan adoptoida. Mutta kun hän näki pienen suloisen vaalean Gleb-pojan, halusi Angelina välittömästi adoptoida kyseisen pojan. Kun asiat eivät sitten sujuneetkaan Angelinan tahdon mukaan eli hän ei saanutkaan poikaansa heti mukaan (ei ollut suunnitellut adoptiota eikä järjestellyt mitään asioita kun ei aikonut adoptoida) perui Angelina adoption. Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin, Angelina EI tullut lastenkotiin adoptio mielessään!

Sinusta on siis oikein että lähdetään ulkomaille, ihastutaan siellä johonkin lapseen ja päätetään adoptoida lapsi ilman sen kummempaa asian harkitsemista? Jos Angelina haluaisi aidosti adoptoida ei hänen tarvitsisi erikseen valita lasta. Angelina haluaa perheeseensä vain tiukat ulkonäkövaatimukset täyttäviä lapsia.

Angelina ei välitä yhtään lapsesta, tämän biologisista vanhemmista, tärkeintä hänelle on että adoptio tapahtuu niin kuten Angelina haluaa. Oikeasti lapsesta välittävä ihminen katsoisi edes että käyttää luotettavaa adoptiotoimistoa!

Angelina että Madonna ois nimenomaan menny reissuus lasta hakemaan. Sinä E T V O I TIETÄÄ!

tiedä vaikka sekä kirjoitti:

Angelina että Madonna ois nimenomaan menny reissuus lasta hakemaan. Sinä E T V O I TIETÄÄ!

mennään hakemaan ilman että lastenkoti edes tietää koko asiasta? Heille ei ilmoiteta mitään ja lapsi vain viedään pois? Niin varmaankin, miksi on niin vaikea uskoa että on ihmisiä jotka tekevät päätöksen adoptiosta hetken milijohteesta? Angelina kuvittelee saavansa kaiken rahalla, onneksi se ei aina onnistu.

Marienhof kirjoitti:

mennään hakemaan ilman että lastenkoti edes tietää koko asiasta? Heille ei ilmoiteta mitään ja lapsi vain viedään pois? Niin varmaankin, miksi on niin vaikea uskoa että on ihmisiä jotka tekevät päätöksen adoptiosta hetken milijohteesta? Angelina kuvittelee saavansa kaiken rahalla, onneksi se ei aina onnistu.

Sinulta on nyt jo useampaankin kertaan kysytty, että mistä ihmeestä oikein tiedät nuo kaikki jutut etkä ole vastannut kertaakaan, vaan olet vain kiven kovaan hokenut, että Madonna ja Angelina Jolie ovat itsekkäitä ja kärsimättömiä ja blaa blaa. MISTÄ SINÄ SEN TIEDÄT? Sama kysymys pätee näihin muihin kommentteihin:

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 2:

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 3:

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat.”

Siis tämä kohta nyt varsinkin. MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 4:

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 5:

”Angelina meni vierailulle tapaamaan Beslanin lapsia. Hänellä ei ollut aikomustakaan adoptoida. Mutta kun hän näki pienen suloisen vaalean Gleb-pojan, halusi Angelina välittömästi adoptoida kyseisen pojan. Kun asiat eivät sitten sujuneetkaan Angelinan tahdon mukaan eli hän ei saanutkaan poikaansa heti mukaan (ei ollut suunnitellut adoptiota eikä järjestellyt mitään asioita kun ei aikonut adoptoida) perui Angelina adoption. Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin, Angelina EI tullut lastenkotiin adoptio mielessään!”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT? (Varsinkin tuo ”Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin”-kommentti ihmetytti. Otitko kenties itse yhteyttä joihinkin viranomaistahoihin vai mitä ihmettä oikein tarkoitat?)

Joko nyt menee perille? Kaikkia täällä kiinnostaa vain se, että mistä ihmeestä sinä oikein tiedät nämä kaikki jutut. Mistä sinä tiedät? Ihan yksinkertainen kysymys, joten voisitko vastata? Äläkä vaan sano, että "ihan kuule olen Viihdeuutisista kuullut ja Ilta-Sanomista, Seiskasta ja Suosikista lukenut"! :D

Minä vaan kirjoitti:

Sinulta on nyt jo useampaankin kertaan kysytty, että mistä ihmeestä oikein tiedät nuo kaikki jutut etkä ole vastannut kertaakaan, vaan olet vain kiven kovaan hokenut, että Madonna ja Angelina Jolie ovat itsekkäitä ja kärsimättömiä ja blaa blaa. MISTÄ SINÄ SEN TIEDÄT? Sama kysymys pätee näihin muihin kommentteihin:

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 2:

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 3:

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat.”

Siis tämä kohta nyt varsinkin. MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 4:

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 5:

”Angelina meni vierailulle tapaamaan Beslanin lapsia. Hänellä ei ollut aikomustakaan adoptoida. Mutta kun hän näki pienen suloisen vaalean Gleb-pojan, halusi Angelina välittömästi adoptoida kyseisen pojan. Kun asiat eivät sitten sujuneetkaan Angelinan tahdon mukaan eli hän ei saanutkaan poikaansa heti mukaan (ei ollut suunnitellut adoptiota eikä järjestellyt mitään asioita kun ei aikonut adoptoida) perui Angelina adoption. Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin, Angelina EI tullut lastenkotiin adoptio mielessään!”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT? (Varsinkin tuo ”Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin”-kommentti ihmetytti. Otitko kenties itse yhteyttä joihinkin viranomaistahoihin vai mitä ihmettä oikein tarkoitat?)

Joko nyt menee perille? Kaikkia täällä kiinnostaa vain se, että mistä ihmeestä sinä oikein tiedät nämä kaikki jutut. Mistä sinä tiedät? Ihan yksinkertainen kysymys, joten voisitko vastata? Äläkä vaan sano, että "ihan kuule olen Viihdeuutisista kuullut ja Ilta-Sanomista, Seiskasta ja Suosikista lukenut"! :D

että mm. viranomaiset ovat nuo kaikki jutut vahvistaneet juuri esim. tuon, että Angelinan käyttämät adoptiofirmat ovat kaikki osoittautuneet jollain tapaa huijarifirmoiksi ja onhan Angelina itse sanonut, että hän haluaa "sateenkaariperheen", jossa jokainen lapsi on eri maanosasta ja erivärinen...Nyt on jo afrikkalainen, aasialainen ja biologinen vaalea lapsi. Seuraavaksi kävisi varmaan irakilainen arabipoika tai kenties eteläamerikkalainen. Ei lapsella niinkään väliä vaan sillä, että Angelina saa haluamansa väriset lapset.

... kirjoitti:

että mm. viranomaiset ovat nuo kaikki jutut vahvistaneet juuri esim. tuon, että Angelinan käyttämät adoptiofirmat ovat kaikki osoittautuneet jollain tapaa huijarifirmoiksi ja onhan Angelina itse sanonut, että hän haluaa "sateenkaariperheen", jossa jokainen lapsi on eri maanosasta ja erivärinen...Nyt on jo afrikkalainen, aasialainen ja biologinen vaalea lapsi. Seuraavaksi kävisi varmaan irakilainen arabipoika tai kenties eteläamerikkalainen. Ei lapsella niinkään väliä vaan sillä, että Angelina saa haluamansa väriset lapset.

...mitkä viranomaiset ja missä ? Mistä faktat tähän (muualta kuin lehdistöstä)?

Minä vaan kirjoitti:

Sinulta on nyt jo useampaankin kertaan kysytty, että mistä ihmeestä oikein tiedät nuo kaikki jutut etkä ole vastannut kertaakaan, vaan olet vain kiven kovaan hokenut, että Madonna ja Angelina Jolie ovat itsekkäitä ja kärsimättömiä ja blaa blaa. MISTÄ SINÄ SEN TIEDÄT? Sama kysymys pätee näihin muihin kommentteihin:

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 2:

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

Esim 3:

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat.”

Siis tämä kohta nyt varsinkin. MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 4:

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT?

ESIM 5:

”Angelina meni vierailulle tapaamaan Beslanin lapsia. Hänellä ei ollut aikomustakaan adoptoida. Mutta kun hän näki pienen suloisen vaalean Gleb-pojan, halusi Angelina välittömästi adoptoida kyseisen pojan. Kun asiat eivät sitten sujuneetkaan Angelinan tahdon mukaan eli hän ei saanutkaan poikaansa heti mukaan (ei ollut suunnitellut adoptiota eikä järjestellyt mitään asioita kun ei aikonut adoptoida) perui Angelina adoption. Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin, Angelina EI tullut lastenkotiin adoptio mielessään!”

MISTÄ SINÄ TÄMÄN TIEDÄT? (Varsinkin tuo ”Tämän voi vahvistaa ihan viranomaistahotkin”-kommentti ihmetytti. Otitko kenties itse yhteyttä joihinkin viranomaistahoihin vai mitä ihmettä oikein tarkoitat?)

Joko nyt menee perille? Kaikkia täällä kiinnostaa vain se, että mistä ihmeestä sinä oikein tiedät nämä kaikki jutut. Mistä sinä tiedät? Ihan yksinkertainen kysymys, joten voisitko vastata? Äläkä vaan sano, että "ihan kuule olen Viihdeuutisista kuullut ja Ilta-Sanomista, Seiskasta ja Suosikista lukenut"! :D

Madonna todella on adoptoinut David -pojan Malawista. Eye of the Child -niminen malawilainen lasten oikeuksia ajava ryhmä on todella huolissaan tästä adoptioista sekä useista muista Malawin adoptioista.

Tässä on Angelinan kommentti adoptioistaan, jokainen voi sen perusteella miettiä ansaitseeko tuollainen nainen adoptiolapsia! Ikävä kyllä rahalla saa tässä maailmassa kaikkea!

"my next adoption would depend on which country, which race would fit best with the kids"

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

- Malawin hallituksen tiedottaja Adrina Michiela itse VAHVISTI tämän asian! Madonna oli itse asiassa ensin halunnut adoptoida tytön mutta yllättäen muuttanut mielensa ja halusi sittenkin adoptoida pojan. Liekö adoptio niin tarkasti harkittu kun mieli muuttuu tuolla tavalla?

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

- Lauryn Galindo on tuomittu vankilaan, Angelina käytti hänen toimistoaan mikä oli jo siihen aikaan tunnettu epärehellisistä toimistaan! Mutta ei sillä ollut Angelinalle väliä, pääasia että sai lapsen nopeasti. Tärkeintä oli saada omaa silmää miellyttävä lapsi.

Angelina teki adoptiopäätöksen sen jälkeen kun oli käynyt maassa kaksi kertaa, Tomb Raideria kuvaamassa ja UNHCR:n avustusmatkalla.
Ja Maddox adoptoitiin yhdessä Billy Bob Thorntonin kanssa. 11 päivää sen jälkeen kun Maddox tuli Yhdysvaltoihin Billy Bob Thornton muutti erilleen Angelinasta. Myöhemmin erosivat ja Angelina sai yksinhuoltajuuden. Oliko adoptiota todella harkittu, miksi adoptoida lapsi perheeseen jonka vanhemmat eron partaalla? Ei taas lapsen hyvinvoinnista välitetty yhtään!

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat

- Maddoxin vanhemmat ovat elossa, heiltä varastettiin lapsi. HUOM! Billy Bob Thornton oli syvästi huolissaan jo hänen ja Angelinan avioeron aikaan siitä että Maddoxia ei adoptoitu rehellisesti. Hänen mielestään kambodzalaisia naisia käytettiin hyväksi, heiltä vietiin lapset. Nythän Kambodza on kieltänyt kokonaan kansainväliset adoptiot koska epäselvyyksiä ja rikoksia adoptioiden yhteydessä tapahtui niin paljon. Maa oli varsinainen adoptioiden "Villi Länsi" josta sai rahalla mitä halusi.

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

- Angelina yritti adoptoida venäläisen Gleb -pojan lokakuussa 2004. Hän vieraili USEISSA lastenkodeissa ja valitsi sieltä suloisen Gleb -pojan. No kävikin niin että tällä kertaa kaikki ei sujunut Angelinan ehtojen mukaan, kun ei saanut lasta mukaansa, perui adoption! Varsinaista oikeaa kunnon äitiyttä! Hylätään lapsi kun ei kaikki menekään oman mielen mukaan!

http://www.mosnews.com/news/2004/10/18/jolieadoption.shtml
http://tinyurl.com/bq7mw
Angelina väitti Zaharan olevan AIDS -orpo mikä ei lainkaan pitänyt paikkaansa. Äiti (Mentewab Dawit) on elossa, isästä ei tietoa, äiti oli raiskattu ja tullut raskaaksi. Miksi Angelina valehtelee lapsen olevan AIDS -orpo, siksikö että se on muodikasta?

Sitten voimmekin ihmetellä seuraavaa asiaa:

Angelinan kolme adoptiota ja JOKAISESSA ongelmia! Mistä se kertoo? Monet adoptoivat täysin rehellisesti ja ilman mitään ongelmia. Eikö Angelina osaa valita luotettavaa adoptiotoimistoa vai olisiko asia niin että luotettavat adoptiotoimistot eivät myönnä Angelinalle adoptiolupaa?

Marienhof kirjoitti:

Madonna todella on adoptoinut David -pojan Malawista. Eye of the Child -niminen malawilainen lasten oikeuksia ajava ryhmä on todella huolissaan tästä adoptioista sekä useista muista Malawin adoptioista.

Tässä on Angelinan kommentti adoptioistaan, jokainen voi sen perusteella miettiä ansaitseeko tuollainen nainen adoptiolapsia! Ikävä kyllä rahalla saa tässä maailmassa kaikkea!

"my next adoption would depend on which country, which race would fit best with the kids"

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

- Malawin hallituksen tiedottaja Adrina Michiela itse VAHVISTI tämän asian! Madonna oli itse asiassa ensin halunnut adoptoida tytön mutta yllättäen muuttanut mielensa ja halusi sittenkin adoptoida pojan. Liekö adoptio niin tarkasti harkittu kun mieli muuttuu tuolla tavalla?

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

- Lauryn Galindo on tuomittu vankilaan, Angelina käytti hänen toimistoaan mikä oli jo siihen aikaan tunnettu epärehellisistä toimistaan! Mutta ei sillä ollut Angelinalle väliä, pääasia että sai lapsen nopeasti. Tärkeintä oli saada omaa silmää miellyttävä lapsi.

Angelina teki adoptiopäätöksen sen jälkeen kun oli käynyt maassa kaksi kertaa, Tomb Raideria kuvaamassa ja UNHCR:n avustusmatkalla.
Ja Maddox adoptoitiin yhdessä Billy Bob Thorntonin kanssa. 11 päivää sen jälkeen kun Maddox tuli Yhdysvaltoihin Billy Bob Thornton muutti erilleen Angelinasta. Myöhemmin erosivat ja Angelina sai yksinhuoltajuuden. Oliko adoptiota todella harkittu, miksi adoptoida lapsi perheeseen jonka vanhemmat eron partaalla? Ei taas lapsen hyvinvoinnista välitetty yhtään!

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat

- Maddoxin vanhemmat ovat elossa, heiltä varastettiin lapsi. HUOM! Billy Bob Thornton oli syvästi huolissaan jo hänen ja Angelinan avioeron aikaan siitä että Maddoxia ei adoptoitu rehellisesti. Hänen mielestään kambodzalaisia naisia käytettiin hyväksi, heiltä vietiin lapset. Nythän Kambodza on kieltänyt kokonaan kansainväliset adoptiot koska epäselvyyksiä ja rikoksia adoptioiden yhteydessä tapahtui niin paljon. Maa oli varsinainen adoptioiden "Villi Länsi" josta sai rahalla mitä halusi.

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

- Angelina yritti adoptoida venäläisen Gleb -pojan lokakuussa 2004. Hän vieraili USEISSA lastenkodeissa ja valitsi sieltä suloisen Gleb -pojan. No kävikin niin että tällä kertaa kaikki ei sujunut Angelinan ehtojen mukaan, kun ei saanut lasta mukaansa, perui adoption! Varsinaista oikeaa kunnon äitiyttä! Hylätään lapsi kun ei kaikki menekään oman mielen mukaan!

http://www.mosnews.com/news/2004/10/18/jolieadoption.shtml
http://tinyurl.com/bq7mw
Angelina väitti Zaharan olevan AIDS -orpo mikä ei lainkaan pitänyt paikkaansa. Äiti (Mentewab Dawit) on elossa, isästä ei tietoa, äiti oli raiskattu ja tullut raskaaksi. Miksi Angelina valehtelee lapsen olevan AIDS -orpo, siksikö että se on muodikasta?

Sitten voimmekin ihmetellä seuraavaa asiaa:

Angelinan kolme adoptiota ja JOKAISESSA ongelmia! Mistä se kertoo? Monet adoptoivat täysin rehellisesti ja ilman mitään ongelmia. Eikö Angelina osaa valita luotettavaa adoptiotoimistoa vai olisiko asia niin että luotettavat adoptiotoimistot eivät myönnä Angelinalle adoptiolupaa?

Jaaha, mistähän tuon uusimman Madonna tiedon olet löytänyt ?

Eli sama juttu edelleen, laita lähteesi (nettisivut, viranomaisten sivut jne.) esille jotta muut voivat lukea asioista itse ja päätellä omilla aivoillaan onko lähde luotettava eikä vain yhden ihmisen julkaistu mielipide tai arvelu.

Jenkkilässä on tosiaan toimistoja jotka käyttävät kyseenalaisia yhteyksiä. Samoin joissakin kohdemaissa on toiminta villiä.

LÄhinnä tässä nyt ihmetyttää miksi vouhkaat Madonnasta ja Asgelinasta täällä, eikö oikea osoite olisi heidän kotisivunsa tms.?

Suomellahan ei ole kontakteja Malawiin, eikä Kambodzaan (Kambodzaa Suomessa on kai mietitty mutta yhteistoimintaa ei aloitettu juuri siksi koska adoptioihin liittyy paljon epäselvyyksiä).

Marienhof kirjoitti:

Madonna todella on adoptoinut David -pojan Malawista. Eye of the Child -niminen malawilainen lasten oikeuksia ajava ryhmä on todella huolissaan tästä adoptioista sekä useista muista Malawin adoptioista.

Tässä on Angelinan kommentti adoptioistaan, jokainen voi sen perusteella miettiä ansaitseeko tuollainen nainen adoptiolapsia! Ikävä kyllä rahalla saa tässä maailmassa kaikkea!

"my next adoption would depend on which country, which race would fit best with the kids"

Esim 1 (Madonnaan liittyen):

”Oli myös taas tarkat määritelmät minkälainen lapsi kelpaa, vain poika ja vielä itse valikoidaan lastenkodista sellainen lapsi joka miellyttää silmää eniten.”

- Malawin hallituksen tiedottaja Adrina Michiela itse VAHVISTI tämän asian! Madonna oli itse asiassa ensin halunnut adoptoida tytön mutta yllättäen muuttanut mielensa ja halusi sittenkin adoptoida pojan. Liekö adoptio niin tarkasti harkittu kun mieli muuttuu tuolla tavalla?

”Angelina Jolie toimi samalla tavalla. Kuvasi Kambodzassa elokuvaa, ihastui maahan, oli siellä samantyylisellä avustusmatkalla ja päätti adoptoida. Lapsen valikoi itse lastenkodista, käytti huonomaineista adoptiotoimistoa. Kyseisen toimiston johtaja on vankilassa, varasti lapsia näiden omilta vanhemmiltaan ja väitti lasten olevan orpoja.”

- Lauryn Galindo on tuomittu vankilaan, Angelina käytti hänen toimistoaan mikä oli jo siihen aikaan tunnettu epärehellisistä toimistaan! Mutta ei sillä ollut Angelinalle väliä, pääasia että sai lapsen nopeasti. Tärkeintä oli saada omaa silmää miellyttävä lapsi.

Angelina teki adoptiopäätöksen sen jälkeen kun oli käynyt maassa kaksi kertaa, Tomb Raideria kuvaamassa ja UNHCR:n avustusmatkalla.
Ja Maddox adoptoitiin yhdessä Billy Bob Thorntonin kanssa. 11 päivää sen jälkeen kun Maddox tuli Yhdysvaltoihin Billy Bob Thornton muutti erilleen Angelinasta. Myöhemmin erosivat ja Angelina sai yksinhuoltajuuden. Oliko adoptiota todella harkittu, miksi adoptoida lapsi perheeseen jonka vanhemmat eron partaalla? Ei taas lapsen hyvinvoinnista välitetty yhtään!

”Myös Maddoxilla on Kambodzassa häntä kovasti kaipaavat OMAT vanhemmat

- Maddoxin vanhemmat ovat elossa, heiltä varastettiin lapsi. HUOM! Billy Bob Thornton oli syvästi huolissaan jo hänen ja Angelinan avioeron aikaan siitä että Maddoxia ei adoptoitu rehellisesti. Hänen mielestään kambodzalaisia naisia käytettiin hyväksi, heiltä vietiin lapset. Nythän Kambodza on kieltänyt kokonaan kansainväliset adoptiot koska epäselvyyksiä ja rikoksia adoptioiden yhteydessä tapahtui niin paljon. Maa oli varsinainen adoptioiden "Villi Länsi" josta sai rahalla mitä halusi.

”Angelina ei myöskään oppinut tästä mitään, vaan käytti vielä kahdessa muussa adoptiossa epämääräisiä toimistoja. Oli taas Venäjällä tapamaassa Beslanin lapsia kun vieraili lastenkodissa ja näki siellä ihanan suloisen Gleb-pojan ja päätti adoptoida pojan. No kun ei sitten saanutkaan lasta heti mukaan Venäjältä niin Angelina perui koko adoption. Ei siinä taas lapsi merkinnyt mitään, Angelina toimii niin itsekkäästi että ihan yököttää koko ihminen.

Samoin Zaharan adoptio, käytti jälleen epämääräistä adoptiotoimistoa joka väitti Zaharan olevan orpo. Kuitenkin Zaharallakin on äiti.
Eli Angelina adoptoinut/yrittänyt adoptoida kolme kertaa ja joka ikinen kerta ollut ongelmia. Kyllä se jo kertoo ihmisen adoptiomotiiveista, ei sillä väliä miten ja mistä ja vaikka kuinka epärehellisesti adoptoi, pääasia että lapsi on Angelinalle mieluinen ja että hän saa itse valita lapsen ja saa lapsen heti mukaansa.”

- Angelina yritti adoptoida venäläisen Gleb -pojan lokakuussa 2004. Hän vieraili USEISSA lastenkodeissa ja valitsi sieltä suloisen Gleb -pojan. No kävikin niin että tällä kertaa kaikki ei sujunut Angelinan ehtojen mukaan, kun ei saanut lasta mukaansa, perui adoption! Varsinaista oikeaa kunnon äitiyttä! Hylätään lapsi kun ei kaikki menekään oman mielen mukaan!

http://www.mosnews.com/news/2004/10/18/jolieadoption.shtml
http://tinyurl.com/bq7mw
Angelina väitti Zaharan olevan AIDS -orpo mikä ei lainkaan pitänyt paikkaansa. Äiti (Mentewab Dawit) on elossa, isästä ei tietoa, äiti oli raiskattu ja tullut raskaaksi. Miksi Angelina valehtelee lapsen olevan AIDS -orpo, siksikö että se on muodikasta?

Sitten voimmekin ihmetellä seuraavaa asiaa:

Angelinan kolme adoptiota ja JOKAISESSA ongelmia! Mistä se kertoo? Monet adoptoivat täysin rehellisesti ja ilman mitään ongelmia. Eikö Angelina osaa valita luotettavaa adoptiotoimistoa vai olisiko asia niin että luotettavat adoptiotoimistot eivät myönnä Angelinalle adoptiolupaa?

Edelleenkin jutuistasi puuttuivat ne tietolähteet! Nuo linkit ulkomaalaisille (juoru?)lehdille eivät todistaneet puoliakaan jutuistasi tosiksi. Mitä taas tulee tuohon kommenttiin, jonka väität Angelina Jolien sanoneen (edelleenkin: MISSÄ ja MILLOIN?!)... no, jos joku roskalehti nyt onkin väittänyt Angelina Jolien noin sanoneen, niin ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että Angelina Jolie on noin sanonut. Eli älä usko kaikkea lukemaasi. Lehdet valehtelevat.

"Don't believe what you read about us, especially not in the NME. If it would be true what they wrote about us, then Puff Daddy would have produced our album and I would be dead, 6 feet under, but I'm feeling particularly alive."

-Michael Diamond, rap-yhtye Beastie Boysin rumpali (NY ROCK, August 1998)

Linkki, josta kyseinen kommentti löytyy:

http://www.nyrock.com/interviews/beastieboys_int.htm

Minä vaan kirjoitti:

Edelleenkin jutuistasi puuttuivat ne tietolähteet! Nuo linkit ulkomaalaisille (juoru?)lehdille eivät todistaneet puoliakaan jutuistasi tosiksi. Mitä taas tulee tuohon kommenttiin, jonka väität Angelina Jolien sanoneen (edelleenkin: MISSÄ ja MILLOIN?!)... no, jos joku roskalehti nyt onkin väittänyt Angelina Jolien noin sanoneen, niin ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että Angelina Jolie on noin sanonut. Eli älä usko kaikkea lukemaasi. Lehdet valehtelevat.

"Don't believe what you read about us, especially not in the NME. If it would be true what they wrote about us, then Puff Daddy would have produced our album and I would be dead, 6 feet under, but I'm feeling particularly alive."

-Michael Diamond, rap-yhtye Beastie Boysin rumpali (NY ROCK, August 1998)

Linkki, josta kyseinen kommentti löytyy:

http://www.nyrock.com/interviews/beastieboys_int.htm

http://www.jcics.org/Cambodia.htm

Maasta ei tällä hetkellä saa edes adoptoida ulkomaille juuri noista epäselvyyksistä johtuen! Sivuilla myös tieto, että LAURYN GALINDO tuomittu vankilaan, kyseinen herra/ruova järjesti MAddoxin adoption.

Minä vaan kirjoitti:

Edelleenkin jutuistasi puuttuivat ne tietolähteet! Nuo linkit ulkomaalaisille (juoru?)lehdille eivät todistaneet puoliakaan jutuistasi tosiksi. Mitä taas tulee tuohon kommenttiin, jonka väität Angelina Jolien sanoneen (edelleenkin: MISSÄ ja MILLOIN?!)... no, jos joku roskalehti nyt onkin väittänyt Angelina Jolien noin sanoneen, niin ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että Angelina Jolie on noin sanonut. Eli älä usko kaikkea lukemaasi. Lehdet valehtelevat.

"Don't believe what you read about us, especially not in the NME. If it would be true what they wrote about us, then Puff Daddy would have produced our album and I would be dead, 6 feet under, but I'm feeling particularly alive."

-Michael Diamond, rap-yhtye Beastie Boysin rumpali (NY ROCK, August 1998)

Linkki, josta kyseinen kommentti löytyy:

http://www.nyrock.com/interviews/beastieboys_int.htm

et halua uskoa Angelinasta mitään pahaa? Elätkö tosiaan siinä haavemaailmassa että tämä maailma on täydellinen ja mitään pahaa ei tapahdu? On kiistaton tosiasia että Angelina Jolie on:

1) Käyttänyt adoptioissaan epämääräisiä, huonomaineisia adoptiotoimistoja jotka eivät ole kaihtaneet laittomia keinoja
2) Hylännyt lapsen kun asiat eivät ole sujuneet Angelinan tahdon mukaan
3) Valikoinut lapsen ulkonäön perusteella
4) Adoptoinut lapsia joiden vanhemmat elossa vaikka lapset muka olleet orpoja

Tässä mm. se kommentti kokonaisuudessan, Angelina sanoi sen aivan itse!

"JOLIE: No, no, we don't know which country, but we're looking at different countries. And we're just -- it's going to be the balance of what would be the best for Mad and for Z right now. If, you know, another boy, another girl, which country, which race would fit best with the kids."

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0606/25/acd.01.html

Esimerkiksi Los Angeles Times (arvostettu lehti, ei mikään juorulehti!) kirjoitti loistavan artikkelin (How to Shop for Kids the Brangelina Way) juuri tuosta aiheesta (lapsen valikoiminen ihonvärin mukaan)

Uskomatonta toimintaa YK:n hyväntahdonlähettiläältä:
http://www.mg.co.za/articlePage.aspx?articleid=270197&area=/breaking_news/breaking_news__africa/

Miksi ihmiset eivät halua nähdä tämän Angelinan kaksinaamaisuutta? Miten Angelina voi kuuna päivänä puhua mm. lehdistönvapaudesta kun itse suostuu rajoittamaan sitä?

Jos ihminen adoptoi kolme kertaa ja joka ikisessä adoptiossa on ongelmia niin edelleenkin se kertoo jotain erittäin järkyttävää kyseisestä ihmisestä.

...... kirjoitti:

http://www.jcics.org/Cambodia.htm

Maasta ei tällä hetkellä saa edes adoptoida ulkomaille juuri noista epäselvyyksistä johtuen! Sivuilla myös tieto, että LAURYN GALINDO tuomittu vankilaan, kyseinen herra/ruova järjesti MAddoxin adoption.

"http://www.jcics.org/Cambodia.htm

Maasta ei tällä hetkellä saa edes adoptoida ulkomaille juuri noista epäselvyyksistä johtuen! Sivuilla myös tieto, että LAURYN GALINDO tuomittu vankilaan, kyseinen herra/ruova järjesti MAddoxin adoption."

Hyvä, että edes joku viitsii laittaa faktoja väitteidensä tueksi. :) Marienhof, ota oppia! Lakkaa inttämästä ja laita juttuihisi tietolähteet!

Minä vaan kirjoitti:

"http://www.jcics.org/Cambodia.htm

Maasta ei tällä hetkellä saa edes adoptoida ulkomaille juuri noista epäselvyyksistä johtuen! Sivuilla myös tieto, että LAURYN GALINDO tuomittu vankilaan, kyseinen herra/ruova järjesti MAddoxin adoption."

Hyvä, että edes joku viitsii laittaa faktoja väitteidensä tueksi. :) Marienhof, ota oppia! Lakkaa inttämästä ja laita juttuihisi tietolähteet!

Hei! Anteeksi tuo klo 18.11 lähetetty viesti. Koneeseeni tuli joku vika ja viestisi, jossa olit maininnut myös tietolähteitä juttujesi tueksi näkyi koneellani vasta myöhemmin, kun olin jo laittanut tuon klo 18.11 lähetetyn viestini menemään.

Joka tapauksessa,

"Miksi et halua uskoa Angelinasta mitään pahaa? Elätkö tosiaan siinä haavemaailmassa että tämä maailma on täydellinen ja mitään pahaa ei tapahdu?"

Siihenhän en ole ottanut kantaa missään vaiheessa, että onko Angelina hyvä vai paha ihminen. Olen yksinkertaisesti vain pyytänyt sinua liittämään väitteihisi luotettavia todisteita siitä, että Angelina Jolie on menetellyt jotenkin väärällä tavalla adoptioidensa kanssa. En mitään muuta. :)

Marienhof kirjoitti:

et halua uskoa Angelinasta mitään pahaa? Elätkö tosiaan siinä haavemaailmassa että tämä maailma on täydellinen ja mitään pahaa ei tapahdu? On kiistaton tosiasia että Angelina Jolie on:

1) Käyttänyt adoptioissaan epämääräisiä, huonomaineisia adoptiotoimistoja jotka eivät ole kaihtaneet laittomia keinoja
2) Hylännyt lapsen kun asiat eivät ole sujuneet Angelinan tahdon mukaan
3) Valikoinut lapsen ulkonäön perusteella
4) Adoptoinut lapsia joiden vanhemmat elossa vaikka lapset muka olleet orpoja

Tässä mm. se kommentti kokonaisuudessan, Angelina sanoi sen aivan itse!

"JOLIE: No, no, we don't know which country, but we're looking at different countries. And we're just -- it's going to be the balance of what would be the best for Mad and for Z right now. If, you know, another boy, another girl, which country, which race would fit best with the kids."

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0606/25/acd.01.html

Esimerkiksi Los Angeles Times (arvostettu lehti, ei mikään juorulehti!) kirjoitti loistavan artikkelin (How to Shop for Kids the Brangelina Way) juuri tuosta aiheesta (lapsen valikoiminen ihonvärin mukaan)

Uskomatonta toimintaa YK:n hyväntahdonlähettiläältä:
http://www.mg.co.za/articlePage.aspx?articleid=270197&area=/breaking_news/breaking_news__africa/

Miksi ihmiset eivät halua nähdä tämän Angelinan kaksinaamaisuutta? Miten Angelina voi kuuna päivänä puhua mm. lehdistönvapaudesta kun itse suostuu rajoittamaan sitä?

Jos ihminen adoptoi kolme kertaa ja joka ikisessä adoptiossa on ongelmia niin edelleenkin se kertoo jotain erittäin järkyttävää kyseisestä ihmisestä.

aiheeseen eli adoptioon liity mutta lukekaa tämä vielä Angelinasta. Lupasi lahjoittaa namibialaiselle koululle rahaa mutta eipä ole koulu rahojaan saanut! Taas esimerkki Angelinan rehellisyydestä ja "jalosydämisyydestä".

http://tinyurl.com/j486q
http://tinyurl.com/fc7vu

Lukekaapa erityisesti tämä kommentti:

"They've made tons of money through Getty," crows a high-level magazine editor, describing how the couple recently tried shopping photos of themselves leaving a restaurant to the photo agency for $150,000."

Marienhof kirjoitti:

et halua uskoa Angelinasta mitään pahaa? Elätkö tosiaan siinä haavemaailmassa että tämä maailma on täydellinen ja mitään pahaa ei tapahdu? On kiistaton tosiasia että Angelina Jolie on:

1) Käyttänyt adoptioissaan epämääräisiä, huonomaineisia adoptiotoimistoja jotka eivät ole kaihtaneet laittomia keinoja
2) Hylännyt lapsen kun asiat eivät ole sujuneet Angelinan tahdon mukaan
3) Valikoinut lapsen ulkonäön perusteella
4) Adoptoinut lapsia joiden vanhemmat elossa vaikka lapset muka olleet orpoja

Tässä mm. se kommentti kokonaisuudessan, Angelina sanoi sen aivan itse!

"JOLIE: No, no, we don't know which country, but we're looking at different countries. And we're just -- it's going to be the balance of what would be the best for Mad and for Z right now. If, you know, another boy, another girl, which country, which race would fit best with the kids."

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0606/25/acd.01.html

Esimerkiksi Los Angeles Times (arvostettu lehti, ei mikään juorulehti!) kirjoitti loistavan artikkelin (How to Shop for Kids the Brangelina Way) juuri tuosta aiheesta (lapsen valikoiminen ihonvärin mukaan)

Uskomatonta toimintaa YK:n hyväntahdonlähettiläältä:
http://www.mg.co.za/articlePage.aspx?articleid=270197&area=/breaking_news/breaking_news__africa/

Miksi ihmiset eivät halua nähdä tämän Angelinan kaksinaamaisuutta? Miten Angelina voi kuuna päivänä puhua mm. lehdistönvapaudesta kun itse suostuu rajoittamaan sitä?

Jos ihminen adoptoi kolme kertaa ja joka ikisessä adoptiossa on ongelmia niin edelleenkin se kertoo jotain erittäin järkyttävää kyseisestä ihmisestä.

adoptioon mutta kuvastaa hyvin Angelinan rasismia. Angelina näyttelee uudessa elokuvassaan A Mighty Heart Mariane Pearlia joka on oikeasti tämän näköinen:

http://www.oprah.com/tows/slide/200309/20030930/tows_slide_20030930_pearl_01.jhtml

Miksi rooliin on valittu valkoinen nainen? Miksi Angelina suostui edes tuohon rooliin koska hän ei ole tumma! Angelinan valinta on suututtanut hyvin monet ihmiset, nykypäivänä ei tarvitse enää valkoisen esittää mustaa. Sama juttu kuin jos esim. Matti -elokuvaan olisi valittu pääosaan esim. Jani Toivola tai Alain Azerot.

Angelina on siis tietoisesti päättänyt tukea rasistista elokuvaa!

Ihmettelevä kirjoitti:

Jaaha, mistähän tuon uusimman Madonna tiedon olet löytänyt ?

Eli sama juttu edelleen, laita lähteesi (nettisivut, viranomaisten sivut jne.) esille jotta muut voivat lukea asioista itse ja päätellä omilla aivoillaan onko lähde luotettava eikä vain yhden ihmisen julkaistu mielipide tai arvelu.

Jenkkilässä on tosiaan toimistoja jotka käyttävät kyseenalaisia yhteyksiä. Samoin joissakin kohdemaissa on toiminta villiä.

LÄhinnä tässä nyt ihmetyttää miksi vouhkaat Madonnasta ja Asgelinasta täällä, eikö oikea osoite olisi heidän kotisivunsa tms.?

Suomellahan ei ole kontakteja Malawiin, eikä Kambodzaan (Kambodzaa Suomessa on kai mietitty mutta yhteistoimintaa ei aloitettu juuri siksi koska adoptioihin liittyy paljon epäselvyyksiä).

Helsingin kaupungin sosiaalivirasto, joka on yksi kansainvälisiä adoptioita palvelunantajista, ilmoittaa tekevänsä yhteistyötä Kambodzhan kanssa. Kaupungin nettisivuilla kuitenkin kerrotaan maasta seuraavaa:

"Kambodzhassa Helsingin yhteistyökumppanina toimii mm. sosiaaliasioista vastaava ministeriö. Koska lainsäädäntöä uudistetaan parhaillaan, ei kohdetta toistaiseksi ole lainkaan avattu."

Adoptiopiireissä on kuitenkin puhuttu, että yhteistyön aloittamisen viivytys Kambodzhan kanssa on johtunut maan epäselvyyksistä lapsikauppaan liittyen.

http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Sosiaalivirasto/Palvelut A-Ö/Muut perheiden palvelut/Adoptio/p_adoptio_4

Minä vaan kirjoitti:

"http://www.jcics.org/Cambodia.htm

Maasta ei tällä hetkellä saa edes adoptoida ulkomaille juuri noista epäselvyyksistä johtuen! Sivuilla myös tieto, että LAURYN GALINDO tuomittu vankilaan, kyseinen herra/ruova järjesti MAddoxin adoption."

Hyvä, että edes joku viitsii laittaa faktoja väitteidensä tueksi. :) Marienhof, ota oppia! Lakkaa inttämästä ja laita juttuihisi tietolähteet!

ei varmaan ole vaikeaa etsiä tietoa kun kirjoittaa johonkin hakukoneeseen nimen ja sivuja saa esiin tuhansia. Samoin kannattaa etsiä nimellä Lynn Devin, niin saa tietoa hänen yhtä epärehellisestä sisarestaan.

Minä vaan kirjoitti:

Edelleenkin jutuistasi puuttuivat ne tietolähteet! Nuo linkit ulkomaalaisille (juoru?)lehdille eivät todistaneet puoliakaan jutuistasi tosiksi. Mitä taas tulee tuohon kommenttiin, jonka väität Angelina Jolien sanoneen (edelleenkin: MISSÄ ja MILLOIN?!)... no, jos joku roskalehti nyt onkin väittänyt Angelina Jolien noin sanoneen, niin ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että Angelina Jolie on noin sanonut. Eli älä usko kaikkea lukemaasi. Lehdet valehtelevat.

"Don't believe what you read about us, especially not in the NME. If it would be true what they wrote about us, then Puff Daddy would have produced our album and I would be dead, 6 feet under, but I'm feeling particularly alive."

-Michael Diamond, rap-yhtye Beastie Boysin rumpali (NY ROCK, August 1998)

Linkki, josta kyseinen kommentti löytyy:

http://www.nyrock.com/interviews/beastieboys_int.htm

Koska te omilla aivoilla ajattelevat adoptioihmiset vaaditte lähteitä, niin tässä pari BBC:n artikkelia. Tyydyttääkö BBC:n taso lähdekriittisyytenne? Voisin kyllä todeta kuten Marienhof jo tuolla aiemmin, että hakukoneilla ja normaalilla tiedonhankinnalla pääsette kiinni samoihin tietoihin kuin mekin. Etsimällä tietoa itse pystytte sitä paitsi toteuttamaan kriittisyyttänne paremmin. Hyvä nyt kuitenkin että tähän Madonnan touhuun on tulossa selvyyttä. Näiden uutisten jälkeen voimme tässäkin keskustelussa alkaa puhua olennaisista asioista adoptioon liittyen, kun ei tarvitse enää kiistellä pikkuasioista.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6044744.stm

BBC:n mukaan myös Angelina Jolie ja miehensä Brad Pitt suunnittelevat jo kolmatta adoptiota, vaikka heille syntyi vasta kesällä esimmäinen biolapsi. Pariskunnalla on nyt siis 3-vuotias Kamputseasta adoptoitu Maddox-poika, 1-vuotias Etiopiasta adoptoitu Zahara-tytär, heinäkuussa syntynyt biologinen tytär ja uusi adoptio on jo harkinnassa. BBC:n mukaan Angelina Jolie on puhunut kolmannesta adoptiosta seuraavaa:

LAINAUS SIVULTA http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/5096366.stm:

The couple will make their decision on who to adopt based on "the balance of what would be best" for their current children, the actress said. "It's, you know, another boy, another girl, which country, which race would fit best with the kids."

Suomennettuna:
Pariskunta tekevät adoptiokohteen valinnan sillä perusteella "mikä on parasta" heidän nykyisille lapsilleen. "Sehän on, tiedäthän, tyttö vai poika, mikä maa tai mikä rotu sopisi parhaiten meidän lapsillemme/lapsiimme".

On se kiva tää adoptiomarket. Ihan kuin noi Stockan Hullut Päivät :DDDDD

Hullut Päivät Adoptiossa kirjoitti:

Koska te omilla aivoilla ajattelevat adoptioihmiset vaaditte lähteitä, niin tässä pari BBC:n artikkelia. Tyydyttääkö BBC:n taso lähdekriittisyytenne? Voisin kyllä todeta kuten Marienhof jo tuolla aiemmin, että hakukoneilla ja normaalilla tiedonhankinnalla pääsette kiinni samoihin tietoihin kuin mekin. Etsimällä tietoa itse pystytte sitä paitsi toteuttamaan kriittisyyttänne paremmin. Hyvä nyt kuitenkin että tähän Madonnan touhuun on tulossa selvyyttä. Näiden uutisten jälkeen voimme tässäkin keskustelussa alkaa puhua olennaisista asioista adoptioon liittyen, kun ei tarvitse enää kiistellä pikkuasioista.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6044744.stm

BBC:n mukaan myös Angelina Jolie ja miehensä Brad Pitt suunnittelevat jo kolmatta adoptiota, vaikka heille syntyi vasta kesällä esimmäinen biolapsi. Pariskunnalla on nyt siis 3-vuotias Kamputseasta adoptoitu Maddox-poika, 1-vuotias Etiopiasta adoptoitu Zahara-tytär, heinäkuussa syntynyt biologinen tytär ja uusi adoptio on jo harkinnassa. BBC:n mukaan Angelina Jolie on puhunut kolmannesta adoptiosta seuraavaa:

LAINAUS SIVULTA http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/5096366.stm:

The couple will make their decision on who to adopt based on "the balance of what would be best" for their current children, the actress said. "It's, you know, another boy, another girl, which country, which race would fit best with the kids."

Suomennettuna:
Pariskunta tekevät adoptiokohteen valinnan sillä perusteella "mikä on parasta" heidän nykyisille lapsilleen. "Sehän on, tiedäthän, tyttö vai poika, mikä maa tai mikä rotu sopisi parhaiten meidän lapsillemme/lapsiimme".

On se kiva tää adoptiomarket. Ihan kuin noi Stockan Hullut Päivät :DDDDD

Toi Angelinan ja Bradin adoptiosta kertova linkki ei toimi. Tässä uusi http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/5096366.stm