Lutherihan sanoi hyvin, että ihminen pelastuu yksin armosta tai on siis vanhurskas yksin uskosta. Tämän jotkut ovat käsittäneet hyvinkin väärin eli luulevat että ei tarvitse yhtään mitään tekoja, kuin uskoa vain. Ei Luther tätä tarkoittanut eikä sanonut että ei tarvitse mennä kirkkoon, kuulua kirkkoon yms. Sieltä se juontaa se kirkkokuri käsite, mitä moni teistä ihmettelee. Olihan ihmisillä kuitenkin siis oltava yhteisön asettamat määritelmät miten elää, vaikka yksin armosta, yksin uskosta pelastuukin. Tässä siis tulee esille juuri se, että uskoon tarvitaan myös tekoja ei pelkkä usko siis riitä? Ei voi vain uskoa, mutta silti elellä oman mielensä mukaan?
Yksin armosta- asian
väärinkäsitykset
221080
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pelastus on yksin armosta. Ne teot ovat uskon hedelmää, eivät sen ehto tai edellytys. Sen ymmätäminen, että olemme armosta pelastuneita, saa aikaan halun niihin tekoihin. Jokaisella elävässä uskossa olevalla kuuluu sydämessä Pyhän Hengen ääni, joka ohjaa tekemään sitä, mikä on hyvää ja oikeaa ja Raamatunmukaista.
T: Tiinaliina
Pelkkä usko ei riitä, koska pitää olla myös jäsen kirkossa ja elää kristityn tavalla. Tällä tavallahan ohjattiin niitä ihmisiä kirkkokurilla, jotka luulivat että mitään tekoja eikä yhtään mitään määräysvaltaa tarvita kun vain pelkkä usko, yksin armosta. Tämä asiahan selviää kun tutkii 1500-luvun teologiaa ja reformaation kehitystä.
Toisekseen jos Pyhä Henki äänellään ohjaa sinua tekemään hyvää ja oikeaa. Niin mikä saa sinut tekemään pahaa? Vai etkö tee pahaa? Miksi teet pahaa?
En tiedä mitään reformaation kehityksestä 1500-luvulla, joten siihen en ota kantaa. Kirkon jäsenyyttä ei kuitenkaan Raamatussa vaadita pelastumisen edellytyksenä. Tosin eräs seuraus uskonsaamisesta on juuri se, että tulee halu seurata Raamatun neuvoja ja ohjeita, ja tehdä sen mukaan minkä ymmärtää oikeaksi. Raamatusta tosiaan saa sen käsityksen, että oikeaa on kuulua myös paikallisseurakuntaan, ei ainoastaan näkymättömään Jumalan valtakuntaan. Mutta jos se (oikeinopettavaan) seurakuntaan kuuluminen ei jostakin syystä ole mahdollista, niin ei se silti pelastusta ja uskoa ihmiseltä vie.
Jaa mikäkö saa minut tekemään pahaa? Se, että en ole enkeli, vaan vajavainen ja syntinen ihminen, joka ei läheskään aina osaa olla kuuliainen Pyhän Hengen äänelle. Valitettavasti :(.
T: Tiinaliina
jos on luterilainen, niin kuuluu tietysti luterilaiseen seurakuntaan eli ev.lut.seurakuntaan ja kastetaan sen jäseneksi. Nämä siis ovat Lutherin luterilaisuuden perusteita, jos luterilaista uskoa tunnustaa.
Miksi ei ole mahdollista kuulua seurakuntaan?Kirkkoon? Kaste ja ehtoollinen ovat niin keskeisiä luterilaisuuden oppeja, että niitä ei voi tavallaan sivuuttaa jos uskoo luterilaisittain.
Ethän tiedä mikä on syntiä, jos uskossa ei tarvita tekoja uskon lisäksi? Meneekö hiukan monimutkaiseksi? Mutta kuitenkin siis jos ei tarvita tekoja uskon rinnalle, ei voi tehdä syntiäkään. Silloin ei ole katumustakaan. Silloin ei ole merkitystä teoilla, ei oikeilla eikä väärillä teoilla jos ei ole minkäänlaisia yhteisiä sopimuksia siitä, miten kristityn tulee elää. Jos hylkää Raamatun lain sanat niin eihän silloin armollakaan ole merkitystä ainaskaa Lutherin mielestä.
Kerro minulle, mistä löydät sydämen uskovan, joka ei sen vertaa Raamattua lue tai saarnoja ja opetuksia kuuntele/lue, etteikö tietäisi mikä on syntiä. Tulkinnat siitä mikä on syntiä ja mikä ei, vaihtelevat jonkin verran, mutta siitä huolimatta uskovalla ihmisellä on halu välttää synnintekemistä sen mukaan, minkä ymmärtää synniksi.
Ei kaikkialla ole mahdollista kuulua (oikeinopettavaan) kirkkoon. Ajattelepa esim. jotain muslimimaata tai jonkun katolisen maan pikkukylää. Ei niitä oikeinopettavia kirkkoja ihan kaikkialla edes ole. Tai voi olla kyse alaikäisestä, jonka vanhemmat eivät anna lupaa liittyä mihinkään kirkkoon. Ei kaikki ole aina niin yksinkertaista, kuin mitä luulisi.
T: Tiinaliina
Ei sekään niin itsestäänselvää ole, että luterilainen kuuluu luterilaiseen kansankirkkoon. En minäkään kuulu, koska en hyväksy heidän opetuksiaan, enkä pysty kuvittelemaan itseäni heidän konfirmaatiopetustaan kuulemassa, joka sekin vaaditaan aikuiselta kirkkoon liityvältä, ainakin jos haluaa "täysivaltaiseksi" jäseneksi. Minulla on siis kovin pitkä matka siihen kirkkoon, mitä pidän oikeinopettavana ja siksi se jäsenyys siinäkään ei ole ihan itsestäänselvä asia.
T: Tiinaliina
mikä Sinut erottaa kansankirkostamme ja sen opetuksesta, mikä tuntuu niin vieraalta, että et voi ottaa vastaan kastetta tai konfirmaatiota?
olisi m ielenkiintoista kuulla analyysia ev-lut. kirkkomme opetuksen puutteista tai väärästä opetuksesta.
Ei kasteessa mitään vikaa ja minutkin on vauvana kastettu. Muussa opetuksessa sitten vikoja löytyykin, vaikka minulla ei kyllä ole suurempaa mielenkiintoa alkaa niitä täällä repostelemaan. Mutta voin nyt kuitenkin esimerkin vuoksi ja kun tuli se konfirmaatiokin mainittua, kopioida siitä rippikoulusta tähän jotakin, mitä olen eräälle toiselle aikoinani kirjoittanut. Tässä, ole hyvä:
------------------------------
Rippikouluhan sinänsä on aikoinaan ollut hyvä idea, mutta minusta siinä on menty niin kauaksi siitä entisestä, että olen melko negatiivinen. Sinne tungetaan nuoria, joilla ei ole minkäänlaista haluakaan uskomiseen, eikä liiemmälti edes mielenkiintoa uskonasioihin. Käydään rippikoulu ainoastaan, koska "niin on tapana" ja "kun kaverikin käy ja leirillä on kiva grillata makkaraa", ja saahan siitä sitten niitä lahjojakin.
Rippikoulun käytyään nämä nuoret sitten lausuvat uskontunnustuksensa, lausuvat suullaan mutta eivät sydämellään. Se ei heille siis merkitse mitään muuta, kuin ulkoaopittua ramsaa, joka "kuuluu asiaan". Ja sitten ehtoolliselle. Tainnut jäädä vähän epäselväksi se, että ehtoollinen on uskoville tarkoitettu. Tainnut myös jäädä hiukan epäselväksi se, että vilpillinen uskontunnustus ei ole pelkästään ihmisten edessä valehtelemista vaan myös, ja varsinkin, Jumalan edessä. Pappi sitten vielä antaa "suostumuksensa" moiselle vilpille puhumalla heitä niinkuin olisivat kaikki uskovia ja jakamalla ehtoollisen heille kaikille. MITÄ rippikoulussa opetetaan, jos ei edes sitä että Jumalan edessä pitäisi pyrkiä totuuteen?!
Hyvähän niillekin ei-uskoville nuorille on oppia edes jotakin uskonasioista, mutta onko heidän pakko päästä ehtoolliselle, sekä sen jälkeen saada kaikki ne oikeudet, joiden pitäisi kuulua ainoastaan uskoville seurakunnan jäsenille? Päästä kummiksi, saada kirkkohäät (= luvata papin ja Jumalan edessä koko elämän kestävää uskollisuutta, vaikka ei edes Jumalaan uskoisi, eikä pitäisi uskottomuuttakaan syntinä. Ja vaikka ajattelisi, että "ehkäpä vielä menen jonkun toisen kanssa naimisiin, jos tämä avioliitto ei meillä synkkaa"). He saavat äänestää kirkkoa koskevista asioista, hakea kirkkoon töihin jne. jne. jne. Tämä kaikki vain ja ainoastaan siitä hyvästä, että on lapsena kastettu ja nuorena käynyt rippikoulun. Sitä uskoa ei sitten tarvita eikä kysytä.
Me, jotka emme ole rippikoulua käyneet, meitä ei huolita edes kirkon siivoojiksi, vielä vähemmän kummeiksi tai vaikuttamaan kirkon asioihin. Vain siksi että se rippikoulu puuttuu, uskosta viis. Rippikoulu on korvannut uskon , mutta Raamatun mukaan pitäisi olla ihan päinvastoin. Tämä on yksi niistä syistä (on toki muitakin olemassa), miksi minäkään en voisi edes kuvitella käyväni kansankirkon rippikoulua. Liian kaksinaamaista touhua, mihin en halua olla osallisena ja tilastoja komistuttamassa.
Yksi nuori oli meillä kylässä muutaman päivän ja kertoi, että hän menee kesällä rippikoululeirille. Sitä ennen, eli viime lauantaina, hänet kastettiin. Ihmettelin hiukan, että eikös yleensä ole tapana kastaa silloin rippikouluaikana, kun on niinkin isosta ihmisestä kyse, ja että miksi hänet kastetaan ennen sitä, mutta ei hän osannut mitään sanoa. Eihän hänelle oltu mitään asiasta opetettukaan. Kun kysyin, että "uskotkos sinä sitten?", niin vastasi että "en oikein tiedä. En kai usko". Hän meni kasteelle, koska "äiti ja mummi ja ukkikin on kastettu ja se on heillä ollut tapana".
Siis sekä kasteesta että rippikoulusta on tehty pelkkiä tapoja, isien perinnäissääntöjä, ei mitään muuta . Ne palvelevat nykyisin pahaa, eivät hyvää. Ovat työkaluna sielunvihollisen kädessä. Todistuksena ihmisille siitä väärästä mielikuvasta, että luterilaisuus on sitä, että noudatetaan vanhoja tapoja, ja niiden kuvitellaan riittävän, ilman uskoakin. En yhtään ihmettele, että monet ihmiset aikuisina uskoon tullessaan kiertävät luterilaiset kirkot kaukaa ja menevät vapaihin suuntiin. Niissä sentään tehdään selvä ero uskovan ja ei-uskovan välillä. Jos siellä haluaa päästä seurakunnassa vaikuttamaan, niin ei tule kuuloonkaan, jos usko puuttuu. Luterilaisille meriiteiksi riittää ne kaste ja rippikoulu.
T: Tiinaliina
Eivät ole kuuluneet SRK:n jäsenyhdistyksiin, mutta silti olivat SRK:n mielestä oikeassa uskossa?
Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut. Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
`Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``
.
Oletko vakavissasi uskomassa näin, kun väitit että tämän: "Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta"
Ja tarkoitat "tällä" vain Suomessa (muutama Ruotsissa) vl:n "seurakuntaan" kuuluvia?
Kysyn siis:
Silloin tarkoitat, että Jumalalle ei kelpaa minkään muun maan Jeesukseen uskovat, eikä Suomessakaan kuin "te" vain?
Miten sitten selität;
"..ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja HE SEISOIVAT VALTAISTUIMEN EDESSÄ JA KARITSAN EDESSÄ puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin ja heillä oli palmut käsissään... ja he huusivat suurella äänellä:"Pelastus tulee meidän Jumalaltamme..." Ilm.7:9
myös ..."totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen..evakeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa.." Ap.t.10:34-36
Eikö taivas aukea muille edes Raamatun sanalla?
Eikö ole väärin,jos vielä väitätte että: "olemme ainoat oikea ja Raamatun sanalle kuuliaisia kaikessa" koska pitää olla rehellinen Jumalan ja ihmisten edessä. Eikö näin opeteta Raamatussa?
Miksi muuten yrität vastata, vaikka et tiedä vastausta? Kysy joltakin viisaammalta ja sitten vastaa. Ei tässä niin kiire ole, ja voi hyvin sanoa, ettei tiedä, tai jättää vaan vastaamatta.
Inhoan noita massa-kopio vastuksia ja kun vastaat eri kysymykseen kuin mitä kysyn.
"..ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja HE SEISOIVAT VALTAISTUIMEN EDESSÄ JA KARITSAN EDESSÄ puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin ja heillä oli palmut käsissään... ja he huusivat suurella äänellä:"Pelastus tulee meidän Jumalaltamme..." Ilm.7:9
Taas puupappi luet vain osia raamatusta. Lue taas koko luku!!
Tahallasiko teet tätä?
Lopeta tällainen!
taas.... ??? voi ei!!! "koko luku"?????
Ei teiltä saa juurikaan vastausta,
Raamatun kohdat on näkyvissä, miksi turhia valitat?
Todellisuudessa siinä on MELKEIN kolme jaetta koko ASIAYHTEYS = Ilm.7:9-10, eikä vain yhtä jaetta. Asia ei muutu miksikään, vaikka luet koko luvun! Etkö huomannut toista kohtaa Ap.t.10:34-36, toki voisin laittaa kymmenen muutkin, mutta ei ole mitään järkeä. Ei useimmille vl:lle mikään ole tarpeeksi, koska he eivät välitä Raamatun sanasta oikeasti.(sinä olet yksi heistä, valitettavsti)
Tämä kohdassa oleva joukko on selvästi "kaikista kansoista..." eli pakanoista muodostuva joukko taivaassa, eikä siinä lue vain suomalaiset vl:t, niinkuin OLETIT.
Sorry, että romutin väärän oppisi, se varmaan sattui, mutta se on oma vikasi kun et ole lukenut Raamattua ja uskot kaiken mitä sinulle on opetettu, jopa valheetkin. (kuulijan vastuulla on tutkia opetus ja pitää vain se, mikä on oikeaa ja Raamattuun perustuvaa, ETKÖ TIEDÄ TEHTÄVÄÄSI?)
Miksi, ette vastaa?
Ymmärrän hyvin, kun ette voi Raamatun sanan edessä muuta kuin syytää ja haukkua kysymyksen tekijää.
Ihminen on vain kovin ylpeä, kun Raamattu näyttää väärät opit, niin ei olekaan helppoa tehdä parannusta, eikö niin?
Muista opetan teitä ihan ilmaiseksi, ja kun näet nimimerkkini, mikä pakko sinun on lukea sitä tiedäthän että opetan Raamattua niin kuin on kirjoitettu, miksi silloin vielä mennet vastaamaan, jos sinua ei tällainen opetus kiinnosta? Vielä taitamattomasti. Sovitaan, että jatkossa ohitat minut tekstini edellä mainituista syistä. Eikö Raamattu kiellä nuoria nuhtelemasta ankarasti vanhaa miestä, ja pitäähän sitten olla todellista asiaa mistä nuhdella?
Hyvä puupappi, edellisellä kerralla sinulla oli hyvät selkeät perustelut kannallesi.
Luulin että nytkin on mutta et osannut niitä esittää.
Edellisellä kerralla kerroin mielipiteeni ensin ja vastasit siihen, nyt arvelin että vastaat ilmankin.
Olin väärässä. Et siis tiedä kuinka ymmärrämme ja uskomme?
Ilm.7:4-14
4 Minä kuulin myös sinetillä merkittävien määrän. Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta, ja heitä oli kaikista Israelin heimoista:
5 Juudan heimosta sai sinetin kaksitoistatuhatta, Ruubenin heimosta kaksitoistatuhatta, Gadin heimosta kaksitoistatuhatta,
6 Asserin heimosta kaksitoistatuhatta, Naftalin heimosta kaksitoistatuhatta, Manassen heimosta kaksitoistatuhatta,
7 Simeonin heimosta kaksitoistatuhatta, Leevin heimosta kaksitoistatuhatta, Isaskarin heimosta kaksitoistatuhatta,
8 Sebulonin heimosta kaksitoistatuhatta, Joosefin heimosta kaksitoistatuhatta ja Benjaminin heimosta kaksitoistatuhatta.
9 Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. He seisoivat valtaistuimen ja Karitsan edessä yllään valkeat vaatteet ja kädessään palmunoksa [Ilm. 3:5, 4:4, 6:11]
10 ja huusivat kovalla äänellä: -- Pelastuksen tuo meidän Jumalamme, hän, joka istuu valtaistuimella, hän ja Karitsa! [Ps. 3:9; Jer. 3:23; Ilm. 5:13]
11 Kaikki enkelit seisoivat valtaistuimen, vanhinten ja neljän olennon ympärillä, ja he heittäytyivät kasvoilleen valtaistuimen eteen ja osoittivat Jumalalle kunnioitustaan [Ilm. 5:11]
12 sanoen: -- Aamen. Ylistys ja kirkkaus, viisaus, kiitos, kunnia, valta ja voima meidän Jumalallemme aina ja ikuisesti! Aamen. [Ilm. 5:12-14]
13 Yksi vanhimmista kysyi minulta: "Keitä nämä valkeavaatteiset ovat? Mistä he ovat tulleet?"
14 Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Nämä luetellut jakeissa 4.-8. ovat valitusta kansasta, juutalaisia.
Se suuri joukko sen jälkeen on:
-Kaikki lapset kaikista kansoista iästä riippumatta jotka ovat Jumalalle kelpaavat
-vuosisatojen aikana kaikista kansoista oikean uskon löytäneet ja pelastuneet
-ja lopuksi, oikein uskovat kaikkialla missä heitä on, myös VANHOILLISLESTADIOLAISTEN nimen alla kulkevat.
uuja
En todellakaan tiedä enää, mitä mieltä olet ja mitä tarkoitat.. (?)
...jos olet samaa mieltä kanssani, miksi sitten väität vastaan? Jos sinustakin nykyajan muut Jeesukseen uskovat ovat taivastiellä ja eivät olekaan väärässä uskossa, eivätkä ole menossa helvettiin.
Ihan hyvä, koska sinä olet tämän ymmärrtänyt? Onko tämä vl piirissä, pitkäänkin ollut näin?
Olen itse usealta kysynyt ja saanut vl aina saman vastauksen? Että: "helluntailaiset ovat väärä uskoisia ja menevät helvettiin". Oletko sitä mieltä nyt, että Baptistit, jotka elivät Keskiajalla ja sekä nykyiset Baptistiseurakuntaan kuuluvat ovat oikeassa uskossa Jeesukseen ja myös sekä Helluntailaiset Jerusalemissa 2000 vuotta sitten ja 100 vuotta sitten, ja nykyiset ovat oikeassa uskossa Jeesukseen, ja siinä joukossa taivaassa.(Ilm.7:9-10) Muistan vaan sinun sanoneet,että "sinulla ja minulla on eri usko". Onko nyt sama usko?
Miksi käytännössä vl:set, kuitenkin tuomitsee "vapaisiin suuntiin" kuuluvia vääräuskoisiksi, ja helvettiin. Miksi? jos sanot, että muutkin uskovat ovat taivaassa kuin vl:set uskovat? Me ymmärämme tämän kohdan, mutta vl kanta kiinnosti, koska ette tunnetusti hyväksy muita taivaseen. Etkö ole perillä omasta opistasi vai oletko aina viimeisen puhujan kanssa samaa mieltä. Tai uskot Raamtun tämän Raamatun kohdan, mutta KÄYTÄNNÖSSÄ toimit päinvastoin, miksi?
Oletko puolesta ja vastaan tai pikemminkin päinvastoin? Vai sanotaanko täällä palstalla eritavalla,mitä keskenänne puhutte, ettei kukaan loukkaantuisi ja kuitenkin selität, että muitakin pääsee taivaaseen kuin vl:t. Silloin olisi loogista, että kutsuisitte minua uskovaksi veljeksi ja pyytäsit minua puhumaan Jeesuksesta seuroihinne, jos meinaatte samaan taivaaseen minunkin kanssani. Olisi se sääli, jos täällä ajassa vaan tuomitsitte muita vääräuskoisina helvettiin. Olen itse omilla korvillani kuullut tämän ja tältä palstalta lukenut viimeksi eilen.
Muuten, en esittänyt tätä kysymystä sinulle. Ja mielestäni opetat vastoin vl:ta virallista opetusta, päästämällä esim. helluntailaiset taivaaseen.
Voi olla liian vaikea kysymys sinulle, sovitaanko, että joku muu vastaa tai on vastaamatta.(koska esitän asian liian vaikeasti sinulle)
Kiitos.
Anteeksi että häiritsen yhä, yritän pysyä poissa tieltäsi vastedes.
Selvennän vähän koska viesti jää kuitenkin näillä näkymin tänne jäljelle luettavaksi.
Tämä kommenttini :
-ja lopuksi, oikein uskovat kaikkialla missä heitä on, myös VANHOILLISLESTADIOLAISTEN nimen alla kulkevat.
Oikein uskovia on lähes kaikkialla, minä en voi tietää millä nimille heitä kutsutaan afrikassa tai etelä-amerikassa tai muualla kaukana. Kuitenkin he uskovat ihan samalla tavalla kuin me.
Vastaus on siis sama: Sinä ja minä emme usko samalla tavalla joten toinen on kadotukseen matkalla.
uuja
Jokainen elää oman mielensä mukaan. Nekin, jotka alistuvat yhteisön ahtaisiin normeihin.
Kyllä monet ovat ymmärtäneet asian aivan oikein. Ei pelastukseen, siin syntien anteeksisaamiseen tarvita mitään tekoja, ja itseasiassa kaikki teot ovat turhaa ja tyhjää Jumalan silmissä.
Sekoitat lahjakkasti monta sellaista asiaa yhteen toistensa kanssa joilla eivät kuulu yhteen.
On ensinnäkin teologinen teko, joka on Jumalan teko meissä, jonka perusteella me käsitämme parannuksen armon omalle kohdallemme.
Sitten on ihmisteot.
Sitten on hyvät teot,
ja pahat teot,
ja vielä ainakin uskosta nousevat hengen hedelmät, joissa niissä ei ole mitään meidän ansiotamme, vaan usko saa aikaan rakkauden joka tekee näitä tekoja.
Uskoon ei saa liittyä mitää tekoja, koska niistä saattaa omassa mielessämme tulla ansioita, jotka menevätkin sitten pikkuhiljaa armon edelle ja ihminen alkaa tarjoilla itseään taivaskelpoiseksi näiden ansioiden perusteella.
Tämä on se paha himo, josta Luther niin usein puhee, himo, joka ei antaisi Kristukselle sitä mitä tälle kuuluu uskonvanhurskauden ainoana antajana, vaan ihminen haluaisi omilla ansioilllaan kelvata Jumalalle, ohi Kristuksen. Ansioista on siis tullut ihmisen epäjumala.
Kirkkokuri taas on ihan jotain muuta eikä se liity vanhurskauttamiseen, uskoon tai pelastukseen mitenkään. Se on sitten ihan maallisia juttuja vain.
Jumala on jokaisen ihmiseen pannut ns. luonnollisen lain (moraalilain), joka määrittelee miten elää lähimmäistensä kanssa, jokainen kyllä tietää, ettei pidä varastaa, tappaa, haukkua, jne... mutta syyllsityy niihin silti joka päivä.
Jokaisella yhteisöllä on sitten vielä omat sääntönsä, joko kirjoitetut tai kirjoittamattomat, mutta nekään eivät liity pelastukseen, armoon tai vanhurskauttamiseen vaan niiden tehtävä on ainoastaan sosiaalisen hyväksyttävyyden mittaminen tai joissakin tapauksessa yhteisön säilymisen turvaaminen tai em. moraalilain täyttäminen, pelastukseen ne eivät siis liity mitenkään.
Kun Pietari sanoo kirjeessään, että usko ilman tekoja on kuollut, hän tarkoittanee uskon tekoja, ei ihmistekoja. Siis niitä uskosta vuotavia hengen hedelmiä, jotka sitten näkyvät palvelevan rakkauden tekoina, mutta niihin ihmisellä ei ole itsesssään mitään osaa eikä ansiota, ihmisen omat teot ovat aina pahoja ja itsekkäitä ja vajaita.
Mutta Jeesus saarnasi syntien anteeksi antamista ilman ehtoja! Ei tarvita tekoja, ei tarvita kieltäymyksiä, ei tarvitä perinnäissääntöjä... Tarvitaan vain katumusta, että synninpäästön saa ja ottaa sydämeensä uskon. Kun Jumala on antanut uskon lahjan, omatunto neuvoo kotiopettajana kuinka tulee käyttäytyä.
SRK:n perinnäissäännöt: "Älä syö, älä juo, älä koske, älä katso, älä kuule, älä luule, älä tapaa, älä älä älä... ovat raamatussa monessa kohtaa tuomittu harhaoppisiksi!
Usein ei vaan saa lukea näinkään hyvää tekstiä.Kiitos!
Olisiko tuo vl:ään kuuluminen myös jonkin sortin teko, "oma" teko millä ansaitaan pelastusta? Koska opin vl mukaan se on jopa tärkein teko pelastukseen? Minulla taitaa olla vanhaa tietoa?
Vai onko edelleen näin?
En tiedä tekstin hyvyydestä, mutta haluan kulkea taivastiellä yhtenä muiden joukossa. Olen ollut lapsuudesta asti tämän kristillisyyden sisällä. Kuulun siis vl:iin.
Olet pelottavan lähellä. On ollut havaittavissa, että joillekin kuuluminen vl-liikkeeseen nousee omakohtaisen uskon edelle, jolloin seuroissa käymisestä tulee teko, vl:iin kuulumisesta tulee teko, talkoisiin osallistumisesta tulee teko, jne... niistä alkaa tulla ansioita.
eli sielunvihollinen (piru itse) kuiskuttaa sinun/minun olevan hyvä kristitty, ehkä jopa vähän parempi kuin nuo muut ja ehdottomasti parempi kuin tuo epäuskoinen naapuri joka elää julkisynnissä, ryyppää ja rällää ja elää muutenkin jumalattomasti.
Ihminen siis paisuu, nousee muiden yläpuolelle ja armo ja Kristuksen sovitustyön omakohtainen uskominen jää taka-alalle.
Näin voi siis käydä jokaiselle meistä.
Omavanhurskauden synnistä UT:ssa varoitetaan jatkuvasti. Fariseukset ovat niistä esimerkkeinä koko ajan.
Onkin ihmiselle jopa tuhoisempaa se, että hän ei tunnista tätä synnin muotoa, kuin se synnin muoto, joka aiheuttaa katumusta ja joka nousee muista 10 käskyn perusteista.
Tämä omavanhurskaus,joka siis on 1. käskyä vastaan, ja jossa ihminen on tehnyt hyvästä ja hurskaasta elämästä itselleen epäjumalan, onkin paljon vaikeapi havaita ja tunnistaa ja ennenkaikkea tunnustaa.
Luther monessa yhteydessä käyttää tästä sanaa "paha himo" ja rankaa sen korkealle ihmisen kadotukseen johtavalla tiellä.
selvyyden vuoksi sanottakoon, että tämä ei ole erityisesti meidän vl:ien synti vaan se on meille kaikille luoduille yhteinen.
sanoneen, että me emme ole vaan RY:llä uskovaisia.