Kokemuksia Sea Ray 200 CC ?

V6 vei 21 solmun marssivauhdilla 16 litraa :-))))))

Näköjään tämä oman veneen huonojen ominaisuuksien salaaminen on siirtynyt nyt Sea Ray:hinkin. Ennen valehdeltiin kehumalla että suojaisille sisävesille luokitetut tai luokittamattomat Flipperit, Marinot, Bellat, Tristanit ja Albatrossit olivat merelle tehtyjä.
Koeaja aina itse veneesi omassa ympäistössäsi, kelissä ja kuormalla. Käy vessassa ja kysy eri kirjallisesti tankkien tilavuudet. Takaan että säästyt pettymyksiltä.

pihi... kirjoitti:

V6 vei 21 solmun marssivauhdilla 16 litraa :-))))))

Tuo kulutuslukema on kyllä naurettavan pieni. Yamahan F100 nelariperäprutkukin vie jo tuollaiset 15 litraa tunnissa marssivauhdilla. Oikeampi lukema lienee jossain 25-30 litran kieppeillä.

F115 kirjoitti:

Tuo kulutuslukema on kyllä naurettavan pieni. Yamahan F100 nelariperäprutkukin vie jo tuollaiset 15 litraa tunnissa marssivauhdilla. Oikeampi lukema lienee jossain 25-30 litran kieppeillä.

Lue lisää

16L/tunti vauhdilla 21 solmua,mitattu useampaan kertaan. Aika hyvin 1,3 tonniselta veneeltä.

Sun Yamahas vetää koko ajan punakierroksilla suhteessa 4,3 litraseen v6:een. Siitä se ero syntyy. 1,6 litranen Micra vie vähemmän moottoritiellä kuin 1,0 Micra koska jälkimainittu kiertää jotain 4000 kierrosta 120 km/h vauhdissa toisen ottaessa tuhat kierrosta vähemmän...

Ihmetyttää itseäkin toi hulluusbuumi joka ajaa ihmiset ostamaan 10 000 euron nelitahti perämoottoreita bustereihinsa kun samaan hintaan saa kunnon (isomman)veneen sisäperäkoneineen,ja kun paketti vielä kulkee samalla kulutuksella (toki vain sillä marssivauhdilla)niin en ole järkisyytä siihen vielä keksinyt.

usko1 kirjoitti:

Näköjään tämä oman veneen huonojen ominaisuuksien salaaminen on siirtynyt nyt Sea Ray:hinkin. Ennen valehdeltiin kehumalla että suojaisille sisävesille luokitetut tai luokittamattomat Flipperit, Marinot, Bellat, Tristanit ja Albatrossit olivat merelle tehtyjä.
Koeaja aina itse veneesi omassa ympäistössäsi, kelissä ja kuormalla. Käy vessassa ja kysy eri kirjallisesti tankkien tilavuudet. Takaan että säästyt pettymyksiltä.

Lue lisää

tiesitkö sitä että jenkkilässä oma ympäristö on avomeri.Siellä on 2 maailman suurinta valtamerta kummallakin puolella maata,eli ei pidä ihmetellä että jenkkiveneet jo suunnitteluvaiheessa tehdään kestämään avomerelle.

Toisin kuin flipperit ja muut,korkeintaan saimaan laineita kestämään tehdyt(itämerikin aika lätäkkö oikeisiin meriin verrattuna)

Siikkari kirjoitti:

tiesitkö sitä että jenkkilässä oma ympäristö on avomeri.Siellä on 2 maailman suurinta valtamerta kummallakin puolella maata,eli ei pidä ihmetellä että jenkkiveneet jo suunnitteluvaiheessa tehdään kestämään avomerelle.

Toisin kuin flipperit ja muut,korkeintaan saimaan laineita kestämään tehdyt(itämerikin aika lätäkkö oikeisiin meriin verrattuna)

Lue lisää

Tiesin ja tarkoitin kulutusta, kannen ongelmallisia jenkkijärjestelyjä, jenkki sisävarusteita, jenkkiheloituksia, jenkki ohjailua ja jenkkinäkyvyyttä uppoamanopeuksilla.
Hyvää on käyttätyminen isoissa plaani nopeuksissa, sitten kun keli vain sallii sen.
Alkuperäiselle kysyjälle vielä terveisiä: muista se koeajon tekotapa.

tarkoitinkin kirjoitti:

Tiesin ja tarkoitin kulutusta, kannen ongelmallisia jenkkijärjestelyjä, jenkki sisävarusteita, jenkkiheloituksia, jenkki ohjailua ja jenkkinäkyvyyttä uppoamanopeuksilla.
Hyvää on käyttätyminen isoissa plaani nopeuksissa, sitten kun keli vain sallii sen.
Alkuperäiselle kysyjälle vielä terveisiä: muista se koeajon tekotapa.

Lue lisää

Enitenhän jenkkejä haukkuvat ne joilla ei ole kokemuksia kuin niistä avobustereista:

16 litraa/h ei kuulosta pahalta marssivauhtikulutukselta. Kannella liikutaan 2% veneessä olo ajasta,silloin kun rantaudutaan ja lähdetään liikkeelle,joten on vain järkevää panostaa enemmmän sisätilaan jossa vietetään se 98%ajasta,paitsi kalastusveneissä.Itse viihdyn paremmin mukavissa penkeissä ja maulla sisustetussa interöörissä kuin lähinnä muovitettua savolaista muistuttavissa purkeissa.Mitä tarkoitat jenkkisisävarusteilla? Tuskinpa vakiona jo paremmin varusteltuja veneitä tehdään missään muualla kun USAssa.Jenkkiohjailu? Ohjaustehostinhan on oli pitkään "turha ja ajo-ominaisuudet tuhoava mötikkä veneessä" kunnes lamasta selvittyään kotimaiset venevalmistajatkin alkoivat kopioimaan tehostimia veneeseen jolloin niistä tuli"ajoa helpottavia kalliita mukavuusvarusteita".Nyt et löydäkkään enää eurooppalaisiakaan valmistajia jotka tekisivät sisäperäkoneita ilman tehostajaa,niin paljon mukavuutta se tuo. Kyllä jenkki ohjautuu tosi kivasti kaikissa vauhdeissa,kiitos myös optimaalisen v-pohjan.

Enää on jäljellä yksi - jonka venelehdet kykenevät löytämään jenkkiveneistä,eli riittämättömät kiinnitykset köysille. Jos ei käytä köysinä reiden paksuisia laivaköysiä,niin kyllä sen köyden saa kiinitettyä jenkkiheloihin ihan hyvin. Näyttävät vaan paremmalta kun ei ole kansi täynnä,varsinkin meikäläisistä TL-veneistä tuttuja kotitekoisia rautamastoja ja konekopan kokoisia "tee-se-itse hitastun näköisiä" kiinnitysheloja.

alkup vastaaja kirjoitti:

16L/tunti vauhdilla 21 solmua,mitattu useampaan kertaan. Aika hyvin 1,3 tonniselta veneeltä.

Sun Yamahas vetää koko ajan punakierroksilla suhteessa 4,3 litraseen v6:een. Siitä se ero syntyy. 1,6 litranen Micra vie vähemmän moottoritiellä kuin 1,0 Micra koska jälkimainittu kiertää jotain 4000 kierrosta 120 km/h vauhdissa toisen ottaessa tuhat kierrosta vähemmän...

Ihmetyttää itseäkin toi hulluusbuumi joka ajaa ihmiset ostamaan 10 000 euron nelitahti perämoottoreita bustereihinsa kun samaan hintaan saa kunnon (isomman)veneen sisäperäkoneineen,ja kun paketti vielä kulkee samalla kulutuksella (toki vain sillä marssivauhdilla)niin en ole järkisyytä siihen vielä keksinyt.

Lue lisää

kyllä ne menee pienellä, vaikka sitä ei kukaan perämoottorimies uskokaan. oma searay 18 seville vei samalla 4.3l / 175 hp koko kesän keskikulutuksena 18 litraa tunnissa. 3000 kierrosta ja 24 solmua matkavauhtina. tietysti rantautumiset ja kanavaköröttelyt tyhjäkäynnillä.

searay kirjoitti:

kyllä ne menee pienellä, vaikka sitä ei kukaan perämoottorimies uskokaan. oma searay 18 seville vei samalla 4.3l / 175 hp koko kesän keskikulutuksena 18 litraa tunnissa. 3000 kierrosta ja 24 solmua matkavauhtina. tietysti rantautumiset ja kanavaköröttelyt tyhjäkäynnillä.

Lue lisää

Okei, 18l/h koko kesän keskikulutus, eli kun otetaan pois hissuttelut (ja pieni täyskaasuajo) tullaan 25l/h. Vene oli 18'. Eli 20' vie sitten enemmän. Voihan sitä itseään niin pettää että laskee matkavauhtikulutuksen kaiken ajon keskituntkulutuksesta. esim joku uistelija voisi väittää veneensä vievän matka-ajossa 0,2 l/mpk. Luulin aiemmin että suurin vääristelyn aihe miesten kesken on kalajutut tai "sen"pituus, mutta nyt näyttää veneen kulutukset menevän edelle. Joka toinen tuntuu esittelevän täällä mitä kummimpia haamulukuja.

Vi Båtägare testasi 6m daycruisereita, ja havaitsi seuraavaa: 150 hp perämoottori vei matkavauhdilla 0,8-0,9 lmpk, 4,3 220hp ruisku sisäperä 1,2-1,4. Tokkopa vie kaasari 4,3 hurjasti vähempää kuin ruisku. Vene tietty voi olla kevyempi. 150 perä kiihtyi 0-20 tai 0-30 solmuun n.30% nopeammin kuin 220hp sisäperä. Ainoa etu 220 sisäperässä 150 perään nähden oli 2-3 solmua korkeampi huippunopeus, joissakin tapauksissa. Itse kokeiltuani 150 Veradoa voin sanoa, että liukukynnys on tuntematon seikka sen koneen kanssa, toisin kuin 4,3 sisäperän. Näillä koneilla myös kiihtyvyysero on jotakuinkin puolet. Se, että perässä on turhaa massaa melkein 200 kiloa vähemmän tuo myös sen edun, että vene ei kiemurtele juurikaan uppoumavauhdeilla. On myös mukava valita kelin pahetessa nopeutensa vapaasti, eikä niin kuin usein pienessä sisäperäveneessä, että 6 ja 20 solum välillä ei ole käytännössä mahdollista ajaa. Tässä muutama syy toissa viestin kysymykseen miksi ihmeesä peräm.

Itse en miettinyt hetkeäkään konetta valitessani, ensi kesäksi tulee F150. Olisin ehkä halunnut Veradon, mutta vene on Keskolta. Jos olisin katsonut käytettyä, tilanne olisi ollut toinen, ja uusien nelariperämoottorien puuttuessa olisin ottanut sisäperän.

Siikkari kirjoitti:

tiesitkö sitä että jenkkilässä oma ympäristö on avomeri.Siellä on 2 maailman suurinta valtamerta kummallakin puolella maata,eli ei pidä ihmetellä että jenkkiveneet jo suunnitteluvaiheessa tehdään kestämään avomerelle.

Toisin kuin flipperit ja muut,korkeintaan saimaan laineita kestämään tehdyt(itämerikin aika lätäkkö oikeisiin meriin verrattuna)

Lue lisää

Pienimmät veneet joila jenkit menee kauemmas ulos merelle ovat 24 jalkaisia isoja keskipulpetti avoveneitä, ja yleinen käsitys tuntuu olevan, ettei yhdellä koneella juurikaan uskalleta lähteä. Myllyjen koko näyttää olevan ennemminkin yli 200 hv/kpl kuin alle. Kelin yllättäessä jos konerikkokin sattuisi samaan pitää päästä plaanissa yhdelläkin koneella takaisin. Aika isojakin cuddyja kutsutaan bayboateiksi, eikä niillä mennä avomerelle.

Ja jenkeissähän tehdään järville käsittämättömiä niitattuja tasapohjaruuhiakin, eli ei kaikki veneily siellä ole avomerivenilyä.

Sellaista kerrotaan ainakin tällä palstalla:
http://www.thehulltruth.com/forums/forum-view.asp?fid=3

Kaikkea lukemaansa ei tarvitse uskoa! itselläni ollut Searay 220 sundancer sekä myöhemmin 300 Sundancer. Kummallakaan en ole ajanut plaanissa porkkalassa 16 m/s.

Syyt:
1) Itsesuojeluvaisto
2) En halunut rikkoa venettä

Nykyään omistan kotimaisen veneen ja voin näin 4 jenkkiveneen jälkeen todeta että kotimainen "laatuvene" on ominaisuuksiltaan yhtä hyvä kuin jenkkien V-pohjat mutta laadullisesti mielestäni aivan eri planeetalta! Ei vuotavia ikkunoita, homeisia verhoiluja, heiluvia kaiteita tai vastaallokossa rämiseviä kaapin ovia.

Kaikesta huolimatta muistelen lämmöllä kaikkia vanhoja veneitäni, mutta aikaansa kutakin.

B.F. kirjoitti:

Kaikkea lukemaansa ei tarvitse uskoa! itselläni ollut Searay 220 sundancer sekä myöhemmin 300 Sundancer. Kummallakaan en ole ajanut plaanissa porkkalassa 16 m/s.

Syyt:
1) Itsesuojeluvaisto
2) En halunut rikkoa venettä

Nykyään omistan kotimaisen veneen ja voin näin 4 jenkkiveneen jälkeen todeta että kotimainen "laatuvene" on ominaisuuksiltaan yhtä hyvä kuin jenkkien V-pohjat mutta laadullisesti mielestäni aivan eri planeetalta! Ei vuotavia ikkunoita, homeisia verhoiluja, heiluvia kaiteita tai vastaallokossa rämiseviä kaapin ovia.

Kaikesta huolimatta muistelen lämmöllä kaikkia vanhoja veneitäni, mutta aikaansa kutakin.

Lue lisää

todella kaikkea lukemaansa ei kannata uskoa. Jos kaverilal on varaa 30 jalkaiseen Sea Rayhin,varmaa on että hän ei osta kotimaista paattia siinä vaiheessa :D

Sano nyt vielä että siinä Sun Busterissasi on lisävarusteena 20 heppasessa Merkkurissa sähköstartti vetostartin ohella..

varmasti ollut ;) kirjoitti:

todella kaikkea lukemaansa ei kannata uskoa. Jos kaverilal on varaa 30 jalkaiseen Sea Rayhin,varmaa on että hän ei osta kotimaista paattia siinä vaiheessa :D

Sano nyt vielä että siinä Sun Busterissasi on lisävarusteena 20 heppasessa Merkkurissa sähköstartti vetostartin ohella..

Lue lisää

neljä vuotta olen samalla nimimerkillä tänne kirjoitellut. Hakukoneella löytyy. 300 searaysta senverran että oli kahdella 5,7 Mercuiser bensa V8 varustettu. Vene oli -89 vuosimallia. Möin veneen keväällä -99 235.000 markalla eli 39500 eurolla. Nykyinen veneeni maksoi uutena yli kaksi kertaa enemmän. Joku ehkä voi tunnistaa tarinastani päätellen.

alkup vastaaja kirjoitti:

16L/tunti vauhdilla 21 solmua,mitattu useampaan kertaan. Aika hyvin 1,3 tonniselta veneeltä.

Sun Yamahas vetää koko ajan punakierroksilla suhteessa 4,3 litraseen v6:een. Siitä se ero syntyy. 1,6 litranen Micra vie vähemmän moottoritiellä kuin 1,0 Micra koska jälkimainittu kiertää jotain 4000 kierrosta 120 km/h vauhdissa toisen ottaessa tuhat kierrosta vähemmän...

Ihmetyttää itseäkin toi hulluusbuumi joka ajaa ihmiset ostamaan 10 000 euron nelitahti perämoottoreita bustereihinsa kun samaan hintaan saa kunnon (isomman)veneen sisäperäkoneineen,ja kun paketti vielä kulkee samalla kulutuksella (toki vain sillä marssivauhdilla)niin en ole järkisyytä siihen vielä keksinyt.

Lue lisää

Eikä oo satasta Yamahaa meikäläisellä, vaan tuo 115:nen, niin kuin nimimerkistäkin näkyy... :)

Nuo kierrokset on kyllä kutakuinkin samat molemmilla koneilla, noin 2000 alle huippukierrosten, joten se suhteellinen rasitus on melkolailla sama. Epäilen vahvasti, että tuo sinun kulutuksesi on "mitattu" jakamalla tankatut bensalitrat ajetuilla tunneilla, jolloin mukaan tulee kaikki tyhjäkäynti yms. hissuttelut, kuten joku tuossa alempanakin jo epäili. 16 litraa bensiiniä tunnissa tuottaa nimittäin kutakuinkin 50 hv, enkä oikein jaksa uskoa, että 20 jalkainen Sea Ray pysyy 50 hevosvoimalla plaanissa.

F115 kirjoitti:

Eikä oo satasta Yamahaa meikäläisellä, vaan tuo 115:nen, niin kuin nimimerkistäkin näkyy... :)

Nuo kierrokset on kyllä kutakuinkin samat molemmilla koneilla, noin 2000 alle huippukierrosten, joten se suhteellinen rasitus on melkolailla sama. Epäilen vahvasti, että tuo sinun kulutuksesi on "mitattu" jakamalla tankatut bensalitrat ajetuilla tunneilla, jolloin mukaan tulee kaikki tyhjäkäynti yms. hissuttelut, kuten joku tuossa alempanakin jo epäili. 16 litraa bensiiniä tunnissa tuottaa nimittäin kutakuinkin 50 hv, enkä oikein jaksa uskoa, että 20 jalkainen Sea Ray pysyy 50 hevosvoimalla plaanissa.

Lue lisää

Mites totanoinniin sun perämoottoristas(lienee jotain 1,5 litrainen?) löytyy vääntöä verrattuna 4,3 litraseen kutoseen? Vääntäisköhän V6 jo alakierroksilla enemmän kuin sun koneesta löytyy kovimmillaan vääntöjä,skein meinaan tekee sen,että ei tarvitse huudattaa konetta samoihin tuloksiin päästääkseen. Sitäpaitsi ei se mene niin,että 500 kg painoinen vene kuluttaa identtisellä koneella tasan puolet vähemmän kuin 1000 kg painava,ero voi olla plaanaiin noustua todella pieni,pohjanmuodoista riippuen jopa selvästi painavamman veneen hyväksi..

Sitäpaitsi ei varmasti ota nelari perämoottori(noin suuri tehoero,175 vs 115) muutenkaan yhtä alhaisia kierroksia samassa nopeudessa sisäperän kanssa. Käsittääkseni perämoottori ottaa jo sellaisenaan kovemmat huippukierrokset kuin autosta lainattu nelitahtikone(kiertäiskö se jotain vajaa 5000 ihan maksimissaan?)

Lisäpohdintoja kirjoitti:

Mites totanoinniin sun perämoottoristas(lienee jotain 1,5 litrainen?) löytyy vääntöä verrattuna 4,3 litraseen kutoseen? Vääntäisköhän V6 jo alakierroksilla enemmän kuin sun koneesta löytyy kovimmillaan vääntöjä,skein meinaan tekee sen,että ei tarvitse huudattaa konetta samoihin tuloksiin päästääkseen. Sitäpaitsi ei se mene niin,että 500 kg painoinen vene kuluttaa identtisellä koneella tasan puolet vähemmän kuin 1000 kg painava,ero voi olla plaanaiin noustua todella pieni,pohjanmuodoista riippuen jopa selvästi painavamman veneen hyväksi..

Sitäpaitsi ei varmasti ota nelari perämoottori(noin suuri tehoero,175 vs 115) muutenkaan yhtä alhaisia kierroksia samassa nopeudessa sisäperän kanssa. Käsittääkseni perämoottori ottaa jo sellaisenaan kovemmat huippukierrokset kuin autosta lainattu nelitahtikone(kiertäiskö se jotain vajaa 5000 ihan maksimissaan?)

Lue lisää

"Mites totanoinniin sun perämoottoristas(lienee jotain 1,5 litrainen?) löytyy vääntöä verrattuna 4,3 litraseen kutoseen?"

Ihan tarpeeksi löytyy vääntöä omaan käyttööni. Enhän minä nyt ole tässä väittämässä, että 100 heppainen persveivari olisi jotenkin korvaava tuote V6-sisäperälle. Kunhan vaan kulutusta vertasin.

"Sitäpaitsi ei varmasti ota nelari perämoottori(noin suuri tehoero,175 vs 115) muutenkaan yhtä alhaisia kierroksia samassa nopeudessa sisäperän kanssa. Käsittääkseni perämoottori ottaa jo sellaisenaan kovemmat huippukierrokset kuin autosta lainattu nelitahtikone(kiertäiskö se jotain vajaa 5000 ihan maksimissaan?)"

Taas, en ole väittänyt, että ne olisivat varteenotettavat vaihtoehdot saman veneen perään. 115 heppanen Yammu kiertää 5400-6000 RPM, 4.3 litranen V6 Merkkari kiertää 4400-4800 RPM. Marssivauhdilla on kuitenkin kierrokset Y: 3800-4500, M: 3500-3800, joten melko samoilla rundeilla noita yleensä ajetaan. Sisäperää toki hieman (600-700 RPM) pienemmillä rundeilla.

Sieltä se löytyy
PS.tarkista ettei ilmanottoaukoista pääse sadevesi sisään (ei valu kunnolla penkinalta
pilsiin) muutenkin pyri pitämään pilssi kuivana.