Joo, oon tänkin asian pitänyt vuosia ja vuosia ihan itsestään selvänä, että Suomen talvessa tarvitaan ja ainakin siitä on hyötyä, mutta mutta ...kun oon viimeaikoina yrittänyt kyseenalaistaa vähän kaikkea 'itsestään selvyyttä', niin myös tää on noussut mietintämyssyyn.
Kun en tunne moottoritekniikkaa pätkääkään, niin en oo myöskään ihan vakuuttunut moisen lämmittimen todella lämmittävän moottorissa jossain muualla olevaa öljyä, saatika itse sitä rautamöhkälettä itteään...
Kyll se varmaan ittensä lähellä olevan veden saa haaleeks, mutt ku musta tuntuu, ettei osaa esim ylhäällä olevaa termostaattia avata, niin mites toi vede kierto todellisuudessa onnistuu eli toteutuu?
Tiedän ja kyllä fysiikan lakien mukaan tapahtuvan kierron, muttku se termostaatti on jonkinmoisena esteenä siellä matkan varrella... OK siihen astikin veden lämpiämisellä on selkeitä hidasteita. Se lämmennyt vesi kun joutuu JOKO nousemaan putken toista reunaa ylös - kevyemmäksi kun tulee ja samaan aikaan kylmempi vesi sieltä kauempaa lämmitintä valunee toista putken reunaa alas ...kiertoon kun se ei lähde, koska termostaatti estää moisen.
TAI sitt se vesi lämpiää vaan tai lisäksi johtumalla, mikä lie varsin hidasta puuhaa sekin.
Sitt sen muka lämmenneen veden pitäis sen pakastuneen rautamöhkäleen seinien läpi lämmittää liki 'jähmepisteessä' olevaa öljyä.
Sorry, mutt epäilen moista kovasti.
Ainakin sen lämmittimen pitää olla käytössä kaaaauuuan - tunnissa ei tapahdu ainakaan mitään - korkeintaan ikkunat sulaa, jos on sisälämppäri ja vielä päälläkin.
Mutt minä oon, kuten sanoin, autotekniikasta ymmärtämätön teoreetikko
Kun en tunne moottoritekniikkaa pätkääkään, niin en oo myöskään ihan vakuuttunut moisen lämmittimen todella lämmittävän moottorissa jossain muualla olevaa öljyä, saatika itse sitä rautamöhkälettä itteään...
Kyll se varmaan ittensä lähellä olevan veden saa haaleeks, mutt ku musta tuntuu, ettei osaa esim ylhäällä olevaa termostaattia avata, niin mites toi vede kierto todellisuudessa onnistuu eli toteutuu?
Tiedän ja kyllä fysiikan lakien mukaan tapahtuvan kierron, muttku se termostaatti on jonkinmoisena esteenä siellä matkan varrella... OK siihen astikin veden lämpiämisellä on selkeitä hidasteita. Se lämmennyt vesi kun joutuu JOKO nousemaan putken toista reunaa ylös - kevyemmäksi kun tulee ja samaan aikaan kylmempi vesi sieltä kauempaa lämmitintä valunee toista putken reunaa alas ...kiertoon kun se ei lähde, koska termostaatti estää moisen.
TAI sitt se vesi lämpiää vaan tai lisäksi johtumalla, mikä lie varsin hidasta puuhaa sekin.
Sitt sen muka lämmenneen veden pitäis sen pakastuneen rautamöhkäleen seinien läpi lämmittää liki 'jähmepisteessä' olevaa öljyä.
Sorry, mutt epäilen moista kovasti.
Ainakin sen lämmittimen pitää olla käytössä kaaaauuuan - tunnissa ei tapahdu ainakaan mitään - korkeintaan ikkunat sulaa, jos on sisälämppäri ja vielä päälläkin.
Mutt minä oon, kuten sanoin, autotekniikasta ymmärtämätön teoreetikko
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totta puhut, kun sanoit, ettet tunne moottoritekniikkaa pätkääkään.
Mutta käytä vaan talvella sitä moottorinlämmitintä
Miten on, kun nykyisin asennetaan uudempiin kosliin noita öljypohjan lämmityvastuksia, eli säteilylämmittimiä -ovatko yhtä tehokkaita lämmittimiä kuin perinteiset lohko- ja letkulämppärit. Tehot näissä pohjan vastuksissa näyttää ainakin olevan pienempiä kuin lohkovastuksessa.
Tarkoitus on lämmittää moottoria, ei syyläriä (jonka tarkoitus on jäähdyttää), joten parempi että termostaatti pysyy kiinni. Vesi kiertää koneessa vaikka termostaatin kiinni ollessakin. Lämmitin tosiaankin lämmittää myös öljyä kun tarpeeksi kauan antaa vaikuttaa. Tietyt metallit johtaa muuten hyvin lämpöä, mutta se jäähdytinneste on vain väliaine. Pistä kaksi samanlaista auto vierekkäin -35 asteeseen yön yli ja lämmitä toista niin huomaat eron.
Toyota Corollalla, vm 1988, ajoin aikoinaan n 275.000 km ilman lohkolämmitintä. Kone lähti käyntiin aina pakkasessa, alimmillaan -40 astetta Öljyn kulutus oli vakio ½ litraa / 10000 km. Akun uusin 200000 kilometrin vaiheilla. Itse en havainnut mitään vikoja tai haittoja jotka johtuisivat lohkolämmittimen puuttumisesta tällä 275000 kilometrin taipaleella.
Auto meni aikoinaan, v 2001, myyntiin ja näkyy olevan liikenteessä edelleen. Uuteen autoon tuli 2001 lohkolämmitin. Eipä tuosta ole haittaakaan ole ollut. Käytän sitä alle -15 asteen pakkasissa.
Termostaatti päästää auetessaan kuuman veden jäähdyttimeen. Vesi kiertää vain moottorissa kun termostaatti on kiinni.
Lämpö lähtee kyllä liikkeelle, kun 600 W lämmittää vettä. Lämpötilaerosta johtuva konvektiovirtaus laittaa veden kiertämään, eli lämmin menee toista reittiä ylös ja kylmä toista reittiä alas.
Tunnin lämmitys on energiana 2.2 megajoulea. Tuo energiamäärä riittää nostamaan kymmenen vesikilon lämpötilaa 51 Celcius-astetta.
Esimerkiksi -35 asteesta 16 asteeseen. (Jos vesi/glykoliseos on nestettä, eikä jäätynyt kiinteäksi. Sulaminen vaatii paljon enemmän energiaa.)
Master Eq
Kiitos kun selvitin tietämättömälle!
Se termostaatti ei siis estäkään veden kiertoa moottorissa, vaan jättää syylärin vain 'ulkopuolelle'
OK - ja tollanen veden lämpiäminen toki lämmittää sitä moottoriksi kutsuttua rautamöhkälettäkin jo ilmeisen tuntuvasti. ...mutta jo tunnissa, oli mulle kyllä todella uusi asia, kun käytännön kokemukset on olleet, että vasta pari-kolme tuntia on edes hiukka notkistanu moottoria.
Mutta uskon, kun perustellaan ja taidampa laitattaa uuteenkin autooni moisen grillin
siis kiitos sinulle kun selvitit!