Gallup naistenasepalveluksesta

1.Ei pakollista, mutta jos todella haluaa mennä niin siitä vaan.

2.Ei tarvi. Kohtuus kaikessa.

3.Omat tuvat hyvä juttu, kai. Metsässä eri asia.

4.Niistä löytyy niin hyviä kuin huonojakin, kuten miehistäkin.

1. Pitäisikö naisillakin olla pakollinen asepalvelus? Vai eivätkö naiset yksinkertaisesti kuulu koreine kynsineen inttiin?


-Miten niin naisillaKIN? Mielestäni palveluksen pitäisi olla vapaaehtoinen sukupuoleen katsomatta. Valikoiva, vapaaehtoisuuteen perustuva asepalvelus molemmille sukupuolille.


2. Jos naisten on kerta pakko armeijaan tunkea, olisiko oikein että nekin sitten ajavat sen letin, ihan niinku meillä miehilläkin on pakko? Vai onko naisten osuus siellä vaan silmänruokana, eli pitkät hiukset ehdottomasti, ei sinne mitään lesboja haluta(en viittaa nyt että kaikki hiuksensa leikkaavat ovat lesboja..)?


-Turvallisuusnäkökohta, jolla miesten hiuksien lyhyyttä on perusteltu, ei ilmeisesti pidä paikkaansa, koska se ei kerran vaaranna naisten turvallisuutta. Vaikka asia ei maailmoja kaadakaan, niin mielestäni on vähän outoa ns. länsimaassa, että valtio katsoo asiakseen määrätä ihmisten hiusten pituuden. Kuulostaa enemmän Pohjois-Korean meiningiltä. Tässäkään asiassa ratkaisu ei ole se, että naisia pitäisi pakottaa samaan muottiin kuin miehiä, vaan se, että miesten pitäisi saada samat vapaudet ja oikeudet kuin mitä naisillakin on. Eli hiusten leikkaaminen vapaaehtoiseksi kaikille.

Tosin jos armeija muutetaan kaikille vapaaehtoiseksi kuten esitin vastauksena ensimmäiseen kysymykseen, niin silloin armeija voisi esittää jotain vaatimuksia hiusten suhteen, koska sinne ei olisi kenenkään pakko mennä.


3. Pitäisikö naisille antaa erityisoikeuksia tupien suhteen, eli omat vai sekatuvat?

-Omat tuvat varmaankin estävät kaikenlaista turhaa häslinkiä. Armeijan ei ole tarkoitus olla pariutumispaikka.


4. Pidätkö itse naistaistelijoita ihan yhtä hyvinä tyyppeinä kuin miestaistelijoitakin?


-Mielestäni on outoa ja "sotahullua", jos joku menee armeijaan 3 euron päivärahalla ja muilla nykyisillä ehdoilla omasta tahdostaan, vaikka ei olisi pakko. Miehiltähän ei kysytä omaa halukkuutta. Vapaaehtoiset naisvarusmiehet ovat varmasti keskimäärin militaristisempia kuin sinne pakolla määrätyt miesvarusmiehet.

1. Lähtökohtaisesti kyllä. Koska se on lähtökohtaisesti pääsääntö miehillekin, ja vain poikkeustapauksissa erikseen sovittavin sanktioin jotain muuta. Kun tasavertainen palveluvelvollisuus on tunnustettu, voidaan keskustella myös siitä muodosta, jolla nainen sen suorittaa. Sen ei tarvitse tapahtua kasarmissa (se voi olla vaikka sitoutuminen 3-4 lapsen synnyttämiseen - hekoheko...)

2. Hiusten pituus ei ole ollut varusmiesnaisille ongelma. Toivottavasti ei kapiaisillekaan.

3. Sovitaan nyt vaikka eri tuvat. Inttiähän ei ole tarkoitettu kopulaatio- eikä parituspaikaksi sen enempää miehille kuin naisillekaan.

4. Nykyaikainen sodankäynti sopii niin hyvin naisille kuin miehillekin. Loppujen lopuksi rankkaa metsäsissitouhua siinä on hyvin vähän. Huolto- ja toimistohommia taas senkin edestä.

1. Pitäisikö naisillakin olla pakollinen asepalvelus? Vai eivätkö naiset yksinkertaisesti kuulu koreine kynsineen inttiin?

- No kyllä sen tasa-arvon voisivat kunniaan laittaa, mutta ei oikeastaan väliä kauheesti. Mukaan vaan jos suinkin huvittaa, mutta kannattaa varautua siihen ettei paree räpättää yhtään.

2. Jos naisten on kerta pakko armeijaan tunkea, olisiko oikein että nekin sitten ajavat sen letin, ihan niinku meillä miehilläkin on pakko? Vai onko naisten osuus siellä vaan silmänruokana, eli pitkät hiukset ehdottomasti, ei sinne mitään lesboja haluta(en viittaa nyt että kaikki hiuksensa leikkaavat ovat lesboja..)?

- Ehdottomasti lyhyet hiukset. Ihan normaalisti, niinku miehilläkin. Ei sinne koreilemaan lähdetä. (paitsi jotkut säälittävät ketkä lähtee vaan munan perässä) Ja eipähän ainakaan tule niin kovia haluja pettää omaa täällä kotona, kun näkee vaan "miehiä".. :D

3. Pitäisikö naisille antaa erityisoikeuksia tupien suhteen, eli omat vai sekatuvat?

- Hmm, vaikea oikeastaan sanoa. Kyllä se varmaan kuitenkin omat tuvat on parempi.

4. Pidätkö itse naistaistelijoita ihan yhtä hyvinä tyyppeinä kuin miestaistelijoitakin?

- Samanlaisia tyyppejähän ne on, niinku miehetkin. Tosin semmoset neiteilijät voivat jäähä kotiin. Kyllä ne ihan mukavaa seuraa varmasti on niinku miehetkin, ainakin motivaatio koholla.

1. Ei pitäisi.

2. En ymmärrä miksei naisten tarvitse lettiään ajaa, mutta eipä tuolla minun kannaltani mitään väliäkään ole. Senkus pitävät hiuksensa ja onhan ne paremman näköisiä tukka päässä.

3. En pitäisi. Riippuu tietysti siitä kuinka paljon naisia yksikössä on. Jos tarpeeksi, voi olla jopa suotavaa sijoitta akat samaan tupaan.

4. Kyllä pidän, mutta naisaliupseerit tuntuvat pääsääntöisesti olevan reippaasti itseriittoisempaa ja tärkeämpää sakkia kuin miesten vastaavat (kokemus puhuu), joskin tuon tärkeyden lisäksi ne ovat lepsumpia. Tiedä sitten mistä johtuu.

1. Pitäisikö naisillakin olla pakollinen asepalvelus? Vai eivätkö naiset yksinkertaisesti kuulu koreine kynsineen inttiin?

No länsimainen tasa-arvo tietysti edellyttää samoja oikeuksia ja velvollisuuksia sukupuolesta riippumatta, tosin tasa-arvon lähtökohta on antaa jokaiselle samat oikeudet, ei niinkään velvollisuuksia. Eli en kannata pakko-armeijaa naisille ja avstustan pakkoarmeijaa myös miehille.

2. Jos naisten on kerta pakko armeijaan tunkea, olisiko oikein että nekin sitten ajavat sen letin, ihan niinku meillä miehilläkin on pakko? Vai onko naisten osuus siellä vaan silmänruokana, eli pitkät hiukset ehdottomasti, ei sinne mitään lesboja haluta(en viittaa nyt että kaikki hiuksensa leikkaavat ovat lesboja..)?

Käsittääkseni hiusten laikkaamista miehillä perustellaan lähinnä turvallisuuden takia, pidemmät hiukset saattavat aiheuttaa mm. kaasunaamarissa vuotoja yms. Tosin ilmeisesti se ei nykyään haittaa menoa, koska naisilla ei tätä velvoitetta ole. Ihmettelen myös miksi miehillä se silti on edelleen voimassa. Kaikenlainen ruumiiseen kajoaminen on kielletty perustuslaiss aja EU-direktiivissä, joten mielestäni, jos hiusten leikkuu on aivan välttämätöntä, se on ymmärrettävää, muuten en näe sille järkeä. Vanhat perinteet pois, jos se on vastoin yleisiä arvoja.

3. Pitäisikö naisille antaa erityisoikeuksia tupien suhteen, eli omat vai sekatuvat?

No ehkä tuo tavallaan on hyvä idea, kai sitä tosiaalta voisi antaa edes mahdollisuuden vaihtaa tupaa, jos näin on.

4. Pidätkö itse naistaistelijoita ihan yhtä hyvinä tyyppeinä kuin miestaistelijoitakin?

No Israelissakin joka nainen joutuu varus"nais" palvelukseen ja samalla sotaan mahdollisesti, että eipä tuossa mitään aliarvioitavaa ole. Kyllä naiset pystyvät siihen mihin miehetkin.

1. Molemmilla sukupuolilla pitäisi olla tasa-arvon nimissä samat velvollisuudet. Suomen laki suojelee naisia. Asepalvelus saisi olla vapaaehtoinen.

2. Jälleen, molemmilla sama. Mieluiten pitkä letti. Omani jouduin leikkaamaan, prkl.

3. Koska eri sukupuolille on erilliset tilat muuaallakin yhteiskunnassamme, tulisi näin olla myös armeijassa.

4. Totta kai.