Iltasanomissa uutisoitiin, että Asikaisen ottelua
katsoi 400000.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/sahkeet/Asikaisen titteliottelu kiinnosti television katsojia/1247166
Paljonkohan euroja MTV3 sai mainostajilta?
Montako maksanutta katsojaa MTV3 kerää formuloihin?
Paljonkohan euroja MTV3 saa katsojilta?
Kumpi kannattaa?
Tilastoja eivät (uskalla?) esittää...
katsoi 400000.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/sahkeet/Asikaisen titteliottelu kiinnosti television katsojia/1247166
Paljonkohan euroja MTV3 sai mainostajilta?
Montako maksanutta katsojaa MTV3 kerää formuloihin?
Paljonkohan euroja MTV3 saa katsojilta?
Kumpi kannattaa?
Tilastoja eivät (uskalla?) esittää...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tänä vuonnahan F1 sinällään ei ole maksullinen, vaan 20 euron kortti, jolla sitten näkee mainoksettomat F1-lähetykset (ja vapaat harjoitukset) "ilmaiseksi".
Viime vuonna F1 paketti tuotti tietääkseni tappiota. Silloin digiboksejakin oli vielä aika vähän. Tulevana vuonna ainakin osa F1-tarjonnasta sidottanee ns. "minipay"-pakettiin.
Kisoja ei kannattane maksullisiksi siirtää, koska MTV3 menettäisi suuren osan mainoseuroista. F1-fanit kuten minä kyllä maksaa kohtuullisen summan suorista mainoksettomista lähetyksistä joka tapauksessa. Pakettiin kuitenkin tullee muutakin, joten se ei ole pelkästään F1-faneille suunnattu.
MTV3 saa varmasti enemmän euroja F1-lähetysten mainoksista kuin nyrkkeilylähetysten. Katsojia on enemmän ja mainossekuntien hinnat kalliimpia. Pääkanavalla lähetettävää nyrkkeilylähetystä ei pidä verrata plussalla lähetettävään mainoksettomaan lähetykseen.
Maksulliset lähetykset ovat toistaiseksi vasta kokeilua ja lisätuloa, jos vielä edes sitäkään. Luultavasti ne ovat tappiollisia. Koko Suomen hankittua boksit markkinat kuitenkin laajenevat.
Eikö Canal "ola sinällään maksullinen"?
29e kortti/kuussa, niin näkee mainoksettomat
lähetykset "ilmaiseksi".
"Viime vuonna F1 paketti tuotti tietääkseni tappiota."
Sen takia eivät (uskaltaneet?) myydä
uusia kortteja. Tappiota olisi tullut lisää.
"Pääkanavalla lähetettävää nyrkkeilylähetystä ei pidä verrata plussalla lähetettävään mainoksettomaan lähetykseen."
No verrataan sitten F1-lähetystä MTV3/MTV3
Kummasta saavat enemmän euroja.
Floppi mikä floppi ja uutta ollaan tekemässä.
Kun on seuranut boksien myyntiä, myynnissä on
paljon korttipaikattomia.
Mikä johtopäätös?
Ihmisillä ei ole aikomustakaan ostaa
maksullisia palveluja.
Samaan hintaan saa enemmän esim. satelliitissa.
http://www.activeark.fi/viasat/index.php?sivu=5
Suutarin pitäisi pysyä lestissään.
MTV on MainosTeleVisio
>>Eikö Canal "ola sinällään maksullinen"?>Sen takia eivät (uskaltaneet?) myydä
uusia kortteja. Tappiota olisi tullut lisää.>No verrataan sitten F1-lähetystä MTV3/MTV3
Kummasta saavat enemmän euroja.>Kun on seuranut boksien myyntiä, myynnissä on
paljon korttipaikattomia.
Mikä johtopäätös?
Ihmisillä ei ole aikomustakaan ostaa
maksullisia palveluja.>Samaan hintaan saa enemmän esim. satelliitissa.
http://www.activeark.fi/viasat/index.php?sivu=5
Kuulostaako väärälle? No Oletteko kuulleet että ympäri Eurooppaa F1.set on maksullisia? NO.EI OLE, Maailmalla on maksullisia vain erikoislähetykset niille "tifosoille" jota asia todella kiinnostaa. Suurommat Formula maat ovat Saksa, Englanti, Brasilia,Espanja ja Suomi. Vain yhdessä on TV-yhtiö vilpillisesti ostannut X hinnalla oikeudet ja laittannut kaikki tärkeät kuten GP.t sen alle, ja vieläpä lähettää mainoksia maksullisesti maksullisessa TV-lupa maassa. Italia menisi lakkoon jos näin tehtäisiin, ei pelkästään cafeteriat, vaan myös lentokentät. Ei se rahasta ole kiinni vaan periaatteesta! Muistakaa nyt että me maksamme sakon uhalla TV lupia, joilla tuetaan ohjelmistojen hankintaa. Eli Me maksamme hankinnan, mainostajat (joiden tuotteita ei saa ostaa)maksaa lisää, ja sitten vielä ohjelmakohtaisesti maksetaan päivä tai kuukausi/vuosi maksua. Miettikää josko joku pienempi olisi voinut rehellisesti ostaa kilpailutuksessa oikeudet pelkillä mainoskuluilla, siinä tulee se kilpailun vääristyminen mitä miettikää.