..joka vastustaa hedelmöityshoito-oikeutta homoseksuaaleille?
Vaarallinen toisinajattelija, selkäänpuukottaja vai mikä? Jos vastustamisen syynä on oma henkilökohtainen näkemys lapsen edusta?
Minä kun nyt vaan en ole samaa mieltä enemmistön kanssa tästä asiasta, vaikka olen lesbo. Minun mielestäni lapsella täytyy olla isä ja äiti, jos se vaan suinkin on mahdollista. Eikä mielestäni yhteiskunnan tule kannustaa ja tukea isättömien lasten tekemistä.
Varmaankin olette sitä mieltä, että minut pitäisi kivittää kuoliaaksi mielipiteeni vuoksi, vai mitä?
Vaarallinen toisinajattelija, selkäänpuukottaja vai mikä? Jos vastustamisen syynä on oma henkilökohtainen näkemys lapsen edusta?
Minä kun nyt vaan en ole samaa mieltä enemmistön kanssa tästä asiasta, vaikka olen lesbo. Minun mielestäni lapsella täytyy olla isä ja äiti, jos se vaan suinkin on mahdollista. Eikä mielestäni yhteiskunnan tule kannustaa ja tukea isättömien lasten tekemistä.
Varmaankin olette sitä mieltä, että minut pitäisi kivittää kuoliaaksi mielipiteeni vuoksi, vai mitä?
Vastaukset 109
Vanhimmat
Onhan sinulla oikeus mielipiteeseesi, vaikka se nyt onkin aivan perseestä ja vailla mitään kunnollisia perusteluja. (Joka lapsella pitää olla isä, vaikka se olisi juoppo väkivaltiainen pedofiili, etc.)
sille, että mielipiteeni "on perseestä" - sinua lainatakseni.
Kuten jo totesin: Minun mielestäni lapsella täytyy olla isä ja äiti, jos se vaan suinkin on mahdollista.
En sanonut olevani sitä mieltä, että jokaisen lapsen elämässä on oltava isä, oli hän millainen tahansa. Vai sanoinko?
mukava mies. Tietenkin.
joka lapsella pitää olla kaksi äitiä, jotka molemmat ovat juoppoja, väkivaltaisia pedofiililesboja. Onko se sitten parempi?
Miten minusta tuntuu, että tällä palstalla jokaisesta perheenisästä halutaan vääntää vähintäänkin juoppo, ellei sitten väkivaltainen ja vieläpä pedofiili. Eikös pedofilia ole enemmän homoyhteisön ongelma kuin heteroiden? Juoppoutta ja väkivaltaa löytyy sitäkin sekä heteroista että homoista ihan riittävästi molemmista.
Who:n ja Uniceffin jne. mukaan pedofiliaa harjoittavista lähes 90 % on heteromiehiä, jotka hyväksikäyttää tyttölapsia.
Tälläkin hetkellä (joka sekuntti) joku pedofiili raiskaa tyttölasta.
Se on aika kauheaa todellisuutta.
että 90% tyttölapsiin kohdistuvista pedofiliatapauksista tekijänä on heteromies. Kuka sitten tekee ne loput 10% tapauksista? Lesbonaisetko? Vai homomiehet?
Tuskin homot sentään tyttölapsia käyttää hyväkseen. Eiköhän homojen kiinnostus kohdistu poikalapsiin. Mutta yhtä karmeata on poikalasten hyväksikäyttö, vai mitä?
... että heteronaisetkin voivat olla pedofiilejä? Tiedän tapauksia, joissa äidit ovat hyväksikäyttäneet lapsiaan (poikia) seksuaalisesti. Karmeaa mutta totta.
ole kuullut, mutta arvelin, että myös naiset voivat käyttää lapsia hyväkseen.
Ja tarkennuksena: en tarkoittanut, että kaikkien homojen kiinnostus kohdistuu poikalapsiin. Mutta on kyllä tutkittu juttu, että homomiehistä on prosentuaalisesti suurempi osa pedofiilejä kuin heteromiehistä.
Kaiken kaikkiaan pedofilia on sairaus, enkä tiedä, että voiko siitä parantua. Eivät taida lääkäritkään olla varmoja asiasta. Se on myös kaiketi mysteeri, että miksi sitä esiintyy enemmän homoilla kuin heteroilla.
"Mutta on kyllä tutkittu juttu, että homomiehistä on prosentuaalisesti suurempi osa pedofiilejä kuin heteromiehistä." Haluaisin nähdä tämän tutkimuksen.
Varsinkin kun tiedän ihan vastakkaisista tutkimustuloksista.
mieleen tutkimuksen tekijää, mutta ei siitä kovinkaan kauaa aikaa ole. Se tutkimus joka tapauksessa nostatti ymmärrettävästi jonkinlaisen haloon homopiireissä. Kenties homo-palstalta voisi löytyä asiaan liittyviä kirjoituksia, jos joku jaksaisi penkoa.
heteroisä välillä vaikka lenkillä.Jooko
Hm. Lukemani tutkimuksen mukaan lapsen sukupuolella ei ole olennaista merkitystä pedofileille.
kalaan tai sitten kyllä lenkille, mutta moottoroidulla 2-pyöräisellä!
"mieleen tutkimuksen tekijää, mutta ei siitä kovinkaan kauaa aikaa ole."
Uskotko ihan kaiken lukemasi. Onnee sulle! Miksi pedofiilit pitää AINA vetää mukaan keskusteluun, jossa puhutaan homoista. Etenkin jos puhutaan homoista ja lapsista.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-10-08,104:2:410373,1:0:0:0:0:0:
Harmi, että on kyllä päinvastainen kuin väitteesi. Ja ihan tuore.
Artikkelissahan vain todettiin, että 3% miehistä on pedofiilisia taipumuksia. Ei siinä eritelty miehiä homoihin ja heteroihin.
Miten on lukutaitosi ja käsityskykysi laita?
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html
Conclusion
The empirical research does not show that gay or bisexual men are any more likely than heterosexual men to molest children. This is not to argue that homosexual and bisexual men never molest children. But there is no scientific basis for asserting that they are more likely than heterosexual men to do so. And, as explained above, many child molesters cannot be characterized as having an adult sexual orientation at all; they are fixated on children.
Olen vakuuttunut lasta haluavien lesbojen useimpia heteropareja suuremmasta omistautumisesta lapsen edulle, mutta toisaalta tunnen niitä jotka ovat kasvaneet ilman isää ja jotka ovat surullisina kunnelleet kun minä olen puhunut omasta isästäni hyvää.
On hyvä että lapsi hankitaan valvotusti ja luvan kanssa kuin ilman lupaa tai satunnaisen seksisuhteen kautta. Toisaalta on totta myöskin se, ettei voimassa oleva käytäntö voi olla ohjenuorana lain laatimiselle.
"toisaalta tunnen niitä jotka ovat kasvaneet ilman isää ja jotka ovat surullisina kunnelleet kun minä olen puhunut omasta isästäni hyvää."
Siis lesboperheessäkö, vai ne jotka ovat menettäneet isänsä syystä tai toisesta
Ei siis lesboperheessä.
On niitäkin ihmisiä aikasten paljon, jotka ovat kasvaneet "isällisessä" perheessä, mutta surullisena kuuntelevat siltikin, kun joku puhuu isästään hyvää.
juoppoa,huonokäytöksistä vaan hyvä mies, joka rakastaa myös lastaan ja lapsen äitiä myös, vaikka äiti rakastelisin vain toisen naisen kanssa.
Minusta jotta tietäisi minne on menossa, pitää tietää mistä on tulossa. Ja jos isä ei ole tiedossa tai oikeus isään on evätty, totuudesta voi tietää vain puolet.
Minun isäni oli kova juomaan ja hakkaamaan lapsiaan. Minulla ja minun isäni tuntevilla on perusteltu syy uskoa, että hän on sosiopaatti. Tuollaiset asiat periytyvät.
Miten minä, jos en tietäisi tätä, kärsisin aikuisena ihmetellen elämässäni eteentulevia vaikeuksia, kuten vaikeutta rakastaa? Nyt tiedän: Minä olen narsisti. Se tulee isän puolelta. Isän puolen suku on narsisteja ja sosiopaatteja täynnä aina sääksmäkeläiseen alkunarsistiin asti.
Jos kaveri puhuu vaikeuksistaan valita joko ydinfysiikan professuurin tai kansainvälisen pianistin uran välillä, niin se, ettei minulle tule koskaan tuollaisia ongelmia ei johdu yrittämisen puutteesta, vaan siitä ettei minun genetiikassani kerta kaikkiaan ole paukkuja siihen!
Siinäpä se jo tulikin. Olet tämän yhteiskunnan vanki, ja olet oppinut asenteesi vanhemmiltasi/kanssaihmisiltäsi, jotka elävät vallitsevan yhteiskunnan normien mukaan. Siksi isä kuuluu sinun mielestäsi perheeseen.
Yhteiskuntamme muutos on kuitenki jo alkanut. Se ei ole enää kenenkään estettävissä. Ei eduskunnan, ei Suomen kansan, eikä sinun.
Minä tarkoitan perheellä rakastavia vanhempia(olivat ne sitten kaksi isää, kaksi äitiä, isä ja äiti tai vain yksi äiti tai isä) ja onnellisia lapsia turvallisessa kodissa. Hyvin yksinkertaista.
VAPAUTA MIELESI.
ei ymmärrä sitä että ei ne lesbot lopeta lapsien saamista vaikka laki ei menisikään läpi. Tasa-arvoahan ja inhimillistä kohetluahan me tässä kaikki halutaan? Se ei mene niin että heterot saa päättää että vain heterot saa päätää asioista.
Ehkä sinua ei miellytä se laki, mutta ei heterot ja homoseksuaalit voi elää eri lakien mukaan?
Kysymys on isosta kuvasta.
sitä mieltä, että sinut pitäisi kivittää. Ymmärrän sinua osittain. Itsekin (ja olen siis lesbo) pidän tärkeänä sitä, että lapsella pitäisi olla ainakin oikeus saada tietää geneettinen perimänsä. Mutta samaa mieltä olen sellaisten heteroparienkin hedelmöityshoitojen suhteen, jotka ovat käyttäneet ns. vierasta luovuttajaa. Sosiaalisen isän (tai äidin) välttämättömyydestä en ole niinkään vakuuttunut.
Ylipäätään tässä hedelmöityshoitoasiassa minua ihmetyttää ihmisten hirvittävä hinku saada biologisesti omia lapsia. Oli sitten kyseessä heterot tai lesbot/homot. Adoptio-oikeus lesbo/homopareille olisi mielestäni paljon tärkeämpi juttu. Eli hedelmöityshoidot ns. vierailla luovuttajilla voisi minun mielestäni vaikka kieltää kaikilta. Hedelmöityshoidot jonkun tutun miehen (tai naisen) sukusolujen avulla taas olisi ihan hyvä juttu. Silloin lapsella olisi mahdollisuus saada tietää geneettinen perimänsä.
No, kaikille genetiikka ei ole merkittävä asia. Mutta joillekin oman alkuperänsä tietäminen on oman identiteetin kannalta ensiarvoisen tärkeää. Jos itse koskaan "hankin" biologisia lapsia, minä ainakin haluan, että he tietävät kuka heidän isänsä on. Adoptiolasten kohdalla lähtökohdat ovat tietysti sitten toisenlaiset.
Minut saa ihan vapaasti kivittää ;=)
Mielipiteitä on helppo laukota tuosta noin vain. Mutta mietipä kuinka moni menee enää luovuttamaan klinikalle mitään soluja tai siittiöitä, jos 18 vuoden päästä joku tulee kolkuttamaan ovelle?
Venhemmuus ei ole biologiasta kiinni. Oma alkuperä on aivan jotain muuta kuin soluja ja genetiikkaa.
Naurettavaa.
että 'vanhempia' voi elämän aikana olla kenties useitakin ja ne voivat huonoimmassa tapauksessa vaihtua moneenkin kertaan, mutta geneettisestä perimästään ja sitä kautta luonteestaan ja omasta minuudestaan ei pääse eroon, vaikka kuinka Fairylla harjaisi!
Noinhan se on.
genetiikka määrää osaltaan aika paljon juttuja meissä.
Vanhemmuus ei kuitenkaan ole genetiikkaan sidottu: ts. lapsen vanhempien ei tarvitse olla lapselle genettisiä vanhempia.
Vanhemmuus on otakin muuta kuin genetiikkaa :)
Lapsi-vanhempi -suhde on jotakin muuta kuin genetiikkaa :)
Jännä juttu... ne, jotka hakeutuvat hedelmöityshoitoihin, ovat ensinnäkin suht vakavaraisia. Toisekseen, heidät on "testattu" haastatteluin, ts. heidän sopivuutensa vanhemmuuteen on "testattu".
Ja, sitten tähän maahan syntyy koko ajan luomulapsia vanhemmille, jotka ovat taloudellisesti vaikeuksissa, kun saavat lapsia.
Ja syntyy luomualkuisia lapsia vanhemmille, jotka eivät ole henkisesti ja emotionaalisesti vanhemmuuteen kyvykkäitä, ts. heille olisi pitänyt tehdä ne vanhemmuus "testaukset" haastatteluin... ;)
Suurin osa meistä luomulapsista on alkunsa saanut vahingossa. Ehkä viimeisen 15 vuoden aikana ehkäisymenetelmillä on syntynyt luomualkuisissakin hyvin paljon harkittuja ja suunniteltuja lapsia - mutta edelleen suurin osa meistä on vahinkolaukaksia.
Tässä massa syntyy vuosittain 600 luomualkuista lasta heteronaisille, jotka eivät tiedä lastensa biologista isää. Myös nämä lapset saavat alkunsa vahingossa. useat heistä ovat eitoivottuja.
Hedelmöityshoidoilla alkuunsaatetut lapset ovat tarkoin harkittuja, taloudellisesti vakavaraisille vanhemmille, rakastaville vanhemmille, lasta toivoville vanhemmille syntyviä, joita syntyyisi vuodessa noin 200 tai vähän päälle. he syntyvät vahemmille, joilta he saavat rakkautta ja saavat kasvaa emotionaalisesti, henkisesti ja fyysisesti turvallisessa ja rakastavassa perheessä.
Minulla on tuttavapariskuntia (kaksi) hedelmöityshoidossa (heteropariskuntia), ja kyllä he pelkäävät sitä, mitä lääkäritkin pelkäävät: hedelmöityshoidot loppuvat, jos siittiöitä ei saa luovuttaa anonyyminä.
On liikaa vaadittu miehiltä, kun vaaditaan, että heidän tulisi kyetä henkisesti ja emotionaalisesti vastaanottamaan 18 - 20 vuoden kuluttua useita ihmisiä (puheluita, maileja, kirjeitä, tapaamisia), jotka sanovat olevansa miehen biologisia jälkeläisiä.
Se on liian rankkaa henkisesti ja emotionaalisesti, eikä miehiä tulisi pakottaa tuollaiseen. Siksi sekä lääkärit, että muut ihmiset pelkäävät, että miehet ei mene luovuttamaan siitiöitään, jos heidät pakotetaan tuohon kauheaan tilanteeseen myöhemmin pakottamalla antamaan luovutettavaksi henkilöllisyys tuleville jälkeläisille.
hedelmöityshoidot tulevat loppumaan sekä heteroilta että lesboilta, jos miehet ei saa anonyymisti sukusolujaan luovuttaa.
perustuu?
Olen mies, mutta ei minua järkyttäisi, jos 18 vuoden kuluttua joku(nen) nuorukainen ottaisi yhteyttä ja kertoisi olevansa biologinen jälkeläiseni. Miehen tehtävähän alun perin olikin levittää sukusolujaan mahdollisimman tehokkaasti, ja tässä se toteutuisi aika näppärästi ja 'pienellä vaivalla'. Saa perimänsä jatkumaan, mutta ei tarvitse edes osallistua lapsen kasvatukseen ja elättämiseen!
Miehiltä on ennenkin vaadittu miltei mahdottomia (vet. vaikkapa talvisota) ja kohtuuhyvin on selvitty. Ei jälkeläisten saaminen varmasti ole se pahin kauhuskenaario, mitä miehelle voi sattua!
Mutta oikeasti olen pitkälle kallistumassa sille kannalle, että h-hoitoja pitäisi antaa vain heteroparin omilla sukusoluilla. Vaikka olisi näinkin, niin ei ne hoidot mihinkään loppuisi. Oletko muuten lääkäri, kun tiedät heidän peloistaan?
Ihmettelen syvästi myös käsitystäsi siitä, että suurin osa heterolapsista muka olisi 'vahingonlaukauksia'. Se on kyllä täyttä puppua. Sekä minä että sisarukseni ovat kaikki toivottuja, vaimoni (ainoana lapsena) oli varmasti toivottu, sekä myös meidän molemmat lapsemme ovat toivottuja. Että tässä meni kyllä 100-0 toivottujen lasten voitoksi!
Mikä se oikeasti on sinun ongelmasi? Oletko sitten se 1/100 lapsesta, joka ei ollut toivottu?
ole genetiikasta kiinni. En puhunutkaan siitä asiasta ollenkaan. Lauon näitä mielipiteitä vain ja ainoastaan sen pohjalta, etten itse tiedä, kuka biologinen "isäni" on. Ja se vaivaa varmaan hautaan asti. En sanonutkaan, että se kaikkia vaivaisi, mutta minua vaivaa. Enkä siis haluaisi esim. omille lapsilleni samaa epätietoisuutta.
Eli olen kyllä ottanut asioista selvää, enkä löydä tästä mitään naurettavaa.
Olen kyllä toki sitä mieltä, että hedelmöityshoitolain on oltava kaikille sama. Mutta minä en ns. vieraiden sukusolujen käyttöä sallisi kenellekkään, en heteroille enkä homoille. Tuttu ihminen olisi eri asia.
Toisaalta, kuinkas moni oikeasti tietää, kuka hänen biologinen isänsä on? On tehty hiuksianostattavia tutkimuksia, joiden mukaan aika iso määrä naisia on valehdellut miehelleen lapsen olevan tämän tietäen vallan hyvin, että näin ei välttämättä ole. Usein asia paljastuukin sitten jonkin harvinaisen sairauden hoidon yhteydessä tai ihmetellessä jotakin perinnöllistä ominaisuutta ja sen esiintyvyyttä.
Tätä isukin valehtelemista on tapahtunut kautta aikain. Sukututkijan painajainen on, kun eteen tulee äpärälapsi, jonka isästä ei ole tietoa, eikä minkäänlaista merkintää. Sen haaran tutkinta loppui siihen.
Mielestäni kaikki keinohedelmöitystoimenpiteet pitää kirjata. Siis jossakin täytyy olla tieto lapsen oikeasta biologisesta isästä ja tietyissä tapauksissa äidistäkin ihan vakavien sairauksien sun muidenkin varalta --- puhumattakaan siitä, että sukututkimus tulee joidenkin perheiden osalta käytännössä merkityksettömäksi toiminnaksi kun ei ole omista juurista tietoa.
Minusta keinoalkuinen lisääntyminen on ok, kunhan nyt eivät möhli tietosuojalain nimissä liikaa ja tuota maailmaan liian paljon lapsia, joiden geneettinen alkuperä jää kokonaan hämärän peittoon.
Etenkin kun on lesbo niin tuntee joskus olevansa ulkopuolinen. Silloin auttaa se, että on osa perhettä, osa suurta jatkumoa, ryhmää.
Äitini on adoptoitu. Tunsin adoptiovanhemmat. Ei pahaa sanaa heistä eikä heidän suvustaan. Mutta se ei ole minun eikä hänen oikea suku!
Oikea suku sitten löytyi hakemalla ja pengoin aineistoa ja sieltä rupesi löytymään vanhioja valokuvia joiden ihmisllä tunnistin olevan samat piirteet kuin minulla! Kyllä se lähensi minua heihin.
Lähdinpä vielä Venäjälle katsomaan sitä paikkaa, mistä geenini ovat peräisin. Näyttikin vielä ihan samalta kuin 1600-luvulla.
Nimenomaisesti jos olisin hetero, ei minua kiinnostaisi kuulua sukuuni ja etsiä juuriani noin paljoa. Tietysti joitakin heteroita kiinnostaa myös.
Ai niin, minun sukuni ja Pieni Silkkinen II:n suku olivat naapureita siitä lähtein kun hänen esi-isänsä oli saapunut Arkangelista.
Joo ja mäkään en tiedä isästäni ja oon ollut koko elämäni ihan tyytyväinen.
Todennäköisesti sinulla vaan ei ole tarpeeksi tietoa laesbopariskuntien lapsista.
Et esim. tiedä sitä, että tutkimusten mukaan lesbopariskuntien lapsilla on vähemmän ongelmia, vähemmän käytöshäiriöitä jne. kui heteropariskuntien lapsilla?
Kun luet enemmän ja olet enmmän tekemisissä lesboperheiden kanssa, sitten käsityksesi alkavat muuttua.
Jos et ole tekemisissä lesboperheiden kanssa, silloin ajatuksesi muotoutuvat luuloihin lesboperheistä, eikä todellisuuteen.
Mitä tulee siihen, että lesbot ovat eri mieltä asioista, niin kaikki me ollaan kaikista asioista eri mieltä.
Meitä on täällä Suomessa päälle 100 000 lesboa ja jokaisella meillä on mielipiteemme. meidän lisäksemme on vielä biseksuaaleja n. 200 000 ja heilläkin on omat mielipteensä.
Kuulumme eri poliittisiin puolueisiin, suhtaudumme uskontoon eri tavoin, toiset eivät siedä kasvissyöntiä ja toiset eivät siedä lihansyöntiä, on absolutisteja ja on alkoholisteja ja siltä väliltä... jne.
Ei me lesbot olla mikään yhtenäinen porukka, joka ajattelisi asioista samalla tavoin.
Kukaan ei ketään kivitä siis.
Mut omana mielipiteenäni sanoisin, että kannattaa tutustua lesboperheisiin ja heidän lapsiinsa ja hankkia tietoa ennen kuin menee omaksumaan liian vähällä tiedolla ja liian vähällä tuntemuksella mielipiteitä...
on asiasta kyllä toista mieltä. Heidän mielestään paras ympäristö lapsen kehittyä on sellainen, jossa hänellä on sekä isä että äiti.
Onkin käytännössä vanhoellisen kristillisen moraalin linnake. Olisi aika yllättävää jos ne myöntäisi ettei isä tai äiti ole välttämätön.
..sillä minä olen lesbo - ja äiti. (En vaan halunnut kertoa sitä aloituksessani.) Tunnen useita muitakin lesboäitejä. Nykyinen mielipiteeni on muodostunut vasta äitiyden myötä, kun tästä asiasta tuli henkilökohtainen ja olen tehnyt kasvatustyötä. Niinkuin jo totesin, mielipiteeni on henkilökohtainen näkemykseni lapsen edusta ja perustuu vain siihen, miten minä itse tämän asian näen ja koen. Mielipiteeni perustuu kokemukseen, ei luuloon.
En todellakaan usko, että tätä asiaa voi ymmärtää muut kuin ne, joilla on itsellään lapsia.
Yhtä hassua:
olen lesbo ja minulla on kolme lasta :)
Kirjoitan siis minäkin, osaksi, kokemuksestani :)
Olen kyllä myös tökseni joutunut/saanut lukea sadoittain aihetta koskevia tutkimuksia, joten tietoakin on :)
Olen se, jolle vastasit (en muista nikkiäni)
asian ihan kuten sinäkin. Minulla on kaksi lasta, tyttö ja poika.
Tosin en voi tietenkään miehenä ymmärtää asiaa lesbon näkövinkkelistä, mutta pakostahan nykyaikana joutuu/saa seurata yksinhuoltajien elämää ja lasten kasvatusta. Ja ei se varmasti kauheasti poikkea lesbonaisen ja lapsensa elämästä.
Ne yksinhuoltajat, keitä tunnen, ovat loistavia ihmisiä, hyviä ja rakastavia vanhempia ja yrittävät varmasti parhaansa, mutta täytyy sanoa, että helpompaa heillä olisi, jos heillä olisi puoliso sitä kuormaa jakamassa. Näissä kaikissa tapauksissa mies, joka sitä kuormaa jakaisi. Lisäksi nämä lapset kaipaavat isäänsä. Toki he isiensä kanssa viettävät aikaa, mutta arvatenkin liian vähän.
heteroisä sitä,että joillakin voi olla erilaisia mielipiteitä kuin sinulla.Hyväksy ne,niin voit vihdoinkin hyväksyä itsesikin sellaisena kun olet.Anna lapsillesi mahdollisuus saada parempi isä eikä mitään tiukkapipoa,joka ei hyväksy muiden mielipiteitä.
olen insinööri, ja insinöörithän ovat tunnetusti joustavia kuin ratakisko!
Miksi et ratkaise ongelmaasi ja ryhdy kulissiliittoon miehen kanssa jos olet sitä mieltä, että lapsesi edunmukaista olisi saada mies taloon?
En ole sitä ihmistyyppiä, joka sysää vastuun omista virheistään tai teoistaan muiden harteille. Kulissiliitosta nyt tuskin mainittavaa apua olisi, koska aidot tunnesiteet ja välittäminen ovat kuitenkin tärkeämpiä.
"pakostahan nykyaikana joutuu/saa seurata yksinhuoltajien elämää ja lasten kasvatusta. Ja ei se varmasti kauheasti poikkea lesbonaisen ja lapsensa elämästä."
Paitsi että parisuhteessa elävällä lesbonaisella on puoliso, joka on myös lapsen vanhempi.
"täytyy sanoa, että helpompaa heillä olisi, jos heillä olisi puoliso sitä kuormaa jakamassa."
Ja lesbonaisella on se puoliso sitä kuormaa jakamassa. Eli mihin sitä miespuoliskaa tässä taas tarvittiinkaan? Siittäjäksi?
aloittajalla ollut tietoa siitä, mihin sitä isää tarvitaan.
Lue ne viestit!
Niin eipä tullut kertoneeksi muille.
tai käsityskyvyssäsi on hieman puutteita...
Että tämäntasoista keskustelua sitten...
No entä osaisitko luka ja peräti ymmärtäisitkö sitten alla olevan tekstin. Kirjoittanut tämän ketjun aloittaja 'Jahdenlekaja'? Eli mihin sitä isää tarvitaan? Nii-in, just siihen!
"Väitätkö, että kun minun lapseni kateellisena seuraa, kun toisen lapsen isä nostaa lapsensa harteilleen ja toiset pojat kertovat, kuinka tekevät isiensä kanssa "miesten juttuja" yms, ettei lapseni jää mistään paitsi? Tunnen päivittäin piston sydämessäni ja toivon, että ehdin korjata asian jollain tapaa ennen kuin on liian myöhäistä. Todellakin on väärin lähteä tietoisesti kasvattamaan lasta ilman isää. Minä sen virheen tein ja kadun sitä. En lastani, vaan sitä että tietämättömänä lähdin sille tielle, eikä lapseni todennäköisesti tule koskaan tuntemaan isäänsä."
on miestä saamattomien feministilesbojen linnake. HArjoittamansa 'tutkimustoiminta' lähellä huu-haata ja nollatietoa.
Johtoryhmä
Pääjohtaja Vappu Taipale (puheenjohtaja)
-Vappu on kahden lapsen äiti:
http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/04/27/paajohtaja-vappu-taipale/
Ylijohtaja Matti Heikkilä (varapuheenjohtaja)(mies)
Ylijohtaja Mauno Konttinen (mies)
Johtaja Terhi Lönnfors (Hallinto)
-ei tietoa perhesuhteista
Tulosaluejohtaja Maijaliisa Junnila (Kuntapalvelut)
-ei tietoa perhesuhteista
Tulosaluejohtaja Riitta Haverinen (Sosiaalipalvelut)
-ei tietoa perhesuhteista
Tulosaluejohtaja Mikko Kautto (Hyvinvointi)(mies)
Tulosaluejohtaja Juha Teperi (Terveydenhuolto)
Tulosaluejohtaja Olli Nylander (Stakestieto)
(lisää miehiä)
Tulosaluejohtaja Päivi Väyrynen (Julkaisut)
- (ei tietoa)
Tulosjohtaja Jutta Immanen-Pöyry (Ulkomaanavun yksikkö)
-naimisissa
Viestintäpäällikkö Matti Lumijärvi (mies)
nimenomaan ruikutat omia mielipiteitäsi. Huomattavasti suuremman ja välittävämmän keskustelun löydät itsellesi perhe yms. keskusteluista.
Ei muuta kuin kirjoituksia kehiin lapset yms. palstoille.
Ne on niitä mieslesboja! %-)
Mihin sitä isää taas tarvittiinkaan? Siihen ettei lapset olisi kateellisia toisille lapsille? Silloinhan pitäisi lapselle orjallisesti järjestää kaikkea mahdollista jota lapsella teoreettisesti olla, mm. herättää henkiin kuolleet isovanhemmat, synnyttää setiä ja tätejä jos niitä ei ole olemassa, hankkia koirat ja ponit ja mönkijät etc.
Hedelmöityshoidot ja adoptio.. Olen tässä miettinyt, miksi niissä ollaan niin pikkutarkkoja, minkälaiseen perheeseen lapsi päätyy.. Uskoisin lasta kalliin hedelmöityshoidon taikka adoption kautta hommaavien vanhempien olevan asiaansa sitoutuvia, ainakaan itse en hetken mielijohteesta hommaan lähtisi. Lapsi voi hyvinkin saada rakastavan kodin, olipa sitten kyse perinteisestä perheestä, lesboista, homoista, taikka vain yksin asuvasta. Kun lapsi on todella jo niin toivottu, niin eiköhän hänestä silloin myös huolehdita rakkaudella.
MUTTA kuitenkin niitä lapsia syntyy myös juopoille ja narkkareille ja minkälaisiin oloihin tahansa. Ja vain koska luonnonlait ovat saaneet vallan ja siittiö kohdannut munasolun naisen sisällä. Nämä lapset ovat onnettomia, vaikka heillä olisi äiti ja isä saman katon alla.
Kyllä lapsenteosta sitten pitäisi tehdä luvanvaraista, jotta voitaisiin valvoa, minkälaisiin perheisiin heitä syntyy, ennenkuin aletaan moralisoida mies- taikka naisparien kykyjä vanhempina.
Siis minähän en lapsettomana lapsenkasvatuksesta mitään tiedä, mutta sen mitä omasta lapsuudestani muistan, niin kyllä rakkaus ja läheisyys perheessä ovat tärkeimpiä asioita. Ja itse olen lähestulkoon kahden naisen kasvattama; äidin ja isosiskon.
Toki lapsella on oikeus tietää oikeista vanhemmistaan, mikäli se on tarpeellista ja mahdollista. Eihän se vähennä kasvattavien vanhempien arvoa, eikä velvoita esim. siittiöitä luovuttanutta myöhemmin mihinkään. Ja minusta esim. siittiöitään luovuttaneen miehen tulisi olla ylpeä hyvästä teostaan; heillähän voi olla enemmän lapsia, kuin monella muulla äijällä!!
:)
Sellainen lesbo on järkevä ja ajatteleva ihminen. Ei lainkaan itsekäs paskiainen, joka ei ajattele lasta vaan itseään.
Että ehdin jo tehdä omat virheeni. Toivon vain, ettei nykyinen ylisuvaitsevainen asennoituminen kaikkeen aiheuta sitä, että ihan lainsäädäntöä myöten aletaan tukemaan ja annetaan yleinen hyväksyntä sille, että lapsen etu jää taka-alalle.
...jonka voit osoittaa tuntevasi, niinkö?
en tiedä, millä mielellä otat kommenttejani vastaan, minähän kun olen tällä palstalla leimattu jos jonkin sortin tiukkapipoksi ja hammastenkiristäjäksi, mutta kuitenkin jotakin haluaisin sanoa.
Täälläkin on perusteltu hh-asiaa sillä, että jos nyt kielletään hh:t lesboilta ja yksinäisiltä naisilta, niin samalla tuomitaan kaikki yksinhuoltajat sekä ko. perheisiin syntyneet lapset ja tehdään heistä 'lainsuojattomia'. Asiahan ei näin ole, ei tällä lakiesityksellä lakivaliokunnan muutoksineen oteta kantaa jo syntyneisiin lapsiin. He ovat syntyneet, he ovat lapsia, osa jo varmasti aikuisia, heitä täytyy tukea kehityksessään ihan kuten muitakin lapsia.
Sinun tapauksessa toivon, että muuta kautta saat tarjottua lapsellesi isän korviketta (veljet, isovanhemmat, tuttavat). Kaiken kaikkiaan voin kuvitella tilanteesi ja sen tuomat ongelmat.
Nimenomaan näin :)
Mitä noihin perusteluihin tulee, onhan se luonnollista, että väittelyn kumpikin osapuoli käyttää aina kaikki mahdolliset käytettävissä olevat asiaansa puoltavat argumentit. Olisikin hienoa, jos asiat voitaisiin päättää pelkkiin faktoihin nojautuen, eikä tarvitsisi tehdä arvioita, olettamuksia, eikä miettiä seuraamuksia.
Minä kykenen kuitenkin hyppäämään pois lesbon "roolista" ja tarkastelemaan tätä asiaa pelkästään äitinä ja ihmisenä - lapsen kannalta. Siksi en voi puhtaalla omallatunnolla puoltaa hedelmöityshoitoja, koska en kertakaikkiaan usko että se olisi oikein.
Mutta jostain kumman syystä olen taipuvaisempi luottamaan kymmeniä vuosia kestäneiden useissa maissa toteutettujen tieteellisten tutkimuksien tuloksiin paljon enemmän kuin yhden ihmisen subjektiiviseen mielipiteeseen, varsinkin kun nuo nyt näyttävät olevan räikeästi ristiriidassa.
Kun sinun mielipidettäsi tukevia faktoja ei ole olemassa, ja sen sijaan sinun mielipiteesi kanssa ristiriidassa olevia faktoja on kiusallisenkin paljon, niin ilmoitat ettei asiaa voi päättää faktoihin perustuen. Kovin tarkoitushakuista. -_-
Minä olen sitä mieltä, että nykymaailmassa pitäisi järjestää synnytysvalmennuksen sijaan ihan oikeasti äitiys-ja isyyskurssit, jotka olisivat pakollisia ihan kaikille jälkeläisistä haaveileville. Toimin itse sellaisessa työssä, että "pääsen" neuvomaan pienten lasten vanhempia vauvojen ja lapsukaisten hoidossa, ja tietämyksen taso on hiuksianostattavaa.
Minä -- keski-ikäistyvä lapseton lesbotäti tiedän enemmän lapsenhoidosta, ravitsemuksesta ja muista käytännön asioista kuin nämä varsinaiset uusavuttomat vanhemmat.
Kokemuksesta voin sanoa, että lapsella pitää olla _yksi_ vanhempi, joka rakastaa lasta aidosti. Lapsen pitää tietää olevansa toivottu ja tervetullut aikuisen elämässä.
Jos lapsella on kaksi vanhempaa, se on jo hyvä juttu nykyaikana. Aika monessa nk. "normiperheessä" on todellisuudessa kaksi erittäin poissaolevaa työnarkomaania, joiden lapset ovat vähintäänkin heitteillä. Silti nämä vanhemmat saavat yhteiskunnan siunauksella hankkia lisää jälkeläisiä.
Ymmärrän toki pointtisi, mutta se perustuu vanhentuneeseen tietoon eikä tutkittuun tietoon. Pelkkä miehen olemassaolo perheessä ei tee lapsesta sen tasapainoisempaa kuin ilman miestä kasvaneen perheen kasvatista.
Perustan mielipiteeni ihan oikeassa elämässä itse henkilökohtaisesti nähtyyn ja koettuun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=705&posting=22000000020310696
Tuo mitä sinä sanot: "Pelkkä miehen olemassaolo perheessä ei tee lapsesta sen tasapainoisempaa kuin ilman miestä kasvaneen perheen kasvatista." Mihin ihmeeseen perustat tuon? Kyllä pelkkä isän olemassaolo tai miehen läsnäolo perheessä vaikuttaa olennaisesti lapsen identiteetin, minäkuvan kehitykseen. Kotoa lapsi oppii käyttäytymis- ja parisuhdemallit. Vanhempien keskinäinen, sekä lapsen suhde vanhempiinsa vaikuttaa lapsen aikuisiän parisuhteisiin. Vai väitätkö, että nämäkin asiat on kirjoitettu kaikissa oppikirjoissa uusiksi ja olen autuaan tietämätön lapsen psykososiaalisesta kehityksestä?
Väitätkö, että kun minun lapseni kateellisena seuraa, kun toisen lapsen isä nostaa lapsensa harteilleen ja toiset pojat kertovat, kuinka tekevät isiensä kanssa "miesten juttuja" yms, ettei lapseni jää mistään paitsi? Tunnen päivittäin piston sydämessäni ja toivon, että ehdin korjata asian jollain tapaa ennen kuin on liian myöhäistä. Todellakin on väärin lähteä tietoisesti kasvattamaan lasta ilman isää. Minä sen virheen tein ja kadun sitä. En lastani, vaan sitä että tietämättömänä lähdin sille tielle, eikä lapseni todennäköisesti tule koskaan tuntemaan isäänsä.
Aina se ei ole mahdollista olla molemmat vanhemmat mukana lapsenkasvatuksessa tai edes lapsen elämässä millään tapaa, mutta kyllä siihen tulisi pyrkiä.
Noista äitiys- ja isyyskursseista olen täysin samaa mieltä.
Kirjoitin: "...vaikuttaa lapsen aikuisiän parisuhteisiin"
Tarkoitukseni oli sanoa: Vaikuttaa lapsen aikuisiän ihmissuhteisiin.
Aina lapsi jää jostakin paitsi ja jollakin muulla on asiat paremmin kuin itsellä.
Ei ole olemassa sellaista kuin "absoluuttinen onnen tila", jossa perhe olisi kaikin mahdollisin ja kuviteltavin keínoin niin hyvä, etteikö lapsi silti kokisi jäävänsä jostain paitsi kun "naapurin lapsilla on sitä ja tätä".
Turhaan syyllistät itseäsi ja kadut elämäsi valintoja. Sinä tarjoat lapsellesi parhaan mahdollisen kodin antalalla lapsellesi aikaa ja rakkautta. Jo se, että kyseenalaistat omia valintojasi, mietit jatkuvasti miten saisit lapsesi elämänlaadun samanlaiseksi kuin muiden -- osoittaa sinun olevan hyvä äiti.
Ota vastuu valinnoistasi ja keskity olennaiseen. Sinä ratkaiset, millainen tulevaisuus lapsellasi on. Sinä tarjoat lapsellesi sellaisen kodin, jossa hänen on hyvä olla. Pelkkä isän puuttuminen ei tee lapsestasi ikuisesti vammautunutta. Lapset sopeutuvat, joustavat ja vahvistuvat kaikesta, kun heille muistaa selittää asioita. Älä syyllistä itseäsi, sillä lapsi vaistoaa senkin ja alkaa pian syyllistää sinua. Sinä olet valintasi tehnyt ja kasvatat nyt lastasi parhaasi mukaan.
Sinulla on mahdollisuus hankkia pojallesi "mieskaveri" tai tutustuttaa hänet "poikien juttuihin" ihan itsekin. Minun ystäväpiirissäni kaikilla oli isät ja äidit. Silti jokaisen elämänpolku kulki hyvin eri tavalla, jokainen on tunnustanut olleensa toisilleen kateellisia lukuisista asioista.
Ruoho on lapsenkin elämässä aina vihreämpää sieläl aidan toisella puolen.
Lesboperheiden lapsista ei tule sen todennäköisemmin homoseksuaaleja kuin heteroperheistäkään. Jos kotoa saatu parisuhdemalli ratkaisisi, olisivat kaikki heteroperheissä kasvaneet heteroita. Näinhän ei kuitenkaan ole.
eri asia, kun puhutaan jomman kumman vanhemman puuttumisesta tai kun puhutaan, että miksi minulla ei ole yhtä hienoja leluja kuin naapurin Liisalla tai Villellä.
Pidetään ihmissuhteet ja materia kuitenkin erillään tässä keskustelussa.
Lapset kadehtivat toisiltaan sisarusten määrää, isovanhempia, tätejä, serkkuja, setiä.
Moni naapurin lapsi oli minulle kateellinen kuultuaan, että minulla on 50 serkkua. Monella kun ei ollut kuin yksi, eivätkä pitäneet yhteyttä heihin edes. Meillä on tiivis suku, joten tunnen henkilökohtaisesti kaikki serkut ja pidetään serkkutapaamisiakin. Sekin on nykyään harvinaista.
Minä taas olin joskus kateellinen niille, joiden isoisät olivat vielä hengissä. Olisin halunnut tuntea omat isoisäni, mutta kumpikin kuoli sotaveteraaneina rintamalla saamiinsa kaikenlaisiin vaivoihin. Toki vanhuksina, mutta silti ennen syntymääni. Silti olen hengissä, enkä ole katkera, vaikkei isoisiä ollutkaan elämässäni.
ja kolmisen sataa tuhatta lasta kärsii siitä, parasta aikaa, tässä massa, että niiden äidit on antaneet niiden oppi tuntemaan isänsä...
Kuulehan. Sinun käsityksesi asioista ovat hyvin yksipuolisia, etkä ota riittävästi huomioon tekijöitä, vaan vedät oman itsesi perusteella johtopäätöksiä toisia koskien: jopa omaa lastasi koskien: olet jo päättänyt, että lapsesi elämä on tyuhono tuomittu ja helvetillinen käsrimys, knu sinä menit naimaan miehen kanssa tietämättä miehen henkilöllisyyttä ja lapsesi sai alkunsa.
Luotapa nyt vähän elämään ja siihen, että kaikesta huolimatta lapsestasi voi tulla reipas ja tasapainoinen aikuinen. Lapsesi kasvua tasapainoon edesauttaisi, jos sinä hakisit itsellesi pyskologsta apua tuohon ongelmaasi, että pelkäät lapsesi elämän tulevan niin surkeaksi kun hänellä ei ole isää. Onhan todennäköistä, että lapsesi elämästä tulee sietämätöntä, koska hänellä ei ole siää, koska sinä omalla asenteellasi tuet sitä.
Jos et saa apua itsellesi muualta, voisit ottaa vaikka yhteyttä sateenkariiperheiden psykologeihin ja ammattiauttajiin.
Oleellista nyt sinun ja lapsesi tapauksessa on, että sinä haet apua itsellesi, jotta pääsisit tasapainoon. Jos et pääse asiassa tasapainoon, nini varmasti lapsesi omaksuu sinun tasapainottomuutesi.
Jos pääset tasapainoon ja lakkaat murhetimasta ja mustamaalaamasta lapsesi tulevaisuuden, niin lapsellesi voisi kehittyä parempi itsetunto ja hänkin alkaisi nauttia elämästään ilman isää.
Sitten vielä:
aloitat keskustelun kysyen, mitä mieltä olemme kaltaisestasi lesbosta. Kun lukee keskustelua, sinä et oikein tunnu sitten hyväksyvän sitä, mitä ihmiset snulle vastaukseksi kirjoittavat.
Kun kerran kysyit, niin hyväksy se, että sinulle vastataan ja hyväksy vastaajien mielipiteet ja ajatukset. Sinähän toivot, että sinunkin mielipiteesi ja ajatuksesi hyväksyttäisiin.
Okei?
Kirjoituskurssi sinulle voisi olla paikallaan.
Toiseksi pistää silmään, kuinka paasaat suvaitsevaisuudesta, mutta sitä ennen olet tuominnut mielipiteen esittäjän hoitoa tarvitsevaksi ressukaksi. Ja vain sen takia, että hän esitti äidin perustellun mielipiteen, joka ei sitten sopinutkaan sinun ajatteluusi!
Kukahan tässä on suvaitsematon?
Ihmisiä on monenlaisia.. mutta minä en kuulu niihin, jotka jäävät tuleen makaamaan :)
En toki ajattele, että lapseni elämä on tuhoon tuomittu. Korkeintaan skarppaan vähän enemmän, että hänellä olisi paras mahdollinen kasvuympäristö.
Tottakai hyväksyn muidenkin mielipiteet, enkä kimpaannu siitä, mitä minulle sanotaan. Koko ajan olen korostanut sitä, että tämä on vain minun mielipiteeni, oma henkilökohtainen näkemykseni. Ei minulla ole ongelmaa tämän asian suhteen.
Uskon ja tiedän toki, että lapsi voi kasvaa tasapainoiseksi monenlaisessa ympäristössä tai perheessä, ei siitä ole kyse. Mielestäni vaan yhteiskunnan ei tule tukea ja kannustaa "isättömien" lasten tekoa, koska en usko sen olevan lapsen edun mukaista.
Mielestäni yhteiskunnan pitäisi nimenomaan tukea kaikenlaisia lisääntymisyrityksiä jo ihan väestöpoliittisista syistä. Suomalaiset eivät muutenkaan lisäänny enää tarpeeksi.
Kautta aikain on lapsia kasvatettu erilaisissa ympäristöissä. Ydinperhe on kohtuullisen uusi keksintö, eikä ole minkäänlaista tutkimusdataa tukemassa sitä, että se olisi millään lailla ainoa ja paras perhemuoto lapselle.
Kaupungistumisen myötä yhteisöllisyys on aika tavalla kateissa. Lapsia kasvatetaan vähemmän ja vähemmän yhteisvastuullisesti.
Tulen lestadiolaissuvusta.
Isoäitini kertoi, että aina ei suurperheissä ruoka riittänyt. Tällöin saatettiin lähettää lapsia asumaan vanhapiika-ja vanhapoikasukulaisten luo, jotta näille riittäisi ruokaa ja omaa tilaa. Lapset saattoivat asua muutaman sadan kilometrinkin päässä kotoaan. Äitini muistaa myös, että kaksi hänen serkuistaan asui heillä muutaman vuoden, kun heidän omilla vanhemmillaan ei ollut tilaa eikä taloudellisia resursseja. Äidillä on "vain" 6 sisarusta, joten heille mahtui hyvin. Kukaan näistä lapsista ei ole kärsinyt näistä asioista sen kummemmin.
"Mielestäni vaan yhteiskunnan ei tule tukea ja kannustaa "isättömien" lasten tekoa, koska en usko sen olevan lapsen edun mukaista."
Sinä et usko niin, mutta mitä sanot niille, jotka uskovat sen olevan lapsen edun mukaista? Kun etenet faktoista uskoon, astut pettävälle hetteikölle jossa kenen tahansa sana on samanpainoinen, jopa niiden jotka haluaisivat kivittää sinut kieroutuneen seksuaalisuutensa takia.
En taida sanoa enään mitään. Alunperinkään ei ollut tarkoitukseni alkaa inttämään tästä asiasta - tai yrittää julistaa mitään.
tällä palstalla on.
Transbatin mielestä olet ilmeisesti vaarallinen lesbo mielipiteittesi takia. Hän perustelee asioita 'faktatiedolla' silloin kuin se hänelle sopii. Jos joku faktatieto ei hänelle sovi, niin sitten tieto on lähtöisin 'vanhoillisuuden linnakkeesta'.
Mielipiteitä - varsinkaan hänelle epämieluisia - hän ei ilmeisesti suvaitse.
tällä palstalla on. Tämän pitäisi olla lesbojen keskustelupalsta, mutta yksi innokkaimmista keskustelijoista on heteromies. Ei kukaan järkevä lesbo jaksa tällaiseen pahemmin osallistua.
tässä asiassa olen kohtuu innokas. Mutta eipä mua muuten täällä näy.
Ihmettelen tosin, missä on se toinen heteromies, lesbolemmikkinne Tinni-Tunni?
sinun kannatttaa alkaa kirjoittelemaan lapset ja muut palstat. Täällä palstalla kun tehdään lapsia niin ovat he tasantarkkaan harkittuja =).
Juurihan tuolla kerroit ammattisi ja ulkonäkösi toisessa keskustelussa. Minusta sinussa ja sinun kiinnostuksessasi tätä palstaa kohtaan on todellakin jotain outoa.
Minulla on lemmikkinä koira, ei Tinni-Tunni. Tinni-Tunni ei muutenkaan kiinnosta minua, joten en jaksa ihmetellä myöskään hänen poissaoloaan.
Miehet ovat ihan kivoja, mutta on paikkoja (kuten tämä palsta), josta he saisivat pysyä poissa. Se olisi kohteliasta.
Jos Eduskunta nyt kieltää sinkuilta ja lesboilta äityden, niin samalla se laittaa tässä yhteiskunnassa perheet tärkeysjärjestykseen ja osoittaa, että yksinhuoltajien perheet ja lesboperheet ovat ei toivottuja ja joka ainoan yksinhuoltajan ja lesbon lapset ovat eitoivottuja ja yksinhuoltajien ja lesbojen perheet EIVÄT OLE PERHEITÄ EDUSKUNNAN JA YHTEISKUNNAN SILMISSÄ, vaan ne ovat jotakin sellaista JOTA EI SAA YHTEISKUNNAN MIELESTÄ OLEMASSA OLLA.
Kaltaisesi yksinhuoltajien lasten vihaajat ja lesbojen lasten vihaajat ja perheiden vihaajat olette uskomattomia...
AJATELKAA VÄHÄN!
Kun yksihuoltajien ja lesboperheiden lapsilla asiat ovat okei, mutta sinä pelkäät oman lapsesi puolesta, niin älä kuvittele, että muiden lapsilla olisi samat ongelmat kuin sinun lapsellasi!
Mannerheimin lastensuojelusäätiön kannanotto ei ole faktatietoa, se on mielipide.
Jos tämä lakiasetus nyt menee läpi, ja lesbopareilta jää hoidot kotimaassa saamatta, on seurauksina toki ainakin osa näistä:
-pariskunnat hakevat hoidot maista, joissa asia on sallittu
-pariskunnan raskaaksihaluava osapuoli harrastaa anonyymiä seksiä miehen kanssa saadakseen lapsen (tähän sisältyy tautiriskejä, mutta ihminen tekee monenlaisia asioita päästäkseen tavoitteisiinsa)
-yksinäinen nainen alkaa seurustella miehen kanssa, hankkiutuu raskaaksi ja dumppaa miehen
-lesbopariskunnan toinen osapuoli huijaa jonkun miehen siittämään itselleen lapsen
-onnekkaat lesbopariskunnat löytävät ystävistä/sukulaisista/tutuista/puolitutuista/työkavereista/kirjeenvaihtopalstoilta/netistä jonkun miehen, joka suostuu luovuttamaan siittiöitään pariskunnalle. Tähän toki sisältyy paljon henkisiä juttuja ja täytyy kirjoittaa kirjallisia sopimuksia.
-Naiset lisääntyvät joka tapauksessa, lain siunauksella tai lainsuojattomina.
-Tästä laista tulee mieleen aikakausi, jolloin abortit olivat täysin laittomia ja naiset hakeutuivat ties minkälaisille puoskareille. Tässä on hyvä tilaisuus "puoskaritoiminnalle" jälleen kerran. (en itse muuten hyväksy aborttia, mikäli se joudutaan tekemään siksi, että henkilö on "liian mukavuudenhaluinen" saattaakseen raskauden loppuun asti ja antaakseen lapsen adoptoitavaksi -- kondomien ja ehkäisyn aikakaudella abortteja pitäisi joutua tekemään enää raiskauksien uhreille ja vakavasti sairaille sekä sellaislle, jotka varotoimenpiteistä huolimatta ovat tulleet raskaaksi)
-Jos isättömien lasten tekeminen kielletään lain nojalla, tekee tämä näistä perheistä "lainsuojattomia" ja vaikuttaa näinollen perheiden asemaan tässä maassa. Se myös tekee vallitsevasta asenneympäristöstä entistä sateenkaari-kielteisemmän. Kaikki ne taisteluvuodet valuivat hukkaan. Tästä on lyhyt matka siihen, että parisuhteen rekisteröintioikeus voidaan peruuttaa, koska meille "friikeille" ei voi edes myöntää lapsia.
lapsen etua, eikä aikuisen ihmisen itsekkyyttä.
Hallituksen esitys lähtee itsekkyyden periaatteesta, lakivaliokunnan lisäys painottaa lapsen oikeuksia.
Sinä aina jankuttamassa kaikkine ennakkoluuloinesi tällä palstalla samaa asiaa oletkin varsinainen oikeudenmukaisuuden perikuva?
Sitä paitsi, eikö heterot tee lapsia itsekkäistä syistä? Kukahan se tuolla jossakin viestissä saarnasi miehen tehtävästä levittää geenejään ja jatkaa sukuaan..
T.Kyllästynyt
Ruotsistahan tehtiin ennen heidän hedelmöityshoidot sallivaa lakimuutostaan matkoja Suomeen ja muihin hoidot salliviin maihin. Suomalaiset menisivät todennäköisesti Viroon ja Venäjälle hoitoja saamaan, koska maat ovat lähellä ja suht.koht. edullisiakin vielä.
Naapurimaassa rehotti myös valtava mustanpörssin kauppa: miehet möivät naispareille spermaansa kotikäyttöön. Muuten hyvä, mutta tällainen tutkimaton aines voi sisältää vaikka mitä.
Olen kanssasi samaa mieltä. Tämä esitys nimenomaan ei aja lapsen etua, vaan loitontaa sateenkaariperheitä yhteiskunnasta. Tämä on selvä merkki päättäjiltä: vähemmistöjä ei tässä maassa suvaita.
Hei!
Tässä sinulle hiukan lohdullista iltalukemista.
http://www.apa.org/pi/parent.html
Ota nyt hyvä nainen itseäsi niskasta kiinni. Lapsesi maailma ei kaadu sinun lesbouteesi, eikä se kaadu siihen isättömyyteenkään.
Johan tässä olisi sotien jälkeenkin kaikkien sotaorpojen ja puoliorpojen maailma romahtanut lopullisesti jos näin olisi.
Älä koskaan aliarvioi lapsen mukautumiskykyä ja lapsen sopeutumiskykyä. Lapsi löytää elämästä aina ilon, kun on onnellinen ja tasapainoinen aikuinen vierellä. Lapsella pitää olla perusturva. Sinun epävarmuutesi ja syyllisyydentunteesi tulehduttaa ennenpitkään kodin ilmapiirin. Elämä ei ole pelkkiä ihmissuhteita. Se on muitakin elämyksiä ja kokemuksia. Varsinkin lapsen elämä.
Biologia on yksiselitteinen, ja kanssasi samaa mieltä. Kiinnostus samaan sukupuoleen on biologisesti (en väitä, että sosiaalisesti) kieroa, koska se ei tuota jälkikasvua. Itse tunnen naisena vetoa naisiin enkä halua sitä muuksi muuttaa, mutta siitä ei pääse mihinkään, että jos haluaa omia lapsia, ei ole muita keinoja kuin saattaa yhteen sekä miehen, että naisen sukusoluja. Hedelmöityshoito tietty tarjoaa siihen 'oikotien' jonka avulla on mahdollista väittää kahden naisen voivan perustaa perheen, vaikka biologisesti tämä on mahdotonta. Olen vakuuttunut siitä, että naisparien lapsista kasvaa samalla todennäköisyydellä kuin kaikista muistakin onnellisia ja tasapainoisia, mutta se on yhä silti luontoa vastaan. Kantani on, ettei ole syytä naisen oman biologisen kellon tikityksen nimissä tehdä tarkoituksella vailla toisen sukupuolen mallia olevia lapsia, heitä kun on maailmassa vallan liikaa ilmankin (ks tämän keskustelun aiemmat kielitaidonnäytteet). Jollei ole mahdollista hankkia lasta niin, että lapsella ja isällä on mahdollisuus olla osa toistensa elämää (vaikkeivat äiti ja isä parisuhteessa olisikaan), on syytä harkita uudelleen. Ymmärrän kyllä naisen tarpeen saada lapsia, mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei yhteiskunnan tarvitse tukea tarkoituksellista 'vanhemmattomuutta'.
Saa nähdä, mitä sanon aiheesta jos se joskus tulee omakohtaisesti ongelmaksi, mutta kuten sanot, lapsella tulisi olla isä ja äiti jos se suinkin on mahdollista. Aina ei ole, mutta näitä tilanteita ei pitäisi aiheuttaa tarkoituksellisesti.
Kiitos vaikean aiheen esilleotosta, varsinkin kun se on sinulle noin henkilökohtainen.Voimia ja jaksamista syksyyn ja lapsenkasvatukseen =)
Hei!
Minullapa on oikeasti sellainen ongelma, että jäljellä on yksi munatorvi ja yksi munasarja.
Kasvain tuhosi loput. Lääkäri sanoi, että voin toki lapsia hankkia, mutta ainoastaan keinohedelmöityksen avulla. Raskaudesta ei ole terveydelleni haittaa, mutta en voi siis mitenkään hedelmöittyä luonnollisilla keinoilla.
Tämä uusi laki tulee sitten viemään viimeisenkin toivoni. Olen vasta 26, joten en ihan vielä ajatellut lapsia hankkia. 30 täytettyäni sitten.
Silloin taitaa olla edessä toisenlainen ostosmatka Viroon.
Surullinen juttu tosiaan, olen pahoillani puolestasi.
Sinänsä mielestäni keinohedelmöityksessä ei ole mitään pahaa, mutta mielestäni lapsen elämään kuuluvat molemmat vanhemmat ja molempien sukupuolien esikuva, ja vanhempien on ne turvattava jos suinkin mahdollista. Toivottavasti saat halutessasi perheen, sekä itsesi että erityisesti lapsesi kannalta järkevin järjestelyin.
Se, että Suomessa päätetään vuonna 2006 mennä ajassa takaisin pari kymmentä vuotta ja
alkaa taas eriarvoistamaan perheitä ja perheiden lapsia, on järkyttävää.
Uskovaiset jo nyt huutelivat Eduskuntatalon edessä eriarvoistavia sutkautuksiaan yksinhuoltajia
ja heidän lapsiaan kohtaan ja totesivat sutkautuksillaan, että vain heteroaviolitto, jossa on
isä ja äiti, on oikea perhe. Heidän, ja sinun, mielestäsi yksinhuoltajien lapset ovat
vähempiarvoisia lapsia ja yksinhuoltajia tulee taas alkaa nimitellä kuten vielä 20 vuotta sitten nimiteltiin.
En ymmärrä, miten kukaan täysijärkinen aikuinen ihminen voi mennä tuohon idioottimaisuuteen mukaan!
Kun sinä kannatat sitä, että sinkuille ja lesboille ei hyväksyttäisi lapsia, sinä samalla
eriarvoistat lesbot sekä yksinhuoltajat ja heidän lapsensa: he ovat toisarvoisia kansalaisia.
En tajua, miten kaikkien järjellisten faktatietojen ja yhteiskuntaan rakennetun tasa-arvoistamisen jälkeen
voi vielä tässä maassa olla ihmisiä, jotka henkeen ja vereen haluavat eriarvoistaa suuren osan suomalaisia
perheitä (yksinhuoltajien ja lesbojen perheet). Käsitys, että lapsella on oltava isä vaikka
kirveen kanssa - on järkyttävä. Sitä ajaa Eduskunnassa mieskansanedustajat ja 12 naisedustajaa.
Sitä ajat sinäkin takaa.
Eilen nelosen uutisissa toimittaja Eduskuntatalolta kertoi, että mieskansanedustajat, jotka vastustavat
yksinhuoltajia ja lesbojen lapsia ja lesbojen äitiyttä, oli istuneet eduskuntatalon kahviossa ja
pöydässä naureskellen puhuneet monimielisiä hävyttömiä juttuja yksinhuoltajanaisista ja lesboista.
Tajuatko sinä: ei ne idiootit oikeasti välitä mitään naisita ja lapsista.
Käy lukemassa Eduskunta.fi osoitteesta miten ne kansanedustajat jopa Eduskuntasalissa
ovat puhuneet halventavia ja herjaavia lesboista ja homoista. Käy lukemassa, miten ne on nimitelleet!
Ja sinä menet mukaan siihen mitä nämä kansanedustajamiehet ajaa:
yksinhuoltajat ja heidän lapsensa ovat eriarvoisia kuin heteropariskunnan ja heidän lapsensa.
Lesbot ja heidän lapsensa ovat eriarvoisia kuin heteropariskunnat ja heidän lapsensa.
Älä ihmettele, ettei sinua lesbot oikein suvaitse - mutta älä ihmettele, kun ei sinua heteronaisetkaan suvaitse!
Itsehän sinä et suvaitse suurta osaa suomalaisia perheitä:
yksinhuoltajien perheitä ja lesbojen perheitä.
Eduskutatalon edessä uskovaiset huutaa, että lesbojen ja yksinhuoltaien lapset ovat "kieroja" ja
"epäterveitä". Kristilliset kansanedustajat ja keskustalaiset keski-ikäiset miehet huutavat sitä samaa
Eduskuntatalon sisällä. Jos nämä todella saavat lävitse sen, että yksinhuoltajia ja lesboja ei enää yhteiskunnassa
pidetä samanravoisina ja heidän lapsiaan tulee pitää kieroina ja epäterveinä, niin kyllä
Suomessa on otettu asekeleita taaksepäin niin paljon, ettei tosikaan! Kun sinä kannata sitä, että
sinkuille ja lesboille ei lapsia, niin samalla sinä kannatat ja tuet sitä, että tässä yhteiskunnassa
yksinhuoltajien lapset ja lesbojen lapset asetetaan toisarvoiseen asemaan ja nämä lapset eivät ole
muiden lapsiin nähden saman arvoisia!
Tätä kannattavat yksinhuoltajien ja lesbojen lasten vihaajat: yksinhuoltajien ja lesbojen lapset ovat "kieroja", ja siitä tässä on kysymys hedelmöityshoitojen vastustajille, eikä mistään muusta. Kukaan näistä vastustajista ei ole millään tavoin yhteiskunnassa tehnyt töitä lasten eteen!: Lue, mitä arvoja sinä kannatat tahtomattasikin, kun kannatat sitä, että yksinhuoltahjien ja lesbojen lapset ovat vähempiarvoisia kuin muut lapset: kannatat sitä, että he ovat "kieroja" lapsia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020365679
Linkki Oli Polvirukoilijoiden, Rakkauden valloittamat ry:n ja Traktaattipavelun ilmoitukseen,
jossa he pyysivät ihmisiä mielenosoitukseen, tukeakseen terveitä perhearvoja: ainoa terve perhemuoto
on miehen ja naisen AVIOLIiTTO. Ilmoituksessa ilmaistiin, että yksinhuoltajien ja lesbojen lapset
ovat "kieroja", ts. tarkka sananmuoto: "kasvatetaan kieroon".
Tätä lapsivihamielisyyttähän he osoittivat eilen, ja ilmeisesti sitten vielä tänäänkin...
Mieskansanedustajat ovat yhtä mieltä heidän kanssaan:
vain miehn ja naisen muodostamassa liitossa (heistä osa hyväksyy myös avolitton) voi olla
terveitä lapsia, muut ovat "kieroon kasvatettuja".
Ei kukaan näistä tämän lain vastustajista oikeasti lapsista välitä, vaan he tahtovat
vain osoittaa vihansa yksinhuioltajien lapsia kohtaan ja lesbojen lapsia kohtaan,
ja osoittaa, että vain miehen ja naisen muodostama perhe on sellainen, jota tulee tukea, mutta
yksinhuoltajien perheitä ja lesbojen perheitä ei tule tukea.
Kaikki ko. ilmoitukset tulisi poistaa netistä, koska niissä ilmaistaan tiettyjen lapsien (yksinhuoltajien lapsien ja lesbojen lapsien) olevan
"kieroja".
Ei minun mielipiteeni maailmaa kaada tai muuta, ei edes vaikuta lakiesityksen käsittelyyn :)
Miksi otat tämän niin henkilökohtaisesti, mutta silti julistat nimimerkilläsi olevasi heteroäiti? Teethän itsekin samaa jakoa jo siinä.
Näkemyksiä voi olla monia erilaisia, minun on vain yksi monista.
Ei lakiesitys tule menemän läpi sellaisenaan, juuri tuon mainitsemasi perheiden eriarvoistumisen vuoksi.
Mielestäni nykykäytäntö olisi ollut ihan hyvä. Tämä asia olisi alunperinkin pitänyt lykätä hamaan tulevaisuuteen. Odottaa, että yhteiskunta ehtii tottua uuteen parisuhdelakiin. Nyt kun tämä hedelmöityshoitoasia otettiin näin pian esiin, se oli sama asia, kun olisi mennyt sohimaan kepillä ampiaispesää.
Yhteiskunta ja asenteet muuttuvat, hitaasti - mutta varmasti. Se, mihin suuntaan, on ihan meistä kiinni.
P.S. Olen itsekin yksinhuoltaja ja yksinhuoltajaäidin kasvattama.
ottaisit vaan ihan rauhallisesti, menisit pitkällesi sänkyyn, ja koittaisit päästä tuosta vainoharhaisuudestasi eroon. Ota vaikka kuppi kuumaa teetä. Jos ei auta, niinkuin täällä on muillekin kirjoittajille suositeltu, mene ja hae ammattiapua.
Kirjoituksesi oli mielestäni hienosti tehty. Luulen että monesti juuri sellaiset ihmiset joille itselle on tapahtunut jotain ymmärtävät maailmasta enemmän, ei sillä oikeasti ole väliä muuta kuin että lapsia rakastetaan ja saavat hyvän alun elämällee. Oli sitten yksi vanhempi, kaksi,tai monta sitten.
olen onnellinen kun emme menneet laissa taaksepäin vaan tulevaisuuteen.
=)
Oho.
Niitä naiskansanedustajia, jotka ei hyväksy yksinhuoltajaperheitä ja lesboperheitä olikin 15, eikä 12.
Pieni etukäteislaskuvirhe...
taisit olla eilen huutelemassa kansanedustajien ja polvirukoilijoiden kanssa sitä samaa, mistä heillä tässä on kysymys: ainot tuettavat perheet ovat miehen ja naisen aviolitto, eikä yhteiskunta saa enää tukea muita perheitä, jotka muodostavat suurimaan osan yhteiskunnan perheistä.
Miehen ja naisen aviolittossa syntyy vähiten lapsia ja lapset syntyvät kaikkiin niihin muihin perhemuotoihin, joita nyt ei enää haluta tukea.
Kiiruhda takaisin eduskuntatalolle. Lähetys telkkarissa alkaa klo 11. Voit päästä huutamaan lastenoikeuksia: vain miehen ja naisen avioliitossa syntyneet lapset on tunnustettavat oikeiden perheiden jäseniksi, joita ei kodeissa kieroon kasvateta! Eduskunnassa mieskansanedustajat ja kristilliset ajavat samaa perhepolitiikan alasajoa!
ja kuule, jos sinulla on noin paljon ongelmia itsesi kanssa, että olet etukäteen oman lapsesi elämän ajatellut olevan ongelmallista, niin älä kuvittele, että muut äidit olisivat kaltaisiasi ja tukisivat lapsensa kasvamista heikkoon itsetuntoon laillasi!
Kuten eilen Eduskunnassa käytetyistä puheenvuoroista ilmenee, hedelmöityshoitoja sinkkunaisille ja lesboille vastustavat perustelivat kantansa sillä, että yhteiskunnassa on tuettava ainoastaan miehen ja naisen muodostamaa perhettä.
Paitsi että, edustaja Räsänen keksi vielä uhkakuvankin: jos yksinhuoltajia aletaan tukea ja lesboperheitä aletaan tukea, niin homot pian vaativat adoptio-oikeutta itselleen.
en Räsäsen mielipiteitä kannatakkaan ja raivo kuohahtaa sisälläni aina kun hän suunsa aukaisee, hän voi olla oikeassa tuossa kohtaa. Niinhän kävi nyt tämänkin asian kanssa. Ensin parisuhdelaki ja sitten hedelmöityshoidot. Luontevaa jatkoa olisi homojen adoptio-oikeus, kohdunvuokraus jne.
Minä en katsos ajattele tässä asiassa kuin pelkästään lapsia, en aikuisten tunteita tai sitä, miten syrjityksi tms. tietyt tahot itsensä tuntevat. Aikuiset kyllä pääsevät siitä yli.
Tunnen kymmeniä ja taas kymmeniä homoja, lesboja, biseksuaaleja, muutamia transsukupuolisia ( molempia, sellaisia joilla sukupuoli korjattu, sekä sellaisia,joilla ei ). Tunnen lesboäitejä ja homoisiä, joten tämä asia ei ole minulle vieras. Naurettavaa vetää keskusteluun mukaan kaikki yh-vanhemmat.
Tiedätkö, jotenkin se oli aika ällöttävää, kun paikalla oli paljon onnellisia lapsia vanhempiensa kanssa laulamassa ja leikkimässä ja vieressä alkoi porukka huutamaan, että vain isälliset lapset ovat terveitä, tasapainoisia ja toivottuja tähän yhteiskuntaan.
Ne siinä vaan laillasi parjasi niitä lapsia, jotka on yksinhuoltajien ja lesbojen onnellisia lapsia, paitsi, että ne lapset joutui kuulemaan, kun nämä kaltaisesi nimitteli niitä "kieroon kasvatetuiksi". Ne onnelliset lapset joutui kuuntelemaan, kun uskovaiset huuteli, että heidän perheitään ei saa tukea, koska yksinhuoltajien perheet ei ole oikeita perheitä heidän mielestään...
Aikamoista lapsirakkautta tosiaan : sanoisin sitä jo lapsivihaksi.
Mutta ilmeisesti teidän lapsivihaajien täytyy vaan tunkea joka paikkaan huutamaan lapsia eriarvoistavia näkemyksiänne jopa silloinkin, kun lapset itse kuulevat, mitä mieltä olette heistä.
Toivottavasti et hiekkalaatikolla lasten kuullen kerro näkemyksiäsi, että yksinhuoltajien ja lesbojen lapset ovat mielestäsi onnettomia, eikä heistä tasapainoisia voi tulla.
Oletko lukenut kaikki kommenttini?
En edes viitsi vastata tuohon viestiisi.
Mikä ihmeen juttu tämä muutenkin on, että tähän vedetään mukaan kaikki yksinhuoltajatkin? Itsehän tässä nyt heille kuoppaa kaivatte, kun vedätte heidät mukananne lokaan. Oletteko kysyneet kaikilta yksinhuoltajilta, haluavatko he tulla rinnastetuiksi lesboihin ja kokevatko he tämän olevan heidänkin asiansa?
Kukaan ei tässä ole kyseenalaistamassa yksilöiden kykyä kasvattaa tms, vaan kyse on siitä, mitä yhteiskunnan tulee tukea ja mitä ei.
Pointti tässä onkin, että yhteiskunnan pitää tukea. Piste.
Erilaiset perhemuodot eivät katoa lainsäädäntöä muuttamalla. Ei ole mitään järkeä lähteä tekemään jo olemassaolevista perhemalleista lainsäädännön avulla "syntisiä" ja "epäkelpoja".
Lakeja säätämällä määritellään kunkin aikakauden vallitseva henkinen ilmapiiri.
Mikäli nämä hoidot nyt kielletään, alkaa tässä maassa uuskoservatismin aikakausi. Sitä et voi kieltää, etteikö kyse olisi juuri tästä.
Seuraavaksi halutaan perua parisuhteen rekisteröimisoikeus.
Vallitseva lainsäädäntö säätelee yhteiskunnan valtasuhteita ja henkistä ilmapiiriä, sekä määrittelee nokkimisjärjestyksen.
Kieltolailla saadaan aikaan se, että prioirisoidaan yhdinperhemallin lapset ja heidän vanhempansa. Hassuinta tässä on se, että heitä on todennäköisesti kaikkein vähiten, eikä määrä kasva säätämällä lakeja. Toki lain seurauksena voi syntyä valeavioliittoja, jossa raha vaihtaa omistajaa, ja mennään naimisiin, jotta valeliiton toinen osapuoli saa "lain siunauksella" itselleen hoidot "laillisesti".
Mutta nämä liitothan puretaan kun lapsi on syntynyt, joten avioerotilastot komistuvat jälleen.
Kyse on arvoista. Vallitsevan tilanteen hyväksymisestä. Perhemuodot ovat olleet kautta aikain samanlaisia. Ei lapsia ole koskaan kasvatettu vain ydinperheissä. Mistä tässä on kyse, kun yhtäkkiä pakonomaisesti yritetään saada koko perhemalli homogeenikseksi? Saada aikaan yhteiskunta, jossa kaikissa perheissä olisi pelkkä äiti ja isä ja kaksi tilastolasta? Not going to happen.
Toivoisin keskustelua, ja lisää keskustelua.
Tässä aikuisten tapellessa pelinappuloina ovat viattomat, tukea tarvitsevat lapset. Kenenkään ei pitäisi joutua kasvamaan maailmassa, jossa päättäjät yrittävät lainsäädännöllisin keinoin saada siivottua sinunlaisesi pois.
- Ei olla lainsäädännöllä tekemässa kestään syntisiä eikä epäkelpoja
- En usko, että pelkästään laeilla määritellään henkistä ilmapiiriä. Ei kai lainsäädäntö sentään määrää esim. sallittuja kirjojen aiheita. Eiköhän sellaista toimintaa harjoita pääosin vain kommunisti- ja islamistivaltioissa.
- En usko, että parisuhteen rekisteröimistä perutaan. Se on sellaisenaan ihan OK, kaksi aikuista ihmistä päättää ryhtyä yhteiselle taipaleelle. HH-laissa taas kyse on myös siitä syntymättömästä lapsesta, ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia hänen oikeuksistaan.
- On väitetty, että Suomessa syntyy vuodessa 10 lasta H-hoidoilla lesboille, joten tuskin avioerotilastoihin suurta piikkiä kuvaamallasikaan tavalla tulee...
- Kyse ei ole vain arvoista, vastakkain ovat kaikki-tänne-mulle-heti -ajattelevat itsekkäät naiset (lähinnä lesbot) sekä lasten oikeudet
- Ymmärtääkseni tämän asian tiimoilta on keskustelua riittänyt!
kaikille. Näin päätti eduskunta juuri äsken. Nyt heteroisäkin voi unohtaa tämän aiheen ja siirtyä muille palstoille. Kiitos ja näkemiin. Asia on loppuunkäsitelty.
ja nimenomaan lasten kannalta. Itsekkyys voitti lapsen edun.
Ja totta on, että Heteroisi nyt häippäsee täältä, ellei jotain muuta mielenkiintoista aihetta ilmene... Sääli sinänsä, tällä palstalla oli ihan mukava keskustella, tulee ihan ikävä.
Serihvikin on järkevämpi kuin entinen.
Hyvää syksyn jatkoa itse kullekin.
Sinulta menee tällä palstalla edelleen kohtuuttoman paljon aikaa valvoessasi heteroisien etua. Tähän käytetty aika on valitettavasti poissa sinun heteroydinperheeltäsi. Huomioi, että sinun lapsesi voivat kokea myös aika ajoin isättömyyttä ollessasi ensin päivät työssä ja illat viihdyt sinnikkäästi täällä lesbo, gay, bi & transpalstalla. Kotona olet kyllä fyysisesti paikalla, mutta et henkisesti läsnä. Tällainen arvomaailmasi antaa minulle varsin oudon kuvan.
Niinku keskusta ja kristilliset eilen esitti:
yhteiskunnan ei tule tukea muita perheitä kuin miehen ja naisen avioliittoa.
jep jep.
Miksikö kutsutaan kaltaisiasi lesboja?
No ainakin ajattelemattomiksi ja lasten parasta ajattelemattomiksi naisiksi.