Etsin todellista ammattilaista, jos tuollainen täältä löytyy, niin todistajanpalkkio on ilman muuta luvassa.
Lähdetään tästä liikkeelle. Asiakkaallamma on oikeusturvavakuutus, joka korvaa oikeudenkäyntikulut ja siten myös todistajankustannukset.Riski on siinä,että jos jutun häviää, niin joutuu korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, siksi pitää olla lähes varma asiastaan, ennen kuin lähdetään käräjöimään.
Ja sitten asiaan. Ko. henkilöllä on Nummipusulassa kesämökki, jossa oli talvella 2005 sattunut putkirikko.Alueen vesiosuuskunta ilmoittaa vedenkulutuksen olleen putkirikon aikana 5 700 kuutiota. Koska mökkiä käytetään melko harvoin, on vuosikulutus ollut keskimäärin kaksi kuutiota vuodessa.
Millaisella paineella veden pitää suihkuta ja kuinka kauan, jotta kyseinen määrä vuotaisi?
Voiko putkessa olla sellainen paine, että tuo määrä kuluisi maksimissaan kahden kuukauden aikana?
Kuten huomaatte, en tunne alaa lainkaan, joten asialliset ja selvät vastaukset ovat tervetullaita.
Ari Muukkonen
OTM, Espoo
Asianajotoimisto Jarmo Muukkonen Oy
Lähdetään tästä liikkeelle. Asiakkaallamma on oikeusturvavakuutus, joka korvaa oikeudenkäyntikulut ja siten myös todistajankustannukset.Riski on siinä,että jos jutun häviää, niin joutuu korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, siksi pitää olla lähes varma asiastaan, ennen kuin lähdetään käräjöimään.
Ja sitten asiaan. Ko. henkilöllä on Nummipusulassa kesämökki, jossa oli talvella 2005 sattunut putkirikko.Alueen vesiosuuskunta ilmoittaa vedenkulutuksen olleen putkirikon aikana 5 700 kuutiota. Koska mökkiä käytetään melko harvoin, on vuosikulutus ollut keskimäärin kaksi kuutiota vuodessa.
Millaisella paineella veden pitää suihkuta ja kuinka kauan, jotta kyseinen määrä vuotaisi?
Voiko putkessa olla sellainen paine, että tuo määrä kuluisi maksimissaan kahden kuukauden aikana?
Kuten huomaatte, en tunne alaa lainkaan, joten asialliset ja selvät vastaukset ovat tervetullaita.
Ari Muukkonen
OTM, Espoo
Asianajotoimisto Jarmo Muukkonen Oy
Vastaukset 15
Vanhimmat
Melkomoinen lasku tullut.Taitaa olla noin 17000 euroo?
Miten muuten on. olisiko mahdollista kääntää asiaa niin päin että osuuskunnan pitäisi seurata verkoston veden kulutusta ja siinä tuskin pitkän ajanjakson aikana tulee suuria muutoksia keskiarvosta.
Vielä tällä hetkellä ei kuulu olla vastaavan henkilön koulutusta omaava, mutta kylläkin osuuskunnan on vastattava veden laadusta loppukuluttajalle.
Tämä kyllä mielestäni vaatii että seurataan ettei verkoston kulutus heittele keskiarvosta paljoa, johtuen siitä ettei linjassa olisi vuotoja ja mahdollisuutta päästä epäpuhtauksia verkostoon.
Eli jos lähestytään asiaa niin päin että vastuuhenkilöt ovatkin osuuskunnassa laimminlyöneet tarkkailu hallitsemastaan talousvesi linjastostaan.
Kuulemani mukaan ajan saatossa tulemassa pykäliä että on vastuullisen henkilön omattava tietyn tasoinen koulutus alaan.
Vastuuna nyttenkin sanottava että vastuu henkilön on osattava tiedoitus ja toimenpiteet mikäli verkostossa tapahtuu muutoksia kuten vuotoja tai bakteereja.
Uskoisin että kunnan tai läänin terveystarkastaja neuvoo sinua pykälissä lisää tai sitten vastuuhenkilöt osoittaa neuvottelukykyä asiassa.
Moraalisesti vaikea koska toisaalta kiinteistön omistajan pitäisi estää vesivahinko esimerkiksi pääsulusta sulkemalla..
Tosin jos tätä mahdollisuutta ei ole asennettu kytkettäessä linjaa niin vastuu liikkuu taas ilmassa.
Turussa oli tapaus, missä oli tehty joku viritys, niin että saatiin vettä paineella sisään ulkona olevasta liittymästä. Siinä oli joku vuoto ja vuoto meni suoraan viemäröintiin. Vuotoa ei havaittu, kun vasta vesimittarin luvun yhteydessä. 1/10 joutui asukas maksamaan, kuitenkin n. 6 000 e.
66 litraa minuutissa.
Aika kovin saa vettä tulla!
Kokeileppa kotona, kuinka kauan kestää kymmenen litran vesiämpärin täytyminen kraanasta.
Kyllä tuollainen vesimäärä näkyy jo maastossa/ympäristössä.
Kyllä vesijohdossa tuohon määrään paine riittää.
5700000 litraa/66 =86363 min/60 =1440 tuntia/24=60 vuorokautta SIIS YHTEENMENOON KULUU N.60 VUOROKAUTTA
5700000 litraa/66 =86363 min/60 =1440 tuntia/24=60 vuorokautta SIIS YHTEENMENOON KULUU N.60 VUOROKAUTTA
???
Tuosta tulee se litra sekunnissa, joka on paljon, ei ihan mistä tahansa putkesta saa sekunnissa maitopurkkia täyteen.
Pitäisi tietää tarkemmin, minkälaisesta vuodosta on kysymys. Kyllähän isosta putkesta virtaa helposti litra sekunnissa.
arvio hävinneestä vedestä, vesimittari ei näytä oikein noin suurta kulutusta.
Muistaakseni kunnalliset vesilaitokset ei laskuta suuria putkirikon vuotovesiä asikkaalta, eli lasku pitää perua tai neuvotella kohtuulliseksi.
Asiaa voi kysyä vaikka Helsingin tai Lohjan vesilaitoksen neuvonnasta.
Tuollainen vedenkulutus vaatii jo sen, että putki on kokonaan poikki. Ei riitä, että se on esimerkisi halki. Veden tulisi päästä virtaamaan esteettä.
Vesimäärä voidaan laskea, jos tiedetään putken halkaisija ja paine vuotokohdassa.
Putken halkaisija on merkituksellinen vain silloin jos putki on ollut kokonaan poikki.
Laskennassa ei voida käyttää verkoston painetta, koska paine on todennäköisesti laskenut vuotokohdassa merkittävästi. Paine on laskenut varsinkin silloin jos vuotokohta on kaukana "päälijasta".
Varmimmin vuotanut määrä saadaan aiheuttamalla vastaava vuoto, ja mittaamalla vesimäärä.
Jos kulutettu vesi joudutaan kuitenkin maksamaan, niin vedestä ei mielestäni pitäisi maksaa samaa kuutiohintaa kuin silloin kun kulutus on muutaman kuution vuodessa. Perustelen tämän sillä, että hinta muodostuu investointikustannusten kuolettamisesta, muuttuvista kustannuksista, esim sähkö ja palkoista. Nyt kun kulutus on ollut valtava, niin vain muuttuvat kustannukset ovat kasvaneet. Tällöin hinnnan tulisi muodostua lähinnä muuttuvista kustannuksista. Tilanne on tietenkin eri, jos vuodosta on aiheutunut kustannuksia ja muita ongelmia vesiosuuskunnalle.
Kesämökit/asukkaat ovatkin huonoinpia asiakkaita vesilaitoksille.Käyttävät vähän,työllistävät eniten ja valittavat eniten.Eiks kiinteistön omistaja ole vastuussa laitteista,vai?
Jos on vähänkään isompi asiallisesti hommiaan hoitava vesiosuuskunta, varmasti niiltä löytyy faktaa ko. ajankohdan aiempien vuosien kokonaiskulutuksesta, tai sitten edellisten kuukausien vastaavasta, siis koko vesiosuuskunnassa. Maallikkona ajattelisin, että todistustaakka tosta kulutuksen määrästä on vesiosuuskunnalla. Onke ne esittäneet mitään todistusaineistoa tosta kulutuksesta?
Mikäli on kahden kuukauden aikana huomattava kulutus piikki niin kyllä pitäisi osuuskunnan herätä tutkimaan mistä johtuu.
Palatakseni aiempaan niin tietynlainen harmi kyllä ovat osuuskunnat harrastelija pohjalla kun käyttäjät.
Intoa löytyy, muttei ymmärrettävästi talkoo henkee käyttää omaa aikaa sitten kunnolliseen valvontaan ja seurantaan.
Oikeastaan hyvä olisi että tulisi jo se vaatimus että pitää vastuullisella henkilöllä koulutus asiaan.Onhan kunnallisenkin järjestelmän haltijoilla tiedossa melko tarkat kulutukset ja tietävät poikkeamista hyvin äkkiäkin. Toinen asia asfaltti alueilla mistä löytyy vuoto.
Tosin nämä henkilöt hoitavat tehtävää AMMATTIMAISESTI!
ensinmäinen vapaaehtoinen talkoomies/nainen onkin,ja pätevä....
7mm kokoisesta reiästä 5 bar paineella veden virtaus on 0.66 l/s,39,3 l/min,2.36 m3/h,56.8/vrk.
Uskomatonta, että asiakastaan edustava juristi kyselee jotain tällasessa paikassa! Taitaa olla kokemuksesta ja suhteista pulaa kun joutuu moiseen turvautumaan. No mitäpä muuta mr. Mulkkosen epämääräisen taustan omaavalta pikkuveljeltä voisi odottaakaan ?!!