helvetti jokaiselle itseään arvostavalle.

Sinä olet ratkaissut pulmasi sisäistämällä kiusaajien asenteet. Se on yksi keino muiden joukossa. Kiusatuista tulee helposti kiusaajia. Sitähän alkuperäinen kirjoittajakin nimenomaan tarkoitti. Olet havaintoesimerkki.

Tätä sinun ratkaisutapaasi vahvistaa arvonmuodostukseen liittyvä mekanismi. Ihmiselle on tyypillistä kääntää pahat kokemukset hyviksi uskomalla siihen etteivät kokemukset olleet turhia. Kärsi, kirkkaamman kruunun saat. Jos joudut uhraamaan jotakin, uhraus muuttuu silmissäsi arvokkaaksi. Jos annat suuren uhrin, mikään ei saa sinua enää ajattelemaan, että se olisi ollut turha.

On esimerkiksi uskontoja, joissa jotkin potilaan hengen pelastavat lääkärintoimet (kuten verensiirto) ovat kiellettyjä. Kun kiellät läheiseltäsi pelastavan hoitotoimen, se sinetöi arvomaailmasi koko loppuiäksesi: et ikinä enää pysty hyväksymään ajatusta että olisit erehtynyt ja "uhri" olisi ollut turha. Tunnustat tuota uskontoa henkeen ja vereen.

Sinulle on käynyt armeijassa juuri näin. Olet sisäistänyt arvot, jotka auttavat sinua itseäsi kuulumaan systeemiin. Kuitenkin ne, jotka eivät ole laillasi sortuneet sisäistämään kiusausmentaliteettia, ovat oikeasti sinua rehellisempiä ja rohkeampia ihmisiä.

Nimimerkkisi on kuvaava: jääkäri jumalan armosta. Kunpa itse ymmärtäisit miten osuvasti se psyykenrakenteitasi kuvaa.

"Eihän paha tai hyvä tule maailmasta, vaan ihan omista arvoista. Ja armeija ei ota niihin kantaa, vaan sanoo että tee näin tai Sinua rangaistaan näin."

Aivan loistavaa. Sanktiointiin ei sisälly kannanottoa?

logiikkaa kirjoitti:

"Eihän paha tai hyvä tule maailmasta, vaan ihan omista arvoista. Ja armeija ei ota niihin kantaa, vaan sanoo että tee näin tai Sinua rangaistaan näin."

Aivan loistavaa. Sanktiointiin ei sisälly kannanottoa?

"Sanktiointiin ei sisälly kannanottoa?"

Eihän siihen sisälly. Moraalin subjekti toteuttaa omia päämääriään kun uhakailee, eli pakottaa toisen tekemään jotain. Ei käskijä tee mitään kannanottoa, vaan toteuttaa omia käsityksiään, mutta ei luule että toinen ajattelee samoin tai että maailmassa olisi jotain hyvää tai pahaa. Jos toinen ajattelisi samalla tavalla, niin miksi pitäisi uhkailla?

Noniin kaikki te jotka pidätte armeijaa ainoana oikeana vaihtoehtona... ottakaa mukava asento ja lukekaa tämä ruikutus. Ehkä tämä vihastuttaa, naurattaa naiviudellaan tai parhaimmassa tapauksessa laajentaa hieman näkemyksiänne. Tiedän että suurimmalla osalla ihmisistä jotka jaksaa arvostella sivareita keskustelupalstalla on niin pinttenyyt asenteet, että niihin ei voi vaikuttaa vaikka kirjoittaisi mitä mutta tässäpä minun osani keskusteluun joka tapauksessa.

>>>Millähän vuosisadalla hemmo on käynyt inttinsä? Itse suoritin palvelukseni kahdessa eri joukko-osastossa vuosina 96-97, ja kummassakin skappareiden enemmistö oli todella asiallista porukkaa. Skapparit tuskin ovat muita ihmisiä vittumaisempia ihmisiä... kaikkia ei vain aina voi miellyttää, varsinkaan tuollaisia "äidin pikku individualisteja"

Eli heillä ei ole miellyttävää olla armeijassa, mutta heitä täytyy painostaa silti kaikin tavoin valitsemaan "vastuuntuntoisen" suomalaisen tie armeijan leivissä. Ei ole tervettä olla vähintään 6-9 kk paikassa jossa kärsii henkisesti. Kaikkien verorahoilla näitä sitten kuitenkin hoidetaan kun he tarvitsevat psyykkistä apua kun heitä on simputettu esim. sen takia että he ovat "äidin pikkuinvidualisteja."
Ja sinä olet ollut kahdessa joukko-osastossa ja päättelet sen perusteella että minkäänlaista erilaisiin ihmisiin purettua pahaa oloa ei tänä päivänä enää esiinny.
Tunnenpa myös ihmisiä, joilta ei mitään aattellisuutta löydy ja silti valittivat että sitä ei kestä jos joutuu jonkun vittuuntuneen "ylempiarvoisen" silmätikuksi.
Työpaikkakiusaamisesta johtuvia rangaistuksia tiukennettiin huomattavasti vastikään. Milloinkahan päästään pyhään armeijaan asti?
Uskon kuitenkin että osa armeijan käyvistä ei näe kiusaamisessa mitään väärää.


>>>Jos tuollaisella "vittu,mua vituttaa tää paikka"-asenteella intiin lähtee, niin kaipa tuo vähän alkaa nyppimään...

Eli silloin ei kannatakaan lähteä. Eri asia jos on omaksunut sellaisen asenteen että isänmaan puolustus ennen kaikkea ja sitten ei kestäkään armeijaa. Se on ehkä kaikkein surullisinta mutta sama minulle.


>>>Turvallisuuspoliikan tunneilla ainakin taisit nukkua... Suomi on itsenäinen valtio, jolla on oikeus puolustaa itseään, jos tilanne siihen menisi. Onneksi meidän isoisämme eivät 60 vuotta sitten jakaneet noita sun loistavia mielipiteitäs siitä, miten maailmasta saataisiin parempi paikka. Sotaa armeijassakaan ei lietsota, se on enemmän noiden jenkkien tyyliä.

Eivät jakaneet niin. Kiistätön tosiasia on kuitenkin että sivarien ja totaalien määrä kasvaa koko ajan vuosi vuodelta. Samoin kuin sotienkin määrä vähenee. Ilman USAn omien intressiensä saavuttamiseksi aseistamia ja kouluttamia tyyppejä (esim. Osama Bin Laden kamuineen ja Saddam Hussein näin suurellekin yleisölle tunnetuimpina), ei sotia juurikaan tänä päivänä olisi. Voisi niitä olla mutta yllättävän monet sodat johtuvat juuri tästä... Venäjäkin saa nyt tekosyyn hyökätä toisiin valtioihin, sillä USA haluaa pitää sotakierrettä yllä. (USAn talous on muuten lähtenyt huimaan nousuun jokaisen sotansa jälkeen, lukuunottamatta Vietnamin sotaa, jota yritetäänkin pyyhkiä kaikin tavoin pois heidän historiastaan).... Noniin eksyinpäs hieman aiheesta mutta halusin vaan osoittaa että niin kauan kun on suurvaltoja, on myös sotia. Euroopassa ollaan eletty rauhassa kymmeniä vuosia.

>>>Niin, ja on se vaan kumma, että teille aseiden vastustajille ei tämä asia mene päähän: sotia on AINA ollut, ja tulee AINA olemaan... vaikka te kuinka itkisitte ja vinkuisitte, että aseet pitäis takoa auroiksi, ja sotiminen pitäis lopettaa, niin se ei koskaan tule tapahtumaan. Anteeksi nyt vain kauheesti, että olen realisti.
Tähän voisi joku todeta, että ei sodat lopu, kun maailmassa on yhtä kyynisiä ihmisiä, kuin mä... totta... kertokaapa te mulle, miten kaikki maailman ihmiset saataisiin yhtäkkiä tajuamaan, että "hei, sotiminen on oikeestaan aika tyhmää... ei sodita enää koskaan" Herätys!! te elätte omassa pikku maailmassanne, ja yritätte olla hyväksymättä kylmää totuutta.

Sinä siis näet tulevaisuuteen? Mietipä sitä että miksi tänä päivänä on PALJON PALJON enemmän sotaa vastustavia kuin vaikka 50 vuotta sitten. Iraqin sotaakin vastaan on oltu hyvissä ajoin liikkeellä ja ainakin miljoonat eri puolilla maailmaa ovat sitä vastustaneet mielenosoitusten voimin. Ja moninkymmen tai moninsadoinkertainen määrä vain omassa mielessään. Mikähän tilanne on vaikka 500 vuoden päästä??? Totuus on että sivarit ja totaalit edustavat muutosvoimaa ja niiden lukumäärä kasvaa ja kasvaa!!! Ehkä sadan vuoden päästä enemmistö paheksuu niiltä jotka haluavat mennä armeijaan ja tivaavat heiltä väsymättä vakaumusta päätöksensä tueksi.

>>>Tähän voisi joku todeta, että ei sodat lopu, kun maailmassa on yhtä kyynisiä ihmisiä, kuin mä... totta... kertokaapa te mulle, miten kaikki maailman ihmiset saataisiin yhtäkkiä tajuamaan, että "hei, sotiminen on oikeestaan aika tyhmää... ei sodita enää koskaan" Herätys!! te elätte omassa pikku maailmassanne, ja yritätte olla hyväksymättä kylmää totuutta.

Montako meitä pitää olla että emme enää elä pikkumaailmoissamme? Suomi on koko ajan tiiviimmin ja tiiviimmin osa Eurooppaa ja Euroopassa yhä harvempi ja harvempi menee aseelliseen palvelukseen. Monissa maissa siitä kieltäytyminen on tietysti huomattavasti helpompaa, mutta se ei muuta sitä faktaa että yhä harvempi on valmis sotimaan ja yhä harvemmalla on siihen edes valmiuksia. Ja viittaanpa taas myös noihin mielenosoituksiin joita on Iraqin sotaa vastaan tehty. Mielenosoitukset ja vankka vastustusvoima olivat myös syynä siihen että Vietnamin sota lopetettiin aikanaan. Tietysti aina parempi jos ihmiset olisivat olleet valveutuneempia jo ennen kuin se alkoikaan. Näistäkin faktoista huolimatta väität että sodat ovat ikuinen ja luonnollinen tapa ihmisten käyttäytymistä? ... Laiha lohtu ehkä tänä päivänä, mutta asenteet muuttuvat aikojen kuluessa. Muutos asenteisiin lähtee pikku hiljaa, ihminen kerrallaan. Tämä nyt ei varsinaisesti asenteen muutos ole , mutta antaa hieman perspektiiviä silti: Maapallohan tiedetään pallonmuotoiseksi tänä päivänä, mutta menehän selittämään sitä vaikka keskiajan ihmisille niin hulluksi ne sinua luulevat. Samoin käy jos selität 300 vuotta sitten eläneelle ihmiselle että naiset ovat tasavertaisia ihmisiä siinä niinkuin mekin. No ehkä huono esimerkki, sillä tämä ajatus nyt ei ehdotonta kannatusta saa varsinkaan armeijan piireissä ;-) vitsivitsi...

>>>Noh, tulipas vähän livettyä vähän aiheesta, kun oikein innostuin... Niin, yhteenvetona voisin sanoa, että ei intti mikään kauhea paikka ole jos siihen osaa vain suhtautua oikein... Okei, eihän siellä aina hauskaa ole, mutta ei se instituutio sitä varten olekkaan olemassa, että siellä olis kaikilla ihanaa... välillä vituttaa, välillä taas ei... loppujen lopuksi suurimmalla osalla jää siitä ihan mukavat muistot.

Aivan. Minä en tuomitse ketään valintansa perusteella ja toivonpa (turha toivo, tiedän) että kukaan ei tuomitsisi minua valintani perusteella olla käymättä armeijaa. Ymmärrän että sotiin pitää valmistautua vielä nykymaailmassa. Itse en kuitenkaan lähde sotimaan. 99% ihmisistä ei ehdoin tahdoin halua joutua sotaan. Kuitenkin vallanhimoiset diktaattorit pääsevät silloin tällöin valtaan (George tupla-v, Saddami jne.) ja silloin pikkuihmiset uskovat johtajiensa kaunopuheet ja pommpivat aseet kourissa hullujen säestyksen tahtiin vaikka enemmistö kansasta olisikin sotaa vastaan. Surullista mutta eihän kukaan mammanpoika halua olla. Vai haluaako sittenkin...

Jokaisella intin käyneellä tuntuu olevan oma näkemyksensä tuosta asiasta. Omassa joukko-osastossani useimmissa yksiköissä meininki oli ihan asiallinen ja varusmiehet viihtyivät niin hyvin kuin intissä yleensä voi viihtyä. Joissakin yksiköissä oli muutamia aika paskamaisia skappareita ja vittumaiset varusmiesjohtajat tulee aina talven (amis)saapumiserästä. Itse viihdyin ihan kohtuullisesti ja toivotan onnea palveluksen astuville.