Säästääkö näin bensaa????

Pakko vielä selventää..
jos ajaa 100km/h 120km/h sijasta, onko se ERO bensankulutuksessa suuri?

Tai vastaavasti jos pitäis 100km/h ajella, ja ajaa 10-20km/h alinopeutta, onko siinä merkittävä ero bensankulutukseen, tai eroa ylipäätään ollenkaan?

mutta kirjoitti:

Pakko vielä selventää..
jos ajaa 100km/h 120km/h sijasta, onko se ERO bensankulutuksessa suuri?

Tai vastaavasti jos pitäis 100km/h ajella, ja ajaa 10-20km/h alinopeutta, onko siinä merkittävä ero bensankulutukseen, tai eroa ylipäätään ollenkaan?

Lue lisää

http://www.shell.com/home/Framework?siteId=fi-fi&FC2=/fi-fi/html/iwgen/zzz_lhn.html&FC3=/fi-fi/tailored/shell_for_motorists/fuels/fuel_economy_pkg/fueleconomy_fuel_stretch_tips_ga_2203.html

"Vältä suuria nopeuksia - Vauhdin noustessa ilmanvastus suurenee ja auto kuluttaa entistä enemmän polttonestettä. Jo 8 km/h rajoitusta nopeammin ajaminen voi huonontaa polttonestetaloutta jopa 23 prosenttia"

Lue vaikka TM:n testejä, pienin kulutus yleesä jossain viiden-kuudenkympin tienoilla - isollakin autoilla, vastoin täällä yleensä julistettavaa legendaa. Pienemmillä nopeuksilla kulutus nousee, kun on pakko jo etsiä pienempää vaihdetta, suuremmilla taas ilmanvastus kasvaa rajusti (nopeuden toiseen potenssiin verrattuna -> vastus kasvaa esim. 100->120 km/h välillä paljon enemmän kuin 60->80).

Nopeuden lasku 120->100 km/h säästää (tyypillisesti) reilun litran per 100 km, mutta matkaan kuluva aika pitenee kuitenkin vain 10 min sataa kilometriä kohti. Tuntipalkaksi "köröttelystä" tulee siis noin 8 euroa puhtaana käteen (säätö jaettuna ylimääräisellä ajankäytöllä).

Vauhdin tiputtaminen lisää, 100 -> 80 km/h, säästää noin litran, mutta kasvattaa matkaan kuluvaa aikaa varttitunnilla, joten tuntipalkaksi tulee vajaat 5 euroa.

Hidastaminen kuuteen kymppiin säästää ehkä puoli litraa - tässä alkaa muuten jo olla paljon hajontaa autojen välillä, joillain säätö on jo aivan olematon, desi tai pari, toisilla edelleen litra - mutta aikaa tarvitaan 100 km matkaan peräti 25 min enemmän verrattuna 80 km/h vauhtiin, joten köröttelyllä ei enää tienaa kuin puolitoista euroa per tunti. Taitaa olla jo ns. negatiivista säästöä, jos täytyy vaikkapa pitää yksikin ylimääräinen kahvitauko pidemmän matka-ajan vuoksi.

Kun otetaan huomioon sekä matkaan kuluvan ajan huima kasvu alle 80 km/h nopeuksilla että kulutuksen roima kasvu yli 100 km/h nopeuksilla, alkaa sopiva marssivauhti pikkuhiljaa löytyä.

oikeaa tietoa löytyy helposti kirjoitti:

Lue vaikka TM:n testejä, pienin kulutus yleesä jossain viiden-kuudenkympin tienoilla - isollakin autoilla, vastoin täällä yleensä julistettavaa legendaa. Pienemmillä nopeuksilla kulutus nousee, kun on pakko jo etsiä pienempää vaihdetta, suuremmilla taas ilmanvastus kasvaa rajusti (nopeuden toiseen potenssiin verrattuna -> vastus kasvaa esim. 100->120 km/h välillä paljon enemmän kuin 60->80).

Nopeuden lasku 120->100 km/h säästää (tyypillisesti) reilun litran per 100 km, mutta matkaan kuluva aika pitenee kuitenkin vain 10 min sataa kilometriä kohti. Tuntipalkaksi "köröttelystä" tulee siis noin 8 euroa puhtaana käteen (säätö jaettuna ylimääräisellä ajankäytöllä).

Vauhdin tiputtaminen lisää, 100 -> 80 km/h, säästää noin litran, mutta kasvattaa matkaan kuluvaa aikaa varttitunnilla, joten tuntipalkaksi tulee vajaat 5 euroa.

Hidastaminen kuuteen kymppiin säästää ehkä puoli litraa - tässä alkaa muuten jo olla paljon hajontaa autojen välillä, joillain säätö on jo aivan olematon, desi tai pari, toisilla edelleen litra - mutta aikaa tarvitaan 100 km matkaan peräti 25 min enemmän verrattuna 80 km/h vauhtiin, joten köröttelyllä ei enää tienaa kuin puolitoista euroa per tunti. Taitaa olla jo ns. negatiivista säästöä, jos täytyy vaikkapa pitää yksikin ylimääräinen kahvitauko pidemmän matka-ajan vuoksi.

Kun otetaan huomioon sekä matkaan kuluvan ajan huima kasvu alle 80 km/h nopeuksilla että kulutuksen roima kasvu yli 100 km/h nopeuksilla, alkaa sopiva marssivauhti pikkuhiljaa löytyä.

Lue lisää

Meidän koulumatka kestää n. 25min jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Ja n. 35 minuuttia, kun ajamme alinopeutta. Matkan pituus on n. 35km, jos muistan oikein. Että onko se säästö nyt siis 3dl vai 4dl... :)

oikeaa tietoa löytyy helposti kirjoitti:

Lue vaikka TM:n testejä, pienin kulutus yleesä jossain viiden-kuudenkympin tienoilla - isollakin autoilla, vastoin täällä yleensä julistettavaa legendaa. Pienemmillä nopeuksilla kulutus nousee, kun on pakko jo etsiä pienempää vaihdetta, suuremmilla taas ilmanvastus kasvaa rajusti (nopeuden toiseen potenssiin verrattuna -> vastus kasvaa esim. 100->120 km/h välillä paljon enemmän kuin 60->80).

Nopeuden lasku 120->100 km/h säästää (tyypillisesti) reilun litran per 100 km, mutta matkaan kuluva aika pitenee kuitenkin vain 10 min sataa kilometriä kohti. Tuntipalkaksi "köröttelystä" tulee siis noin 8 euroa puhtaana käteen (säätö jaettuna ylimääräisellä ajankäytöllä).

Vauhdin tiputtaminen lisää, 100 -> 80 km/h, säästää noin litran, mutta kasvattaa matkaan kuluvaa aikaa varttitunnilla, joten tuntipalkaksi tulee vajaat 5 euroa.

Hidastaminen kuuteen kymppiin säästää ehkä puoli litraa - tässä alkaa muuten jo olla paljon hajontaa autojen välillä, joillain säätö on jo aivan olematon, desi tai pari, toisilla edelleen litra - mutta aikaa tarvitaan 100 km matkaan peräti 25 min enemmän verrattuna 80 km/h vauhtiin, joten köröttelyllä ei enää tienaa kuin puolitoista euroa per tunti. Taitaa olla jo ns. negatiivista säästöä, jos täytyy vaikkapa pitää yksikin ylimääräinen kahvitauko pidemmän matka-ajan vuoksi.

Kun otetaan huomioon sekä matkaan kuluvan ajan huima kasvu alle 80 km/h nopeuksilla että kulutuksen roima kasvu yli 100 km/h nopeuksilla, alkaa sopiva marssivauhti pikkuhiljaa löytyä.

Lue lisää

Toisaalta isolla vaihteella ja pienillä kierroksilla ei pitäisi kovin paljoa kaasutella. Jollain dieselillä voisi vielä ajatella vetävänsä vitosella/kutosella kuuttakymppiä, mutta kaasun painaminen aiheuttaa kyllä paitsi hallaa koneelle myös polttoainekulujen räikeän nousun.

Järkevä nopeus lienee todellakin tuolla 80-90 km/h luokassa jossa kulutus ei vielä paljoa kasva, mutta vääntöä riittää myös ylämäkiin ja kone käy tasaisemmin.

nyt pointin kirjoitti:

Meidän koulumatka kestää n. 25min jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Ja n. 35 minuuttia, kun ajamme alinopeutta. Matkan pituus on n. 35km, jos muistan oikein. Että onko se säästö nyt siis 3dl vai 4dl... :)

Lue lisää

4 desiä x meno-tulo on 8dlx200 koulupäivää

160 litraax 1,3 =228 eukkiä jos laskin nopeasi päässä oikein.

(Itsellä väli 100-120 erotukseksi tulee 1,8 litraa satkulle tosin.)

..... kirjoitti:

4 desiä x meno-tulo on 8dlx200 koulupäivää

160 litraax 1,3 =228 eukkiä jos laskin nopeasi päässä oikein.

(Itsellä väli 100-120 erotukseksi tulee 1,8 litraa satkulle tosin.)

Lue lisää

Koulua on 2 päivää viikossa ja nyt olemme ajaneet 4 viikon ajan, ja vielä on n. 2kk koulua jäljellä.

kun.. kirjoitti:

Koulua on 2 päivää viikossa ja nyt olemme ajaneet 4 viikon ajan, ja vielä on n. 2kk koulua jäljellä.

Jos se opetettiin jo, niin saat säästön selville.

nyt pointin kirjoitti:

Meidän koulumatka kestää n. 25min jos ajaa rajoitusten mukaisesti. Ja n. 35 minuuttia, kun ajamme alinopeutta. Matkan pituus on n. 35km, jos muistan oikein. Että onko se säästö nyt siis 3dl vai 4dl... :)

Lue lisää

Jos väität, että kaverisi ajaa noin 10-20 kilometriä alinopeutta, niin sillä ei tule taatusti 10 minuutin eroa 35 kilometrin matkalla.

mutta kirjoitti:

Pakko vielä selventää..
jos ajaa 100km/h 120km/h sijasta, onko se ERO bensankulutuksessa suuri?

Tai vastaavasti jos pitäis 100km/h ajella, ja ajaa 10-20km/h alinopeutta, onko siinä merkittävä ero bensankulutukseen, tai eroa ylipäätään ollenkaan?

Lue lisää

Kantikkaissa autoissa kohtuullisella maavaralla nopeuden vaikutus 90-120 kmh on 30%, eli 7L/100km = 10/100. Uudemmissa kuten esimerkiksi 90-luvulla valmistetuissa autoissa ero puolittuu esimerkkiin nähden.

Mitä nopeuksiin tulee, niin tarkista mm kännykkäsovelluksesta todellinen nopeutesi suhteessa mittarinäyttöön ja sovita ajonopeus mahdollisuuksien mukaan muuhun liikenteeseen, jollei jokin muu seikka ole esteenä kuten 80-lätkä veroteknisistä syistä tai heikentynyt havainnointikyky tms?

kun nopeuden 2 kertaistaminen nostaa ilman vastuksen 4 kertaiseksi joten kulutus nouseen ....
tämä rajoittaa kaikkien ilmakehässä liikkuvien maksiminopeuttakin....

kouluja käynyt kirjoitti:

kun nopeuden 2 kertaistaminen nostaa ilman vastuksen 4 kertaiseksi joten kulutus nouseen ....
tämä rajoittaa kaikkien ilmakehässä liikkuvien maksiminopeuttakin....

... tuon ilmanvastuksen kanssa.

Asiaan mielestäni liittyy muitakin asioita. Nimittäin ainakin meidän dieselin ajotietokoneen mukaan polttoaineen kulutus ei (tasaisella tiellä, tyynellä säällä) ainakaan paljon nouse (ehkä mieluummin alenee) kun nopeus nostetaan yhdeksästä kympistä sinne reiluun sataseen. Johtuu vaihteiston välityksistä ja moottorin ominaisuuksista, eli moottori vetää vitosella paremmin tuolla hiukan suuremmalla kierrosluvulla. Nelosvaihteella moottori kiertää jo sen verran kovempaa, että kulutus on noissa nopeuksissa suurempi kuin vitosella.

kouluja käynyt kirjoitti:

kun nopeuden 2 kertaistaminen nostaa ilman vastuksen 4 kertaiseksi joten kulutus nouseen ....
tämä rajoittaa kaikkien ilmakehässä liikkuvien maksiminopeuttakin....

Ilman vastus tosiaankin nelinkertaistuu, kun nopeus kaksinkertaistuu, jos oletetaan että ilmanvastuskerroin pysyy vakiona.

Se ei kuitenkaan pysy vakiona, vaan kun nopeus kasvaa, jossain vaiheessa virtaus alkaa irtaantua rajummin, ja siten ilmanvastuskerroinkin kasvaa. On myös olemassa ilmiöitä, joissa ilmanvastuskerroin voi pienetä nopeuden kasvaessa.

Se 100km/h rajotteinen tie on 2 kaistanen tie, jossa tulee todella pahoja ohitustilanteita.
Ja kyllä suomen lakiin kuuluu sana alinopeus! Juuri hetki sitten oli jossain sanomalehdessä juttua kun jotain pappaa oli sakotettu siitä, kun oli mennyt liian hiljaa n. 60km/h, ja oli ollut tien tukkeena. Eihän motarilla saa esim vetää toista autoa perässä, koska siihen omat nopeusrajoitukset, ja niin alhasilla nopeuksilla ei saa kulkea siis motareilla, koska tulee vaaratilanteita. Piste.

kun... kirjoitti:

Se 100km/h rajotteinen tie on 2 kaistanen tie, jossa tulee todella pahoja ohitustilanteita.
Ja kyllä suomen lakiin kuuluu sana alinopeus! Juuri hetki sitten oli jossain sanomalehdessä juttua kun jotain pappaa oli sakotettu siitä, kun oli mennyt liian hiljaa n. 60km/h, ja oli ollut tien tukkeena. Eihän motarilla saa esim vetää toista autoa perässä, koska siihen omat nopeusrajoitukset, ja niin alhasilla nopeuksilla ei saa kulkea siis motareilla, koska tulee vaaratilanteita. Piste.

Lue lisää

... ulos alkuperäisestä aiheesta. Sehän oli ajonopeuden vaikutus bensan kulutukseen. Siispä sanon vain, että kertaapa nyt vielä ne lakipykälät. Siis pelin henkihän on, että hän, joka ajelee huomattavasti alle suurimman sallitun nopeuden, on velvollinen antamaan tietä sopivan tilanteen tullen. Mutta ajaa saa hitaastikin. Ja sakko rapsahtaa, jos ei nuodata tuota tienantamisvelvoitetta.

Toistan siis vielä: 100:sen alueella kannattaa ajaa mieluummin alle kuin yli rajoituksen. Siis esimerkiksi 90 km/h. Bensaa säästyy rutkasti ja nopeuskin on täysin laillinen. Eikä tarvitse antaa tietä.

Oro kirjoitti:

... ulos alkuperäisestä aiheesta. Sehän oli ajonopeuden vaikutus bensan kulutukseen. Siispä sanon vain, että kertaapa nyt vielä ne lakipykälät. Siis pelin henkihän on, että hän, joka ajelee huomattavasti alle suurimman sallitun nopeuden, on velvollinen antamaan tietä sopivan tilanteen tullen. Mutta ajaa saa hitaastikin. Ja sakko rapsahtaa, jos ei nuodata tuota tienantamisvelvoitetta.

Toistan siis vielä: 100:sen alueella kannattaa ajaa mieluummin alle kuin yli rajoituksen. Siis esimerkiksi 90 km/h. Bensaa säästyy rutkasti ja nopeuskin on täysin laillinen. Eikä tarvitse antaa tietä.

Lue lisää

mutta hyvä olisi antaa tietä silti, alinopeutta ajavien taakse kehittyy jonoja joista syntyy vaarallisia ohituksia. eli olisi kaikkien etu, jos väistäisi linja-auto pysäkille ja päästäisi pitkän jonon ohitse.

laki tuntee ilmaisun "liikenteen haittaaminen", eli siitä papparaistakin oli varmaan sakotettu, kun ajoi selvää alinopeutta eikä oletettavasti antanut tietä muille.

polttoainesäästö syntyy siitä, kun ilmanvastus on paljon pienempi alhaisissa nopeuksissa. suurilla nopeuksilla ilmanvastus kuluttaa suurimman osan polttoaineesta. mutta "säästämisen" järkevyyttä kannattaa myös miettiä; en lähtisi säästönopeuksia ajamaan suurimpaan ruuhka-aikaan, vähän liikenteisenä aikana voi ajella hitaammin sillä muiden on helppo ohittaa silloin (tulee ottaa huomioon, että kaikki eivät halua ajella säästönopeuksia, vaan haluavat ajaa rajoituksen sallimaa).

Hemmo kirjoitti:

mutta hyvä olisi antaa tietä silti, alinopeutta ajavien taakse kehittyy jonoja joista syntyy vaarallisia ohituksia. eli olisi kaikkien etu, jos väistäisi linja-auto pysäkille ja päästäisi pitkän jonon ohitse.

laki tuntee ilmaisun "liikenteen haittaaminen", eli siitä papparaistakin oli varmaan sakotettu, kun ajoi selvää alinopeutta eikä oletettavasti antanut tietä muille.

polttoainesäästö syntyy siitä, kun ilmanvastus on paljon pienempi alhaisissa nopeuksissa. suurilla nopeuksilla ilmanvastus kuluttaa suurimman osan polttoaineesta. mutta "säästämisen" järkevyyttä kannattaa myös miettiä; en lähtisi säästönopeuksia ajamaan suurimpaan ruuhka-aikaan, vähän liikenteisenä aikana voi ajella hitaammin sillä muiden on helppo ohittaa silloin (tulee ottaa huomioon, että kaikki eivät halua ajella säästönopeuksia, vaan haluavat ajaa rajoituksen sallimaa).

Lue lisää

Kuutta kymppiä köröttelevät voisivat tulla siivoamaan kämppääni, koska

1) heille on ilmeisesti ihan sama, miten vapaa-aikansa käyttävät
2) minä käytän vapaa-aikani mieluummin vaikkapa TV:n töllöttämiseen huurteinen kädessäni

Nopeuden pudottaminen 80->60 km/h pidentää ajoaikaa kolmanneksella, minkä seurauksena pitkillä matkoilla tarvitaan enemmän taukoja (lounas/kahvi), mikä pidentää aikaa edelleen. Ei tosiaankaan jonkun euro per 100 km säästön arvoista - enemmänhän siinä rahaa menee, jos joutuu pitämään useamman kahvitauon á 2,50 kupillinen × nuppien määrä...

Taloudellinen ajo ei edellytä tien tukkeena oloa!

Hemmo kirjoitti:

mutta hyvä olisi antaa tietä silti, alinopeutta ajavien taakse kehittyy jonoja joista syntyy vaarallisia ohituksia. eli olisi kaikkien etu, jos väistäisi linja-auto pysäkille ja päästäisi pitkän jonon ohitse.

laki tuntee ilmaisun "liikenteen haittaaminen", eli siitä papparaistakin oli varmaan sakotettu, kun ajoi selvää alinopeutta eikä oletettavasti antanut tietä muille.

polttoainesäästö syntyy siitä, kun ilmanvastus on paljon pienempi alhaisissa nopeuksissa. suurilla nopeuksilla ilmanvastus kuluttaa suurimman osan polttoaineesta. mutta "säästämisen" järkevyyttä kannattaa myös miettiä; en lähtisi säästönopeuksia ajamaan suurimpaan ruuhka-aikaan, vähän liikenteisenä aikana voi ajella hitaammin sillä muiden on helppo ohittaa silloin (tulee ottaa huomioon, että kaikki eivät halua ajella säästönopeuksia, vaan haluavat ajaa rajoituksen sallimaa).

Lue lisää

"mutta hyvä olisi antaa tietä silti, alinopeutta ajavien taakse kehittyy jonoja joista syntyy vaarallisia ohituksia. eli olisi kaikkien etu, jos väistäisi linja-auto pysäkille ja päästäisi pitkän jonon ohitse"

Ei ole sen hidastelijan etu väistää pysäkille. Matka kestää entistä pidempään, ja sen lisäksi joutokäynti ja uusi kiihdytys syö hidastelun tuomaa hyötyä. Valkoista viivaa myöten voin ajaa mutta kaasua en nosta.

etu? kirjoitti:

"mutta hyvä olisi antaa tietä silti, alinopeutta ajavien taakse kehittyy jonoja joista syntyy vaarallisia ohituksia. eli olisi kaikkien etu, jos väistäisi linja-auto pysäkille ja päästäisi pitkän jonon ohitse"

Ei ole sen hidastelijan etu väistää pysäkille. Matka kestää entistä pidempään, ja sen lisäksi joutokäynti ja uusi kiihdytys syö hidastelun tuomaa hyötyä. Valkoista viivaa myöten voin ajaa mutta kaasua en nosta.

Lue lisää

jos hidastelee, niin silloin ei pitäisi olla mihinkään kiire. tosiasia on, että vaarallisia ohituksia syntyy sillä kaikki eivät halua "hidastella".

ajatteleppa vähän paljonko muilla palaa polttoainetta ohitellessaan sinua ja ns. haitariliikkeen syntyessä jonossa? jos yrität ajaa ekologisesti, jonon perässävetäminen tuhoaa kyllä suunnitelmasi, sillä muilla palaa polttoainetta helposti sen sinun säästösi verran ja yli.

ja jos tosiaan taloutesi on kiinni bensalitran säästämisestä, kannattaa sinun ehkä harkita joukkoliikennettä, moottoripyörää tai mopoa. nämä kaikki kuluttavat vähemmän polttoainetta verrattuna autoon.
rajoitusten mukaan ajaminen on sujuvaa liikennettä ja polttoainetta palaa aina kun autolla ajaa, se vain pitää hyväksyä..

Hemmo kirjoitti:

jos hidastelee, niin silloin ei pitäisi olla mihinkään kiire. tosiasia on, että vaarallisia ohituksia syntyy sillä kaikki eivät halua "hidastella".

ajatteleppa vähän paljonko muilla palaa polttoainetta ohitellessaan sinua ja ns. haitariliikkeen syntyessä jonossa? jos yrität ajaa ekologisesti, jonon perässävetäminen tuhoaa kyllä suunnitelmasi, sillä muilla palaa polttoainetta helposti sen sinun säästösi verran ja yli.

ja jos tosiaan taloutesi on kiinni bensalitran säästämisestä, kannattaa sinun ehkä harkita joukkoliikennettä, moottoripyörää tai mopoa. nämä kaikki kuluttavat vähemmän polttoainetta verrattuna autoon.
rajoitusten mukaan ajaminen on sujuvaa liikennettä ja polttoainetta palaa aina kun autolla ajaa, se vain pitää hyväksyä..

Lue lisää

Oon aivan samaa mieltä, mutta koska en itse ole ratissa, en voi siihen muuten vaikuttaa kun yrittää sanoa kuskille, että ootkos vilkuillut tuosta takapeilistä tuota jonoa.

Juuri siksi yritinkin täältä selvittää, että säästääkö siinä, ja kuinka paljon, että onko vaivan arvosta.

Ja me ajamme juuri pahimpaan ruuhka-aikaan!

alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti:

Oon aivan samaa mieltä, mutta koska en itse ole ratissa, en voi siihen muuten vaikuttaa kun yrittää sanoa kuskille, että ootkos vilkuillut tuosta takapeilistä tuota jonoa.

Juuri siksi yritinkin täältä selvittää, että säästääkö siinä, ja kuinka paljon, että onko vaivan arvosta.

Ja me ajamme juuri pahimpaan ruuhka-aikaan!

Lue lisää

Ei ole järkevää ajaa satasen tiellä seitsemääkymppiä ruuhka-aikaan. Kyllä siinä hieman säästää, mutta ei säästämisen perusteella saa häiritä liikennettä.

Kehoita kuskia ajamaan kunnolla. Suurinta sallittua, ylinopeudesta puhumattakaan, ei ole pakko ajaa, mutta kunnollista nopeutta silti.

Harmiksesi mainitsen, että rullatuoliin kylläkin joutuvat useimmiten ne, jotka ajavat ylinopeutta, tai ne, joilla ei ole ajaminen hallussa, tai ne, joilla ei hoksottimet pelaa.

Listalla ei ole taloudellisuusajoa. Päin vastoin, rauhallinen ajo pienentää riskiä kaikilla osa-alueilla. Jos jollakin on kiire ohi ja ottaa riskejä, niin ei se riski ole ohitettavan ottama vaan yksikäsitteisesti ohittajan.

fdgfkdjgfdkglfd kirjoitti:

Harmiksesi mainitsen, että rullatuoliin kylläkin joutuvat useimmiten ne, jotka ajavat ylinopeutta, tai ne, joilla ei ole ajaminen hallussa, tai ne, joilla ei hoksottimet pelaa.

Listalla ei ole taloudellisuusajoa. Päin vastoin, rauhallinen ajo pienentää riskiä kaikilla osa-alueilla. Jos jollakin on kiire ohi ja ottaa riskejä, niin ei se riski ole ohitettavan ottama vaan yksikäsitteisesti ohittajan.

Lue lisää

Ensinnäkin tapana on puhua pyörätuolista eikä "rullatuolista".

Joudun paljon ajamaan työni puolesta kaikenmaailman vekottimia henkilöautoista kuorma-autoihin ja busseihin. Ajan varmaankin jotain yli 50000km vuodessa eli ei ihan rekkakuskien lukemia mutta kuitenkin reilusti keskivertoautoilijaa enemmän ja kaikissa mahdollisissa liikenneympäristöissä Rooman kujilta Lapin autiomaille.

Hitaasti ajavat autot eivät sinänsä minua ärsytä tai haittaa jos vain näen jonkin syyn sille hitaasti ajamiselle. Esimerkiksi puhjenneella renkaalla ei voi ajaa motarilla 120km/h tai jos vetää maksimiinsa huojuvasti kuormattua peräkärryä voi 80km/h olla jo aika raju vauhti. Myös lyhyt ajokokemus, iän tai sairauden tuomat hitaat refleksit tai vaikkapa huono näkö voivat aiheuttaa sen että ei pysty tai uskalla ajaa sellaista nopeutta mikä muuten olisi mahdollista. En minäkään paina menemään bussilla kierrosrajoitinta vasten pääkallokelillä koska kyydissäni on oman henkiriepuni lisäksi ehkä kymmeniä sieluja joista olen vastuussa.

Mutta sitten on näitä polttoaineen säästäjiä ja kännykkään puhujia jotka eivät tajua sitä että sitä liikennettä on sen oman ajoneuvon takana yhtä paljon kuin edessäkin ja mitä hitaammin ajaa, sitä ennemmän sitä liikennettä on siellä takana. Sinne taustapeiliin vilkaisemalla selviäisi kyllä että tilaakin voisi antaa. Ihmisillä tuntuu olevan sellainen taipumus tiedostamattomuuteen ympärillään tapahtuvista asioista. Tämän toteamiseen ei tarvita tieliikennettä. Jokainen voi nähdä sen käytännössä markettien maitokaapeilla. Se oma ostoskärry viedään poikittain siihen maitohyllyn eteen ja sitten ruvetaan miettimään että mitä maitoa pitikään ostaa tajuamatta että ollaan tukittu muilta pääsy niille maitopurkeille. Ostoskärrynhän voisi jättää vähän kauemmas ja hakea sen maitopurkin sieltä hyllystä, ellei koe maitolitran kantamista omalle fysiikalleen ylivoimaiseksi.

Sitten on vielä karavaanarit. Asuntovaunut ovat niin huteran näköisiä viritelmiä että en ihmettele jos niitä vedetään alle nopeusrajoitusten. Mutta että asuntoautoillakin mennään letkeän kevyesti ja nautitaan "kiireettömyydestä". Kuuluuko se jotenkin siihen karavaanarien veljeskunnan koodiin että ollaan muiden tukkona ja ikäänkuin omalla esimerkillä näytetään että ei ole kiire mihinkään? Eipä silti, olen huomannut että moni karavaanari kyllä on huomaavainen muita tienkäyttäjiä kohtaan ja antaa auliisti ohitustilaa, mutta vielä useampi on juuri näitä tonttuja jotka ilmeisesti kuvittelevat liikenteen olevan vähäistä kun ei edessä näy yhtään autoa.. koska ne ovat kaikki takana. Riskin ottaa tietenkin ohittaja, mutta ohitettavan pitää auttaa ohittajaa.

Mikä sitten on vaarallinen ajonopeus? Se on "tietenkin" kaikki mikä ylittää liikennemerkissä sallitun koska sellainen on "kaahaamista". Esimerkiksi Turusta Helsinkiin (110-tie) lähtiessä Kaarinan kohdalla tie on kuin kiitorata. Molempiin suuntiin kaksikaistainen ja suunnat on toisistaan viheraluein erotettu. Nopeusrajoitus on 70km/h. Heti Kaarinan jälkeen tie kapenee tavalliseksi kantatieksi ja nopeusrajoitus on 80km/h. Jos nyt ajan tuon tienpätkän nopeusrajoituksista piittaamatta 80km/h, niin muutunko kaaharista köröttelijäksi siinä Saaristotien risteyksessä jossa nopeusrajoitus nousee ja tien laatu huononee?

Kaikkein vaarallisin nopeus taas on kaiketi 0km/h sillä silloin kaikki muut tuon nopeuden ylittävät törmäävät sinuun...

Olet aivan oikeassa, mitä vähemmän aikaa ihmiset tienpäällä viettävät sitä turvallisempaa elämä on. Kotipihalla harvemmin kukaan hullu ajaa päälle.