Onko kellään vertailua telivetosen akseliperästen Volvon ja Scanian välillä. Väittävät Volvolla että niillä ei oo niin vieterimäinen, mutta kuka myyntimies sitä ei ny omaa kehus.
Akseliperät
napaperä
299098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
on napaperät, jos teliveto. Liekkö tuo paremmin sopivan välityksen takia? Eikös ainakin nousutelisessä volvossa ole melko kestävä akseliperä, joten luulisi että telivedossakin.
Volvossa ja mb:ssä on kumijoustimet jousen ja
akselin välissä.Pehmeämmin menee,scaniassa
rauta rautaa vasten.Tietysti ilmajousitus myös
hyvä tieajossa.
Volvossa yleistyny akseliperät puunajossa kovaa kyytiä, säästää polttoainetta paljon
vai akseliperät puuautoon,joo tiedän että niitä on mutta kun ollaan oikein pahassa paikassa niin napaperäisellä autolla voi ainakin koittaa mutta akseliperäisellä autolla jos koittaa niin suuri vaara on että akseli katkee,ja turha on väittää että ei kannata kokeilla niin pahasta paikasta kärryn kansssa että hajoaa kun tässä puunajossa ei voi paikkoja tietää täysin etukäteen,ja totuus on että se akseli kyllä katkee helpommassakin paikassa ainakin SCANIASTA.
Terve vaan, mutta miksi tarttee koittaa sellaisesta paikasta puita pois että pelkää autonsa hajoavan, metsäkoneet on sitä varten että niillä tuodaan puut TIENvarteen ja puuautolla haetaan ne tien varresta, jos ei kunnollista tietä ole niin kääntää tyhjänä ja tulee pois ja odottelee tienvalmistumista sinne ja menee hakeen paremmasta paikkaa. Ja sitten kyllä se on paljo kuskista kiinni hajooko akseliperänen, kyllä napaperäsenki hajalle saa jos tarpeeks runnoo...
jos tolla asenteella kuskit vähenee. kun metsään mennään niin sieltä tuodaan kuorma ja vehkeitä hajottamatta.. ja toiseksi kun tehdään töitä pitää olla välineet ja jollei ole välineitä ei tehdä töitäkään. jollei joku nyt ymmärtänyt niin jos oikeesti meinaa ajaa puita pitää valmistautua siihen et joutuu josain vaiheessa pois asvaltilta ja tässä tapauksessa valmistautuminen on sitä et auto on teliveto ja napaperä. napaperällä saat tehdä lähes mitä tahansa kunhan teet sen tasaisesti. akseliperällä ehkä toimisi sama ohje, mut sillä et pysty tekemään mitään tasaisesti kun se jo hyppii ja pomppii miten sattuu.
Kyllä se alkaa mietityttää akseliperänen auto jos 5 litraa satasella menee vähemmän ainetta niin se on 10000 EUROA vuojen lopussa tilillä rahaa enemmän 200000 kilometrin vuos ajolla.Miettikääpä montako kertaa te viikon aikana rämmitte perää myöten vai onko pino kumminkin useammin mehtäautotien varressa. Alkaa kovintakin Sisun miestä kiinnostaa akseliperäset autot ja ruotsalaiset merkit.
enää pitkiin aikoihin eikä se nyt muutenkaan ole mikään auto. eikä ton akseli ja napaperäsen kulutusero ole 5l vaan korkeintaan 2l/100km ja todellisuudessa ei ihan sitäkään taida löytyä.
minä ajan puuta sisulla ja täällä meilläpäin ajaa yks toinen auto joka on akseliperäinen scania niin ei mun kyllä sitä kuskia kateeksi koska hän kumminkin on ammattimies eikä se meinnaa sillä autollaan päästä jos on huono paikka ja kun se kehuu että täytyy varoo että ei pääsis hyppään eikä ruopaseen, ja toinen asia on se että monet mäet mistä se on ajanut niin mäet on ikävästi montuilla kun se auto hyppii eikä vedä tasaisesti niin eihän semmoisesta millään ole mukava ajaa.
scaniassa on yllättävänkin kestävät puikot mutta kyllähänkaikki jopa navat hajoaa jos niitä ei osata käyttää.. ja jos scania rupiaa hyppimään niiku aivan ja vitusti niin puikot on ikäänkuin väsähtäneet ja siihen tautiin auttaa kun vaihtaa kaikki puikot 580heppasen nousutelisen puikot. niin johan muuttuu.. (ihan oikeasti) ja mitä muuten luulette jos scania myy r620:pistä nousutelisenä vieteriperällä.... jos yksi perä kestää niin todennäköisesti myös telivetoinenkin niin ja ne nousuteli 580pin puikot ei edes ole kovin kalliita et ei oikeen kauaa kannata hyppiä autolla tasakäpälää ja oottaa et hajoais.
ajamisessa on niin kannattamatonta? aika monethan niillä ajaa? tai oikeestaan toisin päin...miksi niillä sitten yleensä joku ajaa? eikö valtamerkit oo aika saman hintaisia,joten hinta ero ei voi olla syynä...
Olen seurannut ja kuunnellut kuskeja jotka ajaa akseliperäisillä. Yksikin auto jonka tiedän varmuudella eikä ole mitään mutua: scania 164 580 teliveto akseliperillä. Ja varmasti on kerennyt koluta kaiken sorttiset laanit, ja on oltu todella pehmeissä paikoissa. Yhtäkään akselia ei ole kumpaankaan perään vaihettu. Se on kyllä totta että akseliperä alkaa paljon herkemmin pomppimaan, mutta jos joku sanoo että akselit ei muka kestä niin voi kyllä alkaa kiinnittämään huomiota ajotyyliinsä.
säästyneellä kymppitonnilla montaa remonttia tehä.
Mihin autoon sitä peräremonttia ei tarvis tehä ja elä ainakaan väitä ettei sisuun
tarvii tehä.Voihan puikkoperällä ajella jotain styroxia tai vastaavaa,mut miesten töissä tarvitaan napavälitys.No mut ei sitä ennen tajua,ennenko ite on rypeny pehmeellä täyspoka päällä.Ammattimiehet kyllä kaikki sen tietää.
eipähän vielä tiiä 8vuojen kokemuksella puunajossa mutta puolen vuojen päästä tiiän
saman hintasia riippuen millasen kaupan saa ja sisu sit huomattavasti halvempi. yksi tosiasia jolle ei täälläkään voida mitään on se et oli merkki mikä mikä hyvänsä puuautosta pitää löytyä navat. kaikillahan voi ajaa kunhan muistaa istahtaessa et ei saa edes yrittää mitään ihme temppuja. varmaan eniten akseleita pätkii sillon kun hyppää napaperäsestä akseliautoon. scanian akseli on pikkusen vahvempi kuin volvon, mut volvolla taas voimansiirto muuten on vahva. ei noissa juurikaan eroa käytössä tule jos ottaa kummastakin napaperäset.
Sisu on tällä hetkellä kalliimmasta päästä ja käytetyllä Sisulla romurauan arvo
työpaikkaan tuli vuos sitten sisuja,kerralla viis. pomo sano että scanian ois saanu samalla rahalla,mersu ois ollu halvempi ja volvo paljo kalliimpi!
Uusien mallien myötä hinta noussu Sisuissa. Ny sai 580 Volvon pienemmällä välillä kun Sisun 12-litrasella koneella ja vaihokkina pillari Sisu.
ei pitäis enää ostaa sisua, eikai niin tyhmää voi ollakaan..
Kyllä jos sisun hinta alkaa olla edes lähellä scanian ja volvon, niin ei pitäisi kenelläkään olla mitää syytä ostaa sitä. Tai jos isäntä sitten itse sillä ajelee, kun kuskit ei ainakaan sellasilla lähe kokeiltuaan oikeita autoja.
Eskolalla töissä?
suora vastaus. olen!
Akseli vai napa... Kokemusta kummastakin (Scania)
Telivetoisia sekä nousutelisistä puikko/napavälitteisistä (Omistajana)
Perustelut:
A.Jos auto on nousuteli niin EHDOTTOMASTI napaperä(varsinkin jos rissat)
B.jos auto on teliveto niin EHDOTTOMASTI akseliperät
Nykyinen kalusto on Puikko peräisiä telivetoisia Scanioita. eli puhun nyt telivetoisista.
C.Akseliperillä n.4l/100km vähemmän p-ainetta
D.Ne ovat kevyemmät(eli enempi saa kuormaa)
E.Halvemmat ostaa
F.Kestävät kyllä (MIKÄLI OLET AMMATTIMIES joten kytket lukot ennen kuin tulee pahapaikka ja jäät kiinni..)
G.Halvemmat uusia jos joutuu uusimaan(on hajonnut joskus yksi napakin)akseleita ei VIELÄ ole mennyt.
ps.ajo on ollut vaativaa.
auton hinnat:
1.Scania kallein! toimitus 1v.
2.Sisu
3.Mercedes Sen saisi nopeiten.
4.Volvo halvin
autot vertailu kelpoosia (isolla koneella ja hyvillä varusteilla)
ero on niin suuri että Scaniaa ei enää tule.
Ok.
Scaniassa kestää akseliperät,jos etu perässä nostoteli auton akselit. Kaikilla jo varmaan telin kevennin?
Hakemiehet kertoo ,jos sivupurku ja pitää olla lukot päällä,niin scanialla ei mutkaa kestä tehdä. Volvo antaa anteeksi enemmän. Laippa hitsattu akseliin muissa kuin scaniassa,kuin ennen vanhaan.lievätkö tyhmiä?
Päntälän kulffin pihalla monta aksilaperäistä kolmen kepin kanikkaa marisee jonninjoutavaa ja kuskin mullit ryystää sisällä mpaarissa pikimustaa mukillisen, kaks, koplme, neljäkin. Kaikissa kanikoissa antennit peilinvarsissa saatana.
Joo.kyllä periä rassataan aina ku akka antaa.ja lämmitetään trumatikillä.volvolla ajavat ovat sekasin.