Hankin ekan metsäpalstan viime vuonna. Palsta on pääosin päätehakattu muutama vuosi sitten ja nyt on taimikko nousemassa. Eli hakkuutuloja ei itselle ole tulossa, lukuunottamatta pientä alaa, jossa harvennushakkuu kymmenen vuoden sisällä ja toinen kuvio, jossa päätehakkuu mahdollista samoihin aikoihin. Palstan hankinta olikin enemmän vain itselle ulkoilukäyttöön ja hyviin harrastuksiin. Tietysti sitten aikanaan lapsille on enemmän tuloja.
Minulle palstasta tulee enemmän kuluja, mutta ne kai jäävät pienemmiksi, jos saa edes alv:n vähennettyä. Loppuosan kuluista saa kaiketi alijäämähyvityksenä menemään muista pääomatuloista, jos niitä onnistuu keräämään?
Onko keskustelijoilla perusteltuja näkökulmia tähän tilanteeseen? Kannattaako hakeutua alv-velvolliseksi?
Minulle palstasta tulee enemmän kuluja, mutta ne kai jäävät pienemmiksi, jos saa edes alv:n vähennettyä. Loppuosan kuluista saa kaiketi alijäämähyvityksenä menemään muista pääomatuloista, jos niitä onnistuu keräämään?
Onko keskustelijoilla perusteltuja näkökulmia tähän tilanteeseen? Kannattaako hakeutua alv-velvolliseksi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ALVi velvolliseksi hakeutuminen kannattaa aina metsänomistajalla. Saat maksetut ALVit takaisin ja jos puuta myyt saat hinnan päälle ALVin, jonka tilität myöhemmin valtiolle, vähennettyäsi siitä vuoden maksetut ALVit. Jos et ole ALVi velvollinen saat puusta vain sen nettohinnan ilman ALVia.
Ilmoitus tehdään helmikuun loppuun mennessä, edelliseltä vuodelta. Samoin maksu jos on maksettavaa. Jos on saatavaa valtio maksaa joskus toukokuun lopulla tilillesi.
Huom! Verottaja on tarkka päivämääristä ilmoituksen ja maksun suhteen. Samoin siitä, että ilmoitus pitää tehdä, vaikka ei olisi sille vuodelle kumpaankaan suuntaan ALVia.
Metsätalouden tappion voi tosiaan vähentää muista pääomatuloista. Jos jää kuitenkin miinukselle, niin siitä lasketaan alijäämänhyvitys. On siis "negatiivinen pääomavero" 28% tappiosta, jonka saa vähentää palkka tai eläketulojen verosta.
Asiasta on useitakin kirjoja. Yksi niistä Jauhiaisen kirja, maksaakin vain 10€, voi tilata seur linkistä:
http://www.metsalehti.fi/fi-FI/Kauppa/
Kiitos vastauksestasi, asiallista tekstiä niin kuin aina.
Minun tapauksessani varmaan syntyy enimmäkseen kuluja, mutta jos ne kevenevät tuon alvin verran, niin pysyvät tolkullisina. Ja metsätalouden kulujen alijäämä menee sitten muita veroja pienentämään. Eiköhän tästäkin jonkinlainen toimiva yhtälö saada aikaan. Ja hyvä harrastus.
Vanha totuus on, että harrastukset maksaa aina. Muilla tuloilla sitten on tarkoitus rahoittaa harrastuksia. Mutta jos tästä vaikka saisi edes itsensä maksavan harrastuksen rakennettua, niin hyvä olisi. Ja jos vielä saa palkkaa (vaikka sitten lapset aikanaan), niin aina parempi.
Sinällään on kyllä väärin ajatella, että metsätalouden harjoittamisen ainoa motivaatio on saada aikaan kuluja, jotta veronmaksu keventyisi. Eihän tuossa oikeasti ole järjen häivää.
Kyllä metsänhoidosta pitäisi saada kilpailukykyinen tuotto. Kun osakekauppaa käymällä saa pitkällä aikavälillä yli 10% tuoton (ja juuri nyt paljon paremmin), niin metsänhoidon tuottotavoite pitäisi olla tuota parempi, koska siinä sentään oikeasti tuotetaan jotain uutta (eikä vain jaeta entistä kakkua uudelleen).
Eli järkisyin ei metsää valitettavasti kannata omistaa, harrastuksen vuoksi kyllä. Ja verojen optimoinnin.
Eli joskus tulee tulojakin.
Ei metsätaloudesta kukaan saa yli 10% tuottoa. Jotkut retostelevat näillä palstoilla 9% tuotolla, mutta normaalisti se jää muutamaan prosenttiin.
Toisaalta ison tappion mahdollisuus on minimaalisen pieni. Osakeet saattavat toki menettää arvonsa jopa kokonaan, mutta ei metsä ihan niin mene arvottomaksi.
Takavuosien metsänostot rahoitti inflaatio. Osin niiden vuosien muistoissa maksetaan vieläkin mitä sattuu metsästä. Toisaalta maan valmistus on lopetettu.... Ei tule uutta maata markkinoille noin vain....
Hyviä harrastuspäiviä!
Jos tuntuu että tuli hankittua vääränlainen harrastus niin myy metsäsi pois. Osta lähimmältä golfkentältä osake ja ala puttailemaan.
No just siksi sen metsäpläntin hommasin, ettei tarvitse alkaa keksimällä keksimään mitään liikuntaa. Niin kuin vaikka golfia tai sauvakävelyä. Mönkijällekin tuli samalla ajopaikka, se kun ei ole mitään keksimällä keksittyä vaan oikeasti kivaa. Siis nimenomaan mönkiminen :) ei koheltaminen.
Ilmeisesti vaari tarkoittaa minua kun puhuu retostelijasta.
Edelleen olen sanojeni takana, metsäni puhdas tuotto on KESKIMÄÄRIN 9% .
Asia on laskettu itseni, asiantuntijan sekä kirjanpitäjäni toimesta. Mielikuvitusta käyttämällä ja omaa työtä säästämättä jokainen pystyy samaan jossei nyt aivan taimikkoa metsät ole.
En retostele vaan kerron faktaa metsän mollaajille. Kannattava sijoitus silti muutenkin, osaan nauttia metsäni muistakin arvoista.
Selailin tuossa vanhoja sanomisiani ja vastauksia niihin. Oli jäänyt Sinulle vastaamatta.
En kiistä etteikö Sinulla olisi 9% tuotto metsässäsi, mutta retostelua tai ei, niin kai sinäkin tiedät ja myönnät että se on jo huippu.
Se vaatii jo vähän muutakin kuin itsensä likoon laittamista. Jos tuo tuotto on jatkuvaa, niin pitää olla jo metsän pohjakin hyvää ja muutkin asiat kohdallaan.
No, onpahan meille muille mihin pyrkiä.
Sehän se tässä metsään sijoittamisessa on olennaista ettei pitkällä tähtäimelläkään ole juuri mahdollisuutta tippua kovin pahasti pakkasen puolelle. Osakkeiden arvo voi mennä hetkessä nollaankin, metsän ei. Pitää tietysti olla vakuutukset kunnossa yms.
Taisi nyt unohtua nolla ja pilkku pois sen ysin edestä.
HYvä ostos,maailmassa on paljon kalliinpiakin harrastuksia
Saat palautuksena vuoden aikan maksamasi ALV:t jos sinulla ei ole myyntiä kyseisenä vuotena. Eli kaikki kuluistasi saat ALV:t takaisin.
siis tuo alvin palautus?
en ole kuullutkaan. oikaiskaa, jos puhui palturia.
Tosiaankin ALV ei ole mo:n kannalta vero ollenkaan.
Myynnin ALVi kiertää läpi. Ostaja maksaa ja mo tilittää edelleen.
Kulujen ALVit saa kaikki takaisin. Joko ne vähennetään em. tilityksessä tai jos ei ole myyntiä sinä vuonna, niin verottaja maksaa kiltisti takaisin.
Niin uskomatonta se on että silloin kun tuo tuli voimaan, Vaarillekkin piti kaverin oikein rautalangasta vääntää malli ja niinhän se oli.
Se että ALVi on niin monelle vielä ihmetys, johtuu välillisesti pinta-alaverosta. Ne jotka valitsivat aikanaan pinta-alaveron eivät ole kiinnostuneet koko asiasta kun ei ole muuten tarvinnut kuitteja talletella. Meillä, jotka siirryimme heti myyntiveroon, homma oli luonnollisempi, kuittisulkeisia piti kuitenkin pitää. Samalla tuli sitten ALVi laskelmatkin tehtyä.
Tätä ilosanomaa pitäisi nyt levittää metsänomistajille suusta suuhun menetelmällä. Kaikkia kun esim nämä palstat ei tavoita. Jos on paljon kuluja, niin kysymys merkittävistä rahoista.
kauan töppäilynsä saa anteeksi, jos esmes on maksanut kymmenen hehtaarin uudistuskulujen alvit edellissenä verovuonna ilman myyntituloja, niin voiko niitä alkaa jälkikäteen peräämään?
kyse on merkittävistä summista tosiaankin..
tai laittaa alvilaskun tämän vuoden verotukseen, tälläisen vinkin antoi yksi verovalmistelija hämeesä. sitä en muista kuinka monelta vuodelta alvia voi jälkikäteen oikaista. Tosin alvia ei voi vähnetää verovuosilta jolloin ei ole ollut alvin piirissä.
...ALVi velvolliseksi. Taannehtivia hakeutumisia ALViin ei voi tehdä.
Sitten kun on ALVi velvollinen, niin jotain mahdollisuuksia on edellisen vuotistenkin saamiseksi. En tunne menettelyä tarkemmin.
Muuta verotusta voi oikaista kai peräti 5 vuotta, jos on kunnon perusteet.
Usein kuulee tällaisia perusviestejä:
"Arvonlisäverot eivät ole tuloa eikä menoa alv-velvolliselle, ei ostajalle eikä metsänomistajalle, vaan pelkkiä läpikulkueriä."
"Puun ostaja maksaa kauppahinnan lisäksi alvit metsänomistajalle, joka puolestaan tilittää sen verottajalle."
"Arvonlisäverovelvollisuudesta on vähennysoikeuden myötä selvää etua metsänomistajalle."
Kuinka on mahdollista, että voi ajatella niin, että arvonlisävero ei ole muuta kuin läpimenoerä?? Jokuhan siitä aina kärsii nahoissaan. Verottaja on se joka on saamapuolella, mutta on vähintäänkin absurdia sekä naivistista väittää, että metsäomistaja ja metsäteollisuus pyörittelisi tilinpidossaan pelkkiä läpikulkueriä, vero on aina vero ja se myös tilittyy valtion kassaan. Kuka on maksumies, sitä voipi läpikulkuerämantran harjoittajat pohtia mielessään
Maksumies on tuotteen loppukäuttäjä. Kun ostat puutavaraa, tai muita metsäteollisuuden tuotteita yksityistalouden käyttöön,olet silloin alvin lopullinen maksaja.Jos metsänomistaja-myyjä on alv-velvollinen, vero ei rasita häntä eikä myöskään yrityksiä.
ALV on kuitenkin mo:n kannalta selvästi läpikulkuerä.
Sen haittana voi mainita paperisodan.
Etuna se että kulujen ALVit myös saadaan kulkemaan "läpi". Joku voi katsoa eduksi senkin, että puukaupan ALVi makaa muutaman kuukauden mo:n tilillä.
Funteeraukset maksajasta ovat toinen asia.
ALVin maksajahan yleisestikkin on se päätepiste, jolla ei ole ALVi velvollisuutta, eli kuluttaja. Jos mo haluaa hän pääsee siihen maksajan asemaan hänkin jättäytymällä ALVin ulkopuolelle. Ulkopuolelle jääminen on täysin mahdollista ja laillista huvia, jos liikevaihto metsässä pienempi kuin 8500 euroa/vuosi.